Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Es más fácil "canonizar" que subvencionar dispositivos para ahorrar agua (cómo por ejemplo, uno que permita aprovechar el agua de lavar las manos para la cisterna)
Es más fácil "canonizar" que publicar guías con estos dispositivos y explicando lo fácil que es instalar un atomizador.
Pero claro, ya que baja la pasta de la construcción, de alguna forma hay que pagar el cochazo oficial...
Es más fácil "canonizar" que publicar guías con estos dispositivos y explicando lo fácil que es instalar un atomizador.
Pero claro, ya que baja la pasta de la construcción, de alguna forma hay que pagar el cochazo oficial...
#3:
"El País Vasco y Navarra son las dos comunidades del Estado donde menos agua se consume en los hogares, por debajo de los 160 litros por persona y día de la media española."
Y eso que tenemos agua de sobra
Y eso que tenemos agua de sobra
Comentarios
Es más fácil "canonizar" que subvencionar dispositivos para ahorrar agua (cómo por ejemplo, uno que permita aprovechar el agua de lavar las manos para la cisterna)
Es más fácil "canonizar" que publicar guías con estos dispositivos y explicando lo fácil que es instalar un atomizador.
Pero claro, ya que baja la pasta de la construcción, de alguna forma hay que pagar el cochazo oficial...
"El País Vasco y Navarra son las dos comunidades del Estado donde menos agua se consume en los hogares, por debajo de los 160 litros por persona y día de la media española."
Y eso que tenemos agua de sobra
#11 Cierto.
Mirando en http://www.embalses.net/comunidades.php se puede ver que Euskadi es la 3ª comunidad que menos capacidad tiene para los pantanos.
Mirando su población en http://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Espa%C3%B1a#Distribuci.C3.B3n_de_la_poblaci.C3.B3n y viendo lo que tiene de agua embalsada
183 embalsado entre 2.133.000 habitantes -> 0,000085795
Miramos Andalucia por ejemplo
3787 embalsado entre 7.975.00 habitantes -> 0,000474859
Si todo está correcto y no me he equivocado en nada, Andalucia tiene 5 veces más agua por habitante que Euskadi, estando sus pantanos al 36% y los de Euskadi al 75%.
Los que si están mal son en Murcia que sale a 0,000020433 por habitante.
¿El que ha votado provocación se habrá leido la noticia?
#12 Buen estudio, pero te falta un dato importante a tener en cuenta (entre quizá muchos otros que a mi también se me escapen). En Euskadi, para regadío (que a veces es hasta el 70% de la utilización final del agua embalsada) se utiliza muchísimo menos que en Andalucía. En Galicia, si haces una proporción igual, daría también un resultado bastante inferior a la de Andalucía, pero la situación es la misma. No recuerdo yo ningún año en el que aquí haya habido escasez de agua importante. Precisamente, en Andalucía es necesario tener tanta agua embalsada porque las precipitaciones son menores. En Euskadi, Galicia, y en el norte en general, los embalses no son tan necesarios como lo son por allá abajo.
#5 Esto del canon es para el que supere un límite de agua consumida por día, pague un canon y la gente no gaste más agua del necesario, que el agua no es infinita.
#6 "Según la consejera de Medio Ambiente, Esther Larrañaga, los fondos que se obtengan por estas tasas se dirigirán, entre otras actuaciones, a mejorar los cauces, su entorno y las técnicas de uso del agua en los sectores afectados." Hay que leerse las noticias.
Esto del canon en un gran invento para sacar dinero, a mi me recuerda a la Edad Media cuando se tenía que utilizar el molino, tenían que pagar un impuesto, o cuando tenían que cruzar el puente del señor feudal se tenía que pagar otro impuesto, el pontazgo, otro sería el derecho de pernada y esas ocurrencias para enriquecerse a base de desgastar al pueblo, pues parece que no ha cambiado mucho ese concepto.
Me parece una idea muy acertada. Acabarán haciéndolo todas las comunidades. (espero). Demuestra sensibilidad para con el problema del agua. Y obliga a la sociedad a concienciarse con el problema.
#15 Ya había pensado en eso, que el agua no es solo para consumo humano, pero ya buscar esos datos y hacer los cálculos era mucho
#9 En esta noticia igual no queda claro lo del límite. Aquí se puede ver mejor http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20081104/mas-actualidad/sociedad/gobierno-vasco-aprueba-canon-200811041344.html
"Quedará exentos de este tributo lo consumos domésticos que no superen los 130 litros por persona y día."
Me parece evidente, ya que Euskadi no hace mucho, tuvieron algunos problemas en el concepto de abastecimiento de agua, debido a que la capacidad de los pantanos y las cuencuas de los ríos, son muy pequeñas.
Si por lo menos gastasen ese dinero en mejorar los accesos del agua y no en propaganda y perroflautadas varias lo pagaría agusto pero como despilfarrar los impuestos no parece sufuciente ahora habrá que inventarse 2 o 3 más para sobrellevar la crisis...
En Baleares se cobra desde hace un montón.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ib-l9-1991.t3.html
¿Sabeis el problema de estos canones dichosos? Que si tienes dinero te tiran del rabo. Es decir: El pobre, que gaste poco, el rico, que gaste lo que quiera. Y encima algunos van de "obreros" apoyando medidas así.
Pues espero que cuando se lo cobren a los ciudadanos, no lo hagan como en Cantabria. El otro día me llegaron todos los recibos del canon del agua desde el 2006 con el recargo correspondiente, y como siempre paga y luego reclama.
En el norte, donde más agua hay, toman medidas y por lo menos se les nota preocupados.
En valencia y murcia, donde hay mucha menos agua....como mucho los políticos vocean contra los del norte sin aplicar muchas medidas para evitar todo el despilfarro que hay.
Es cierto que se ha mejorado, pero el agua en la zona mediterranea debería ser una prioridad y se deberían aplicar medidas muy duras contra el uso ilegal que hay en montones de industrias y campos (que usan muchos acuiferos ilegalmente) y gravar los consumos desproporcionados. Pero es más fácil usar el agua para hacer la guerra contra otras comunidades y así distraer de los verdaderos problemas (como salió ayer en meneame).
#21 Individualmente, yo también prefiero que no me lo cobren, al igual que individualmente prefiero no pagar impuestos. Pero no se puede mirar todo desde ese prisma (egoista en parte, en mi opinión).
A nivel colectivo, muchas veces la suma de las aportaciones de cada uno revierten en un beneficio global mayor que la suma de los beneficios individuales (2+2=5). Luego podríamos hablar de la eficiencia de las administraciones y de la corrupción (en España), que puede hacer que 2+2=3, pero es otro tema.
Es curioso que se cobre en Euskadi, uno de los paises con mayor abundancia de agua, y no se cobre en el sur de las españas...
#7 Si tiene ese objetivo entonces no está nada mal pensado, ya que a veces no somos conscientes de la suerte que tenemos de abrir el grifo y que salga agua.
El problema es que llamarlo canon asusta, porque enseguida lo relacionamos con la SGAE y ese canon si es un abuso.
#5 Cierto, y los impuestos para edificar hospitales lo mismo, igual que para las escuelas.
Como siempre: No gastéis más agua de la que os toca y no pagaréis canon, así de sencillo.
Qué malísimos gestores tenemos. En vez de analizar los problemas, y buscar soluciones, atacan el bolsillo. Sigamos siendo malos gestores, que estos pagan lo que nosotros hacemos mal, deben pensar continuamente.
El canon del agua sirve para financiar los procesos de saneamiento posteriores al uso del agua, mejorar el alcantarillado y sobretodo para aplicar el concepto de quien contamina paga. En Cataluña se aplica desde hace tiempo y funciona, cada cierto tiempo las empresas deben realizar declaraciones de uso y contaminación de agua declarando sus vertidos, paralelamente se les hacen inspecciones para ver si estos datos son verdaderos. Si no es así, les viene el castañazo.
Me parece buena la idea, pero nuestro ayuntamiento nos cobra un mínimo de 30m3 al mes, cuando gastamos unos 16.
Me da coraje que trates de cuidar el consumo y sigan clavándotela.
#4 con sólo leerme el título, ya estaba pensando quién seria el primero en nombrar la mafia mágica
Hasta hace cosa de 2 semanas hemos tenido 56 dias seguidos en los que ha llovido y ahora nos hacen pagar por mas por el agua?? Hasta las pelotas de los politicuchos.
Aqui en Euskadi el agua es como en irak el petroleo, haces un agujero y tienes agua, casi en cualquier parte de nuestra geografia por ello no necesitamos mas pantanos #11
En cataluña ya hace años que se paga el canon.
Pues yo prefiero que no me lo cobren.
#7 ¿Y tú te lo crees? Trabajo en el sector forestal, y ni de lejos. Las administraciones públicas apenas realizan este tipo de trabajos. Se limitan a subvencionar actuaciones en masas privadas.
Si de verdad se propusieran restaurar los cauces, tendrían que expropiarse muchas tierras.
#3 Precisamente por eso: como llueve, no se tiene que gastar agua extra en regar, campos de golf en medio del desierto, etc... a diferencia de lo que hacen otras CCAA que quieren crear oasis en el medio del desierto.
No obstantem, esto del canon es un enorme invento para trincar más pasta para lugo dárselo a los bancos cuando estos quiebran por lo de las hipotecas basura. ja!
¿lo gestiona la SGAE?