Y seguro que encima iba sin L...

Pues nada.........retirada de carnet por cinco años, multa de 6000€ y confiscación del vehículo.
Si cayeran este tipo de penas a estos energúmenos, se lo pensarían antes de poner en riesgo la vida de los demás.

#15 la pena es que además tienen buenos reflejos. El gran problema es cuando embisten a un coche ya con 6 o 7 años (que no tiene ni la mitad de airbags y proteccions que un coche actual) con una pareja de mediana edad (que no tiene ya reflejos tan rápidos) y los de la L salen indemnes y al matrimonio mayor se los cargan (algo así pasó en galicia hace poco no?)

#3 Yo tengo 21 años soy novel y respeto la velocidad

Si no llega a tener la limitación de 80 traspasa la barrera del sonido el muy cafre.

Aprovecho para dejar constancia por enésima vez de que sólo el 5% de los accidentes se deben a velocidad por encima de la legal.

El 25% se deben a velocidad inadecuada, es decir, legal pero que no se corresponde con las circunstancias.

El 30% de los accidentes son despistes.

El 40% restante son un conglomerado de otras muchas infracciones.

Quiero decir con ello, que limitar los coches a 120 evitará, de ese 3%, los accidentes que se produzcan en zonas limitadas a 120. Es decir, hablamos de ¿un 1%?. No parece que solucione gran cosa.

Nota: datos de la DGT, están en su página web.

#21 pues lo lamento, hijos de ... los hay de todas las edades.

#28 Eso se preguntaba él.

#60 hablando de deportivos, hablando de coches de segmentos A y B sí son menos seguros, por eso hay categorías de seguridad según segmentos, un cinco estrellas de un segmento A, si el dummy da los mismos valores para un F el F es un 4 estrellas, solo por la longitud de deformación el coche tiene que absorber más energía y ser más seguro, por eso a igual resultados del dummy un coche de mayor gama tiene menos estrellas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Clasificación_de_automóviles

Un coche más pesado significa mayor distancia entre ejes y mayor longitud de deformación, que los todoterrenos no tengan la misma seguridad activa que otro coche por culpa de su peso y su altura hay que decirlo más, pero el deber del conductor es adaptarse a la vía y a su vehículo, estas dando entender que un coche ligero es más seguro por esa razón, y no lo es, entran bastantes factores más.

Que sean más maniobrables, estables y con mejor respuesta aumenta la seguridad activad, pero eso también hace que los conductores expriman esas cualidades hasta el limite, y sea como sea el coche ante una actitud irresponsable no hay maquina que valga, por eso los test de seguridad se hacen a partir de la perdida de control, no sobre quien lo pierde antes.

Por que los coches se piensan para accidentes con gente que cumple las normas y se adapte a la carretera pero cometan un error o aparezca un imprevisto, para coches que van a 200 y que vengan una ráfaga de viento y un chaval levante 40 metros de guardarraíl o se lleve a otro por delante ni los coches de la nascar están pensados para aguantar algo así.

Llevaba la L... de Loser.

Sigo preguntándome cómo un chaval puede conducir un coche así de 180CV o un "todoterreno de ciudad" de 300 CV con el carnet recién sacado, con el riesgo para los demás que conlleva, y una moto de media cilindrada de 50 CV tiene que llevar un limitador de potencia durante dos años.

Estoy de acuerdo con el segundo ejemplo, pero no así con los coches. Éstos representan un peligro aún mayor para la seguridad de los demás que las motos y nadie se ha preocupado de legislarlo.

Me da pena, pero el arbol contra el que deberia pegarsela. Gentuza como esta es la que nos pone en peligro a los demas

pero lo que yo no veo correcto, es que este chico fue interceptado por un radar, pero en ningun lado dice que el vehiculo sea detenido y apartado de la via, por lo tanto seguia siendo un peligro todo el tiempo que este coche esta en la via, eso si el radar te pilla y la facturica directa para casa y luego ya te multaremos o te detendremos o lo que sea.

Como ya no puedo votar lo digo desde aquí... amarillista!!.

#39 por esa regla de tres Freddie Kruger es un terrorista.

Yo aquí solo veo afan recaudatorio de estos políticos chupopteros

#66, sólo un par de conceptos:
- distancia de frenado
- energía cinética

Ese idiota tiene a partir de ahora antecedentes penales y no cogerá un coche en muchos años, si es que alguna vez lo vuelve a coger. Si lo hace y le pillan irá al talego. Me alegro mucho de que haya un descerebrado menos en la carretera, aunque desgraciadamente quedan muchos ahí fuera. La verdad es que entre fernandosalonsos, borrachos y despistados, la carretera es una ruleta rusa.

Hay que ser zumbao, pero zumbao, para ir a esa velocidad en una zona limitada a 80. Si le añadimos que era novel, técnicamente roza el suicidio.

#10 Tampoco es tan frecuente como dices

Un chaval de 18 años, con un Renault Clio Sport...

Yo creo que hay un acuerdo unánime de que gente como esta no debe estar en las carreteras.

Lo malo es que aprovechando estas cosas, se ampara una caza de brujas en las que pagamos justos por pecadores.

#30 argumento: Las ventas, fin argumentos

Parece que tenía prisa el chaval. Llegaría tarde a un botellón.

¿¿ Pero el nuevo circuito de F1 no era en Valencia??

#30 el problema es que este tipo de coches ya estan limitados (234 Km/h si no recuerdo mal ) , pero a unos limites estupidos.

Por otra parte , si pusieran limitadores , a ver quien es el guapo que se compra un BMW , un Audi , Volswagen , etc.... y en general cualquier coche de mas de 130cv (130cv si es un coche grande , xq si es un compacto con 90cv bastarian) , lo cual es una ruina para las marcas de automoviles y un retroceso en investigacion y desarrollo de motores (no solo mas potentes , sino tambien con menos consumo , mejores prestaciones , etc....)

Un coche es como todo , depende de quien lo use. Si eres gilipollas , eres gilipollas , pero con coche , eres un gilipollas con un arma entre las manos.

Bendita juventud...

#36 Cualquiera que arriesgue su vida y la de los demás por correr con coche es gilipollas sin lugar a dudas.

Que conste que no tengo ni idea de coches, pero digo yo que por mas "optimizado" que esté el motor gastará bastante mas a 200km/h que a 120mk/h, no?

Como siempre se ha dicho el coche no deja de ser una prolongación del penis para muchos hombres y se creen que por ir al doble de la velocidad permitida en todos lados son mejores personas. Que conste que las chicas también corren, pero no son tan tontas como para que las pillen

Yo también opino que debería limitarse la velocidad en el mismo coche y a los novatos ni agua!

#41 Pues no se chico, yo siempre me ajusto a la velocidad estipulada y nunca he tenido "que pagar por pecadores" de ningún tipo. Tu sabrás por que tu sí.

#63, un despiste a 200 es más o menos igual que uno a 120. Si salvas es de milagro en ambos casos.

despues mata a alguien y salen los familiares diciendo que era un buen cahval y dejando una familia arruinada , carcel y listo , asi se va a curar

#28, no se que modelo de Clio será, pero el primer Clio Sport que salio tenía 172 CV:
http://www.autocity.com/aprueba/clio_sport/index_jugar.html?cat=10&cod=343

luego salió uno de 182 CV:
http://www.autocity.com/reportajes/clio_02_2004/index.html?cod=1853

y si es el nuevo 200 CV:
http://www.autocity.com/novedades/Renault/Clio/Sport/06-2006/index_con_200_caballos_y_por_21.800_euros.html?cod=5168

A estos sí, leña al mono.

#1 si ucedaman sin "L" de locooo... vaya tela a 217km por hora!!!!!!!!

#23 Parte de la solucion son sanciones de verdad, no lo que tenemos ahora

#70, que no estoy diciendo que ir a 200 sea normal, lo que digo es que a 120 la hostia que te das sigue siendo descomunal y puedes dar gracias si lo cuentas.

#57:
- un despiste a 200Km/h es bastante más grave que a 120Km/h
- un "conglomerado" de circunstancias puede incluir velocidad excesiva
- un 1% de los más de 2000 muertos por año son... más de 20 muertos al año; tampoco está mal

De todas formas, yo dejo una pregunta para que la conteste cada uno sinceramente: ¿prefieres que los demás tengan limitada la velocidad máxima, o no?

#72 que se pague una pista y no juegue con mi vida

"si no soy yo, ej ke se embala jefeeeee"

(declaró el interfecto al ser detenido)

#67 Lo de siempre, te metes en un tramo de una autobahn sin limite de velocidad y solo por andar como andas en España, y no me refiero a hacer gambadas sino con las normas que te enseñan de aquí, puedes salir con un delito y 6000 euros de multa, aparte el sin limite es hasta que nada diga lo contrario, tan pronto está la señal de limite saltarse a secas, por 20 o 30 km/h a más es una multa de órdago, si es más velocidad directo al juez, y que un coche o moto no tenga limite no significa que el resto de vehículos no lo tengan, y con posibilidad de nieve o hielo y llevando ruedas de verano tienes un limite de velocidad inferior a que si llevaras ruedas de invierno, y como te pille nieve y tengas que parar a poner cadenas por no llevar ruedas de invierno otra multa, aparte con las camaras no hay manera de ocultarse.

Y otra cosa que en España sería intolerable, un policía te puede poner una multa diciendo que ibas rápido(hay algo que no es conducción temeraria que vendría a ser no adaptación a la vía, una multa menor que conducción temeraria) sin justificar con otro aparato, y olvida de recurrirla aunque lleves un GPS diciendo que ibas a 80, es tu palabra contra la del policía y si él pensó eso es que él tenía razón.

Un alemán lleva toda su vida y la de sus padres conduciendo así, que se nota quien es el extranjero de lejos.

Ponen una autobahn en España y eso si que sería una maquina de recaudar, tanto por los conductores como por los funcionarios que son la guardia civil que lo de reciclarse para aprender las normas no va con ellos.

#36 no es un limite estúpido si tu mercado cercano tiene vías sin limitación de velocidad, aunque la limitación fue para evitar competencias en la prestación de máxima velocidad perjudiciales para los conductores y la marca.

No fue una limitación por la seguridad del conductor del vehículo sino para el resto de usuarios.

#44, pues porque nadie, ni tú, se ajusta siempre a la velocidad estipulada. Y no hablo de ir a 200, hablo de ir por la M40 a 100, coger una salida y encontrarse una señal de 40, que pasas a 60 o 70. O ir por la vía de servicio de la A-1 a 90 y ver que hay limitaciones de 60. O ir por una vía interurbana de dos carriles por sentido y encontrarse una señal de 50 sin venir a cuento.

Limitaciones específicas ridículas las tienes por todas partes, de hecho es donde se ponen de caza los radares móviles. Si no te han pillado, es porque el número de controles que se hacen son pocos, o has tenido suerte. Pero tranquilo, ya caerás en el lugar más insospechado.

Mas que relacionada: Detenido en Salamanca un conductor de 19 años por circular a 221 kilómetros por hora

Hace 15 años | Por --86045-- a elmundo.es

Publicado hace 15 años por --86045-- a elmundo.es

Detenido en Salamanca un conductor de 19 años por ...

elmundo.es

#1 O peor, iba con la "L" para que no le multaran por no ponerla!

#all

xageraos.

Y si el tio hizo la gambada de "probar cuánto pilla el coche" en una recta vacía? :3?

Ferro a fondo!!

En fin, en la carcel lo deberian meter, y a sus padres por comprarle semejante coche...

Lo que no entiendo y me indigna es que los moteros tengamos que sacarnos el carnet y luego durante dos años tengamos limitaciones a la hora de utilizar una moto (cosa que me parece muy bien) y luego cualquiera que se saque el carnet de coche se puede comprar directametne un coche deportivo para poder ir a 250 km/hr.

Debería de haber también una limitación para los coches.

#45 no es una definicion legal, es una definicion a secas y como tal se puede ajustar a la definicion de terrorista.

Yo es que no sé para qué comercializan coches con semejante potencia.

Di tú, que si el audi80 de mi madre con 80cv pasa sobrado de 120 y mi astra de 15 años con 60cv pasa sobrado también, que son coches que dentro de lo malo aún pesan... qué coño pintan 150 o más cv metidos en un habitáculo enano y hecho de plástico, véase saxo, 206 etc... eso son carritos de helados que pueden convertirse en cajas de muertos, y pobre del que se encuentre con uno de frente... la has cagao.

Limitación, legislación, educación y prevención YA!

#30, porque si ahora no se venden coches sólo falta eso para que entonces no se compre un coche ni el tato (yo al menos me quedaría mi coche hasta que se caiga a trozos).

Alguno diría de poner la limitación a 200, otros a 180 ... pero a la larga sería a 120Km/h y quizás menos, pues lo lógico sería un limitador al máximo de la velocidad máxima permitida.

#36 Pues yo me he dado el capricho de comprarme un bmw pequeño y no ha sido precisamente por los caballos. Me parto de risa cuando algún chavalillo hace como que me va a echar una carrera, con la cuarta marcha metida y rugiendo y yo en sexta consumiendo menos de 4 litros a 100km/h. Hay gente para todo, no me imagino a un señor jubilado comprándose un Mercedes porque vaya a correr mucho...

Lo que yo no entiendo es que si se limitan las motos a 34cv los dos primeros años del carnet, por qué no se hace lo mismo con los coches, que al fin y al cabo son bastante más peligrosos a la hora de un accidente. No es lo mismo una moto de 200kg, que un coche de 1500kg.

¿217Km/h y siendo novel?

Lammer...

Le deberían de quitar el carnet de conducir de por vida, por gilipollas.

vaya locura

#42 Pues no, Freddie Kruger es un personaje de ficción. Y de no serlo sería un personaje del mas allá, y por tanto ajeno a codigo penal alguno, ni definición legal alguna.

No defiendo al chaval pero ¿quien os dice que estaba poniendo en peligro la seguridad de otros cuando a lo mejor no habia ningun otro vehiculo ni a medio kilometro de distancia?
¿Limitadores de velocidad en los coches? La propuesta de los primeros años tener el coche capado me parece buena la verdad, pero poner limitadores normalmente estoy totalmente en contra.
Solo opino que en alemania hay muchos autovias sin limites de velocidad y tienen menos muertes en la carretera.