Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Algunos sois muy jovenes pero aquí pega la famosa frase: el cementerio está lleno de valientes.
Salvar a alguien no consiste en arriesgar la vida temerariamente sino en buscar una alternativa segura de salvación si es posible.
DEP por los chicos
Salvar a alguien no consiste en arriesgar la vida temerariamente sino en buscar una alternativa segura de salvación si es posible.
DEP por los chicos
#21:
Pues yo casi me ahogo al salvar a mi perro en un río. Lo logré pero salí completamente agotado.
Lo hice sin dudar y no me arrepiento.
Por supuesto creo no ser un idiota ni un temerario y pensé ya en frío que me podía haber quedado ahí pero creo que si me viera en la misma situación lo volvería a hacer.
Lo hice sin dudar y no me arrepiento.
Por supuesto creo no ser un idiota ni un temerario y pensé ya en frío que me podía haber quedado ahí pero creo que si me viera en la misma situación lo volvería a hacer.
#10:
Cualquier persona que intente rescatar a alguien, debe saber que deben darse las condiciones para que después pueda salir el.
Creo que es una regla indiscutible de los socorristas. Si no estoy equivocado.
Simplemente Estúpido, aunque quede como heroico y con muy buenas intenciones.
Creo que es una regla indiscutible de los socorristas. Si no estoy equivocado.
Simplemente Estúpido, aunque quede como heroico y con muy buenas intenciones.
#20:
#18 Si. Sin duda. Por nuestra inteligencia, por nuestra imaginación, por la capacidad de soñar, crear arte, religión, moral, música. Si para tí es igual un delfín que un escrabajo, es que te falta algo. Si para tí un hombre vale lo mismo que un perro, también. Y ese algo se llama humanidad.
Algún día existirán seres humanos artificiales o animales mejorados que serán iguales a nosotros, y entonces ya no estaremos solos. Mientras tanto (y entonces también), para mí un solo bosquímano o español o letón vale maś que todos los tigres de bengala.
El que salva una vida humana es como si hubiera salvado el mundo entero.
Algún día existirán seres humanos artificiales o animales mejorados que serán iguales a nosotros, y entonces ya no estaremos solos. Mientras tanto (y entonces también), para mí un solo bosquímano o español o letón vale maś que todos los tigres de bengala.
El que salva una vida humana es como si hubiera salvado el mundo entero.
#16:
#10 #14 Pero vamos a ver, ¿en una situación en la que un ser querido está en peligro os vais a poner a pensar en la posibles vías de escape o en la forma de salir? Lo primero que haces es intentar salvarlo como sea, y si estos dos hombres querían tanto a su perro como para lanzarse a un lago helado a salvarlo, me parece admirable (#9 sí, admirable).
#36:
#9, #12, #24 Creo que si es tu perro, puedes quererlo como uno más de la familia, y no dudar en echarte al agua. Sí, pensándolo friamente llegamos a la conclusión de que hacerlo es un acto irracional por el cual no merece arriesgar la vida, pero los que actuan en ese momento son los sentimientos, no el sentido común.
Comentarios
Algunos sois muy jovenes pero aquí pega la famosa frase: el cementerio está lleno de valientes.
Salvar a alguien no consiste en arriesgar la vida temerariamente sino en buscar una alternativa segura de salvación si es posible.
DEP por los chicos
#10 #14 Pero vamos a ver, ¿en una situación en la que un ser querido está en peligro os vais a poner a pensar en la posibles vías de escape o en la forma de salir? Lo primero que haces es intentar salvarlo como sea, y si estos dos hombres querían tanto a su perro como para lanzarse a un lago helado a salvarlo, me parece admirable (#9 sí, admirable).
#16 ¿Pero vamos a ver, tu si vas en coche, y ves a alguien que acaba de tener un accidente, que haces?
¿Dejas el coche en medio de la carretera, no señalizas y te pones en medio, para que asi te puedan atropellar?
¿O Apartas el coche, señalizas correctamente, e intentas ayudar? Pues esto es lo mismo.Ya sea en mar, monte, o cualquier situación.
Ahora si alguien es tan estupido como para hacer el caso erroneo, que mencione atrás pues adelante. Es su vida, no la mia.
#16 Si eres un inconsciente si, ¿prefieres 2 muertos? Por ejemplo, cuando hay un accidente con múltiples víctimas, vas a salvar primero a los que están conscientes y menos graves, parece una contradicción pero es lo que nos enseñan, porque el que está inconsciente o en parada, tienes que verlo como un muerto, es duro pero es así, mejor salvar a 3 a que por salvar a uno se mueran todos.
Como han dicho, esto no es admirable, es un ejemplo para todo el mundo de lo que no hay que hacer y os lo dice un socorrista.
#61 ¿No ves nada estúpido en su actuación? ¿Así que si un ser querido mío se resbala por una montaña a 2000 metros y cae al vacío yo tengo que saltar detrás y esperar a que la "buena suerte" nos proporcione una caída suave y acolchada contra las rocas? Actuar por impulsos es estúpido, puedes pensar que su muerte es una desgracia, que lo es, pero ha sido perfectamente evitable con un mínimo de sentido común.
#63 Un socorrista como mínimo se ata una cuerda a la cintura para poder salir del rio, eso como mínimo, aparte de estimar las condiciones en las que está para poder meterse y su preparación física.
@Tumaco no ha dicho nada sin sentido, que os parezca mal porque vosotros os suicidaríais de esta manera no es para votar negativo a sus consejos.
#76 #82
Y dale perico al torno con el tema de medir fuerzas y saber si nos pueden rescatar.
Mirad chicos, si no podéis comprender que incluso cualquiera de vuestros padres se tiraría al lago para salvar vuestra vida aun poniendo en peligro su vida es que no tenéis NI ZORRA IDEA de como funciona la mente humana.
Si estoy en un lago, y no hay socorristas cerca (algo bastante lógico), a mi me han educado para tratar de HACER LO POSIBLE por ayudar, sepas, o no sepas estimar riesgos. Si hay socorristas que DISPONEN DE MEDIOS (cuerdas, flotadores,...) Y SABEN ESTIMAR RIESGOS, obviamente no pones en peligro tu vida, hay un experto que puede hacerlo mejor.
Si tu hijo se cae por el balcón y te tiras detrás para intentar salvarlo, no es que sólo eres irresponsable y estúpido (como comentaba Tumaco), también eres gilipollas.
Si tu hijo está en el agua, ahogándose, no sabes nadar, y te tiras, también eres gilipollas.
Pero si sabes nadar, ves a un ser muy querido (sin entrar a discutir si es un perro, un hijo o un vecino) en el agua, ahogándose, y CREES QUE ERES CAPAZ DE SALVARLO (aunque te pueda costar la vida), no os tiraríais??? Que no lo salvas??? Paja! ¿Que no os salváis ninguno? Paja! ¿Que lo salvas? Ahí tus huevos!!!.
El instinto de supervivencia (tanto por tu propia persona como por las demás -aunque no en todos los casos como veo-) hace bastante; no lo subestiméis...Yo también he tenido experiencias en las cuales se te pasa por la cabeza qué hacer, pero algunos nos lanzamos tratando de hacer lo mejor para los demás, y lo mejor de todo, es que no me arrepiento en absoluto.
Contestadme si no es mucho pedir: ¿dejaríais morir a vuestro hijo ahogándose mirando de manera impasible? Meditadlo, porque estoy escuchando muchas cosas en este hilo que me provocan una terrible VERGÜENZA AJENA.
#91 En este caso no es solo el saber nadar, el agua del lago estaba helada con lo cual las probabilidades de sobrevivir son casi nulas con un equipo normal(ropa de calle). Echale un vistazo a esto:
La regla de 1-10-1
Para recordar los efectos de la inmersión en aguas frías (10 grados o menos) sin protección, el Dr. Gordon Giesbrecht acuñó una regla:
1 – Choque frío. Al entrar en el agua fría se produce una aspiración profunda refleja seguida por una hiperventilación. Debemos mantener nuestras vías aéreas despejadas y regular nuestra respiración. Este efecto pasa después de aproximadamente 1 minuto.
10 – Incapacitación por frío. En los próximos 10 minutos perderemos el uso efectivo de nuestros dedos, brazos y piernas. Concéntrese en auto rescatarse o con ayuda salir del agua. Pasado este tiempo, posiblemente ya no podremos nadar y dependeremos del chaleco salvavidas.
1 - Hipotermia. Aún en agua helada puede tomarnos aproximadamente 1 hora antes de perder la conciencia. Si entendemos los mecanismos de la hipotermia y podemos retardarla mientras esperamos ayuda, nuestras probabilidades de supervivencia aumentan dramáticamente
Fuente: http://blogs.lasegunda.com/deportes/2009/02/04/hipotermia.asp
#91 No eres quien para hablarme de moral, lo que te puedo decir aqui es porque pase 2 años de mi vida como rescatista voluntario de la cruz roja (ayudando no a seres queridos sino a gente que ni conocia). Ahora te dire algo que ni te has de imaginar con esa vision tan romantica y simplista; la mayoria de la gente sin entrenamiento no se lanzaria de manera irresponsable porque para empezar se quedan paralizados, y el que tu cuerpo se quede bloqueado es lo correcto que si todos actuaran como hablan cuando no hay emergencia te aseguro que el trabajo del rescatista seria aun mas dificil y con mas muertos
#14 ya lo dicen los italianos "mejor de aqui huí que aquí yací"
#14 en mi opinion no se trata de que a estas dos personas les faltará coco para saber que estaban haciendo algo peligroso, sino de que apreciaron más la vida ajena que la propia. Chapó por ellos y descansen en paz.
Pues yo casi me ahogo al salvar a mi perro en un río. Lo logré pero salí completamente agotado.
Lo hice sin dudar y no me arrepiento.
Por supuesto creo no ser un idiota ni un temerario y pensé ya en frío que me podía haber quedado ahí pero creo que si me viera en la misma situación lo volvería a hacer.
Cualquier persona que intente rescatar a alguien, debe saber que deben darse las condiciones para que después pueda salir el.
Creo que es una regla indiscutible de los socorristas. Si no estoy equivocado.
Simplemente Estúpido, aunque quede como heroico y con muy buenas intenciones.
Yo flipo con la peña.
Sensibilidad en la mismísima punta del cimborrio.
Temerario o no, los dos hermanos hicieron lo que ellos pensaban que era correcto, no hay que darle más vueltas.
Yo, si fuera mi perro, mi hermano, o el vecino de enfrente con el que me llevo a muerte no creo que me lo fuera a pensar ni un sólo segundo. Lo último que se te pasa por la cabeza en esas situaciones es el frío del lago, o la distancia a la que está la víctima.
Los socorristas pueden estimar si tienen posibilidad de realizar un salvamento sin poner en grave peligro su vida; dos personas, que lo único que quieren es salvar a un ser querido NO pueden. En esas circustancias el corazón puede al coco, y según a la persona que estés intentando salvar algunos hasta darían la vida si fuera necesario (aunque veo que #10 no opina lo mismo. ¿Tendrá hijos?)
DEP.
#63 Mira por suerte o desgracia conozco el mar bastante bien, ya que durante años he vivido a su lado, y una de mis aficiones desde hace mas de 15 años es el buceo. Y conozco también la belleza y los riesgos que entraña el mar. O el agua en este caso.
Si en una situacion como la que comentas, o otras similares se esta ahogando una persona, animal o mi hijo, te aseguro, que si no tengo claro que voy a poder salvarle, y salvarme yo, no me tiro. Por que seria idiota.
Y te puedo asegurar que he hecho muchas cosas con riesgo, y conozco perfectamente mis limitaciones físicas.
#66 Si en una situacion como la que comentas, o otras similares se esta ahogando una persona, animal o mi hijo, te aseguro, que si no tengo claro que voy a poder salvarle, y salvarme yo, no me tiro. Por que seria idiota.
No hace falta que me digas nada más.
Si pudieras salvar a tu hijo (sin saber si TU te vas a salvar) no tratarías de hacerlo??? Suficiente, gracias. Es lo que yo decía: o no tienes hijos, o no quieres tener hijos, o: por favor: no tengas hijos.
Estos señores NO SABIAN si podían salvarlo o no, pero actuaron instintivamente al ver que un ser querido estaba en peligro.
Y ese instinto del que hablo, caballero, hasta el más estúpido e insensible de los animales lo tiene. Por no hablar del 99,9999999999999 de las personas que tienen hijos... Vamos, que yo todavía no conozco a ninguna persona que me haya dicho que no daría la vida por alguien.
Este caso ha sido una desgracia, y puede que estos dos hermanos se equivocaron al envalentonarse (sin siquiera saber las limitaciones de su perro ni por supuesto las suyas), pero en mi opinión se han ganado todo mi respeto.
#68 Mira, como ya te comente por suerte o desgracia conozco el mar bastante bien, o el agua.
Ya he tenido una situación de intentar ayudar a un compañero , en un caso de gran oleaje, cerca de las rocas, y estar a punto de ahogarnos los dos, y finalmente tuvimos que salir cada uno por nuestro lado, así que no volvería a repetir, este quien este.
Si tu si lo harías, es asunto tuyo. Y me importa un pepino lo que pienses.
Y te diré algo, aunque tu no te des cuenta, si me voy a matar por un hijo, pudiendo tener otros a salvo en casa y dejarles sin padre, o tener la oportunidad de criar otros, es posible que me interese a mi y a los demas que siga vivo. En vez de hacer una Estupidez.
Por cierto, no intentes decir lo que debo o no debo tener, con mi vida hare lo que considere conveniente, para algo es mi vida.
Cuando uno hace un curso de rescatista lo primero que lo enseñan es a no actuar de manera impulsiva, haciendo eso solo empeoramos la situacion. Fue muy buena la intencion pero no es una conducta que se deba glorificar, no se puede negar que sea movido por sus sentimientos o lo que fuese; la actitud de los hermanos fue una estupidez.
#73 Ningun ser en la naturaleza puede ser juez, solo por eso ¿quien vale mas?
#72 En realidad si nosotros desaparecieramos se romperia un ecosistema formado de insectos, ratas y otros animales que por no ser bonitos no les importan a los ecologistas.
#68 Que te asegura que puedes salvar a alguien mas si no te puedes salvar tu, actuar de esa manera solo ocasiona mas problemas para los rescatistas en el mejor de los casos.
#1 Estoy en contra de burlarse de la muerte de otra persona, pero me parece curiosa la doble moral cuando en otras noticias se hacen otras burlas y les llueven positivos.
En este caso tambien se puede decir que, "el hombre es el mejor amigo del perro"
#18 Si. Sin duda. Por nuestra inteligencia, por nuestra imaginación, por la capacidad de soñar, crear arte, religión, moral, música. Si para tí es igual un delfín que un escrabajo, es que te falta algo. Si para tí un hombre vale lo mismo que un perro, también. Y ese algo se llama humanidad.
Algún día existirán seres humanos artificiales o animales mejorados que serán iguales a nosotros, y entonces ya no estaremos solos. Mientras tanto (y entonces también), para mí un solo bosquímano o español o letón vale maś que todos los tigres de bengala.
El que salva una vida humana es como si hubiera salvado el mundo entero.
#20 Vale, vale, solo he hecho la pregunta para reflexionar un poquito ^^. Me ha gustado tu respuesta
Es que eso de que una vida humana vale más que la de cualquier otro animal siempre me ha sonado un poco antropocentrista, aunque los argumentos que has dado me han convencido.
#20 Anda, pues para mi un solo tigre de bengala vale más que la mitad de chavales que me cruzo por la calle. Seré mala persona o algo.
Para #20 y para toooooooodos aquellos que mencionan la superioridad del hombre frente al resto de animales: Es obvio que direis eso como hombres que sois... sin embargo la naturaleza mide la utilidad de una especie en virtud de su interrelación y utilidad frente al resto de seres.
¿Somos realmente superiores?... podríamos desaparecer y después de todo no pasaría nada para la tierra. Por cierto, para mí ninguna persona es más importante que "todos los tigres de bengala"... sencillamente porque una especie siempre será más importante que un único individuo de ninguna otra especie.
Nuestra única superioridad es la inteligencia y todo lo que supone (y a veces lo tengo en duda)... pero en el resto somos bastante mediocres.
Por último, el comentario #11 era irónico y para reflexionar... no era racista (lo cual pone de manifiesto que la inteligencia no fue dada a todos los hombres en misma cuantía). Últimamente se pierde la fé en el género humano leyendo comentarios como el de esta noticia... ¡qué manada de %$&¬#~€!
#74 No. Tu mides eso con tu moral. A la naturaleza le importa un carajo tu utilidad si vives o mueres, si hay un ecosistema equilibrado o todo se val al carajo. Salvo que lo propongas como algo religioso claro, cada uno cree lo que quiere. ¿matarías a tu madre por los tigres de bengala? ¿y a un desconocido?
#77 Todo eso que dices lo tiene el Pan Troglodytes en estado puro y ninguna de las buenas que digo arriba. Y no digo que los animales no merezcan respeto, solo que el hombre merece más. Me hace gracia lo de lujuria, yo lo veo un caracter positivo.
#72 Lo de las abejas es una falacia.
#20 Por nuestra envidia, por nuestra lujuria, por nuestra violencia gratuita, por nuestro odio, por nuestra venganza, por nuestros malos sentimientos hacia los demás, por nuestra ruindad, por nuestra vileza, por nuestra envidia, por nuestra avaricia, por nuestras ansias de poder..............te puedo hacer una lista tan larga ni siquiera reconocerias en ella a ese ser humano del que te sientes tan orgulloso, el hombre tiene cosas buenas, pero también tiene cosas terribles, solo nosotros somos capaces de matar por dinero o poder y no para alimentarnos o defendernos como los animales, solo nosotros somos capaces de masacrar a otros semejantes solo por no nos gusta su religión o su forma de vida o simplemente para quitarles lo que ellos tienen y que nosotros deseamos, como el petroleo, el oro, los diamentes, por poner un par de ejemplos, por favor no pongas al hombre en un altar porque es un ser lleno de defectos y el más importante es la soberbia de no reconocer que este mundo no es solo suyo, sino de todos los que en el habitan y que merecen RESPETO.
Pues que quereis que os diga, yo estoy muy a favor de los animales, pero no arriesgaria mi vida por salvar a un perro.
Es como lo de que vas conduciendo y se te cruza un animal. Si tengo que poner mi vida en peligro para salvarlo, lo voy a sentir mucho, pero no lo voy a hacer. Mi vida es lo primero.
Lo siento por los chicos.
Habria que ver como fue exactamente ese intento de rescate...
Puede que fuese una imprudencia tremenda o simplemente un cumulo de circunstancias y mala suerte.
En cualquier caso me gustaria diferenciar entre la vida de un animal y la de una persona.
Para mi son conceptos diferentes, sin desmerecer en ningún momento a los animales claro que no... pero para mi son cosas muy distintas.
¿Si tuvieras que elegir entre salvar a un perro o a una niña de 7 años a quien salvaríais?
Espero que entendais a lo que me referio.
la que pasé un dia con mi perra, se cayó en un agujero en la montaña andando, al final unos escaladores que pasaron me echaron una mano, se partió una pata..pero me daba algo de oirla llorar y no podia cogerla..me asombra que en estas alturas en que la vida de un ser humano vale tan poco, haya unos seres humanos que se jueguen la suya por un animal...impresionante su actitud como seres vivos ...lo siento de corazón, de verdad....pienso que no fueron conscientes en ese momento de que se jugaban la vida...
Yo los entiendo perfectamente,entiendo que al ver a su perro en peligro trataran de salvarlo incluso poniendo en peligro sus vidas.Me da mucha pena que hayan muerto,ya se que para algunos ésto lo ven como algo estúpido,tú vida por la de tú perro,solo el que convive con animales sabe del cariño mutuo que nos tenemos.
Mi postura estaría entre #17 y #88
Influyen tantas cosas y tantas circunstancias como personas hay dispuestas a reaccionar ante esos peligros; para mi hacer un juicio en estos casos sobra (de los fracasos de otros solo puedo aprender).
Y doy por supuesto que todo el que hace un gesto de salvar otra vida lo común a los que les sale bien lo tienen, la intención.
Independientemente de la noticia, solo los estúpidos prohiben que alguien se ría de cualquier cosa. Hasta las guerras son objeto de parodia. Nada pudo hacer más daño al nazismo que la parodia de Chaplin. Me parece que alguien se la coge con papel de fumar.
#38 la persona que tiene dos dedos de frente sabe de lo que reirse y de lo que no. Aquí que yo sepa nadie prohibe reirse de nada, pasa lo que pasa en la vida real: prueba a soltar una carcajada en un funeral, verás que risa ...
Como decían en este comentario espana-madrid/1#c-1
España = Madrid
geografiasubjetiva.comHace tiempo le oí decir a un directivo de CNN que era más fácil para un medio español dar información sobre un suceso en Atlanta, Jerusalem o Kuala Lumpur, que hacerlo sobre uno en Soria, Cáceres o Lugo.
El año pasado pasó lo mismo en Badajoz. Por menéame ni rastro. Por cierto, el perro salió cuando se aburrió de nadar.
PD Si tenéis un perro y se quiere dar un chapuzón en el río, ni se os ocurra meteros, que los ríos suelen ser peligrosos.
EJEMPLOS (y sin salir de España que hay muchos):
http://www.diariojaen.es/index.php/menuprovincia/58-notprovinciales/9178-encuentran-en-un-canal-de-baeza-el-cuerpo-de-un-hombre-desaparecido-ayer
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/10/madrid/1163174052.html
http://www.20minutos.es/noticia/375275/0/excursionista/muerte/perro/
http://la-cronica.net/2008/07/06/7-dias/quien-era-jp-3734.htm
WTF! Es un perro. No es un GATO! ¿Pero qué os pasa?
#81 Porque a mis perros no les gusta el agua más que para beber, porque no se acercan a la piscina ni aunque les vaya la vida en ello, porque mientras estaba nadando, con cada vuelta se ponían más histéricos. Y porque les conozco, son mis perros
). A la otra se le pasaron las ganas de rescatar a nadie y solo buscaba la forma de salir de allí.
Sí, hay perros a los que les mola bañarse, yo también conozco casos, pero otros a los que les da miedo. Los míos son de la segunda clase.
Además, no creo que cuando se tiraron hubieran calculado la diferencia de tamaño y la imposibilidad de la empresa. Me gustaría decir que son tan listos y racionales, pero la verdad es que no lo son
Eso sí, en cuanto se tiraron al agua se dieron cuenta de que habían cometido un error. Uno de ellos se me iba para el fondo porque le pesa el culo un montón y no podía nadar (un perro que no sabe nadar!! yo pensaba que todos sabían
Instinto de supervivencia.
Pero el caso es que lo hicieron.
#87 Pues ese instinto de supervivencia, a la larga es menos rentable que sopesar la situación. No se como la evolución ha avanzado con el.
Es razonable intentar salvar a otra persona o animal, mas si es alguien a quien tienes cariño o amas, eso no lo pongo en duda. Pero hacerlo sin unas condiciones minimas de seguridad. Puede suponer mas perjuicio que beneficio. Aun cuando puedas salvar una vida. Ya que si tu mueres puedes perder aparte de la tuya, las de tus hijos, que no esten presentes o los que puedas tener.
Saludos
Lo siento mucho por ellos, pero como dicen, el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. Me imagino que su familia habrá quedado destrozada y todo por un perro. A mi me parece que esto se merece el calificativo de temeridad, no el de heroísmo.
De héroes está lleno el cementerio.
Relacionadas:
Hombre arriesga su vida para salvar a su perro del hielo
Hombre arriesga su vida para salvar a su perro del...
dailymail.co.ukTres bomberos ponen sus vidas en peligro para rescatar a un perro [Eng]
Tres bomberos ponen sus vidas en peligro para resc...
edition.cnn.comIMBÉCILES,
Nos damos asco y denunciamos lo ruines que somos cuando maltratamos o abandonamos a un animal y ahora no somos capaces de reconocer y comprender que tambien somos capaces de dar nuestra vida por otro ser vivo, solo la vida humana vale mas? Si la madre naturaleza fuera juez y no nosotros los que imponemos que vale y que no, no seriamos los que mas valiesemos precisamente...
#57 Todo depende si consideras esto una forma estúpida de morir, lo cual, digámoslo claro, me parece de carecer de moral alguna. Y no es por tener mas o menos afinidad con el perro, sino simplemente porque son dos personas que han muerto intentando salvar a un ser querido (aunque este fuese un perro y no una persona) por un cúmulo de circunstancias negativas. No veo nada estúpido, solo mala suerte.
#60 Cuando actúas movido por un impulso, no te paras a analizar riesgos.
#61 Tienes un exceso de moral amigo, no le des tantas vueltas, está claro que es un accidente, un accidente absurdo y tonto, un accidente que nadie desea para si mismo ni para nadie de su familia, imagínateque el Ayuntamiento erige una placa conmemorativa y pone en la plaza del pueblo:
"En honor de dos valientes y bravos jóvenes que en un acto de coraje se arrojaron a un lago helado con la altruista intención de salvar la vida de un perro mascota, muriendo los dos".
¿A qué suena estúpido?
El sacrificio altruista siempre debe ser digno de mérito. Ójala hubiera muchos que hicieran esto mismo, pero no ya con perros ni perdiendo la vida, no pido tanto, sino al menos por personas.
Un acto de admiración por mi parte, el también lo haría... yo tengo dos perros, que cada día me saludan con su mayor alegría, nunca tienen un día malo para mí, sin embargo, yo si que a veces tengo malos días y les presto menos atención...
#48 Jajajja, ¡El también lo haria! por favor, y #49 ¿De qué planeta salis vosotros?
Arriesgar tu vida por un perro es algo muy digno, pero también es una estupidez, vamos, ni por el mejor perro de este puto mundo, ni por Lassy, ariesgaba a un ser querido.
Es una paradoja que la evolución os haya permitido llegar hasta aquí. Esta noticia es practicamente de cachondeo, por no decir directamente para hacer escarnio público.
Sólo un mogigato y un mariflowers podría tomarse esto en serio, vamos, por el amor de Dos.
#53 Pues llámame mojigato (con j) y mariflowers, pero si, me la tomo en serio, porque la muerte de dos personas por algo que no es más que simple mala suerte es algo serio. Y no menciones a la evolución, que no tiene nada que ver con el tema.
Ya veríamos si opinabas lo mismo si fuese tu perro. Que en internet y en frío (y en menéame) todos somos muy listos y muy racionales, pero a la hora de la verdad...
Y si, un perro puede llegar a sacrificarse por su dueño
Ah por cierto, gracias por el negativo.
#54 No es premio Darwin. El premio Darwin se concede a los que se matan de forma estúpida intentando demostrar algo, no intentando salvar a alguien o algo.
#55 A los que se matan de forma estúpida sin dejar descendencia, no importa porque o que estuviesen haciendo, SI QUE PUEDE OPTAR A UN DARWIN, bueno dos, todo depende de si tenían hijos, si no es así su legado de estupidez acabará con ellos y su trágica y absurda muerte.
#55, goto #57
#55 Mira, primero si alguien pasea al lado de un lago helado, es que conoce la zona, y sabe los riesgos que supone pasear por alli, y sino se ha mostrado lo que ocurre en cientos de peliculas, y noticias, segundo si fuese mi perro, sabria lo capacitado que esta para nadar.
Es mas habitualmente practico natación, y en ocasiones he llevado a mi mascota a nadar conmigo, y te aseguro que nadan mucho mejor que el 90 % de las personas, incluso con oleaje.
Así que cualquiera con "dos", no con "un" dedo de frente que conociera la zona donde pasea, y su perro, sabría que tenia mas probabilidades de salir el solo, que tirándose a por el.
Y no es cuestión de pensar las cosas en frió después de que ocurren, es cuestion de que si haces algo,andar, nadar, ir al monte, etc, debes conocer los riesgos que entraña y como solucionarlos antes de que ocurran, no despues. Y si no lo haces eres un cuando menos un irresponsable, sino un estupido.
#60 Eso sin tener en cuenta de que como no vivieran al lado de casa o hicieran un fuego rápidamente, vestidos morirían de hipotermia. Si no, mirad "el tercer hombre" de la noticia.
Pero vamos, que a mi no se me ocurre nadar, ni hacer patinaje, ni asomarme a un lago helado ni nada que se le asemeje.
#53 por qué te ríes con eso de que "el también lo haría"?
Este verano estaba nadando, y como iba de un lado a otro, mis perros debieron pensar que yo estaba tratando de salir del agua y no lo conseguía, entonces se tiraron para rescatarme (y al final los rescaté yo, porque son perros chiquitajos y por poco se me ahogan ahí mismo).
Una vez que iba con ellos, me dió un golpe de calor y me desmayé, Cuando recobré la consciencia ellos estaban sobre mi pecho y enseñando los dientes a cualquiera que intentase acercarse a mí. Me estaban protegiendo.
Si cualquiera de ellos se cayera a un lago helado, yo me tiraría a sacarlo sin pensar, así me ahogara en el intento. Ya saqué a uno que se metió en el mar y comenzó a arrastrarle la corriente. Y sí, ellos en mi lugar también lo harían.
Como han dicho más arriba, es una reacción, no prima la lógica, sino los sentimientos. ¿Qué haces en ese caso? ¿te quedas mirando mientras se ahoga?
¿de verdad puedes quedarte mirando?
#75 Solo una pregunta. ¿Como sabes a ciencia cierta que iban a rescatarte?
A los perros les encanta el agua, he tenido muchos y solian bañarse conmigo frecuentemente. Pero eso no significa que puedan rescatarme o que tuvieran intención de hacerlo, bien podían pensar que jugabas y decidirse a acompañarte.
Es mas solo conozco un caso,(Puede que existan mas pero los desconozco) en que se utilice un perro como ayudante de salvavidas en el agua.
Bilbo, Un terranoba que utilizaban en Inglaterra, y que salvo a 3 personas. Aunque era un perro de un tamaño considerable. Es prácticamente imposible que un perro de pequeño tamaño, salve a una persona y mas ahogándose.
Diría que ésta gente se merece un premio Darwin
La Naturaleza, como idea abstracta que es, es amoral, somos los animales concretos quienes tenemos nuestras reglas morales o de conducta.
¡¡Y SE AHOGARON LOS DOOOOS CUÑAAAAAAAOAOAOAOOAOOAOOOOOO IIIIHHHH LO DOOOOH!!
Da igual lo que esas personas sean, esa gente como pederastas o asesinos me da asco, pero siguen siendo vidas humanas con derecho a buscarse su existencia.Cuando matas a un hombre, le quitas todo lo que es y todo lo que será, así como su capacidad de aprender, comprender, arrepentirse y en su caso, reparar el daño.
No con ello quiero parecer insensible, aprecio los animales, y merecen ser defendidos. Támbién sé que en ciertas situaciones (lucha contra furtivos en Africa o Asia por ejemplo) pueden generarse conflicos armados entre la gente que defiende los animales (guardas) y los cazadores furtivos. Evidentemente, si esta es la única forma de defender una especie protegida de la actuación de un criminal que solo busca lucrarse, sea, sobre todo porque mis simpatías y la ley y la razón están de parte del guarda, que protege también su propia existencia. También comprendo a un amigo que casi acaba a castañas con un hombre que maltrató a su perro porque sí, pero si tuviera que escoger entre salvar a este idiota o al perro, yo salvaría al idiota.
Por eso para mí, casos por ejemplo como los campesinos de Africa que matan los elefantes que destrozan sus campos de subsistencia se me hacen mucho más difíciles de juzgar, incluso en parques naturales ¿con que derecho les digo yo que no deben proteger su vida y sus campos y alimentos?.
Lo siento por ellos, merecen todo mi respeto.
Sonará cruel, pero son grandes merecedores de un Premio Darwin.
En la cabecera de la noticia se lee "un perro", esto me extraño. Si se continua leyendo un poco más ya se descubre que no se trataba de "un perro", sino de "SU perro".
No se trata de que la vida de un perro valga más que la de un hombre, o alrevés. La capacidad que tenemos los humanos para llegar a amar tanto, ya no solo a los animales, sino incluso a las cosas, nos lleva a cometer actos como estos. Para esos dos chavales, lo que luchaba por sobrevivir en el lago no era "un perro", era "SU perro".
La mayoría de vosotros habría lo mismo, sin dudarlo. A lo mejor no por un perro, pero seguro que tenéis algo por lo que os jugaríais la vida(el dinero no cuenta )
La verdad y con el corazon en la mano , salvo unos pocos amantes de los animales , a la gran mayoria de españoles les cuesta asimilar que 2 personas hayan perdido la vida por rescatar un perro , lastima por ellos , han tenido el coraje de hacer una accion por un animal que adoran , que le vamos a hacer , españa es un pais atrasado en todos los ambitos , el de los animales por supuesto es uno de ellos , me alegro de todo corazon no ser español , soy catalan y con orgullo :fuera los toros ( dejadlos para los salvajes ibericos )
No siempre iban a salir ilesos... a veces ocurren estas cosas, se llaman accidentes.
Estos americanos... a mí esta gente que trata a los perros como si fueran personas de su familia me dan la risa. He visto de todo ya, gente que paga burradas para prolongar la vida del perro 6 meses, gente que les paga el peluquero...; y no hace poco vi, para mi estupefacción, cómo una tipa que estaba en el extranjero le pedía a la madre en España que le pusiera al perro al teléfono y la tipa mantuvo una conversación 'perruna' con él. Según pregunté por ahí y me cuentan, no es tan raro.
El mundo se está volviendo imbécil y hace falta que alguien empiece a repartir bofetadas porque esto no puede ser.
#89 Te habrás quedado a gusto...
#89 Eso es muy distinto. Yo no humanizo a mis perros. Sé lo que son porque los conozco. Jamás haría como esos americanos que les organizan bodas vestidos de novios y cosas así.
De hecho, ni siquiera les enseño a dar la patita ni esas cosas. Me gustan como son de una forma natural.
Y te puedo asegurar que tienen un sexto sentido (o llámalo como quieras), que alucinas. Mi perro sabe cuando llego a casa unos minutos antes de llegar. No me preguntes cómo lo sabe pero lo sabe. Y así te podría contar muchas cosas.
#21 Casi me arrepiento de haberlo contado. No soy ningún héroe.
Como se dijo anteriormente, si estás seguro de poder hacerlo lo haces.
En aquel entonces yo era un veinteañero fuerte y sano y buen nadador (no tengo abuela jejeje).
Además practicaba habitualmente buceo en apnea.
El problema era que mi perro era un Bouvier de Flandes de 45 kgs.
Lo absorvió un canal de riego lateral al río bajo el agua y techado , es decir era un tubo bajo el agua ,menos mal que me di cuenta inmediatamente, la corriente no era demasiado fuerte pero tuve que luchar contra ella y el peso del perro.
Os puedo asegurar que fueron los 7 o 8 metros más largos de mi vida.
vaya heroicidad
Vaya cagada, lo siento, pero no es que sea para reirse #1 ni tampoco es una heroicidad #26, a mi se me muere un familiar por salvar la vida de un perro y me cago en sus muelas el resto de mi puta vida, que hay que ser gilipoyas para morir así.
#1 El ser humano es tan susceptible a actos impulsivos como cualquier otro animal. Debemos reírnos por ello? No.
#29 Morir como un gilipollas es, por ejemplo, ponerte a 220 con el coche para demostrar a tus colegas lo que mola tu nuevo buga y salirte de la carretera y caerte por un barranco. Puede que haya sido una desgracia, pero
1) el perro no tiene la culpa; ha sido simple mala suerte
2) al menos tenían un buen motivo para arriesgarse
3) pensándolo en frío a muchos les parece una estupidez, pero ya me gustaría verlos a ellos en una situación similar. Aquí no ha actuado la lógica, sino los sentimientos.
Premio Darwin
Perro 1 - Humanos 0
Lo primero al ver el titular fue reirme.
Siento pena por ellos, pero no puedo evitarlo. También me parece poco sensato, pienso que el perro tiene más posibilidades por sí mismo de sobrevivir que un humano. Si no estas seguro que lo que haces ayudara, no veo para que empeorar las cosas.
Del heroismo a la estupidez hay una delgada linea: Por mucho que quiera salvarse, es un perro: Si hubiera sido un gato, no bastaría ni la vida de 1.000.000 de niños.......
EPIC FAIL....
Creo en los EEUU dan un premio llamado Darwin en casos como éste. La razón es que fueran 2 las víctimas de tan lamentable suceso.
una estupidez y punto, digáis lo que digáis
Con toda la gente a la que se puede ayudar en todos los sitios...,
Dos buenas personas han fallecido haciendo algo que muchos no harían ni por otra persona.
Sois una panda de miserables e hijos de puta todos los que os reis de ellos que no mereceis vivir.
¿No existe vida más importante que la humana? Y dentro de la humana cuál es más importante ¿la blanca? ¿la negra? ¿Es más importante la vida de un gallego o la de un castellano? ¿La de un coruñés o la de un orensano?
#11 La humana. Punto. Si he de establecer un baremo, la de los niños vale mas, porque les queda todo por vivir. Un hombre no es un perro. Si quieres salpicar demagógicamente esta opiníón con alusiones al racismo, es tu opción.
Lo cual no quiere decir que el perro no merezca ser salvado.
#15 ¿Por qué la vida humana vale más? ¿Somos mejores o algo o qué?
#15 "Si he de establecer un baremo, la de los niños vale mas, porque les queda todo por vivir."
Es curioso este tema, y de él tienen mucho que decir los campos de la biología, psicología, etc.
Pero sigue resultando curioso como todos tenemos tal creencia instintiva, aunque sepamos que, racionalmente, la vida de un niño de por ejemplo, 5 años es menos valiosa que la vida de un joven de 22 años.
Por supuesto, cuando digo "racionalmente" quizá seria más adecuado utilizar "materialmente".
Pero creo que se ve claro que un joven de 22 años es básicamente una persona totalmente formada y productiva (más o menos) que ha llevado un gran coste a la sociedad.
A por cierto #18 , la respuesta es "Sí"
#15 Vamos que entre salvar a tú madre y un niño desconocido, salvarás al niño. Si la respuesta es no, entonces hay otros varemos. Nadie es quien para jugar a ser dios entre quien y no debe vivir.
Además que es muy subjetivo, el ser humano realmente no tiene ningún valor y no aporta nada, en cambio las abejas son infinitamente más importantes. Sin ellas la vida se tambalearía, sin nosotros al contrario.
Estáis dando por hecho algunas cosas. Por un lado es su perro y no uno cualquiera con lo que hay componentes afectivos. Y por otro que los dos se lanzaron para salvar al perro. Cuando perfectamente lo pudo hacer uno y el otro lanzarse para salvar a su hermano, por lo que no sería un par de idiotas como dicen algunos.
#15 Pues para mí hay "humanos" cuya vida valoro en menor medida que animales de otras especies: violadores, asesinos, pederastas, etc. Lo cual tampoco quiere decir que este a favor de la pena de muerte, que no lo estoy.
y todo acto heróico también.
es una estupidez.. no existe vida más importante que la humana
#5 Hombre, si llevamos tu razonamiento al extremo no hay ninguna vida mas importante que la propia con lo cual nunca nadie se arriesgaria para salvar a otro. Afortunadamente no todo el mundo piensa como tu.
puedo reírme? jajaajajjaja
#1 Pues a mi no me hace gracia. Con la que tenemos liada con los toros, que dos hombres se tiren a un lago helado para salvar a un perro es digno de admiración.
#2 hombre, admirable... en este caso en el que han perecido 2 personas... sería con buena intención, pero no me parece admirable...
#9, #12, #24 Creo que si es tu perro, puedes quererlo como uno más de la familia, y no dudar en echarte al agua. Sí, pensándolo friamente llegamos a la conclusión de que hacerlo es un acto irracional por el cual no merece arriesgar la vida, pero los que actuan en ese momento son los sentimientos, no el sentido común.
#2 no mezclemos los conceptos. Un cosa es que no te guste que se torture a un animal delante de 3000 energúmenos y otra pensar que arriesgar la vida de dos personas para salvar a un perro es una estupidez
#2 Pues admirable hubiera sido que sobrevivieran. Lo que resulta es patetico. Para que intentas salvar a alguien si no estas seguro de poder salvarte tu.
#1 ¿Puedo votarte negativo? No hace falta que respondas.
#1 Cuando dos personas han muerto intentando salvar a un animal indefenso, todo humor negro sobra
#6 Llamar a "esa cosa" humor negro es un insulto al género.
#1 NO, no puedes reirte.
#1 Te has lucido
#1 Me río yo de tus negativos. JAJAJAJAJAJAJAJA
#31, perdona, te voté sin querer negativo, sorry
hahaha pobre #1