ETA constata la crisis del proceso y anuncia «un nuevo esfuerzo»

Un título de noticia muy interesante pero muy falso. Me he leído la notica, y también lo he hecho en otros medios y la conclusión es muy simple.

Es una amenaza más y encima, parece como si se quejasen de que tienen que hacer esta amenaza para forzar un poco el asunto. Ahora más que nunca están demostrando, una vez más, que o se les da lo que piden o vuelven a la carga. Unos desgraciados que creen que tener una pistola en la mano les permitirá lograr sus objetivos. ¡Qué cínicos!
Y ahora me pregunto yo... ¿Dónde está la parte de negociación si ellos no se mueven ni un milímetro de sus reivindicaciones? (Que yo sepa... cuando se negocia... las partes ceden para llegar a un punto común).

Vamos, está claro que ese esfuerzo no va a ser el anuncio de un abandono definitivo y entrega de las armas, pues en sus amenazas incluyen la vuelta a esa "guerra". Así que no sé que esfuerzo van a hacer...
Cada día que pasa me doy más cuenta del error que supone esta "negociación" y las consecuencias que va a tener en la sociedad. Ójala no sea así... pero poco a poco... van desvelando su negociación: "O me das lo que pido o continúo matando".

Estaba clarísimo y a pesar de robar 350 pistolas todavía hay gente que no se entera de que va ETA. Del PP se podrá decir muchas cosas feas, pero sabemos perfectamente de que va, y roto el pacto antiterrorista, y firmado el pacto del Tinel era lógico cual era el tipo de oposición que se está fomentando desde el propio gobierno. Lo que nadie sabe, ni siquiera los compañeros de su partido, es de que va el señor Zapatero ni a que Españoles representa. El proceso es una patraña basada en mentiras etarras con campanazo mediático. Zapatero no dice nada ni siquiera despues del robo de 350 pistolas. Decir que habrá consecuencias, es como decir que la noche será mas oscura que el día, y creo yo que algo más tendrá que decir. Está a verlas venir y los etarras se están riendo en su cara. Zapatero se ha quedado en bragas.

#10 no es represión, es darle la importancia que se merece la noticia, ¿en qué ha cambiado la postura de ETA desde ayer? ¿desde anteayer? ¿hace 2 meses? En nada... no te parece «cansino»? Yo no digo represión, estoy a favor de la negociación precisamente para que todos los vascos vivan a gusto. Pero hay una palabra para la reacción que tienen los medios con estas cosas: Exceso. En inglés dicen «hype» cuando se habla de algo demasiado, más de lo que el asunto en sí merece. Me refiero a eso... El comunicado no aporta nada que no hayan dicho...

hYs0, una pregunta ¿encontrarías razonable que el gobierno, para "igualar las cosas", le respondiera a ETA que si vuelve a matar... o mejor, si no se "aproxima a las posiciones democráticas" se anula el artículo 15 del título primero de la Constitución? ¿No se entraría en un "a ver quién la tiene más grande"?

#3, ¿ETA talante democratico? ¿de que hablas? Claro que ETA sigue pidiendo lo mismo ¿quien te ha dicho que no? No estamos cediendo ante una banda terrorista, cedemos nosotros y ellos para alcanzar la paz. El objetivo es mas importante que el orgullo español y que el orgullo vasco. No se cede ante ETA porque quien decidirá será el pueblo vasco, no ETA. ETA ha hecho un paso a la paz y es proponerla, ahora es el gobierno y resto de partidos que dicen defender tanto la democracia quienes tienen que dar el proximo paso.

#4, no vas por la calle y te asalta un hombre con un cuchillo. Te asalta una decima parte de la gente de tu pueblo con armas de fuego. Es muy distinto ya que antetodo son tus vecinos no unos asesinos cualquiera. Esto no es un conflicto. El proceso de paz incluye el desarme de la banda, impidiendo que vuelvan a matar, pero eso no ocurrirá hasta que los objetivos buscados no esten en camino. Con objetivos hablamos de escuchar al pueblo vasco no de conceder la independencia al pueblo vasco.

#5, ellos han cedido. Han dado una via de escape al uso de la violencia. Eso es ceder aunque muchos lo veamos como una exigencia. Por supuesto, como dije antes, ellos quieren que todos cedan, no solo ellos, por lo que si no se llega al acuerdo esperado (voto de todo el pueblo vasco, incluidos exiliados, para decidir la independencia del País Vasco), volverán a su antiguo metodo de lucha, o dicho de otra forma: si no se les permite luchar con las palabras lo harán con la violencia, y vuelvo a recordar que esta vez la lucha no es por la independencia sinó porque se respete la voluntad de todo el pueblo vasco sin restricciones.

#6, el PP no sabemos de que va, te lo digo en serio, o si se de que va pero prefiero no darme cuenta... En estos ultimos años, el PP se ha radicalizado y ahora caben bajo sus alas muchos fascistas, homofobos, retrogradas, racistas y fachas. No se sabe bien de que va, cuando ellos dialogaron con ETA llegandola a llamar "Movimiento de liberación vasco y ahora se echan las manos a la cabeza. Cuando usan el dolor de las victimas para hacer política me recuerda al nazismo.... y que quieres que te diga, prefiero no pensar acerca de lo que realmente van.

Zapatero no está indefensa frente a ETA, es un gobierno con el apoyo del pueblo y si ETA no cumple las condiciones del proceso de paz se puede romper ese proceso. Eso es lo que pueden hacer pero espero que no lo hagan tan a la ligera.

Zapatero me representa a mi y a mucha gente, no te INVENTES que este gobierno es debil, que ya no tiene votantes ni nada.

Piensa por ti mismo pero no solo en ti mismo.

#13 la única forma de "quitar esa pistola" es mediante la actuación policial y judicial, y no "si tú dejas las armas, yo acerco presos, reduzco condenas y, sólo cuando estemos en paz, empezamos a hablar de otras cosas" como tu dices.

Según tu razonamiento un maltratador podría decir: "Yo dejo de maltratar si no me meteis en la cárcel, si me dais un piso a unos cuantos kilómetros de mi mujer y si luego nos vamos a un bar a charlar de otras cosas."

El único proceso que debe haber es el de juzgar a todos aquellos que hayan cometido delitos (porque no prescriben aunque de repente dejen de hacerlos).

¿O es que los de ETA son especiales y tienes armas de destrucción masiva por lo que hay que negociar y hacerles caso no sea que destruyan el mundo?

El problema que hay en este pais es que se le hace demasiado caso a lo que dicen un montón de terroristas, pero se les hace caso porque alguien está deseando que los terroristas vuelvan al ataque... alguien ohhh wait

Cada nuevo comunicado de ETA (que SIEMPRE dice lo mismo «esto no avanza, vamos a volver» pero con distintas palabras) es lanzado con el único objetivo de ganar portadas, de hacer ruido... en otras palabras, es SPAM.

¿Sabéis que los expertos en seguridad recomiendan no darle imágenes en portada, ni grandes titulares? No porque no sea importante, sino para que no parezca que ellos hacen bailar el pais... ¿he dicho el pais? podía haber dicho el mundo ¡oh wait!

Pero ya puedo verlo: Portada en diarios, digitales y de papel, y portada en meneame, en lugar de mandar al ostracismo a los terroristas. Voto irrelevante porque eso es lo que es: ETA cada día dice lo mismo, yo no le voy a hacer el juego de mandarlos a portada...

Y que siempre caigamos en los mismos errores...

* "No se legitima el uso de las armas pero si la lucha", FALSO, el fin nunca justifica los medios. ETA ha tenido en democracia medios de comunicación y un partido político para luchar por sus fines. Si ha decidido que estos deben alcanzarse matando, la legitimidad del fin se diluye en la atrocidad del medio elegido para alcanzarlo.

* Tal vez no sepamos de que va el PP pero sí sabemos de que va Zapatero, a los dos días de conseguir en el parlamento el apoyo para iniciar la negociación con ETA (con los votos del PP incluido), Rajoy empieza a enterarse de los pasos del gobierno por la prensa, jamás recibe una llamada de Zapatero. ¿Quien ha excluido a quien?.
Zapatero dice que hará el anuncio del inicio de las conversaciones una vez verificado el alto el fuego en el congreso, todo el mundo piensa: "lógico, es el sitio para hacerlo, delante de todos los representantes del pueblo". Zapatero anuncia el inicio de la negociación en una sala del congreso (no en el hemiciclo), ante periodistas solamente y sin permitir ninguna pregunta. ¿Quien está excluyendo a los demás grupos políticos?.

* Si se interpreta el cese de los asesinatos de una forma temporal como una forma de cesión mal vamos. Imagina que a una persona le están dando una paliza en la calle porque no quiere dar dinero al que se la está pegando, el agresor para un momento para decirle: en los próximos 10 minutos dejo de pegarte para que pienses si me das los 50 euros que te pido pero ten en cuenta que si no me los das te sigo machacando. ¿Dónde está la cesión?, ¿el atracador ha cedido en sus exigencias?. Eso se llama chantaje lo mires como lo mires.

Etc, etc, etc...

#17, no tranqui, no me desanimo, sin embargo creo que estaría bien hacer algo como "Manual del moderador. Por una moderación justa de comentarios" al estilo Barrapunto.

No se si ya estará en la FAQ pero creo que sería necesario para que la gente diferencie opiniones de provocaciones o trolleadas... quizás si para moderar negativo hubiese categorias como:
-Fuera de tema
-Troll
-Provocación
-Sobrevalorado
-Interesante
-etc

Vamos, como Barrapunto. Es que hay muchos que moderan las opiniones y esto a veces se convierte en una lucha de opiniones donde gana el bando mayoritario... es algo que creo que debe revisarse.

#47, ¿pero que dices? Fué en esta legislatura del PSOE cuando se le dió el golpe mas fuerte. Se atrapó a toda la cúpula de dirigentes... La ETA de ahora es distinta, tiene otros lideres... han tenido que reemplazar a los que tenian ya que la policía los atrapó. Aún así mira toda esa juventud protagonizando actos de kalea-borroca. ¿Vas a meter a 500 jovenes en la carcel? No me jodas, la accion policial y judicial nunca acabaŕa con ETA. En 1992 se detuvo a toda la cupula de ETA. Se volvió a hacer en 2004, y si esto sigue así se volvería a detener en 2016, y así hasta siempre...

#44, ¿lo dices en serio? Eso ya ha pasado no hace tanto tiempo. ¿De donde piensas que ha salido ETA? ¿Cuando hablan de acercamiento de presos de que crees que hablan?

#19, es verdad, somos nosotros quienes debemos hacer buen uso de la moderación pero un manual de moderación no estaría de mas...

#20, vale, lo que pasa es que no son pocos, son bastantes, no son mayoría pero si los suficientes para empezar a pensar en mas que unos simples asesinos. Al final del proceso de paz tendrán en cuenta la opinión de los demás, es decir, la decisión del pueblo vasco.

Ahora te digo, el conflicto precisamente viene de tu reflexión. Todos tienen que ceder para que los vascos tengan el derecho de elegir pertenecer a España o ser independientes. Personalmente veo bastante asqueroso el hecho de que el País Vasco pertenezca a España si la mayoría de sus ciudadanos no lo desean así. Pienso que ETA existe por esa misma razón y no solo ETA sinó mucha mas gente con su misma ideología. Creo que es necesario esa votación donde no influya el resto de España. ¿Que nos importa al resto de españoles el País Vasco? Yo no quiero que alguien pertenezca a España a disgusto. Esa uniformidad y unificación A LA FUERZA es enfermiza. Solo los vascos tienen que decidir su futuro. Serán independientes de España y del País Vasco mientras decidan su futuro... lo veo justo.

¿Cuanto tiempo duraría hasta la siguiente reivindicación? ETA surgió por una injusticia... o muchas. Se engendró un monstruo pero no se ha creado por deseo del diablo. La injustia ha sido durante el franquismo y esa (de nuevo) enfermiza idea de España, una, grande y libre. Si no hay injusticias no debería haber estas reivindicaciones. Además... esta reivindicación viene de muy lejos, demasiado diría yo y no se produce de la noche a la mañana.

#21, ¿El fin no justifica los medios? Te recuerdo que los medios son el dialogo y el fin escuchar la voluntad del pueblo vasco. No confundas con que los medios sean la violencia y el fin la autodeterminacion. Además ETA no reconoce nuestra democracia ni nuestra constitución. Desde nuestra España no se podrá resolver este conflicto sin ceder un poco.
Acerca de Rajoy, creo que ha demostrado que es el quien se ha excluido. ¿Por que ha de informar de lo que pasa a alguien que solo sabe criticar y reprobar todo tipo de acciones del gobierno? ¿para que le va a informar si es capaz de inventar todo tipo de conspiraciones y dar por ciertos todo tipo de rumores? La información que le de Zapatero solo la va a usar para desprestigiarlo y boicotear el proceso de paz. No se puede intentar incluir a alguien en el proceso de paz si este se niega.

En cuanto a las negociaciones... ¿de donde sacas que ya han empezado? Desde luego precisamente esta noticia va de que NO HAN EMPEZADO...

Luego, con tu ilustración de este proceso estas siendo injusto. ETA respetará la decisión final del pueblo vasco. No tomará represalias si el resultado es no-autodeterminación. Tengo esperanza en que cumplan con lo que han prometido. No digas algo que no sabes. No decidas por los demás.

#22, la única forma de "quitar esa pistola" es mediante la actuación policial y judicial
¿Estas seguro? ¿como explicas que despues de 40 años ETA siga ahí? Al menos... no tienes nada que avale tu teoría. Han detenido varias veces a sus maximos dirigentes y ETA sigue ahí. Hay muchos jovenes que podrían caer en las garras del terrorismo. ¿Como puedes decir que eso es efectivo? Por supuesto que no lo es.

Luego... no compares a ETA con un maltratador. El maltratador esta solo, ETA no, aunque nos duela. Además solo piden menos condena, no piden privilegios. Exagerar con lo que piden es al menos tergiversar la realidad.

Lo de las condenas no se sabe como se llevarán... pero creo que no quedaran totalmente impunes.

¿O es que los de ETA son especiales y tienes armas de destrucción masiva por lo que hay que negociar y hacerles caso no sea que destruyan el mundo?
Vaya... otro mas que quita importancia al conflicto... Te olvidas de las victimas y mas aún de las posibles proximas victimas. No tienen armas de destrucción masiva pero tienen pistolas con silenciador para matar con un tiro en la nuca

hYs0, te recuerdo que el PP rompió relaciones con el PSOE en este tema cuando Zapatero ignoró a Rajoy y no al revés. El PP dió su apoyo a la negociación con las condiciones que anunció el propio Zapatero: "Primero la paz y luego la política". A partir de ese momento Zapatero ni siquiera llamó a Rajoy para informarle de los pasos que se iban a dar, el PP tuvo que enterarse por la prensa y fue ahí cuando decidió terminar con el apoyo que le había dado al gobierno (hasta ese momento el PP no había hecho ninguna crítica). No faltes a la verdad.

Otra cuestión sin importancia: si los medios de ETA no son la extorsión, el asesinato, la violencia callejera... ¿cuales son realmente?, te aseguro que siento curiosidad porque igual es que los mil muertos de ETA son imaginaciones mías.

#14 Si, es cierto, ETA es parte del pueblo vasco, igual que otros tantos delincuientes en todas las sociedades, igual que en todos sitios hay siempre gente que esta en contra de algo y no quiere tener en cuenta la opinion de los demas.

Una cosa para reflexionar: si para negociar la independencia solo hiciese falta la opinion de vascos y navarros, ¿no seria porque ya serían independientes?

Ahora esta de moda saltarse la constitucion, pongamos el caso que tuviesemos ya tuviesemos una nueva de forma que tuviese cabida la autodeterminacion vasca, los estatutos independentistas etc etc ¿cuanto tiempo duraria?¿cual seria la sgte reivindicacion? porque yo no dudo que tras eso habria otra cosa por la que los nacionalistas tendrian que luchar y conseguir.

Qué forma tan repugnante de manipular con un titular el verdadero contenido del zutabe. ¡ETA dice literalmente que como el gobierno no cumpla sus compromisos en otoño, volverá a matar! ¡Y titulan que ETA se está esforzando por la paz! De verdad, hay cosas que me alteran mucho... prefiero no seguir....

El problema no es que yo de por hecho que lo que dice Rajoy está bien, el problema es que el PSOE está incumpliendo sus promesas y las condiciones que se autoimpuso para el proceso de paz, si tu quieres mirar para otro lado es tu problema. Fue el PSOE el que dijo "primero la paz y luego la política", no sigas faltando a la verdad.

Reproducido de "TEXTO ÍNTEGRO PRESENTADO EN LA MESA DEL CONGRESO Resolución del Grupo Socialista sobre la lucha contra el terrorismo" **
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/16/espana/1116227166.html

si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo moemtno el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular. La violencia no tiene precio político y la democracia española nunca aceptará el chantaje.

* Actitudes inequívocas: eso casa muy mal con la extorsión, la violencia, el robo de armas y la no condenación de la violencia.

* el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular: Batasuna es un partido ilegalizado por tanto no entra dentro de esa definición.

Te recuerdo porque tienes una memoria muy frágil: este es el texto que presentó el partido socialista en el congreso, esto era lo que decía Zapatero y no Rajoy.

Caundo dices "Sin embargo ETA quiere un acuerdo de igual a igual, sinó el gobierno podría una vez desarmada ETA pasarse por el forro la política." A mí me parece muy bien lo que quiera ETA pero eso no significa que debamos aceptarlo a pies juntillas, ¿o quizá si?.

Es absurdo negociar con quienes han matado, para ellos ya tiene respuesta la ley. Los ladrones de coches tambien tendria derecho a acercamiento de presos, rebaja de condena y de fianza... vamos que lo de Otegui y Garzon hace unos días es clamoroso.

Hay algunos por aqui que prefieren moderar a la baja las opiniones en vez de las provocaciones... pero me da igual lo que hagan... no me quita el sueño.

A algunos encontrarse con la realidad les produce escalofrios y prefieren esconderla.

#30, ¿que? ¿y el dichoso pacto antiterrorista? No me cansaría yo de ver como no paraba de hablar del pacto antiterrorista del PP... Claro que hizo muchas críticas al gobierno. Su apoyo solo fué al principio. Luego se dedicó a echar mierda y mas mierda al proceso. Si Zapatero todavía no ha iniciado ningún proceso ¿de que va a informar a Rajoy? Si no hay nada de lo que informar! ¡no se esta haciendo nada!

"si los medios de ETA no son la extorsión, el asesinato, la violencia callejera..."
¿Alguien ha dicho que esos no fuesen sus metodos? Pero ahora ETA quiere dejar de ser ETA y quiere dejar la violencia. Ahora mismo, el proceso de paz es, dialogo, y eso no es ni extorsión ni asesinato ni nada de eso. Hablas de los mil muertos... pero todos son del pasado, durante este proceso (y menos mal) no ha habido muertos. Es mas, incluso antes del proceso de paz, había varios años que no ha habido muertos. Precisamente el objetivo de este proceso es que no haya mas muertos y acabar con el conflicto.

#23, joooooder, si para ti esos porcentajes no son suficientes para admitir que hay un conflicto... mal vamos ¿eh?

#24, #25, el dolor no da la razón. El sufrimiento no da la razón. Solo lo hacen las ideas. No todas las victimas son iguales y tambien murieron muchos etarras... con sus historias de amor. Esa pelicula que pones es demagogica. Que un despreciable asesino mate a alguien no convierte a ese alguien en respetable. Puede serlo o puede que no. Algunos lo serán y otros no. Eso si, nunca sea como sea la persona esta justificado su asesinato pero me refiero a que... decir que eran buenas personas todas las victimas solo es demagogia... sirve para decir. El amor o la simpatia con las victimas no da la razón. No importa como fuesen esas personas, no importa lo queridas que fuesen... el conflicto sigue siendo el mismo.

Ojo, no estoy despreciando a las victimas, tampoco justificando los asesinatos de ETA, solo estoy quitando de esto el dolor, el sufrimiento, el odio y el amor para permitir ser objectivos y no dejarnos llevar por las emociones. Solo las ideas te darán la razón.

#32 Claro, no se estaba haciendo nada, jeje, hay que ver que poca memoria tenemos cuando nos interesa. ¿La reunión del PSE con batasuna que provocó la ruptura total te parece poca cosa?.

"Con un tono muy severo, Rajoy explicó que la ruptura del PP con el Gobierno se mantendrá "mientras esta ignominia no se rectifique". Para el líder del PP si la reunión entre el PSE y Batasuna se celebra supondría una "legalización de hecho" de la formación abertzale y su "reconocimiento como interlocutor válido para configurar el diseño de España y del País Vasco".
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/06/espana/1149608270.html

Te recuerdo que cuando se le dio a Zapatero el apoyo en el congreso para hablar con ETA una de las condiciones era "Primero la paz y luego la política". Cuando el PSE decide reunirse con Batasuna, ETA seguía extorsionando y con la violencia callejera. ¿dónde estaba la paz?.

Creo que sigues deformando la realidad según tu capricho: "Pero ahora ETA quiere dejar de ser ETA y quiere dejar la violencia." Debe ser que el robo de las armas en Francia indica claramente la voluntad de ETA por dejar de ser ETA y yo no lo entiendo. Está claro que si en ese gesto no veo la voluntad de dejar las armas es porque soy muy radical

El PSOE tiene poco margen de maniobra. El PP está ahí esperando hacer demagogia y hacer uso de las víctimas con cualquier paso mínimo del gobierno.

La manipulación y la criminalización es su punto fuerte. Solo espero que la gente mantenga la cordura y cada vez se dejen manipular menos por esos sinverguenzas.

#12, ni mucho menos lo estoy legitimando. Lo que ocurre es que hay que conseguir que se abandone esa pistola. Y la única forma de conseguirlo es negociando, ofreciendo una salida. Insisto la negociación *no es* "si tú dejas las armas yo te doy Navarra". Eso es mentira. La negociación se parece más a "si tú dejas las armas, yo acerco presos, reduzco condenas y, sólo cuando estemos en paz, empezamos a hablar de otras cosas".

Como tú bien dices, ETA es mafiosa, por lo que no debe sorprendernos que mienta o use tretas, o que pida más de lo que realmente espera conseguir. Lo que no puedo aceptar, bajo ningún concepto, es que quien me mienta sean las instituciones que me representan.

No confundas los términos. Las armas no se cogen con el objetivo de negociar, sino de imponer. Sin embargo, se negocia con el objetivo de que se dejen las armas. Ese es y debe ser el único objetivo.

#52, no es lo mismo. ¿Solo por ser un cambio en la constitución ya tiene que ser igual de importante o igual de grave cambiarlo?

Los cambios que propone ETA no afectan a la integridad de las personas, sinó que estan orientados unicamente a acabar con el conflicto.

Si el gobierno instaurase la pena de muerte contra ETA iba a ser muy grave. Entonces si que la montabamos porque ETA conseguiría muchisimo apoyo popular. Entonces ya no habría excusa para matar... sería una guerra. Sería volver a crear a ETA.

Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, espero que te des cuenta de ello.

#50, evidentemente todo articulo de la constitución podría discutirse, pero ese precisamente no lo creo. La cosa no es que si alguno de esos articulos podría ser discutido debería de hacerse.

#54, no deja de ser paradojico lo que dices de que "No puede cambiarse la constitución porque no estamos en una dictura"... El hecho es que si que se puede, con sus formas y métodos apropiados se puede. La constitución provee de maneras de cambiarse a si misma. Lo paradojico es que si no se pudiese como afirmas esto SI sería una dictadura. Todo el mundo tendría que acatar lo que DICTASE una constitución aunque los ciudadanos no estuviesen de acuerdo...

Es muy dificil ver las cosas desde el punto de vista de los demás, pero solo el que puede verlo desde todos los puntos puede acabar con este conflicto. Los demás solo pueden perderse en el medio y alimentarla. Los etarras tienen un punto de vista y tan valido como el de los demás. Es válido porque si no lo fuese no existiría. En el país vasco la ideología de ETA tiene bastante apoyo aunque los políticos se empeñen en decir lo contrario. Y no hablo solo de la autodeterminación. Ellos tienen distinta visión en absolutamente todo (España, medios de comunicación, victimas, intereses políticos...). Hay algo que sigue alimentando esa ideología. No existen malos ni buenos. Solo existen unas personas que piensan distinto y se autoproclaman "poseedores de la razón". Según ellos, sufran las torturas que sufran y pase lo que pase, siempre tendrán algo que los ata a su forma de ser... poseer la razón. No estoy diciendo que yo piense como ellos, solo digo que es imposible luchar contra una ideología.

Y seguimos: Democracia, partidos políticos, guardia civil... todos esos terminos significan otra cosa para ellos. ¿Condenar el terrorismo? Ellos lo ven como una simple manipulación de la gente... ellos ven a la victima de un atentado como un enemigo al que había que eliminar. Lo veían como un cabrón, y ahora ven a la gente que se solidariza con su familia, como gente aborregada por unos medios que manipulan la información.

De nuevo, digo que no es mi forma de pensar, pero es UNA FORMA DE PENSAR. Jode, pero los etarras matan porque según ellos tienen razón. Según ellos, es hacer el bien. Según ellos es una lucha correcta. Según ellos son personas que debían morir por el bien. Según ellos, jamás se rendirán en esta ocupación... En cambio, en España no se lucha contra esas ideas que tienen. No se sacan a la luz su visión de las cosas sinó que se les acusar de ser "los malos". Se los pone como simples asesinos que matan por placer y porque son egoístas... pero no es así.

Yo creo que debemos acabar con la violencia pero debemos aceptar que tienen una forma de pensar que hay que combatir con ideas. Hasta que no acabemos con esa forma de pensar no podremos acabar con la violencia... ya que la violencia es, en su forma de pensar, la única manera de luchar contra los opresores... Según ellos, sin violencia no se conseguiría nada... y yo quiero demostrarles que si dialogan con el gobierno y hacen ese referendum la violencia no tiene razón de ser. Quiero demostrarles que no tienen que seguir matando para cumplir sus objetivos.

La paz es posible sin el uso de violencia, es decir, por medio del proceso de paz, pero todas las partes tienen que ceder. ETA tiene que dejar las armas y cualquier acción violenta durante este proceso y el gobierno tiene que poner la ideología de ETA en las bocas de la gente... La gente tiene que descubrir porque ETA lucha y tiene que descubrir que todos somos personas metidas en este conflicto donde no hay ni buenos ni malos.

#40, lo de informar a la oposición... supongo que será un problema entre esos dos partidos... nosotros no sabemos como estan las cosas... al no saber, creo que por ahí no hay mucho que podamos hablar... quizás Rajoy solo podría usar esa información injustamente en contra de Zapatero... quizás realmente las cosas estan yendo mal y Zapatero oculte algo... aqui no hay nada que hablar. Como dije, lo que ocurra ya se sabrá, y por ahora parece que no hay mucho que podamos hablar. Yo pediría eso si, tranquilidad y calma... seguro que Zapatero informará cuando algo ocurra, pero dejemosle margen... todo se andará.

Sobre lo de robar las armas... claro que no es una actitud de dejar las armas. Zapatero ya ha dicho que habrá consecuencias, y mira por donde, esta vez que Zapatero ha dicho algo, Rajoy lo ha aprovechado para burlarse... lo mismo en cadenas de radio como la COPE que no dejan de tocar las narices. De verdad, es muy dificil informar a alguien que no para de presionarte y que no para de criticar una y otra vez todos los pasos que se dan.

#41, ETA ha dicho que desea dejar las armas y encontrar un fin dialogado al conflicto. No ha puesto alcanzar sus objetivos políticos como condición. Lo que quieren no es la auto-determinación, sinó solamente escuchar lo que quiere el pueblo vasco. Es una respuesta sencilla. La unica condición: que todos acaten esa decisión.

#35, ahí se dice: "fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción"
Eso no implica que las dejen antes. Implica que se tiene que tener seguridad de que si se cumple lo que pacten en la negociación tiene que ser seguro que dejen las armas. Nadie sabe como va esto excepto el gobierno.

#36, viva, lo tuyo son argumentos. ¡Si señor! ¡hablar por hablar!

#37, no tengo ni tiempo ni ganas para leer ese articulo de la Constitución. Si eres tan amable de decirme cual es podemos discutir. No creo que se entre a ver quien la tiene mas grande. Esto es ceder ambas partes lo suficiente para acabar con el conflicto. Ni demasiado ni insuficiente, solo lo justo.

#16 aquí tienes un votante positivo, no te desanimes

Una pregunta muy simple.

¿Ha dicho ETA en alguna ocasión recientemente que desea dejar las armas sin conseguir sus objetivos politicos?

Es una pregunta sencilla

hYs0, el art. 15 del título primero es:

"Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra."

#48, sólo quiero añadir que si esto sigue así, será peor, porque si se constata la poca voluntad del Estado por resolver el problema, ETA ganará muchos apoyos.

hYs0, te estoy diciendo que si el gobierno se comportara *tal y como lo hace ETA* saltaría con una salvajada de ese calibre, porque lo de "si no dais pasos en nuestra dirección volvemos a las armas" es una salvajada ¿o no? Y me jode MUCHO que suelten esas chulerías (porque me suenan a chulería, la verdad) porque se pueden pillar los dedos. Lo mismo que les paso con Miguel Ángel Blanco: sabían que el gobierno ni quería ni podía ceder en lo que pedían, así que lo que hicieron fue un acto de cinismo absoluto "yo te pido que hagas un imposible y cuando no lo haces, te echo la culpa".

Ahora supongo que me dirás que ETA no ha amenazado con volver a las armas, digo yo.

Y lo de cambiar la Constitución era un ejemplo. Y no puede hacerse, afortunadamente, porque *NO ESTAMOS EN UNA DICTADURA* (lo pongo así a ver si algunos se enteran de una vez), donde sí podría cambiarse la "constitución" _ad hoc_.

Y lo de la "guerra" te recuerdo que se hizo un admisticio en el que se incluyó a todos los que quisieron dejar las armas. Pero claro, lo de "muerto el perro, se acabó la rabia" para ETA no existe ¿correcto? Tenían que seguir matando a "peligrosos veraneantes de Valencia" o a "malvadas amas de casa de Barcelona". Así que si se declara una guerra... no, corrijo, si se ulsteriza el País Vasco, tal y como pedían algunos etarras, quienes saldrían perjudicados serían probablemente los abertzales, ya que la ulsterización significaría abrir la veda y armar a los parientes de las víctimas, dándoles carta blanca para "cazar batasunos" ¿O es que en Irlanda del Norte los favorables a Inglaterra se estuvieron cruzados de brazos?

P.S. : Por cierto, hYs0, personalmente estoy en contra de ETA por no permitir que los vascos puedan opinar abiertamente sobre lo que quieren o no ser, tal y como en Cataluña o en Galicia se puede. Curiosamente, ERC *también habla de independencia* pero no han cerrado ningún periódico suyo, incluso cuando no estaba gobernando, ni han metido en juicio a su cúpula ni nada parecido. Deberías pensar un poco por qué. Y lo mismo los de Batasuna.

#3, si no tuvieran "una pistola en la mano" no habría nada que negociar con ellos, porque de lo que se trata es de negociar la forma de que se abandone esa pistola. Quien dice que lo que se negocia es la independencia de Euskadi o la anexión de Navarra miente. Además, aunque esto no es una guerra (sí un conflicto), todas las guerras han terminado negociando con quien tiene una pistola en la mano. No veo el problema, siempre que se tenga claro hasta dónde se puede ceder.

#3 y #5, efectivamente, "cuando se negocia, las partes ceden para llegar a un punto común". Si bien es posible que ETA/Batasuna (como #3 y el PP lo llaman) no hayan dado ningún paso (aunque creo que anunciar un alto el fuego ya es un paso) tendreis que reconocer que el Estado Español en su conjunto tampoco ha dado ningún paso significativo. ¡Hasta J. M. Aznar dio más pasos en el sentido que quería ETA que los que está dando Zapatero!

#41 Que yo sepa no lo ha dicho ni reciente, ni no reciente.

¿quieres decir que no debemos esperar que lo vaya a hacer, no?

Claro que está mal, pero es que esto es un proceso de paz para acabar con esto. ¿Como crees que debería llevarse el tema de Irak? Desde luego ha estado mal la guerra. Lo que debería hacerse es dialogar y llegar a un acuerdo por lo de las dichosas armas. Lo mismo entre israelis y palestinos. Actualmente hay un conflicto y si queremos acabar con ello hay que usar el dialogo. Es que muchos asociais este proceso de paz con violencia y la actuacion policial con la no violencia cuando es al reves.

Rechazar el proceso de paz implica continuar el conflicto que implica violencia por y hacia ellos. Apoyar el proceso de paz es apoyar el dialogo y el fin de la violencia. Claro que no hay diferencia con Irak o Palestina... la violencia siempre está mal y por eso hemos de acabar con ella.

El sueño de la razón produce monstruos.

#33, hay un problema, y es que das por hecho que lo que dice Rajoy esta bien. Rajoy dice que primero la paz y luego la política... Sin embargo ETA quiere un acuerdo de igual a igual, sinó el gobierno podría una vez desarmada ETA pasarse por el forro la política.

Hay que admitir, que ETA no abandonará definitivamente las armas hasta que no se haga el resto. Tenemos que aprender un poco de lo que ocurrió con el IRA. Si exigimos que se desarmen primero eso no sería una negociación, sería una imposición unilateral.

ETA ha dicho que se desarmaría cuando se produjesen las votaciones en el País Vasco y Navarra. Si el PP no acepta esas condiciones... poco podrá hacer el PSOE para satisfacer a Rajoy. De hecho no creo ni que Rajoy pensase que Zapatero iba a aceptar eso.

Me parece bien al menos buscan el proceso.

#9, eso que tu llamas no aparecer en portada, es represión y nunca es buena. Si hay un descontento en gran parte de la poblacion vasca, ignorarlo no lo va a solucionar. Eso que tu dices que se debe hacer es censura y represión y yo no quiero un país donde no quepa la discrepancia, donde no quepan alternativas, donde nadie se pueda salir del rebaño... ¡SI a la INFORMACION! ¡Por favor!

Información de ETA: http://es.wikipedia.org/wiki/ETA

hYs0, no me salgas por peteneras: la pregunta es ¿te parecería razonable que el gobierno amenazara a ETA con reinstaurar la pena de muerte si se les ocurre no avanzar hacia el desarme? Porque básicamente es lo mismo que dice ETA.

#22, la acción exclusivamente policial y judicial no va a acabar nunca con ETA. Ni lo ha hecho hasta ahora ni lo hará. ¿Quieres creer que ETA es más débil gracias a la policía? Bien, yo no me lo creo.

Respecto a la comparación que haces con un maltratador, creo que te equivocas al hacer una analogía entre un grupo terrorista apoyado por una parte importante de la población de Euskadi y un delincuente común. Simplemente no es lo mismo. Es como si yo comparo la guerra civil española con una riña entre dos hermanos.

Proceso de paz? es que hay guerra? Mandemos al Ejercito Español, arrasemos los santuarios etarras, capturemos unas decenas de miles de militantes. Luego podemos hablar de un proceso de paz ....

viva la ingenuidad!!!! lo que hay que leer y ademas soltando parrafadas ...

#14 > ETA es una parte de la voluntad del pueblo vasco, nos guste o no, es así.

Sí, concretamente un 5% de gente que tiene esa voluntad (otro 25% son de HB). Si es que son cuatro pelaos, joder. ETA quiere el todo por el nada, así de sencillo. Lo que deberían haber hecho es seguir con el pacto por las libertades y contra el terrorismo, porque lo que no se puede hacer es prometerles nada a esos sinvergüenzas y luego esperar que entreguen las armas.

Y mirad, siempre he sido favorable a la opinión del PP. Ni demagogia ni ostias, aquí lo que hace falta es desarticular definitivamente la banda, y no andarse negociando con los asesinos de cuántas... ¿1000 personas inocentes? Como poco.

#11, ¿ah si? ¿hace falta que te recuerde la cantidad de victimas de ETA para que sepas que esto se merece toda la atención? ¿crees que la paz y seguridad de vivir tranquilo en este mundo no merece mas? ¿crees que está bien ignorar algo cuando hay muertos y puede haber mas? Vaya, se que no querías decir eso, pero el hecho es que lo has dicho. Reflexiona sobre esto y descubre que la paz no se la debemos a ETA, se la debemos a toda esta gente que esta en peligro y a todos aquellos que han muerto por no buscar antes esta paz.

#12, ETA es una parte de la voluntad del pueblo vasco, nos guste o no, es así. No se legitima el uso de armas pero si la lucha. Es la gente la que debe decidir que debe ser el País Vasco y que debe ser Navarra. No se negocia con las armas en la mano, por eso si hay dialogo solo se llevará a cabo sin armas, solo escuchando la voluntad del pueblo vasco, pero lo que pide ETA, es que si finalmente se decide la autodeterminación, entonces no debe haber ninguna restricción. Ni la constitución, ni el estado frances, ni el español, ni ostias. Ahí esta la verdadera negociacion.