Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#6 No entiendo a qué bulo te refieres. El servicio que ofrecen es el de una tercera parte imparcial que se encarga de certificar que la grabación no ha sido manipulada, certifican su contenido.
Nada dice de que sea ilegal hacerlo de otra forma ni que tu no puedas grabar tus propias conversaciones.
Pero sí es cierto que si la conversación la has grabado tu al ser parte implicada pueden haber más dudas de la veracidad de la grabación y de que no ha sido manipulada. Mientras que si un tercero imparcial certifica el contenido de la grabación seguramente se tendrán menos sospechas o dudas sobre una posible manipulación.
Yo entiendo que ese es el servicio que venden y no otro.
Yo por mi parte ya hace tiempo que grabo las charlas telefónicas cuando hay contratos de por medio o pactos de palabra. También he llevado grabadora si he creído que lo que se decía podía tener algún tipo de valor legal que después hiciera falta reclamar.
No tiene nada de ilegal grabar tus conversaciones y no tienes que informar a nadie de que lo estás haciendo. Eso sí, no puedes reproducirlas delante de terceros a menos que tengas el consentimiento explícito de todos los participantes, en el caso de un juicio sí se puede aportar como prueba.
Nada dice de que sea ilegal hacerlo de otra forma ni que tu no puedas grabar tus propias conversaciones.
Pero sí es cierto que si la conversación la has grabado tu al ser parte implicada pueden haber más dudas de la veracidad de la grabación y de que no ha sido manipulada. Mientras que si un tercero imparcial certifica el contenido de la grabación seguramente se tendrán menos sospechas o dudas sobre una posible manipulación.
Yo entiendo que ese es el servicio que venden y no otro.
Yo por mi parte ya hace tiempo que grabo las charlas telefónicas cuando hay contratos de por medio o pactos de palabra. También he llevado grabadora si he creído que lo que se decía podía tener algún tipo de valor legal que después hiciera falta reclamar.
No tiene nada de ilegal grabar tus conversaciones y no tienes que informar a nadie de que lo estás haciendo. Eso sí, no puedes reproducirlas delante de terceros a menos que tengas el consentimiento explícito de todos los participantes, en el caso de un juicio sí se puede aportar como prueba.
#6:
Legalmente podemos grabar cualquier conversación en la que participemos sin avisar de ello. Lo que es ilegal es grabar conversaciones ajenas. Por tanto, esta aplicación no tiene ningún sentido y se aprovecha de un bulo.
#11:
#9 Es legal grabar conversaciones en las que uno mismo es el interlocutor, aunque puede haber problemas y contradicciones legales respecto a su almacenamiento por la Ley de Protección de Datos, y sí que puedes buscarte problemas si la difundes sin el consentimiento de la otra parte.
http://derechoynormas.blogspot.com.es/2007/05/es-legal-grabar-las-conversaciones.html
http://derechoynormas.blogspot.com.es/2007/05/es-legal-grabar-las-conversaciones.html
#48:
Aunque no conozco el funcionamiento interno de la aplicación (no la he probado) entiendo que lo que hacen es lo siguiente:
a) Grabar una conversación en formato digital
b) Establecer, como tercero de confianza, una firma digital para el fichero que contiene la conversación
c) Adjuntar un sello de tiempo a la firma
De esta forma un tercero confiable certifica:
1) Que el fichero digital de la conversación no se ha manipulado desde su grabación (si se manipula la firma digital dirá que nones, que eso no es lo que se firmó).
2) Que la firma se establece en un momento concreto del tiempo.
Con lo cual realizar fraude se complica notablemente. Eso sí, en caso de conseguirlo será mucho más difícil de contraperitar. Todo estriba en la posibilidad de "manipular" el terminal a nivel del propio SO. Es decir, en una capa de privilegio superior a la que ejecuta la aplicación, y ver si se podría "engañar" a la aplicación para que "firme" una conversación que realmente sea la reproducción de un stream de audio manipulado previamente por nosotros.
Si tal cosa fuese posible, la verdad es que sería una putada.
a) Grabar una conversación en formato digital
b) Establecer, como tercero de confianza, una firma digital para el fichero que contiene la conversación
c) Adjuntar un sello de tiempo a la firma
De esta forma un tercero confiable certifica:
1) Que el fichero digital de la conversación no se ha manipulado desde su grabación (si se manipula la firma digital dirá que nones, que eso no es lo que se firmó).
2) Que la firma se establece en un momento concreto del tiempo.
Con lo cual realizar fraude se complica notablemente. Eso sí, en caso de conseguirlo será mucho más difícil de contraperitar. Todo estriba en la posibilidad de "manipular" el terminal a nivel del propio SO. Es decir, en una capa de privilegio superior a la que ejecuta la aplicación, y ver si se podría "engañar" a la aplicación para que "firme" una conversación que realmente sea la reproducción de un stream de audio manipulado previamente por nosotros.
Si tal cosa fuese posible, la verdad es que sería una putada.
#18:
#17 No estoy del todo seguro, no.
Sí estoy seguro de que puedes grabar la conversación y usarla en un juicio.
En cuanto a difundirla sin el consentimiento de los que participan tengo mis dudas, por eso recomiendo no hacerlo (debí dejar claro que era una recomendación, mis disculpas).
En estos artículos se extienden más al respecto y se ven los posibles conflictos con la LOPD en cuanto a la difusión de esa grabación:
http://derechoynormas.blogspot.com.es/2007/05/es-legal-grabar-las-conversaciones.html
http://derechoynormas.blogspot.com.es/2010/05/es-legal-grabar-las-conversaciones-y-ii.html
Sí estoy seguro de que puedes grabar la conversación y usarla en un juicio.
En cuanto a difundirla sin el consentimiento de los que participan tengo mis dudas, por eso recomiendo no hacerlo (debí dejar claro que era una recomendación, mis disculpas).
En estos artículos se extienden más al respecto y se ven los posibles conflictos con la LOPD en cuanto a la difusión de esa grabación:
http://derechoynormas.blogspot.com.es/2007/05/es-legal-grabar-las-conversaciones.html
http://derechoynormas.blogspot.com.es/2010/05/es-legal-grabar-las-conversaciones-y-ii.html
#31:
#26 Leed la noticia y haced un esfuerzo de comprensión. La aplicación sirve para grabar la conversación y certificar, como parte imparcial, que no ha sido manipulada desde entonces.. Claro que puedo grabar la conversación con el medio que quiera, pero el servicio es la certificación, no la grabación.
#19:
Publireportaje.
Como muchos otros.
Como muchos otros.
Comentarios
Legalmente podemos grabar cualquier conversación en la que participemos sin avisar de ello. Lo que es ilegal es grabar conversaciones ajenas. Por tanto, esta aplicación no tiene ningún sentido y se aprovecha de un bulo.
Para mi era totalmente desconocido, pero me ha parecido útil. ¿Es cierto lo que dice el comentario #6? Una conversación en la que participemos nosotros, grabada por nosotros, ¿tendría validez legal, por ejemplo, en un juicio?
#9 Es legal grabar conversaciones en las que uno mismo es el interlocutor, aunque puede haber problemas y contradicciones legales respecto a su almacenamiento por la Ley de Protección de Datos, y sí que puedes buscarte problemas si la difundes sin el consentimiento de la otra parte.
http://derechoynormas.blogspot.com.es/2007/05/es-legal-grabar-las-conversaciones.html
#11 Justo acabo de subir una noticia del mismo blog para aclararlo. Parece que la gente tiene bastantes dudas y me ha parecido importante difundirlo: ¿Es legal grabar las conversaciones?
¿Es legal grabar las conversaciones?
derechoynormas.blogspot.com.es#9 Perfectametne legal y válida.
Y vale cualquier aplicación que uses, siempre que el juez se crea que no ha sido manipulada.
#9 Es muy recomendable sobre todo cuando el jefe te quiere reunir, y más en estos tiempos.
A fin de cuentas, es como si pasases un acta de reunión al final donde se debe de certificar que todo lo escrito es lo que se ha dicho.
#9 En casos de conflictos laborales ya se han admitido como pruebas grabaciones ocultas de los trabajadores sin el conocimiento de la otra parte. Ojo, no eran llamadas sino conversaciones grabadas.
En el caso de llamadas se permite grabar pero no sin el conocimiento de la otra parte (no estoy seguro al 100%), por eso las apps suelen emitir un pitido cada 2 o 3 segundos.
En el caso de smartphones más actuales, la grabación de voz durante llamadas suele estar capada por HW o la API que gestiona los micros no funciona durante las llamadas.
El servicio de la noticia me parece caro y tiene la pega que solo graba llamadas emitidas y no recibidas. ¿Que pasa si quiero denunciar a un acosador, por ejemplo?
#59 El servicio de la noticia me parece caro y tiene la pega que solo graba llamadas emitidas y no recibidas
Es la prueba de que realmente es una llamada con un teléfono de origen y destino y no una grabación. Una aplicación que grabe un mp3 y luego lo envíe por internet tendría el problema de que alguien engañe a la aplicación, modificando el fichero, etc. Es la lógica que le veo. CC: #34 #48
En el caso de smartphones más actuales, la grabación de voz durante llamadas suele estar capada por HW o la API que gestiona los micros no funciona durante las llamadas.
En los Android funciona perfectamente y sin instalar nada:
Así presiona E.on a una anciana para hacerle el contrato de la luz/c87#c-87
#5 Oye jefe, el pago en dinero negro como se lo integraras a nuestros clientes, en sobre, en cheque o en transferencia.
#6 Alguna aplicacion gratis o barata para iphone que lo haga?
#10 Yo uso Call Recorder (https://play.google.com/store/apps/details?id=polis.app.callrecorder&hl=es). Graba automáticamente las llamadas sin tener que hacer nada, entrantes y salientes.
#6 No entiendo a qué bulo te refieres. El servicio que ofrecen es el de una tercera parte imparcial que se encarga de certificar que la grabación no ha sido manipulada, certifican su contenido.
Nada dice de que sea ilegal hacerlo de otra forma ni que tu no puedas grabar tus propias conversaciones.
Pero sí es cierto que si la conversación la has grabado tu al ser parte implicada pueden haber más dudas de la veracidad de la grabación y de que no ha sido manipulada. Mientras que si un tercero imparcial certifica el contenido de la grabación seguramente se tendrán menos sospechas o dudas sobre una posible manipulación.
Yo entiendo que ese es el servicio que venden y no otro.
Yo por mi parte ya hace tiempo que grabo las charlas telefónicas cuando hay contratos de por medio o pactos de palabra. También he llevado grabadora si he creído que lo que se decía podía tener algún tipo de valor legal que después hiciera falta reclamar.
No tiene nada de ilegal grabar tus conversaciones y no tienes que informar a nadie de que lo estás haciendo. Eso sí, no puedes reproducirlas delante de terceros a menos que tengas el consentimiento explícito de todos los participantes, en el caso de un juicio sí se puede aportar como prueba.
#14 La pregunta viene a ser "¿quién ese ese tercero imparcial?"
Legalmente únicamente sirve un notario.
#30 Te equivocas. Ellos no certifican lo que se dice, sino que certifican que lo que se ha dicho no se ha manipulado, es muy diferente. Además, un burofax no lo hace un notario y en él se certifica el contenido de lo que quieres enviar.
#49 correcto... entonces vuelvo a la pregunta ¿quién es el que certifica que la grabación no ha sido manipulada? ¿es de fiar? ¿puede ser mi primo?
#56 Pues un tercero, en este caso no confiable, al que el perito de turno tendra que auditar en cada juicio, para verificar el proceso de firma y la custodia de las claves con las que se firma.
Vamos, que entre esto y grabar tu la conversacion con el movil la unica diferencia es la pasta que te dejas
#6 Exacto. Grabar, ya se pueden grabar conversaciones propias y aportarlas con validez legal a un juicio.
Creo que lo que pretende esta aplicación es sustituir al típico burofax de toda la vida como notificación de las que la Ley considera fehacientes. Un burofax te cuesta 24 €. Y esta aplicación a 0,39 € el minuto te sale muchísimo más barato. Creo que eso es el meollo de la cuestión: lo barato que es.
#14, #31 Certificar que no ha sido manipulada desde entonces... Pero eso en la mayoría de grabaciones que se aportan a un juicio no es necesario. Si alguien en juicio dice que una grabación normal ha sido manipulada, se llama a un perito, que tiene un coste, y bastante alto. Si alguien en juicio dice que una grabación de burovoz ha sido manipulada, pues habrá que llamar igualmente a un perito, por mucho que haya un tercero que diga que no ha sido manipulada. No le veo mucho sentido a esto tampoco.
#37 Si, tiene un sentido, sacarle la pasta al personal a traves de un publi-reportaje en el ABC.
#35 No, no es un servicio util, en un juicio como bien comenta #37, tienes uses esta aplicacion o no, que contar con un perito si cualquiera de las dos partes dice que la grabacion ha sido manipulada. Si usas medios normales, se analiza la grabacion, si usas esta "cosa" tienen que certificar que la firma electronica de la grabacion no ha sido manipulada. Ergo no te ahorras el perito.
Barato ? Tu flipas, 0,39 Euros minuto por grabar una conversacion y firmar el WAV con OpenSSL ? Te montas un Asterisk en un PC de mierda en tu casa, y haces lo mismo por 0 leuros, o como indica #38, te descargas cualquier app para el movil que grabe la conversacion, ESO si es barato y vas a tener que llamar a un perito si o si en el juicio
#41 El tema es que una grabación normal no sirve como notificación fehaciente (bueno, sirve si la otra parte reconoce que intervino en esa grabación, pero si no lo reconoce, no sirve). Mientras que aquí sí puede servir como notificación fehaciente, y de 24 € que cuesta un burofax a esto hay una gran diferencia.
#43 Si ? La aplicacion analiza la voz del interlocutor y se almacena que la voz corresponde a menganito de tal ? coño, si que han avanzado los algoritmos de reconocimiento.
O solo se graba el telefono del receptor ? porque eso tiene la misma validez que la direccion IP en un juicio, ninguna.
#45 Hombre, un burofax no son más que letras con una dirección en las que un señor de Correos dice que se han entregado al destinatario. Eso es una notificación fehaciente, y esto, como el propio nombre indica "burovoz", está pensado para ser un burofax de voz, que sí que sirve como notificación fehaciente. Ahora, si te quieres meter a impugnar que un burofax, en papel o en voz, está manipulado, pues adelante. Pagarás tú al perito que lo determine.
#46 Un burofax tiene base legal porque alguien reconocido por el estado (correos), certifica que ha sido entregado a menganito de tal. "Esto" me da que no
#50 De eso nada. Correos no es mencionado especialmente en ninguna norma para notificaciones fehacientes. El requerimiento notarial, sin embargo, sí.
Que el burofax de Correos sirva como notificación fehaciente es una construcción jurisprudencial. Nada impide que sean admitidas otras formas de notificación fehaciente a medida que la técnica vaya evolucionando.
#53 Pero lo que estoy diciendo es que si tu vas con un burofax, queda constancia de que ALGUIEN ha recibido el documento. (El que firma su recepcion).
Esta solucion no certifica que ALGUIEN ha recibido la llamada porque no sabes quien la recibe, solo tienes constancia del NUMERO al que llamas. Y eso tiene la misma validez que la IP en un juicio.
Al final, tendrias que acabar llamando a un perito para verificar que menganito de tal, es el que sale en la llamada.
Salvo que esta aplicacion magicamente te diga ... "Interlocutor A: ElCuraMerino, Interlocutor B: Nemes", pero me da que no ...
#55 Hombre, que esta utilidad certifica EL CONTENIDO de la llamada por un tercero, que será un Notario, supongo. Si se te oye hablar a tí en una conversación, ya me dirás si no hay constancia de la recepción de la llamada.
#37 Igual podría haber un protocolo de homologación de esos certificados, para que puedan ser admitidos. Digo yo, ¿eh?, que no tengo ni idea.
Lo que intentaba decir es que la aplicación vende la certificación, no la grabación. Que haya gente que crea una barbaridad que cobre lo que cobra por grabar la conversación me parece un error de comprensión, no entro a valorar si esa certificación tiene validez legal o no.
#14 Sin dejar de lado que lo más importante es lo que mencionan otros comentarios como por ejemplo #37, tampoco estoy de acuerdo con eso del tercero imparcial. Si yo te pago a ti para que grabes una conversación mía y de pepe, de imparcial no tienes nada, porque pepe no te pagó.
#52 Me parece un tema complicado, ¿por qué no modificar una conversación y luego certificarla? Podría aportar un paso, pero si alguien está decidido a negarlo tendrán que auditarlo.
#67 tampoco estoy de acuerdo con eso del tercero imparcial. Si yo te pago a ti para que grabes una conversación mía y de pepe, de imparcial no tienes nada, porque pepe no te pagó.
También pagas a Correos cuando envías un burofax, pero ellos certifican el contenido y tiene validez legal.
También pagas a un notario para que de fe de un acto, pero el acta notarial tiene validez legal.
#68 Admito que fue un comentario a la ligera, no quería profundizar demasiado porque me parece un matiz dentro de lo importante que son otras cosas, pero tampoco en general a eso.
Me refería a llamarlo sin más imparcial, también admitimos al tribunal constitucional como legal, pero sus integrantes están elegidos a dedo por el poder político, si quieres decir que es imparcial porque es legal, vale. Hablamos de cosas distintas.
Y eso sin entrar en la forma de actuar tanto de correos, como de los notarios, que creo que admitirían también unos tantos matices respecto a la comparación, pero no creo que sea importante.
Si le estás pagando a alguien que de una u otra forma actúa de juez, admitirás que es por lo menos complicado hablar de imparcialidad.
#69 No, por imparcial me refiero a un individuo o entidad que no tenga intereses en el resultado de la sentencia.
Pongamos por ejemplo que tu denuncias a tu jefe por despido ilegal y aportas como prueba una grabación certificada por ésta entidad.
Esta entidad puede personarse en el juicio y atestiguar que esa grabación que se reproduce en el juicio se corresponde con una llamada hecha entre dos números de teléfono concretos en una fecha específica.
No hay motivo para presuponer que esa entidad certificadora está mintiendo respecto a esa información (datos de la llamada y contenido) ya que no obtiene ningún beneficio mintiendo al respecto.
Tu jefe sí obtiene beneficio si miente, se ahorra una indemnización. Tú sí obtienes un beneficio si mientes, obtienes una indemnización. La empresa que certifica la llamada no obtiene ningún beneficio mintiendo.
Los 0,4€/minuto que les pagas por las llamadas no son un incentivo razonable para mentir en un juicio bajo juramento. La pérdida de credibilidad y lo que afectaría a su negocio el mentir es otro motivo por el cual esa entidad se puede considerar imparcial en el proceso.
#6 Eso es cierto, ¿conoceis alguna app que grabe conversaciones en Android? Sería muy útil, este burovoz en MUY caro, ten en cuenta que es precio por minuto, en una llamada a un servicio de atención al cliente fácilmente puedes tirarte 15 o 20 minutos y necesitar 3 o 4 llamadas
#14, #40, de barato nada, es precio por minuto, te puedes dejar una pasta gansa
#60 Te has equivocado al citarme, yo no me he referido a los precios.
#61 jeje, sí, no se quien era
#60 Pero vamos a ver, que esto es para NOTIFICACIONES FEHACIENTES, no para leerle el Quijote en verso a la otra persona.
#14 ¿Y como certifican que yo no he grabado la conversación anteriormente, he hecho un buen montaje de audio, que diga lo que yo quiera y despues lo pongo a reproducir a traves del telefono, con este servicio.
Publireportaje.
Como muchos otros.
Aunque no conozco el funcionamiento interno de la aplicación (no la he probado) entiendo que lo que hacen es lo siguiente:
a) Grabar una conversación en formato digital
b) Establecer, como tercero de confianza, una firma digital para el fichero que contiene la conversación
c) Adjuntar un sello de tiempo a la firma
De esta forma un tercero confiable certifica:
1) Que el fichero digital de la conversación no se ha manipulado desde su grabación (si se manipula la firma digital dirá que nones, que eso no es lo que se firmó).
2) Que la firma se establece en un momento concreto del tiempo.
Con lo cual realizar fraude se complica notablemente. Eso sí, en caso de conseguirlo será mucho más difícil de contraperitar. Todo estriba en la posibilidad de "manipular" el terminal a nivel del propio SO. Es decir, en una capa de privilegio superior a la que ejecuta la aplicación, y ver si se podría "engañar" a la aplicación para que "firme" una conversación que realmente sea la reproducción de un stream de audio manipulado previamente por nosotros.
Si tal cosa fuese posible, la verdad es que sería una putada.
Muy util para charlas con el jefe...
hace tiempo que usamos este espacio legal y aplicaciones similares, pero la voto porque me parece bien promover el concepto, que mucha gente desconoce
Por si pudiera ser de utilidad :
Grabar conversaciones en el iphone : http://www.utilidad.com/como-grabar-llamadas-en-el-iphone_1017
Grabar conversaciones en android : http://www.informatica-hoy.com.ar/android/Grabar-conversaciones-telefonicas-Android.php
#23 mmmm, mi teléfono sí tiene una aplicación de fábrica que es una grabadora de sonidos, para mí que ese artículo tiene algún tiempo.
Edit, o posiblemente sea para los que no la traen.
#24 Sí, claro. Es posible (casi seguro) que haya más. Y dada la variedad de fabricantes que personalizan los teléfonos es muy posible que algunos de ellos ya la traigan incorporada. Pero si algún meneante vago le pica la curiosidad, ya tiene por donde empezar a buscar. De todas formas, gracias por el aviso.
Hay aplicaciones gratis. Lo del certificado es innecesario, pero algo extra tienen que poner si quieren ganar pasta. Se puede certificar con la factura: una llamada dura 3,23 y la grabación igual... llamada certificada.
Algo que no dicen es que es solo para llamadas salientes, y el número que aparece en la pantalla de la otra persona no es el tuyo, llamas por una pasarela.
#34 llamas por una pasarela
Pero eso es para usarlo desde un fijo, la aplicación para el móvil supongo que sí grabara las llamadas entrantes.
A mi no me parece mal que una empresa se monte el chiringuito, pero debería ser más la justicia la que disponga de medios para valorar si una grabación esta trucada, en Londres se hace:
Zumbido eléctrico para combatir el crimen
Zumbido eléctrico para combatir el crimen
bbc.co.uk0.40 € el minuto, JA.
Supongo que los que tenéis un Galaxy S, S2, S3, Note o Note 2 sabéis que reemplazando tres o cuatro archivos de sistema o instalando ciertas rom la función de grabación de llamada viene integrada para que pueda usarse sin tener que instalar ninguna aplicación.
Lo comento por si alguien no lo sabe y le interesa.
Llega tarde para Garzón
Yo la acabo de probar y está bien. Eso sí, se paga por llamada grabada (Certificación de llamada: 0,40 €, Fijos Nacionale y Móviles: 0,39 €/minuto facturables desde el primer segundo, 21% IVA incluido). Te regalan 3€ por registrarte, y graba hasta 10 min de conversación.
Vamos, que lo más destacable es la certificación jurídica de la llamada, por la que se paga, y que llegado el caso, es un precio justo.
#62 Es más, todas las que he probado yo por ahí o no oyes a la otra parte o no te oyes a ti mismo.
Lo suscribo, prácticamente ninguna aplicación funciona correctamente.
Por suerte yo encontré una que funciona bien en el Samsung Galaxy Mini, graba ambas partes de la conversación.
Es esta: Record My Call (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.record.my.call&hl=en)
Grabar la conversación que uno tiene con una segunda persona siempre ha sido legal. El problema, que dicha aplicación pretende resolver, es que además de legal tenga valor probatorio en un juicio, certificando que se trata de una conversación completa y no manipulada.
Yo tengo mi aplicación en Android "Grabadora Easy Voice Recorder" con su widget puesto en mi pantalla principal. La tengo principalmente para grabar posibles conversaciones conflictivas laborales y de contratación de servicios por internet.
Os recomiendo la lectura de:
La validez como prueba de las grabaciones ocultas en los juicios laborales.
http://laboro-spain.blogspot.com/2013/02/validez-pruebas-grabaciones-ocultas-emails.html
He googleado y he encontrado estas 2 gratis
https://play.google.com/store/apps/details?id=br.com.gravador.callrecorder.lite.activity&hl=es
https://play.google.com/store/apps/details?id=polis.app.callrecorder&hl=es
sin burocipotes que te saquen los cuartos.
#26 Leed la noticia y haced un esfuerzo de comprensión. La aplicación sirve para grabar la conversación y certificar, como parte imparcial, que no ha sido manipulada desde entonces.. Claro que puedo grabar la conversación con el medio que quiera, pero el servicio es la certificación, no la grabación.
#31 Pese a tus esfuerzos, parece que sigue entrando gente a comentar sin leer la noticia. A mí, si lo necesitara, me parece un servicio útil y baratísimo.
#26 Ni te has leído que ninguna de ellas funciona decentemente. Es más, todas las que he probado yo por ahí o no oyes a la otra parte o no te oyes a ti mismo.
Además, como ya te han comentado, esto puede servir para que quede constancia ante un juicio de quien dijo Digo y quien Diego.
Record My Call, por ejemplo, gratuita, hay varias en la playstore
#44 Prueba con los certificados que emiten el DNI electronico en segun que paginas, ya veras que risas
Eso sí, no puedes reproducirlas delante de terceros a menos que tengas el consentimiento explícito de todos los participantes, en el caso de un juicio sí se puede aportar como prueba.
¿Estás seguro de esto? Y por seguro me refiero a si puedes poner alguna sentencia como ejemplo. Hay muchos bulos sobre este tema, ya sabes. En todo caso, gracias por las aclaraciones.
#17 No estoy del todo seguro, no.
Sí estoy seguro de que puedes grabar la conversación y usarla en un juicio.
En cuanto a difundirla sin el consentimiento de los que participan tengo mis dudas, por eso recomiendo no hacerlo (debí dejar claro que era una recomendación, mis disculpas).
En estos artículos se extienden más al respecto y se ven los posibles conflictos con la LOPD en cuanto a la difusión de esa grabación:
http://derechoynormas.blogspot.com.es/2007/05/es-legal-grabar-las-conversaciones.html
http://derechoynormas.blogspot.com.es/2010/05/es-legal-grabar-las-conversaciones-y-ii.html
#17 Las grabaciones de conversaciones propias se aportan a juicios todos los días.
Lo que no se puede es aportar la grabación de otra persona, porque no se tiene el consentimiento de esa otra persona para obtener la grabación.
En la página de burovoz: STC 11/1984, cuando establece, entre otras consideraciones que:
"Quien graba una conversación de otros atenta, independientemente de toda otra consideración, al derecho reconocido en el art. 18.3 CE; por el contrario, quien graba una conversación con otro no incurre, por este solo hecho, en conducta contraria al precepto constitucional citado."
Como si los certificados no se pudiesen manipular o estar corruptos. ¿cuantas veces entramos en paginas que nos dicen que el certificado de seguridad no es correcto? Programas que hagan eso hay a montones y gratuitos. esto es el nuevo sacacuartos.
#42 No hombre no, eso te sale porque el certificado ha sido emitido por una entidad certificadora que desconoces o no coincide con el hostname del servidor el que aparece en el certificado. Manipular algo firmado con un certificado electronico sin la clave privada con la que ha sido firmada o sin acceso a la CA que ha emitido el certificado es complejo de cojones.
Por lo demas, si, es un producto vende humo.
En la página de Burovoz dicen esto:
"Más económico:
Una de las principales ventajas de BUROVOZ® es su precio, ya que cuesta diez veces menos que un Burofax".
Yo el tema lo veo aquí.
Veremos lo que tarda el gobierno en prohibirlo, es su deporte favorito
Por más que he buscado no he encontrado una app que rule bien en iPhone queme grabe todas las conversaciones incluyendo al que esta en el otro lado del teléfono
Conocéis alguna???
Supongo que tendrá truco, ¿que pasa si altero una grabación previa y luego uso la aplicación y simulo la llamada?
Tiene buena pinta esta aplicación
Big brother Spain
#0 El enlace a mi no me funciona, ¿soy solo yo?.
Pregunto antes de votarla, no vaya a ser.
#1 a mi me va
#2 #3 Gracias, ya si que va, no se que sería...
#1 a mi me sale bien el enlace.
#1 Funciona el enlace, y el enlace de la aplicación Burovoz, que está incluída en la noticia.
Por cierto, que ésta habla de telefonía fija y móvil, pero en Burovoz no veo lo de la telefonía fija, que es donde hay más llamadas interesantes para esta sistema.
La novedad es que se pueda hacer un uso legal certificado de grabaciones telefónicas.
Como comenté en una noticia sobre acoso telefónico en Así presiona E.on a una anciana para hacerle el contrato de la luz
Así presiona E.on a una anciana para hacerle el co...
publico.esPuede ser que no haya obligación de avisar de la grabación, pero en según qué conversaciones quizá interese.
Yo uso vRecorder (gratuíta) en Android y funciona bastante bien.