Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Simplemente hay que instalar por ejemplo Windows 7 original en un ordenador que tenga un disco duro un poco ruidoso para comprobar que incluso sin hacer nada, el disco no para de trabajar a pleno rendimiento. Nadie sabe muy bien qué hace, si desfragmentar, indexar eternamente o qué, pero el ordenador es capaz de estar así el día entero aunque no se utilice. Si el ordenador es un poco antiguo se puede comprobar en el monitor de recursos que la CPU llega a estar al 70% de carga y la memoria bastante sobrecargada.
En cambio si uno instala cualquier distribución de Linux o un Mac OS X pirata comprobará que el disco duro no hace absolutamente nada hasta que el usuario no abra una aplicación o similar, así como la CPU, que se mantiene bajo mínimos.
En cambio si uno instala cualquier distribución de Linux o un Mac OS X pirata comprobará que el disco duro no hace absolutamente nada hasta que el usuario no abra una aplicación o similar, así como la CPU, que se mantiene bajo mínimos.
#7:
JQS.EXE. El puto Java Quick Starter.
Vete al administrador de tareas ==> Procesos y si lo tienes en ejecución ==> menú Ver ==> Seleccionar columnas ==> activa Bytes leídos y Bytes escritos ==> ordena por bytes leídos y verás que lee más gigas en disco que cualquier antivirus. Y eso que los antivirus son otros que...
Vete al administrador de tareas ==> Procesos y si lo tienes en ejecución ==> menú Ver ==> Seleccionar columnas ==> activa Bytes leídos y Bytes escritos ==> ordena por bytes leídos y verás que lee más gigas en disco que cualquier antivirus. Y eso que los antivirus son otros que...
#13:
Porque se la pela todo y todos. Hace productos de mierda, inseguros, con puertas traseras, con software defectuoso hecho a propósito, saltándose todos los estándares, con Internet Destroyer como navegador por defecto y aun así y con todo ...... ganó más de 5000 millones de dólares (beneficio neto) en el último trimestre. La mayor parte supongo, de contratos con corruptas administraciones públicas de medio mundo.
Mientras Google, Facebook o Amazon nos demuestran a diario cómo es posible atender a más de 1000 millones de usuarios utilizando Linux y software libre, nuestras administraciones siguen con la excusa de que tienen que utilizar Mocosoft por el soporte, el return of investment y bla, bla, bla, ...
Mientras Google, Facebook o Amazon nos demuestran a diario cómo es posible atender a más de 1000 millones de usuarios utilizando Linux y software libre, nuestras administraciones siguen con la excusa de que tienen que utilizar Mocosoft por el soporte, el return of investment y bla, bla, bla, ...
#26:
La verdad es que, desde tiempos inmemoriables, cuando más o menos todos usábamos windows (salvo las honrosas excepciones que discrepen) hace unos 15 años, siempre nos hemos preguntado "qué coño hace leyendo del disco duro si no hago nada???". Y por lo visto, así sigue.
#34:
Para #4. Lo cual confirma una vez más la frase : '...Richard Stallman was right...'. Que el PC trabaje cuando no se le solicita trabajo bien puede significar que está trabajando 'para otros'. Tantas 'actualizaciones automáticas' acabarán resultando ser 'sesiones de vigilancia controlada'. Al tiempo.
http://no.wikipedia.org/wiki/Richard_M._Stallman
http://no.wikipedia.org/wiki/Richard_M._Stallman
#19:
#17 Depende de la distro. Obviamente una que gaste pocos recursos del ordenador hará que dure más la batería.
Curiosamente un ubuntu 10.04 calentaba más el ordenador (obligando a más uso del ventilador y, por tanto a más batería) que un xp. Pero esto es una peculiaridad. Las distros de linux suelen gastar menos recursos que los windows correspondientes y suelen durar más la batería con ellas.
Curiosamente un ubuntu 10.04 calentaba más el ordenador (obligando a más uso del ventilador y, por tanto a más batería) que un xp. Pero esto es una peculiaridad. Las distros de linux suelen gastar menos recursos que los windows correspondientes y suelen durar más la batería con ellas.
Comentarios
Simplemente hay que instalar por ejemplo Windows 7 original en un ordenador que tenga un disco duro un poco ruidoso para comprobar que incluso sin hacer nada, el disco no para de trabajar a pleno rendimiento. Nadie sabe muy bien qué hace, si desfragmentar, indexar eternamente o qué, pero el ordenador es capaz de estar así el día entero aunque no se utilice. Si el ordenador es un poco antiguo se puede comprobar en el monitor de recursos que la CPU llega a estar al 70% de carga y la memoria bastante sobrecargada.
En cambio si uno instala cualquier distribución de Linux o un Mac OS X pirata comprobará que el disco duro no hace absolutamente nada hasta que el usuario no abra una aplicación o similar, así como la CPU, que se mantiene bajo mínimos.
#4 Bueno bueno... sin exagerar. ¿Te suenan nepomuk y akonadi?
#8 A mi me suena a entorno de escritorio para reguetoneros tuneadores
#23 http://i.imgur.com/Hxm3xj8.png
#8 Yo apenas instalo lo primero que hago es deshabilitarlos. Por suerte es cosa de un par de clicks y listo.
#38 De hecho, juraría que Debian, si seleccionas el perfil portátil a la hora de instalar, ni te los activa*.
#8 El problema es que en Windows ni sabes qué está pasando, ni puedes solucionarlo. Con software libre, si no hay una solución, puede implementarse.
__
*La ultima vez que tuve que instalar un Debian de cero (y no actualizar uno antiguo) fue hace tiempo. Ahora mismo no sé ni si mantienen lo de los perfiles en el instalador o te lo detecta automáticamente.
#4 "Nadie sabe muy bien qué hace"
Has resumido muy bien los problemas que presenta el software cerrado. Esto es lo que viene a decir siempre Richard Stallman.
Aun sí, lo reconozco, estoy escribiendo esto desde Windows.
#4 Se esta bajando porno
#4 Algunas distribuciones Linux, Ubuntu por ejemplo, también tienen indexado. En el caso de Ubuntu las primeras implementaciones eran penosas y si el pc era viejo lo dejaban inutilizable. Ahora el tema ha mejorado bastante.
#4 Un amigo que suele usar SL en PCs, le puso una distribución Linux a un Book Air o similar. El consumo de batería aumentó casi al doble y volvió al SO de fábrica.
Parece ser que en Apple el paradigma de separación hardware/software no se respeta. Se construye una máquina como un todo, con el hardware y software tan dependientes uno de otro que consiguen unas eficiencias espectaculares.
Para #4. Lo cual confirma una vez más la frase : '...Richard Stallman was right...'. Que el PC trabaje cuando no se le solicita trabajo bien puede significar que está trabajando 'para otros'. Tantas 'actualizaciones automáticas' acabarán resultando ser 'sesiones de vigilancia controlada'. Al tiempo.
http://no.wikipedia.org/wiki/Richard_M._Stallman
#4 Otros misterios de Windows: Enchufas un ratón usb y tarda medio minuto en instalarlo y funcionar. Enchufas el mismo ratón en linux e inmediatamente funciona. ¿Alguien me lo explica?
#44 Por que tendras puesta la opción por defecto que va a buscar primero a Windows update por si hay una versión nueva de los Drivers. Si la quitas, eso ya no te pasará.
#4 La causa nº1 de ese comportamiento es el famoso archivo de memoria virtual, que además como va encogiendo y agrandando suele fragmentar el disco duro cosa fina, excepto que se configure para que tenga un tamaño máximo y mínimo idéntico.
Hoy día con la cantidad de RAM disponible, es un absurdo tenerlo activado. Hay gente que tiene supersticiones al respecto y prefieren dejarlo activado, pero no tiene fundamento.
Para que un portatil con windows vaya fino: SSD + desactivar la memoria virtual si tiene suficiente RAM.
También ayuda desactivar determinados servicios, como el de indización de archivos. Luego las búsquedas tardan más, pero hay programas alternativos que lo hacen mejor.
Y no pocas veces, la causa de que los windows vayan como el ojete es la cantidad de servicios innecesarios, toolbars y residentes que hay misteriosamente instalados. Y esto ya es culpa del usuario, que normalmente no se entera. Si Linux se populariza, dudo mucho que eso NO ocurra a la larga. Ya encontrarán formas de colarlos.
#52 Desactivar la memoria virtual es una ruleta rusa, más que nada porque, por mucha RAM que tengamos, igual un día abrimos una imagen gorda en el Gimp, o editamos un vídeo HD, nos quedamos sin RAM física, y toma pantallazo azul. Además, si realmente hay tanta memoria, el fichero de intercambio no tendría ni que ocupar un solo byte, y mucho menos estar continuamente escribiendo/leyendo nada de él.
Bueno, corrijo, esto es lo que pasaría en un sistema operativo razonable. Otra cosa es que Windows diga que está gestionando el intercambio y de fondo esté comprimiendo tus ficheros para enviárselos a la NSA.
#56 Ya, pero por una imagen extremadamente gorda que abras de vez en cuando no compensa condenar al PC a ir más despacio, no es una ruleta rusa: que yo sepa, los tamaños de los archivos se pueden ver antes de abrirlos. Además, el Photoshop por ejemplo tiene sus propios archivos de intercambio, con lo que no necesitas memoria virtual del SO.
Y en ese caso de necesitarla puntualmente, la activas, que sólo es cambiar una opción.
Y si editas video, haces diseño 3D o en general trabajas con cosas que requieran mucha RAM, si necesitas activar la memoria virtual es que tienes una máquina que no se adecúa a tus necesidades (empezando por ser un portátil). Alguien que trabaje profesionalmente con ese tipo de programas no debería tener menos de 20 GB de RAM hoy día, sea el SO que sea.
#61 Es que el espacio de intercambio sólo se usa cuando se acaba la RAM. Mientra haya RAM, ni se toca. Si en cualquier linux con mucha RAM haces un "top", verás que del espacio de swap se están usando 0 bytes. Y no veo por qué Windows lo va a hacer de forma diferente. Si realmente accede al swap pese a tener suficiente memoria, una de dos: o está muy mal hecho, o es que está haciendo alguna otra cosa de fondo (sinceramente no sé qué prefiero).
Y por la misma lógica que comentas, a mí a lo mejor no me compensa tener 32 GB de RAM por si algún día tengo que hacer algo particularmente intensivo. Igual es mejor tener 8 GB, y si un día al año hago algo que necesite un poco más, pues podré soportar que vaya algo más lento porque tenga que tirar de intercambio.
#61 Photoshop sin paginación si no encuentra suficiente RAM directamente se cierra. Por otro lado, mientras no uses más RAM de la cuenta el archivo de paginación apenas se usa. Yo lo tengo para que empiece en 400MB y si hace falta más que crezca.
#56 Windows lo que hace es mantener una copia de datos no usados en disco, cuando abres más aplicaciones de la cuenta se nota esa gestión y mucho. Y tampoco rasca tanto en condiciones normales. En Linux, cuando empiezas a abrir cosas de más el rendimiento se va a la mierda.
#52 Hombre. El archivo de memoria virtual (o swap) si lo veo necesario. Tarde o temprano te vas a comer la memoria física. Sí es buena idea dejarlo fijo.
Ahora, en lo segundo que dices, te doy la razón al 100%. Parece que en los cursos de desarrollo de apps para Windows es de obligado cumplimiento que tu aplicación meta un proceso o servicio en el arranque. Entre eso y las barras de extensiones del Internet Exploder...una jungla oiga.
En mi portátil Windows se come a Linux en batería. Unas 2-3 horas de diferencia en reposo... (a favor de Windows).
El problema de Windows en el 90% de los casos es la mierda que se le instala.
#4 Eso es completamente falso. Tengo un netbook con un procesador @800mhz y Windows 7 funciona de lujo con él, y aunque es cierto que Linux gasta menos recursos, también le drena la batería mucho más rápido. De disco duro rasca cuando usas más memoria que la que tienes, a partir de 1-2GB mejora la gestión mucho respecto a Linux o XP, al menos desde el punto de vista del usuario, con menos no es buena idea usarlo.
#1 Pues en batería es una mierda mejor que Linux
En mi portátil Windows se come a Linux en batería. Unas 2-3 horas de diferencia en reposo (a favor de Windows)...
El problema de Windows en el 90% de los casos es la mierda que se le instala.
#4 Eso es completamente falso. Tengo un netbook con un procesador @800mhz y Windows 7 funciona de lujo con él, y aunque es cierto que Linux gasta menos recursos, también le drena la batería mucho más rápido. De disco duro rasca cuando usas más memoria que la que tienes, a partir de 1-2GB mejora la gestión mucho respecto a Linux o XP, al menos desde el punto de vista del usuario, con menos no es buena idea usarlo.
#1 Pues en batería es una mierda mejor que Linux
#2 El 80% de los portátiles tienen baterías de mierda. Aunque hay algunas excepciones como los Samsung serie 7, los Mac...
¿Porque es una puta mierda?
#1 Te has calentado la cabeza para escribir ese comentario...
#1 Enviado desde: Windows
#1 Viva el análisis serio y riguroso. Recuérdame que no te contrate nunca como consultor informático.
#37 No te creas todas las cifras de marketing o asimilados. Es lo mismo que los consumos homologados de los coches, nadie en la "vida real" obtiene esas cifras, te lo puedo asegurar, tengo varios compañeros con MacBook Air y ni de lejos se acercan a eso.
Yo tengo dos portátiles, un Lenovo T420 y un Asus ultrabook, los dos con Win 8 y SSD. El primero es indestructible, eso sí, feo como el sólo (no tiene el glamour de los MacBook Retina) pero es una máquina confiable. Con 8GB de RAM para el i5 tira bastante bien, de hecho cuando los colegas con Mac ven como arranca en menos de 10 seg se empiezan a cuestionar muchas cosas. Sobre todo aquellos que como sólución más efectiva para poder trabajar con Office ( y no abrir un excel de vez en cuando) tienen montada una máquina virtual Win7. Tiene dos tarjetas gráficas, Intel y NVIDIA, y Win8 gestiona el uso de una u otra en función de los requerimientos, prestaciones o economía. Con la tarjeta Intel y uso real (wifi activo, etc) la batería me dura 4,30 - 5 horas
El ASUS es más cool, pesa menos, tiene mejor resolución y también arranca instantáneamente, en este caso la batería se estira perfectamente hasta las 6 horas.
Ya digo que los compañeros con Air lo exprimen más tiempo de batería, pero no llegan ni en sus mejores sueños a esas 14 horas en uso real y efectivo. Aparte de las preferencias personales y la necesidad concreta de cada uno, claro.
¿Cambiaría a MacBook Air por más tiempo de batería? No. La elección de una herramienta de trabajo, como para mí lo es un laptop, depende de muchos factores. Claro, que puedes simplificar la cuestión como #1 y separar entre "una puta mierda" y "la hostia en verso", que parece ser las únicas clasificaciones existentes.
#70 Hace mucho tiempo que no hace falta tocar autoexec y config para nada.
JQS.EXE. El puto Java Quick Starter.
Vete al administrador de tareas ==> Procesos y si lo tienes en ejecución ==> menú Ver ==> Seleccionar columnas ==> activa Bytes leídos y Bytes escritos ==> ordena por bytes leídos y verás que lee más gigas en disco que cualquier antivirus. Y eso que los antivirus son otros que...
#7 ...Los antivirus son otros que no son imprescindibles con Mac, pues hay menos virus diseñados para ellos?
#7 quizá por ello Apple pública su propia versión de Java, aunque este mes por primera vez ha dejado de funcionarme jdownloader que funciona en Java...
#36 instala jdownloader2 verás que bien va.
#7 Eso es si lo tienes, yo paso de esa mierda. Es mas, cuando la tengo, la quito del inicio para que no moleste.
Porque se la pela todo y todos. Hace productos de mierda, inseguros, con puertas traseras, con software defectuoso hecho a propósito, saltándose todos los estándares, con Internet Destroyer como navegador por defecto y aun así y con todo ...... ganó más de 5000 millones de dólares (beneficio neto) en el último trimestre. La mayor parte supongo, de contratos con corruptas administraciones públicas de medio mundo.
Mientras Google, Facebook o Amazon nos demuestran a diario cómo es posible atender a más de 1000 millones de usuarios utilizando Linux y software libre, nuestras administraciones siguen con la excusa de que tienen que utilizar Mocosoft por el soporte, el return of investment y bla, bla, bla, ...
#13 ponle Linux a una persona de unos 35 años que ha usado toda su vida sólamente Windows.... te manda a la mierda como mínimo
#13 Lo peor no es eso, será cuando pasen de usar windows a usar mac en lugar de linux. De lo malo a lo peor, más caro, más cerrado, más inflexible.
#27 estás bastante desfasado, hace ya años que cualquier linux es tan sencillo y usable como cualquier windows o mac.
#28 Cierto, yo lo he hecho hace pocos meses con alguna familia conocida y cero problemas. Ni con la impresora.
(Me refiero a instalar Linux en un portátil que no iba fino con Windows)
(Instalé Linux Mint)
#28 #32 yo no digo que sea dificil de manejar Linux, ni que Windows 8 sea fácil de manejar, aunque en empresas dudo mucho que ninguna use ya Windows 8.... como mucho el 7 y con pinzas
La gente está chapada a la antigua y pasan de tener que hacer cambios
#28 Yo descubrí que mi Macbook tenía ventilador cuando puse por primera vez el Candy Crush Saga, y tiene levantados permanentemente un Oracle, un MySQL, un WebSphere, dos JBOSS y tres nodejs + todos los ide's que te puedas imaginar, como verás soy un usuario avanzado, llevo más de 15 años en esto y he probado varias distros de Linux con las que más tarde o temprano tenía problemas, principalmente relacionados con drivers de hardware, para mi la productividad es lo primero y no puedo pasarme tres tardes mirando foros y ejecutando comandazos para ver por que coño el sistema no me reconoce el lector de DNI electrónico, mi tiempo vale más que eso y por ahora el único sistema operativo que he encontrado que me hace ser productivo es Mac OS, si eso me hace un fanboy pues si, lo soy, pero tengo unos cuantos argumentos a favor, además el cacharro este tiene por debajo un FreeBSD, ¿que es cerrado?, pues también, pero igual que muchas distribuciones linux enterprise y nadie se rasgas las vestiduras
#72 me parece muy bien que sepas enumerar cuatro tecnologías aunque con eso no veo nada, yo también vivo de esto y no necesito demostrártelo.
Lo que está claro es que el hecho que tu no seas productivo con linux no significa que nadie lo sea, ni que mi tiempo no valga dinero.
Lo que estoy diciendo es que para el mundo del desarrollo y por lo tanto a la larga para todos los usuarios, MacOs es mucho peor que windows en prácticamente todos los sentidos.
#27 ponle Windows 8 a una persona de unos 35 años que ha usado toda su vida sólamente Windows.... te manda a la mierda como mínimo.
Ponle Ubuntu y te mandará a la mierda el Windows 8.
Para #27 CC #13.. Tengo un par de amigos (con conocimientos mínimos en el uso de un PC) usando Ubuntu y LXDE a diario desde que se lo instalé. Uno de ellos comparte su PC con su hijos y su esposa.
Ya no me llaman ni para tomar cafe.
#50 Normal, no lo usan.
Para #78. Conozco y mantengo contacto (electrónico ) con las personas que menciono en #50.
#27 Supongo que mis padres que rondan los 50 no cuentan . Eso si, se manejan con gnome-fallback, no les gusta demasiado ni gnome3 ni Unity. Actualizando el portátil de mi madre tuvo que probar Unity durante un par de horas y su reacción fue algo como "estos son novatos no? mejor los otros que sabían hacer mejor las cosas". Eso sí, pasé de explicarle que los mismos de gnome3 van por ese camino de debacle y destrucción (aunque haya gente que diga que es lo mejor que ha probado), pero no me atrevo a instalarle MATE aún.
#27 NO
La verdad es que, desde tiempos inmemoriables, cuando más o menos todos usábamos windows (salvo las honrosas excepciones que discrepen) hace unos 15 años, siempre nos hemos preguntado "qué coño hace leyendo del disco duro si no hago nada???". Y por lo visto, así sigue.
#11 es una pregunta sin respuesta: MS es así, la gente lo usa y da igual. Yo por éso me compré el Mac porque es un verdadero portátil (el de ahora aguanta casi más de 8 horas y si sólo curras sin wifi 10)
¿Alguien que se lo haya leído, responde el artículo a la pregunta del título?
#6 NO
#9 Si, eso me parecía. Vamos, que es errónea.
#11 Para obtener una respuesta primero necesitas la pregunta.
No seas impaciente.
42.
¿Habéis visto el precio de los ultrabooks más modernos con Windows8 y lo habéis comparado con el Air de Apple?
Normalmente por unos 100€ menos los equipos con Win8 suelen tener un i7 y 8GRam, respecto al i5 y 4G del Air. Pero cuando hablamos de ultrabook ¿qué buscas como clientes? 13h de duración de la batería de un Air comparada a 8 máxima de los equivalentes puede ser una buena respuesta y no potencia.
Es un reto para MicroSoft que aun no sabemos como piensa afrontar.
#5 En el estudio han usado el mismo hardware, es decir, que el sistema operativo es el que provoca la merma de tiempo.
Yo para portátiles siempre recomiendo Apple por esto mismo, en escritorio no importa tanto ese exceso de consumo, pagas unos Euros más en la factura de la luz y listo, pero en un portátil, el tener un par de horas extra de autonomía es una gran diferencia.
Por no decir además que no es lo mismo un portátil de aluminio que de plástico, y que el cargador de los Macs es muy pequeño, que también son otros factores a tener en cuenta en un equipo que vas a llevar de un lado a otro.
Pero por supuesto, para gustos los colores.
#24 Ni colores ni leches, la tecnología de Apple en portátiles con el Air está años luz de la competencia. Por más que me pese.
Llevo meses buscando para comprar un portátil ó ultraportail y no veo alternativas claras. No quiero entrar en el mundo Apple: ¿Alguien me puede dar una solución?
#39 ¿Por que no quieres comprarte un Apple si tan claro lo ves? Si no quieres usar OSX por algún extraño motivo, siempre puedes usar Linux o Windows, no veo el problema.
#45 Por tema de trabajo mi SO referencia tiene que ser Windows muchas veces (OSX nunca). Y prefiero un Windows Original que venga ya con el equipo.
Uso linux de forma habitual para trabajo y casa.
Si no lo hago así desde el principio, me va a costar mucho trabajo (y dinero) gastarme 150€ en un WIN original y la opción pirata (a la vez de que es ilegal) es un infierno para el uso cotidiano.
Así que al mac air le debo de sumar a su precio 150€ más
¿o existe una versión gratuita de windows para ser virtualizada?
#64 No, obviamente necesitas la licencia de Windows en caso de querer usar Windows.
Haz cuentas que te sale mejor, si pillar un Air y pagar la licencia de Windows, o pillar otro portátil que ya tenga licencia de Windows.
Bajo mi punto de vista, estrictamente personal, si me viera forzado a usar Windows, seguiría optando por un portátil Mac.
Si usas Linux, con OSX no vas a tener ningún problema ya que es un Unix, yo estuve varios años usando Linux en el PC y OSX en el portatil, y finalmente me he pasado a usar OSX en todo y estoy muy contento.
#39 Thinkpad X220 de segunda mano
#39 Yo soy usuario de ubuntu desde hace 5 años, trabajo con ubuntu y la tengo en el netbook con el que viajo, pero como aficionado a la fotografía quería usar algún programa decente y me pasé a Mac por utilizar el lightroom. Estoy realmente contento con el funcionamiento de mi Macbook pro. Van 3 años de ordenador y funciona tan fluido como el primer día. Es una pena pero estoy contento con él
(también uso windows en otro ordenata del curro y eso sí es horrible)
#39 Dell XPS developer edition (viene con ubuntu)
#49 La duración de la bat no llega ni a 5h.
A mi me sale a igual precio con Windows8 Original que con Ubuntu.
En todo caso prefiero comprarlo con Windows 8, particionar o virtualizar Ubuntu.
#51 #49
Me autocorrijo: 3h.
http://www.pcactual.com/articulo/laboratorio/analisis/ordenadores/portatiles/menos_de_2_kgrs_ultraportables/12824/ultrabook_dell_xps_mlk_atractivo_tanto_por_fuera_como_por_dentro.html
Y el precio está entorno a los 1000€ sin IVA (suma 21%) ni portes, que de Dell que lo transporta un príncipe con su capa y todo te cobran al menos 50€.
#53 #51 Test Powermark bajo Win7, no es lo mismo que autonomía. Y que diox te pille confesado usando Win8 como host.
#59 Si, pero lo que me vengo a referir es que el precio del Mac Air no es tan caro en comparación a lo que te ofrecen los otros ultraportatiles y si te asegura una duración de la batería enorme y almenos que el touch va a funcionar de forma fina. Los touch de otros fabricantes habrá que verlo.
#63 a mi lo q me tiró patrás del air es la resolución. El XPS es full HD y en mac irte a retina ya es una pasta. A eso le sumas 4GB vs 8GB de memoria y 128GB vs 256GB de SSD... El acabado tampoco está mal, no es unibody pero es aluminio y carbono.
#39 He tenido ordenadores desde los de 8 bits: sobremesa, portátiles, netbooks... de todos los colores. Tenía exactamente tu mismo problema. Vencí mis prejuicios hará cosa de mes y medio viendo las prestaciones del MacBook Air y ante la ausencia de alternativas que me convencieran.
Me estoy planteando cambiar mi torre de 1 año de antigüedad por un iMac, no te digo más. Hoy por hoy, no compraría nada que no fuese Mac (y eso que, con esos precios, te los sacan de las costillas).
El primer Mac que tuvimos en casa (hace un trillón de ańos, usaba procesador IBM*) lo compramos porque las baterías llegaban a 5 horas y los Windows (Intel, amd) poco más de la mitad, pero ahora que usan Intel ni Idea, salvo el "detalle" del Sistema Operativo: funciona verdaderamente como un conjunto (muy parecido a Palm en su día)
*en pruebas caseras el procesador estaba hasta 20 grados más frío que un Intel, mismas condiciones. Nos quedamos bastante flipados. El diseńo interno/calidad materiales de un portátil hace mucho.
Porque los fabricantes de placas base implementan una basura de ACPI y unos drivers asquerosos.
Es código que nadie le da importancia y lo desarrollan como tal. Luego, tiene una mierda de calidad y la mayoría de placas base tienen por lo menos 500 revisiones del BIOS corrigiendo problemas de ACPI, si es que les da por corregirlos.
De entrada si entras en el artículo de digitalversus se ve que el PC que perdía un 50% de batería con windows 8 también ganaba un 20-50% de potencia por lo que se ve que la razón por la que windows consume más es debido a que el procesador funciona más rápido.
Habrá otros factores, pero el que se gane pontencia en el PC al instalar windows 8 es algo a tener en cuenta... personalmente prefiero más potencia a más horas de batería.
¿Cual es la autonomía del mismo portátil con Linux? Pregunto desde la ignorancia.
#17 Depende de la distro. Obviamente una que gaste pocos recursos del ordenador hará que dure más la batería.
Curiosamente un ubuntu 10.04 calentaba más el ordenador (obligando a más uso del ventilador y, por tanto a más batería) que un xp. Pero esto es una peculiaridad. Las distros de linux suelen gastar menos recursos que los windows correspondientes y suelen durar más la batería con ellas.
#17 y #19 tengo un lenovo con i7 y full HD de 14" con Disco duro de estado sólido de 500gigas participando para Windows y Linux, también posee una tarjeta de video híbrida nvidia Intel que me costo 1200 usd nuevo y que ni el mejor Mac le da l batalla porque no reproduce un juego de los que juego con esa calidad (si fuera hacer cartas de secretaria estaría subutilizado) pero la batería en Windows me dura 2h y en Linux 1h, es más de todos los portátiles que he tenido siempre win gana casi el doble en duración
Eso se arregla tocando el autoexec.bat y el config.sys.
¿Todavía existen, no? Yo es que abandoné güindous hace una década.
#70 todavía quedan residuos que vienen de Windows NT y 3.1
por culpa de la NSA
, que mandarles nuestras comunicaciones también consume batería 
14,3 horas de batería un ultrabook navegando por wifi.. Y después la gente se pregunta por qué se gasta la pasta en un macbook air y no en qualquier ultrabook más barato... La calidad se paga sí, pero es calidad.
¿Porque hace muchas gilipolleces en segundo plano? Desde la ignorancia lo prengunto, ojo.
#20 El rey de las gilipolleces en segundo plano es android y asi les va a las baterias
XP rocks!
que bueno que es siempre este hombre de coding horror. Totalmente recomendable.
Y yo me pregunto ¿windows tiene drivers de los componentes de un mac?
Si no tiene drivers es normal que consuma mas porque por compatibilidad no hara ningun ahorro de energia y lo tendra todo funcionando al maximo.
#77 Es lo mismo que cualquier PC, los MAC no tienen nada especial en el hardware aparte de que son mas bonitos y mas pequeños pero poco mas.
Saludos.
Porque las tablets no es para trabajar todo el día, son para usos más circunstanciales, más ocasionales y 6.6 horas es adecuado así que no habrán puesto mucho enfasis en este tema.
En lo de los portátiles ya no hay tanta diferencia.
De todas formas, comparar hardwares distintos y atribuirle su mayor o menor rendimiento al sistema operativo que llevan encima, así por las buenas, sin más justificaciones, me parece muy poco serio. Quizás los MacBook pro duran más porque cuestan el doble o el triple y como es normal le meten una batería mejor y no por el SO.
5,48 horas un portátil con Win7 ¿En qué planeta? Yo no he llegado a 3 horas jamás, sin hacer ninguna filigrana, trabajando con google y Eclipse.
Windows, qué de recuerdos.
Talibanes linuxeros.
Una palabra lo resume: superfetch - http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista_I/O_technologies#SuperFetch
Al ver el avatar del que envío la noticia pensé que era en comparación con Linux y casi me da un ataque de risa.