#43 x #34 Vamos a ver, esos grupos son formados generalmente a partir de otros grupos anteriores. No es cierto que el jordano al-Zarqawi y su grupo que mencionas luchasen contra Sadam, y menos aún que fueran apoyados por EE.UU.

Tu afirmación en #26 ("Su último monstruo el ISIS, creado para combatir el régimen laico de Sadam") no tiene sentido. Lo de Irán mucho menos.

Además, el Estado Islámico, al contrario de lo que sugieren ciertas teorías conspirativas, no beneficia a los EE.UU de ninguna manera: ni en Irak (donde a puesto de rodillas al gobierno títere de Maliki) ni en Siria (donde interesa lavarle la cara a los demás grupos islamistas para presentarlos a la opinión pública mundial como "freedom fighters" moderadamente moderados cuanto menos).

#47 En 1953 derrocaron a Mosaddeq, pero hasta el ¿78? ¿79? ¿80? Iran no se convirtio en una republica islamica. Hay en medio unos cuantos años... Ademas, Mosaddeq se metio con BP, y la B es de British, aunque la CIA tuviera mucho que ver. ¡Nadie se acuerda de los ingleses o que! Despues de derrocar a Mosaddeq goberno el Sha, que, por iniciativa propia o no, intento occidentalizar Iran (habia minifaldas y todo) y convertirlo en un sitio donde las mujeres no fueran menores de edad, por ejemplo, y los iranies vivian mas o menos como los afganos mientras mandaban alli los rusos (alli tambien habia minifaldas y todo).

Entonces llegaron los del Coran y se fue todo a tomar por culo. En los dos sitios.

Si la culpa de que llegaran los del Coran en Afganistan es de los yankis por querer echar a los rusos que tenian Afganistan como un sitio respetable apoyando a un gobierno no-religioso, no me cuadra que la culpa de que llegaran los del Coran a Iran sea tambien culpa de los yankis cuando apoyaban a un gobierno no-religioso... La Historia no se sabe por donde va a ir, pero los yankis no pueden ser culpables del crecimiento del islamismo por meterse con un gobierno no-religioso en Afganistan y por apoyar a otro no-religioso en Iran. Coherencia, por favor.

Y en Sudan ni idea, la verdad, pero en Somalia habia un gobierno homologable a cualquier otro gobierno africano hasta que se desmembro en manos de sñores de la guerra que mataban a la gente de hambre. Y alli no habia islamistas. Despues llego la ONU por un lado y los rangers por otro, hicieron lo que pudieron y se largaron cuando se puso feo y las mamas de Alabama amenazaron con no votar a Clinton por llvar a sus hijos a morir al otro lado del mundo. Y seguia sin haber islamistas ahi. Y eso que "ahi" era un descontrol medieval de todos-contra-todos. Y hace relativamente poco empezaron a aparecer islamistas por lo que antes era Somalia y ahora no se sabe que es. Mucho despues de que estuviera alli el ultimo ranger y mucho despues de que cayeran las torres. Asi que no se a que viene decir que los islamistas de Somalia los ha mamporreado alli el tio Sam...

Que ya esta bien de culpar de todo a los yankis, que los demas tienen (y tenemos) algo de responsabilidad tambien en lo que pasa en el mundo. Y si los del Coran-uber-alles se ponen brutos, la culpa es suya, no de un tio que entro como un elefante en una cacharreria (que es verdad, la CIA fina no es, y todo lo que toca lo suele joder) hace decadas para apoyar justo a lo contrario o a unos tios que puede que se tomaran lo de Ala demasiado en serio, pero que entonces no iban decapitando crisitanos y lapidando adulteras.

Los yankis tienen responsabildiad de muchas de las cosas de las que pasan ahora por ahi, pero tambien la tienen los propios habitantes de alli.

#88 "¿He dicho yo que no lo fuera?" => #30 "tuvieron que inventarse sus monstruosidades (armas de destrucción masiva) para poder llegar a ahorcarlo"

Supongo que si hubieses dicho "tuvieron que inventarse algunas de sus monstruosidades", la cosa habría quedado más clara en tu comentario ... porque esto no lo hicieron con armas convencionales (claro que habría que hablar de quién se las vendió):

http://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_poison_gas_attack

y en los años 90 Saddam no siguió por la zona de exclusión anglo-estadounidense.

P.D.: Fue aberrante, eso sí, que no se le imputase por aquel ataque, pese a que documentación al respecto fue expuesta durante el proceso judicial contra Saddam.

#70 A mí no me pierde nada, no tengo ideología, al contrario que los de la secta del mercao. Lo que sí que tengo es formación en temas energéticos e información sobre lo que dicen los geólogos al respecto e información sobre las energías renovables.

Decir que los EE.UU. se están volviendo autosificientes con el fracking y decir que Europa no, es símplemente marketing, porque realidades científicas ninguna y sentido común menos.

Pero no hace falta que hagas caso, cuando baje la marea (es decir, cuando los yacimientos de fracking pierdan fuelle en los próximos 5-10 años y baje la cantidad de petroleo convencional) se verá quienes están en bragas y quienes no. EE.UU. tendrá que volver al carbón y probablemente a comprarle el gas a Rusia a medio plazo, porque lo de autoabastecerse va a ser que no (a no ser que seas un ignorante total, cosa que los tontos del mercao tragan cosa fina).

Ya de momento en el sistema de distribución eléctrico y su gestión les damos mil vueltas y en Europa hay excedentes de energía eléctrica numerosas veces por año y no se nos va la luz cada dos por tres por falta de mantenimiento.