Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A mi es que las mayorías absolutas nunca me han gustado... eso de que el poder recaiga sobre las decisiones de un único partido sin necesidad de negociación... Aquí nunca han funcionado bien.
#3:
Es que como tengan que gobernar en minoría se las van a ver putas. Los van a machacar a vetos desde la oposición. Esta gente o gobierna en mayoría, o va a pasar las de caín.
#24:
Yo ya no sé, estoy confundida. Se critica el bipartidismo y se intenta que no nos vuelva a gobernar, sale un nuevo partido político que es el único que por sondeo puede lograr que no vuelvan a gobernar ni PP ni PSOE y también lo criticais. Entonces me pregunto ¿que es lo que quereis? ¿UPyD o Ciudadanos? Mamma mia... peores aún.
#47:
#37 #4 No os preocupéis.
Bildu en Gipuzkoa tampoco tiene mayoría absoluta, y aun así ha sido capaz de sacar presupuestos cada año, de poner impuesto sobre la riqueza (a todo aquel que tenga más de 1 millón de €), de dedicar más que nunca a gasto social, de hacer de nuevo público cosas que había privatizado el PNV etc...
Si Podemos gobierna en minoría, al PSOE no le quedará otra que hacer gestos y aproximarse a Pablo Iglesias para tratar de recuperar esos votantes que ha perdido.
Bildu en Gipuzkoa tampoco tiene mayoría absoluta, y aun así ha sido capaz de sacar presupuestos cada año, de poner impuesto sobre la riqueza (a todo aquel que tenga más de 1 millón de €), de dedicar más que nunca a gasto social, de hacer de nuevo público cosas que había privatizado el PNV etc...
Si Podemos gobierna en minoría, al PSOE no le quedará otra que hacer gestos y aproximarse a Pablo Iglesias para tratar de recuperar esos votantes que ha perdido.
#7:
#1 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Gran disertación.
Gran disertación.
#2:
bueno, segun el pp solo necesitarian un 40% de los votos, no mayoria absoluta
#32:
Por favor, que nadie tenga miedo de una mayoría absoluta de "podemos" porque no son el lobo feroz. Son un partido ideológicamente capitalista con tintes socialdemócratas. El propio pablemos ha reconocido que no van a cuestionar el sistema capitalista. Que nadie se asuste que no va a cambiar nada sustancial, no van a comer niños crudos, ni quemar iglesias, ni sacar a espuña de la OTAN ni de la UE ni de la OMC. No van a nacionalizar o expropiar bancos ni grandes empresas, no van a reducir el paro ni la deuda pública, no van a instaurar una renta básica ni van a subir el salario mínimo a 900€. Tranquilidad por favor, usemos un poquito la cabeza para algo más que para llevar pelo. No se puede cambiar nada sustancial dentro de este sistema económico global.
#125:
#50 #55 #69 #76 #98 dejemos a un lado la estupidez sobre el racismo que ha dicho Pablo Iglesias (los españoles, que yo sepa, no somos raza aparte respecto a franceses, ingleses, alemanes, etc.); yo no tengo estadísticas al respecto, sin embargo, demasiado alto me parecerá en cualquier caso el % de españoles que:
- dice "pues si yo estuviese en el poder me lo llevaba muerto"
- y/o te trata de tonto si quieres pagar el IVA de la factura
- y/o justifica el trampeo con la AEAT diciendo "pues anda que lo que se llevan los más ricos con las SICAVs"
- y/o ...
#50 #69 #76 Claro que no da igual en general que los más ricos se lleven un 70 % y el resto un 30 % del fraude. Sí da igual en el sentido de que, ya desde novelas como el Buscón de don Pablos y el Lazarillo de Tormes, la picaresca ha sido invento de los poderosos para subyugar al resto: te genero la ilusión de que te metes 3 de tapadillo en el bolsillo izquierdo (y qué listo eres) mientras los poderosos te sacan 10 del bolsillo derecho. Cuando haces que un gran sector (puede que mayoritario) de la sociedad participe en mayor o menor medida de la trampa (hay muchas formas de corrupción, no sólo económica), desactivas o minimizas los mecanismos de control y los poderosos pueden campar a sus anchas.
Y demasiada gente vive en esa ficción. Y demasiada gente habría seguido votando PP/PSOE (+ CiU en Cataluña, PNV en País Vasco, etc) si no hubiese venido una gran crisis. ¿Parte de esa gente ha visto la luz y se ha dado cuenta de que con la podredumbre no saldremos jamás de pobres? Ojalá sea así, para rectificar (casi) siempre hay tiempo. Eso sí: en modo alguno desmiente la podredumbre generalizada que el propio Iglesias reconoce inconscientemente mientras la niega.
¿Cómo la reconoce? Diciendo que "no es comparable que un señor cuando está cobrando el paro ponga copas en negro el fin de semana (porque no llega a fin de mes) con alguien que esté cobrando sobresueldos en B, con billetes de quinientos euros, que están poniendo grandes empresarios para después optar a favores administrativos. No es comparable, no tiene que ver con una suerte de cinismo antropológico, ni con la naturaleza humana". A mí me da igual si a él le parece comparable o no:
- si hay obreros trabajando en negro
- si hay empresarios de PyMEs maquillando cuentas
- si hay autónomos no haciendo facturas
- si hay gente fingiendo supuestos que hacen acreedor a prestaciones
- si hay gente con mucho dinero en negro que oficialmente tiene cuatro perras y pide la beca para los hijos por familia con escasos recursos
- si te cuelas en el metro; si protestas cuando el cajero del super te cobra de más y te callas cuando te cobra de menos; ...
- etc.
Entonces, en mayor o menor medida, estás corrupto y formas parte de la película de corrupción llamada picaresca. Y ya puedes racionalizar como hace Iglesias y decir que no se puede comparar ... pues no, si se implantasen todas las medidas de inspección que PODEMOS promete instaurar si gobierna, a las personas de todos esos y otros ejemplos deberían como mínimo exigirles devolver lo evadido, si no incluso ser multados. ¿O es que no piensa hacerlo (o piensa hacerlo arbitrariamente)? ¿o es que sí piensa hacerlo pero piensa que amenazar con castigar al que trampea sólo un poco le costaría votos, y por eso lo minimiza?
Me parece un comentario irresponsable y censurable el hecho por Pablo Iglesias y señalado por #46
- dice "pues si yo estuviese en el poder me lo llevaba muerto"
- y/o te trata de tonto si quieres pagar el IVA de la factura
- y/o justifica el trampeo con la AEAT diciendo "pues anda que lo que se llevan los más ricos con las SICAVs"
- y/o ...
#50 #69 #76 Claro que no da igual en general que los más ricos se lleven un 70 % y el resto un 30 % del fraude. Sí da igual en el sentido de que, ya desde novelas como el Buscón de don Pablos y el Lazarillo de Tormes, la picaresca ha sido invento de los poderosos para subyugar al resto: te genero la ilusión de que te metes 3 de tapadillo en el bolsillo izquierdo (y qué listo eres) mientras los poderosos te sacan 10 del bolsillo derecho. Cuando haces que un gran sector (puede que mayoritario) de la sociedad participe en mayor o menor medida de la trampa (hay muchas formas de corrupción, no sólo económica), desactivas o minimizas los mecanismos de control y los poderosos pueden campar a sus anchas.
Y demasiada gente vive en esa ficción. Y demasiada gente habría seguido votando PP/PSOE (+ CiU en Cataluña, PNV en País Vasco, etc) si no hubiese venido una gran crisis. ¿Parte de esa gente ha visto la luz y se ha dado cuenta de que con la podredumbre no saldremos jamás de pobres? Ojalá sea así, para rectificar (casi) siempre hay tiempo. Eso sí: en modo alguno desmiente la podredumbre generalizada que el propio Iglesias reconoce inconscientemente mientras la niega.
¿Cómo la reconoce? Diciendo que "no es comparable que un señor cuando está cobrando el paro ponga copas en negro el fin de semana (porque no llega a fin de mes) con alguien que esté cobrando sobresueldos en B, con billetes de quinientos euros, que están poniendo grandes empresarios para después optar a favores administrativos. No es comparable, no tiene que ver con una suerte de cinismo antropológico, ni con la naturaleza humana". A mí me da igual si a él le parece comparable o no:
- si hay obreros trabajando en negro
- si hay empresarios de PyMEs maquillando cuentas
- si hay autónomos no haciendo facturas
- si hay gente fingiendo supuestos que hacen acreedor a prestaciones
- si hay gente con mucho dinero en negro que oficialmente tiene cuatro perras y pide la beca para los hijos por familia con escasos recursos
- si te cuelas en el metro; si protestas cuando el cajero del super te cobra de más y te callas cuando te cobra de menos; ...
- etc.
Entonces, en mayor o menor medida, estás corrupto y formas parte de la película de corrupción llamada picaresca. Y ya puedes racionalizar como hace Iglesias y decir que no se puede comparar ... pues no, si se implantasen todas las medidas de inspección que PODEMOS promete instaurar si gobierna, a las personas de todos esos y otros ejemplos deberían como mínimo exigirles devolver lo evadido, si no incluso ser multados. ¿O es que no piensa hacerlo (o piensa hacerlo arbitrariamente)? ¿o es que sí piensa hacerlo pero piensa que amenazar con castigar al que trampea sólo un poco le costaría votos, y por eso lo minimiza?
Me parece un comentario irresponsable y censurable el hecho por Pablo Iglesias y señalado por #46
#97:
De entrada aclarar que estoy en un Círculo y he dedicado bastante tiempo a Podemos, soy un miembro activo. Dicho esto, no estoy seguro de que el discurso triunfalista haya que llevarlo hasta el final. Esta encuesta, por ejemplo, me huele a chamusquina. Creo que quieren inflar el globo con tiempo suficiente para desinflarlo antes de las elecciones. Unos años de maduración en la oposición, como freno de las mayorías absolutas y como ejemplo de política honesta pero efectiva sería ya un éxito. Si ganamos mejor, claro, pero por favor no creemos un ambiente en el que llegue el día que seamos las segunda o tercera fuerza política en las urnas y se pueda ver como una derrota.
Vamos a trabajar y a construir un proyecto sólido antes de creer que somos sin más la revolución y que el cambio se hace con las portadas de El País.
Vamos a trabajar y a construir un proyecto sólido antes de creer que somos sin más la revolución y que el cambio se hace con las portadas de El País.
Comentarios
A mi es que las mayorías absolutas nunca me han gustado... eso de que el poder recaiga sobre las decisiones de un único partido sin necesidad de negociación... Aquí nunca han funcionado bien.
#4 Soy muy partidario de Podemos y en esto tengo sentimientos enfrentados. La mayoría absoluta me parece horrible, pero también hay que pensar que Podemos sin mayoría absoluta es probable que sea incapaz de hacer la mitad de cosas que propone... Así que no sé qué opinar al respecto.
#37 #4 No os preocupéis.
Bildu en Gipuzkoa tampoco tiene mayoría absoluta, y aun así ha sido capaz de sacar presupuestos cada año, de poner impuesto sobre la riqueza (a todo aquel que tenga más de 1 millón de €), de dedicar más que nunca a gasto social, de hacer de nuevo público cosas que había privatizado el PNV etc...
Si Podemos gobierna en minoría, al PSOE no le quedará otra que hacer gestos y aproximarse a Pablo Iglesias para tratar de recuperar esos votantes que ha perdido.
#47 En este país los políticos tienen una concepción tan marcada de que gobernar es ejercer de monarcas absolutos temporales que llevan 20 años con la cantinela de que las administraciones en minoría son ingobernables, lo cuál es totalmente falso.
Un gobierno en minoría tiene todas las competencias ejecutivas, todas, que para eso es el gobierno. Y tiene que negociar los cambios legislativos. Ni los demócratas tienen mayoría absoluta en EEUU ni la tiene el CDU de Merkel en Alemania y nadie los considera países ingobernables.He trabajado a nivel local con dos gobiernos en minoría y se pueden hacer muchas cosas.
Mi deseo para las próximas elecciones: Gobierno de Podemos en minoría, demostrando su capacidad de gestión y su capacidad para negociar medidas legislativas con otros grupos. A mí un gobierno que solo es capaz de funcionar si puede pasar rodillo me inspira muy poca confianza.Que demuestren durante cuatro años como son en el gobierno y luego que España decida si se han ganado el rodillo.
#47 De acuerdo en todo salvo en lo del PSOE, el PSOE se ha vendido ya a demasiados clientes (junto con el PP) no tiene ninguna posibilidad de redención.
#47 si, el PSOE hará muchos "gestos" de cara a la galería, pero en las cosas importantes seguirá sirviendo a sus amos
#13 #18 #37 No me disgustaría una mayoría absoluta si esa mayoría la usan para cambiar leyes organizativas (una electoral y una que obligue a referéndums para consultar ciertas cosas) y utilicen esa mayoría para cambiar ciertas cosas bastante urgentes, a ser posible también con referéndums detrás. Si PP y PSOE les pueden numéricamente, difícil lo van a tener. Pero estoy de acuerdo en que sería mejor con el apoyo de IU, Equo-Compromís y otras fuerzas.
#4 a mi lo que más me preocupa son las dobles morales sobre el saltarse la leyes y también el uso de la palabra racista fuera de contexto (me ha recordado a cuando la gentuza que nos gobierna dice que los que no le interesan son ETA). Debemos conocer nuestras virtudes y nuestro defectos para sacar lo mejor de nosotros.
Si una ley no es justa simplemente se cambia, pero justificar su incumplimiento no me parece coherente.
#4 Soy de tu misma opinión. Ahora bien, también me pregunto qué posibilidades hay de cambio si se depende de alguno de los de siempre, sobre todo en lo tocante a su pasado.
#4 La toma de decisiones puede estar en manos de muchos, unos pocos o solo uno (grande y libre, sic). En estos lares aún parece que guste un líder con autoridad, con carisma. Ay. El carisma es una careta que no engaña sino a los niños y al desconocimiento. Así que eso se cura con educación. O todo lo contrario. ¿Iremos o no iremos los españolicos hacia una sociedad adulta? Esa es la cuestión.
#4 no lo dice pero el as en la manga de podemos es que su programa va a tener como unico punto cambiar el sistema politico (listas abiertas, limitacion del poder de los partidos, una persona un voto, referendums, etc) y luego volver a convocar elecciones.
Poca gente no corrupta estaria en contra de este programa y si es posible que consiga lo que quiere.
Sin duda es necesario, tener que pactar es tener que ceder y en ese caso su programa electoral se iria por la taza del water y aquí necesitamos un cambio total y drástico.
#4 Eso es cuando gobiernan partidos que, de base, ya vienen corruptos, hay que dar una oportunidad al resto para ver como lo hacen sin cortapisas.
#4 En España ha habido gobiernos sin mayorías absolutas, y los intereses de la ciudadanía no han mejorado.
Lo que ha valido es para que los partidos que apoyaban el gobierno (CiU y PNV) consiguieran mayores cotas de poder, o lo que es lo mismo, más cazuelas donde poner su cazo de billetes de 500 euros.
Lo que necesitamos en España es un gobierno con mayoría absoluta que mire a la ciudadanía, que es lo que nunca hemos tenido. Basta de los chantajes de lobbies y partidos que lo único que quieren es una parte del pastel...el pastel para la gente.
Es que como tengan que gobernar en minoría se las van a ver putas. Los van a machacar a vetos desde la oposición. Esta gente o gobierna en mayoría, o va a pasar las de caín.
#3 Estoy de acuerdo pero, en mi opinión, sería mejor un gobierno con apoyos de otras fuerzas: como IU o partidos nacionalistas. El tema mayoría absoluta inquieta siempre. Venga de quien venga.
A no ser que hicieran referéndum en ciertos temas.
De acuerdo con #13
#18 Es que el sentido de Podemos es precisamente abrir ciertas decisiones a la ciudadanía y hacerlo participativo. En nuestra democracia la manera de hacer esto es mediante referéndum, así que es de suponer que en el hipotético e improbable caso de que ganaran con mayoría absoluta se valieran de esa herramienta.
No confundamos las mayorías absolutas de partidos podridos a mayoría absoluta de quien aboga por la política participativa, es muy distinto, al menos en teoría.
#18 con partidos nacionalistas... interesante, como la mayoria de gobiernos que ha habido hasta ahora y que han sido lo que han sido...
Es bastante penoso que un partido politico gane unas elecciones simplemente por lo mal que lo hacen los otros, y desde que yo puedo votar por lo menos asi han sido todas las elecciones, parece que esta va a ser una mas.
#3. Se empieza la legislatura, y así que empieza el puteo se convocan nuevas elecciones. Mayoría absoluta garantizada.
#3 Dices lo mismo de la mayoría del PP o del PSOE, o del PNV o de CiU?. Si consiguen mayoría abosluta se vuelven casta. El poder corrompe y más si tienen ansia de poder.
#31 En un partido donde se puede echar a sus cargos públicos desde las bases no lo veo tan preocupante como las mayorías cuando los partidos y sus representantes asumen un cheque en blanco para 4 años.
#3: O no, porque... ¿Qué van hacer? ¿Un pacto antipodemos para privatizar todo, recortar y recortar...? No se si es posible.
Yo creo que acabarían pactando los partidos más próximos y negociando medidas más sociales que las que solíamos ver estos últimos años.
#3 dentro del gobierno se pueden hacer muchas cosas...
lo que estamos acostumbrados a ver desde hace mas de 20 años es un no hacer nada para que todo siga peor
y si no se sacan los decretos ley.... "podemos" no podra sacarlos ????
yo desde que se cambio un articulo de la sagrada ley tomando te, se que se puede todo lo que se propongan
#3: Pues, dejando a un lado filias y fobias de cada uno, imagínate al PP, teniendo que elegir entre el PSOE o Podemos; o al PSOE, teniendo que elegir entre suicidarse apoyando al PP o suicidarse apoyando a Podemos. Solo los nazis furibundos que repiten todo el día el mantra (que tanto les conviene) de que PP y PSOE son parecidos, pueden pensar que los que más tienen que perder con la nueva correlación, no son ellos.
Yo ya no sé, estoy confundida. Se critica el bipartidismo y se intenta que no nos vuelva a gobernar, sale un nuevo partido político que es el único que por sondeo puede lograr que no vuelvan a gobernar ni PP ni PSOE y también lo criticais. Entonces me pregunto ¿que es lo que quereis? ¿UPyD o Ciudadanos? Mamma mia... peores aún.
#24 Para que siga el bipartidismo debe de haber mucha gente que está a favor y vota a ambos partidos. De esos votantes salen todas las críticas, alguna, pocas de hecho, racionales, y muchas otras alegando chorradas.
#24 Se critica la posibilidad de una mayoría absoluta. La gente de izquierdas suele ser crítica y de ahí lo que dices.
#24 La crítica al bipartidismo no deja de ser una crítica a los productos políticos para las masas, resultado de la nula capacidad crítica y el márqueting masivo de demagogia, y que sólo consigue la mala representación en el parlamento de un espectro social de opiniones infinitamente más diverso. Podríamos fragmentar la representación hasta los 350 escaños y seguiría siendo peor que con democracia directa, ¡pero es que nos quedamos entre 2-3 opciones!
Para mí que la gente vaya cada 4 años dando bandazos PSOE - PP - PSOE - PP - Podemos sin coherencia y sin ser consecuentes con lo que eligen es un fracaso de la democracia y un indicador de que nos falta mucho por madurar.
La política no la hacen unas siglas, la hacen personas. Que militantes y votantes sin capacidad crítica migren de PPSOE a Podemos no va a cambiar nada.
Espero equivocarme pero en Podemos se van a colar todos los aspirantes pusilánimes a Bárcenas y Nicolás que va a dar asco.
#24 ¿Por que UPyD o Ciudadanos son peores que Podemos? Ninguno ha gobernado hasta el momento.
#24 Por mi una experiencia como la Belga, gracias:
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/economia-general/belgica-500-dias-sin-gobierno-y-mejora-en-paro-pib-deficit-y-salario-minimo_XqgcLwQO0YO6X5B76vnYI6/
bueno, segun el pp solo necesitarian un 40% de los votos, no mayoria absoluta
Por favor, que nadie tenga miedo de una mayoría absoluta de "podemos" porque no son el lobo feroz. Son un partido ideológicamente capitalista con tintes socialdemócratas. El propio pablemos ha reconocido que no van a cuestionar el sistema capitalista. Que nadie se asuste que no va a cambiar nada sustancial, no van a comer niños crudos, ni quemar iglesias, ni sacar a espuña de la OTAN ni de la UE ni de la OMC. No van a nacionalizar o expropiar bancos ni grandes empresas, no van a reducir el paro ni la deuda pública, no van a instaurar una renta básica ni van a subir el salario mínimo a 900€. Tranquilidad por favor, usemos un poquito la cabeza para algo más que para llevar pelo. No se puede cambiar nada sustancial dentro de este sistema económico global.
#32 Esto me recuerda peligrosamente a
Se repite la historia?
Lo primero que debería hacer un partido decente es eliminar la basura esa de las "mayorías absolutas" que tanta desgracia y miseria ha traído a este país de la mano siempre de los PePesunos. Para que no las vuelvan a gastar nadie nunca más como ariete de políticas antisociales y traidoras.
Aunque bien pensado... mejor si eso que la quiten en la segunda legislatura , cuando hayan erradicado todo lo que ha hecho el PP en España a golpe, igual que los PePeros, de decretazo por sus cojones
Si pretenden cambiar la forma en que se articulan los engranajes del poder no tienen mucha alternativa. Solo se puede sacudir la alfombra si la tienes bien cogida y nadie sigue sentado encima. Claro que no es arrogancia. Es que la alternativa es que el sistema se los coma.
¿Con Rajoy ha hablado?
Nunca. Ni por Whatsapp.
Rajoy no sabría ni por donde salir.
#28
Si no tiene plasma, imposible.
#28 Pablo, she fuerte.
Las mayorías absolutas son el cáncer de la de democracia. Como demostración la que tenemos ahora.
A ver. Hagamos una posibilidad suponiendo que PODEMOS gana las siguientes elecciones generales.
¿Cuanta cantidad de votos creeis que necesita PODEMOS para poder cambiar una sola ley? Me explico. Imaginaos que gana PODEMOS con un 27% de los votos , repartiendo un 20% para el PP y un 26% para el PSOE y el restante 27% a otros partidos (iu,upyd como más importantes de este restante)
Mantengamos unos hechos básicos respecto a PSOE:
- Sabemos que desestiman completamente a PODEMOS como partido, ninguneándolos y criticando su forma de hacer política.
Hagamos un cálculo basico basándonos en este supuesto:
Imaginaos que PODEMOS, en afán de empezar a cambiar el país propone medidas que van en contra de medidas creadas por el PP para intentar mantener el estatus quo. Sabemos que es muy seguro que PSOE vote en conjunto con PP porque el objetivo de ambos es accidental la carrera política de PODEMOS y perpetuar sus beneficios actuales.
entre PP y PSOE obtendrían casi el 50% de los votos! Esto significa que Podemos no podría cambiar ninguna ley o norma ya que en caso de que gane PODEMOS, los dos partidos más mayoritarios y que pueden hacerle frente de algún tipo de forma se van a dedicar toda la legislatura a accidentar el camino de PODEMOS demostrando así al pueblo que no fueron más que un par de charlatanes y que hay que volver a las herramientas "clásicas" de gobierno para "llevar la economía a un buen puerto"
Entonces... sabiendo que tenemos un verdadero CANCER llamado PSOE y PP, ¿Qué hacemos con la mayoría absoluta? De qué manera os veis en necesidad de que PODEMOS se quede con la mayoría absoluta permitiendo con esto que hagan lo que les salga de los cojones? Una dedos
- Si podemos no gobierna con mayoría absoluta, no van a poder cambiar NADA que permita mejorar a largo plazo este país, incluyendo leyes que ayuden a limpiar la corrupcion en esta pandereta.
- Si podemos gobierna con mayoría absoluta estaríamos dando a un partido la herramienta para poder hacer y deshacer a su antojo, y aunque no podamos compararlos con PP, ya vemos lo bien que nos ha venido una mayoría absoluta en su generalidad.
Yo todavía no sé contestarme
#40 cc #38
A ver si podeis responderme a esta duda de manera lógica y bien planteada los que estais tan seguros de que ya empiezan a oler a la misma mierda
#41 en tu argumentación, cambia la palabra "Podemos" por la de "PP", y la de "PP" por la de "nacionalistas". Verás que el argumento funcionó igual para Aznar. Ahí tienes la respuesta.
#38 todavía no ha calado que Podemos SOMOS TODOS. Estoy segura de que contarán con nuestra opinión, cosa que no han hecho los otros. Y para ello necesitaMOS mayoría absoluta, para cambiar por ejemplo la ley electoral. Para cambiar las reglas, hay que jugar al juego.
#59 PODEMOS lo seras tú , a mi no me insultes
#61 desde luego, a ti no te incluía. Hueles a castuza.
#63 castuza lo será tu madre, oiga. Yo soy castizo
#64 no insultes a mi madre
#67 no insulto a nadie, ¿ser castuza es un insulto para ti?
y por cierto, yo maté a Excalibur. En vuestro Nuevo Estado de los mil años ,seré un criminal de guerra, juzgado y condenado
Ahora que puedo,mientras hay libertad de expresión, me cago en todos vosotros juntos
#68 das bastante pena, la verdad.
#38 Para Podemos ganar sin mayoria absoluta es un escenario favorable porque obligaria al PSOE a retratarse:
-Si el PSOE apoya a Podemos se convertirá en su subalterno (lo que le ha pasado a IU durante tantos años) y en el futuro será víctima del "voto útil"
-Si el PSOE forma una "große Koalition" con el PP para garantizar el status quo, terminará como sus colegas del PASOK griego
#88 Visto así no suena mal optar por que sea mejor que no tenga mayoría absoluta pero estarías sacrificando que PODEMOS no puedan conseguir nada en 4 años de legislatura mientras se ve cómo el PSOE muestra sus colores mas azules y conservadores. En este caso el pueblo se echa unas risas al ver al PSOE tan juntito con PP pero eso no quita que durante esos 4 años de gobierno PODEMOS no logre cambiar nada, porque la gente mirará por los resultados de esa legislatura y creerán como "excusa" el hecho de que no hayan podido gobernar "porque no les dejaban" que hasta sonaría a chiste y todo.
Sacrificaríamos 4 años para que la gente vea que PSOE==PP, pero seguiría sin cambiar nada
#100 la verdad es que yo veo como que es mejor que hagan un clareo y maten el cancer, y despues comencemos de nuevo con la democracia. De verdad, aquí no hay gobierno ni hay mierdas. Aquí lo que tenemos es un 50% de todo el espectro político CORROMPIDO
#38 A mi me parece que estás planteando un falso dilema, ya tenemos partidos que gobiernan en mayoría absoluta y que nos dan por culo cuanto pueden. Si viene un partido nuevo solo puede desestabilizar la situación actual y si nos van a dar por culo al menos que sea bajo la remota posibilidad de que las cosas cambien, y no bajo la seguridad de que siga siendo lo mismo.
Personalmente lo que me preocupa es que la democracia requiere demasiada implicación por parte de la gente, si hay corrupción es porque muchos se benefician chupando del bote aunque sean recogiendo las migajas de algún alcalde o siendo enchufado en un sotano cuidando plazas de aparcamiento. ¿De repente todo ese estamento secundario se va a volver honrado? No lo creo.
También habrá mucha gente que se oponga a cualquier cambio e intente sabotearlo todo.
De entrada aclarar que estoy en un Círculo y he dedicado bastante tiempo a Podemos, soy un miembro activo. Dicho esto, no estoy seguro de que el discurso triunfalista haya que llevarlo hasta el final. Esta encuesta, por ejemplo, me huele a chamusquina. Creo que quieren inflar el globo con tiempo suficiente para desinflarlo antes de las elecciones. Unos años de maduración en la oposición, como freno de las mayorías absolutas y como ejemplo de política honesta pero efectiva sería ya un éxito. Si ganamos mejor, claro, pero por favor no creemos un ambiente en el que llegue el día que seamos las segunda o tercera fuerza política en las urnas y se pueda ver como una derrota.
Vamos a trabajar y a construir un proyecto sólido antes de creer que somos sin más la revolución y que el cambio se hace con las portadas de El País.
¿Ya ha hablado directamente con Pedro Sánchez?
Hemos intercambiado un par de wasaps.
Esto da para meme, ¿alguien se anima?
Intención de voto.
"de buenas intenciones, está empedrado el camino del infierno" (refranero español)
A ver si es verdad al final cuando haya que ir con el carnet en una mano y la papeleta en la otra
#58 El refranero espagnol me parece que lo que dice es "De buenas intenciones vive el tonto de los cojones"
la mayoria absoluta es mala, menos cuando la tengo yo :clap
Leyendo la entrevista:
¿Usted no cree que la corrupción esté extendida en la élite porque está también extendida entre la ciudadanía?
Es mentira. Eso para empezar es racismo, cuando se apela a la picaresca española. Que no me digan a mí que los españoles son corruptos o que la casta política es reflejo de la ciudadanía. No es comparable que un señor cuando está cobrando el paro ponga copas en negro el fin de semana (porque no llega a fin de mes) con alguien que esté cobrando sobresueldos en B, con billetes de quinientos euros, que están poniendo grandes empresarios para después optar a favores administrativos. No es comparable, no tiene que ver con una suerte de cinismo antropológico, ni con la naturaleza humana.
Entiendo que no se moje mucho por el "politicorrectismo", pero que me diga que la corrupción no está extendida entre la ciudadanía... O no ha trabajado mucho en empresas privadas o no se ha pasado por un bar en la puta vida.
Porque en el caso de "un amigo mío" que casualmente tenía unos jefes que le pagaban una mierda, le tenían dicho que cualquier cosa que pudiese ser no facturada, así tenía que quedar. Y ese "amigo mío" ha trabajado ya en unas cuantas empresas con sus contratos basura y encima teniendo que estar agradecido porque no le queda otra.
Y lo de los bares es de traca. Eso de que paguen con unas cuotas fijas porque ni Hacienda tiene cojones de controlar el mamoneo que hay...
Vamos, Pablo, no me jodas. Entre economía sumergida y el descontrol que hay por no haber un mínimo de inspectores no me puedes soltar esa mierda. Tanto los grandes corruptos como los pequeños deben pagar. Y donde más dinero hay para sacar es en el cúmulo que forman los pequeños. No nos confundamos. Y con esto no quiero decir que a los grandes hideputas no haya que meterles mano. A esos los primeros, porque directa o indirectamente favorecen que esto ocurra.
#46 Relee lo que dice. Nos llevan metiendo el mito de la "picaresca española" por todas partes desde hace décadas. Como si en el resto del mundo no hubiese corrupción, no se trabajase en negro o no hubiese timadores.
La cuestión es la responsabilidad y el impacto. Un trabajador cobrando unos euros no hace daño (que sí, que lo hace, que sí; pero cuánto daño hace? que sí, que no es uno, que son muchos, que sí y hacen dño; pero es que tenemos un paro del 26% y no sé qué alternativas quedan).
Lo que hacen los políticos es destruir el país, porque no es que se queden con unos miles de euros. Es que se cargan nuestras ciudades construyendo obras faraónicas que no valen para nada y no se van a pagar nunca, televisiones con sueldos inflados etc.
Los que se cargan el país tienen nombres y apellidos y pretender repartir igualitariamente la culpa desde "el que votó", "el que trabaja en negro" hasta "el concejal que asignó a dedo construir un salón de actos por valor de millones de euros" me parece como mínimo un error.
#50 #55 #69 #76 #98 dejemos a un lado la estupidez sobre el racismo que ha dicho Pablo Iglesias (los españoles, que yo sepa, no somos raza aparte respecto a franceses, ingleses, alemanes, etc.); yo no tengo estadísticas al respecto, sin embargo, demasiado alto me parecerá en cualquier caso el % de españoles que:
- dice "pues si yo estuviese en el poder me lo llevaba muerto"
- y/o te trata de tonto si quieres pagar el IVA de la factura
- y/o justifica el trampeo con la AEAT diciendo "pues anda que lo que se llevan los más ricos con las SICAVs"
- y/o ...
#50 #69 #76 Claro que no da igual en general que los más ricos se lleven un 70 % y el resto un 30 % del fraude. Sí da igual en el sentido de que, ya desde novelas como el Buscón de don Pablos y el Lazarillo de Tormes, la picaresca ha sido invento de los poderosos para subyugar al resto: te genero la ilusión de que te metes 3 de tapadillo en el bolsillo izquierdo (y qué listo eres) mientras los poderosos te sacan 10 del bolsillo derecho. Cuando haces que un gran sector (puede que mayoritario) de la sociedad participe en mayor o menor medida de la trampa (hay muchas formas de corrupción, no sólo económica), desactivas o minimizas los mecanismos de control y los poderosos pueden campar a sus anchas.
Y demasiada gente vive en esa ficción. Y demasiada gente habría seguido votando PP/PSOE (+ CiU en Cataluña, PNV en País Vasco, etc) si no hubiese venido una gran crisis. ¿Parte de esa gente ha visto la luz y se ha dado cuenta de que con la podredumbre no saldremos jamás de pobres? Ojalá sea así, para rectificar (casi) siempre hay tiempo. Eso sí: en modo alguno desmiente la podredumbre generalizada que el propio Iglesias reconoce inconscientemente mientras la niega.
¿Cómo la reconoce? Diciendo que "no es comparable que un señor cuando está cobrando el paro ponga copas en negro el fin de semana (porque no llega a fin de mes) con alguien que esté cobrando sobresueldos en B, con billetes de quinientos euros, que están poniendo grandes empresarios para después optar a favores administrativos. No es comparable, no tiene que ver con una suerte de cinismo antropológico, ni con la naturaleza humana". A mí me da igual si a él le parece comparable o no:
- si hay obreros trabajando en negro
- si hay empresarios de PyMEs maquillando cuentas
- si hay autónomos no haciendo facturas
- si hay gente fingiendo supuestos que hacen acreedor a prestaciones
- si hay gente con mucho dinero en negro que oficialmente tiene cuatro perras y pide la beca para los hijos por familia con escasos recursos
- si te cuelas en el metro; si protestas cuando el cajero del super te cobra de más y te callas cuando te cobra de menos; ...
- etc.
Entonces, en mayor o menor medida, estás corrupto y formas parte de la película de corrupción llamada picaresca. Y ya puedes racionalizar como hace Iglesias y decir que no se puede comparar ... pues no, si se implantasen todas las medidas de inspección que PODEMOS promete instaurar si gobierna, a las personas de todos esos y otros ejemplos deberían como mínimo exigirles devolver lo evadido, si no incluso ser multados. ¿O es que no piensa hacerlo (o piensa hacerlo arbitrariamente)? ¿o es que sí piensa hacerlo pero piensa que amenazar con castigar al que trampea sólo un poco le costaría votos, y por eso lo minimiza?
Me parece un comentario irresponsable y censurable el hecho por Pablo Iglesias y señalado por #46
#50 #55 #69 #76 #98 Para completar #125 ... cuantifiquemos el fraude: según GESTHA, 88.000 millones de €/año (el 23'2 % del PIB) http://bit.ly/1taoPav
Dijo #76 que se estima en un 70 % la parte del fraude correspondiente a las grandes fortunas; eso serían 61.600 millones de €. No, redondeemos a 66.000 millones (75 %) para las grandes fortunas y 22.000 millones (25 %) para el resto de los mortales. Dijeron los de PODEMOS que un objetivo de mínimos era reducirlo a la mitad (44.000 millones) para aproximarlo a la media europea; eso puede lograrse recaudando todos esos 44.000 millones de la parte del fraude de las grandes fortunas, ¿y luego? Quedarían 22.000 millones de fraude por cabeza.
¿Y luego? Porque seguiría siendo un fraude (bastante) mayor que el de Alemania, Dinamarca, Finlandia, etc:
- o sigues reduciendo fraude de las grandes fortunas, lo cual de ser posible sería deseable, claro
- o reduces fraude del resto de la gente; salvo que se piense que los que defrauden esos 22.000 millones van a dejar de hacerlo por las buenas, la receta para lograrlo son inspecciones y sanciones
- o una mezcla de ambas
Estaría bien saber la proporción de otros países, dudo que en los países con menos fraude el fraude de las grandes fortunas sea cero; en España, sólo con los 22.000 millones del resto de fraude ya habría un fraude de más del 5 %, al que añadir el fraude de las grandes fortunas que no se hubiese eliminado todavía (1 punto por cada 4.000 millones).
¿De verdad va alguien a consentir que se minimice esa morterada de millones? ¿de verdad va alguien a ser incapaz de distinguir entre el hecho (no es tan grave defraudar unos cientos o miles de €, que defraudar unos cientos o miles de millones de €), la mentira gruesa (no hay picaresca) y el dislate (decir que hay picaresca es racismo)?
cc/ #46
#46 Antes de entrar en la Moncloa ya vive ajeno a la realidad.
#46 Vamos, Pablo, no me jodas. Entre economía sumergida y el descontrol que hay por no haber un mínimo de inspectores no me puedes soltar esa mierda. Tanto los grandes corruptos como los pequeños deben pagar. Y donde más dinero hay para sacar es en el cúmulo que forman los pequeños.
Eso es lo que los anuncios de la tele te quieren hacer creer. La realidad es que en el IBEX35 hay empresas que defraudan más del doble de lo que puedan hacer otros mucho más pequeños. Lo que no puede ser es que nos vengáis con que los autónomos y pequeños empresarios son el problema cuando las mayores empresas de este país hacen ingeniería financiera para evadir impuestos y no pasa nada.
Hay que perseguir el fraude por supuesto. Pero todo y empezando por el más gordo lógicamente.
#46 Yo te puedo dar la razón en la generalidad, pero no en las cifras concretas. Los técnicos de Hacienda calculan que la mayor parte del fraude fiscal se debe a fortunas y grandes empresas (lo estiman en un 70%). Y se quejan mucho de que, comparativamente, les dejan destinar pocos recursos a estos últimos, y muchos al ciudadano de a pie.
Es decir, que estando de acuerdo en que todo es sancionable y que hay que aumentar el número de inspectores, creo que las cifras que tenemos revelan que el problema principal son aquellos que (obviamente, por otra parte) tienen más mecanismos para huir de los controles porque tienen más dinero.
#46 Tengo que buscarlo, pero diría que te equivocas y de largo.
#46 Existe fraude en todos los estamentos. En el caso del "pequeño" fraude, el de autónomos, pymes e individuos, en la mayoria de los casos viene impuesta por el sistema.
El caso autónomos, pagando por norma general 300 y pico € al mes, factures lo que factures. Si se pagara según facturación estoy seguro que habría menos fraude.
Las pymes, más de lo mismo. Hasta hace bien poco una pyme (sirve igual para autonomos), tenía que pagar el IVA de las facturas aún no habiendolas cobrado. Esto genera una desestabilidad total en muchas empresas, obligandolas a pedir crédito para para el IVA o a dejar de invertir en crecimiento para pagar el IVA. Muchas empresas y entidades publicas pagan cuando les da la gana.
En conclusión, es el propio sistema impuesto el que "obliga" a defraudar, en muchos casos.
Pues tiene toda la razon, o sacan mayoría absoluta o la casta se los come
a lo sumo podrían hacer mayoría con bildu o algun partido no castuzo
#0 hubiera sido preferible a que fuera la entrevist completa, y no el avance, lo que saliera en mnm
El día que un partido gane las elecciones por méritos propios y no por que el gobierno lo hace mal, ese día creeré en la gente de este país. Ahora mismo me dan repelús tanto unos como otros. Podemos me dá mucha vergënza ajena, imaginaros el resto. El otro día vi de nuevo este vídeo y vamos, con el asco que me da Alfonso Rojo, Pablo Iglesias queda como un listillo sin nada que decir más allá de echar pestes de los demás http://www.lasexta.com/videos-online/programas/sexta-noche/entrevistas-completas/entrevista-completa-pablo-iglesias_2014032500217.html
Resulta que ahora la mayoría absoluta sí es necesaria, ahora es "inevitable". Que luego si eso cuando todo vaya bien ya la quitamos.
Es una cuestión sociológica y a la vez psicológica. Cuanto más nos saturan, menos nos convencen.
A mi normalmente tampoco me gustan las mayorias absolutas, pero si queremos cambiar el funcionamiento de esta mierdocracia hace falta una mayoria absoluta aunque sea una legislatura. No se puede cambiar nada si tienes que negociar con algun partido que quiere conservar esta mecanica.
Claro que ese partido tiene que ser de confianza, la mia la tiene podemos, espero que con si consiguiera el poder (que lo dudo) no me la hagan perder.
No soy partidario de las mayorías absolutas ¿Pero qué reformas podrían lograr si no la consiguieran?
Aspirar es gratis
Las mayorías absolutas han sido terribles por las carencias de democracia participativa. Lo que ha supuesto un cheque en blanco al gobierno de turno.
Si se implantan mecanismos de participación ciudadana (para por ejemplo forzar un referendum cuando nos meten en la guerra de Irak o para regular los desaucios) el resultado es menos peligroso.
Creo en la diversidad y prefiero un parlamento que recoja el máximo de voces. Pero si Podemos cumple lo anterior, no me preocuparía demasiado ( o me preocupa menos que los intentos de la Casta de poner palos en las ruedas de una verdadera regeneración democrática).
Pero que ingenuidad la de muchos. Dicen ¡Las mayorías absolutas son malas!¡Hay que pactar!
A ver señores, ¿con quién? O Podemos tiene una mayoría absoluta o no la tiene y hay pacto PP, PSOE y apoyos al régimen de UPyD o Ciudadanos. Se acabó. NO HAY POSIBILIDADES DE CAMBIO ASI.
Es imposible cambiar nada profundamente en este pais así teniendo que pactar con esa gente. Esa gente está podrida, en partidos podridos que han cometido todos los delitos habidos y por haber.
¿Esperáis que se van a pegar un tiro en la cabeza?¿Qué las empresas del IBEX se lo van a permitir?
Esto es lo que hay, si no queréis cambiar realmente este pais mejor no votéis a Podemos, es decir, sacaroslo de la cabeza ya, pero querer un parlamente fragmentado y pensar que con un Podemos fuerte y negociando eso basta es engañarse a uno mismo.
Hoy por hoy, lo que es seguro es que PPSOE nos lleva a seguir de mierda hasta el cuello, o como mínimo, a seguir en crisis y con la moral de la gente por los suelos, sine die. Amén de que, resumiendo, son una panda de ladrones ambos partidos.
A partir de aquí, casi que se justifica intentar probar cualquier cosa distinta en el Gobierno, siempre que no sean opciones prometiendo barbaridades como prohibir la homosexualidad o defendiendo que para remontar el país hay que echar a todos los extranjeros o demás.
Que sí, pesaos, que contáis con mi voto a Podemos. Pero dejad de machacar con la cantinela, meneantes enfurecidos. Ufff...
#86 ¿Por consenso te refieres a llegar a un acuerdo con ese tipo que ya ha dicho que no pactará con Podemos incluso sin conocer su programa?
#95 bueno, es cierto que el programa de Podemos no lo conoce ni Podemos. Pero, por lo visto, Pedro Sánchez no tiene problema en gobernar en minoría y buscar los apoyos democráticos puntuales que necesite, dando juego al Parlamento, los consensos y los debates.
http://vozpopuli.com/actualidad/52163-pedro-sanchez-cede-y-se-muestra-ahora-dispuesto-a-gobernar-en-minoria-con-podemos
http://www.periodistadigital.com/politica/partidos-politicos/2014/11/02/pedro-sanchez-gobernare-en-minoria-y-desde-la-izquierda-descarto-la-coalicion-con-el-pp.shtml
http://www.rtve.es/noticias/20141103/pedro-sanchez-descarta-gobernar-minoria-apoyo-partidos-como-podemos/1041860.shtml
#99 En serio, si crees que Podemos va a ir de la mano con el PSOE es que no has entendido nada desde el 15M.
Pero mira que sois pelmicas, eh.
¿y si Podemos vota a favor de una ley y Bildu en contra, que harán PP y PSOE? Van a tener que salir en la foto...
Si gana podemos habra un efecto contagio en el resto de Europa.
#78 Más que efecto contagio, si gana Podemos nos aislarán como a los enfermos de ébola, para no "contagiarse".
Lo que va a conseguir Podemos en las próximas generales es que el PPSOE por se unan "oficialmente" en el parlamento.
Despues de las sandeces que harán, las próximas si que puede tener mayoría Podemos.
una pregunta, lo de la intención de voto cuenta también al voto fijo del PP??
Que cuente con mi voto
quién coño es éste
ahora resulta que los que luchaban contra el bipartidosmo lo que querían era un monopoartidismo. Eso sí, de ellos. Ya se sabe, unos cerdos son mas iguales que otros.
#40 No, si te parece se van a cargar el bipartidismo metiendo un diputado para que pida por favor a PP y PSOE que entreguen el poder
#81 cada uno hace lo que quiere, piensa lo que quiere y tiene la cintura democrática de consenso que tiene. Me parece muy bien que estés a favor de esto si también te parecía bien desde un punto de vista de calidad democrática la mayoría absoluta de Aznar
#92 go to #86
#40 Sin los votos suficiente no puedes sacar adelante tus propuestas y si dependemos de partidos como el tuyo que han gobernando 22 años este desastre de pais(al que han contribuido como nadie), no habrá nada que hacer.
Y sigues jugando y manipulando con el término bipartidismo. Este cuando se usa no se refiere solo a dos partidos. Se refiere a dos partidos que se van turnando y que son los sostenes del régimen corrupto del 78. No son malos por ser dos solo. Son malos por todo lo que han hecho, lo que han tapado y lo que no han hecho de mutuo acuerdo.
Mayoria simple y apoyo puntual de los nasionalistas....como en los viejos tiempos!
#5 Imagino que no te estarás refiriendo a Podemos + PNV y CIU.
#14 no, yo lo que veo es un pacto no de gobierno, pero si con acuerdos puntuales entre podemos+iu+erc+bildu+amaiur+cup+bng+compromis... con eso si que me voy a partir de risa leyendo los periodicos.... y de placer...
¿Pero el objetivo de "PODEMOS" no era llevar a cabo el cambio político que tanto ansiamos los españoles? ¿Mayoría absoluta para qué? ¿Para hacer las leyes que te de la gana sin escuchar a nadie? Que poco me gustan a mí las mayorías absolutas vengan de donde vengan.
#13 ¿Y cómo se hace un cambio sin cambiar nada? tendrán que cambiar leyes con el consenso de la población. Si hay que esperar el apoyo de PP o PSOE vamos listos.
#20 El Partido Popular está gobernando actualmente con mayoría absoluta, ¿están cambiando las leyes con el concenso de la población o se están sirviendo de los votos de la gente para hecer las leyes que les da la gana? A eso me refiero. Por mí como si PODEMOS se queda a medio punto de la mayoría absoluta, pero que no la consiga, porque no me fio sea el partido que sea.
#13 ¿Y como se va a lograr un cambio político si PP-PSOE le van a estar poniendo palos en las ruedas cada dos por tres? Para llevar a cambo las reformas de Podemos se necesita mayoría absoluta y algo más.
#53 En España hay más partidos aparte del PP y del PSOE.
#89 Si, pero ahora mismo con posibilidades de gobernar hay dos, PP$O€ y Podemos.
Lo siento por Uds., pero si eligen a este tipo la van a terminar de cagar. Se los aseguro.
#10 Ya, seguro que incumple todas sus promesas electorales y se dispara la corrupción.
#19 Le va a gustar eso de tener la hegemonía en todo.
#10 Razone su respuesta
#10 Sandro, ¿Eres tú?
#10 La política del miedo es algo que yo en particular ya tengo superado hace mucho tiempo. Prefiero Pablo Iglesias por conocer que Rajoy y Ken socialista conocido.
#10, Y entonces a quien hay que votar según usted, dice que "la van a terminar de cagar", eso quiere decir que ya la estamos cagando, de lo que deduzco que con lo que hemos votado hasta ahora la hemos ido cangando, entonces habrá que cambiar el voto..¿no?
Si repetir lo que dice la derecha mediática son las únicas armas que tiene el bipartidismo para derrotar a podemos, no sabes lo que me alegro, porque ni el miedo ni la mentira nos va hacer cambiar de opinión..
Saludos.
"No es arrogancia, es una necesidad...para mi ego"
En teoría, si todos los vagos que están cansados de tanta corrupción pero no tanto como para levantar el puto culo del sillón el día de las elecciones, van a votar... podría ser factible.
Ojalá Podemos se llevara de calle las elecciones generales. Demostraría que la España negra empieza a evolucionar hacia el primer mundo.
#10, Ese talante explicativo...¿Rajoy, eres tú?
Iglesias es la clase de tipo que se masturba viendo fotos de si mismo en badoo.
#1 Ya se reían de él cuando dijo que querían ganar las elecciones, y en menos de 5 meses ya es primera fuerza política en intención de voto. Ojo.
#6 si sigue con esa progresion gana las elecciones en Portugal, Francia y Andorra SIN PRESENTARSE, OJO
#8 No se hasta donde llegará Podemos, pero lo que sí parece es que el PSOE va a quedar en un partido eminentemente andalucista y que el PP, en cuanto salga un partido tecnócrata que le enfrente a Podemos en muchas cosas, quedará en un partido de religionarios.
#9 tecnocrata? pues como no les guste mucho el techno...
#9 PSOE podría desaparecer perfectamente, y nadie lo echaría de menos...
En cuanto al PP, bueno... nostálgicos y 'fachotes' prepotentes, aún quedan muchos.
#9 ¿Por qué se van a quedar solo los protestantes en el PP?
#9 negativo sin querer, dedazo+movil
#9 Nah parece que Vox y ciudadanos empezarán a quitarle poco a poco su tarta.
Los religionarios votarán vox por lo del aborto
#9 y no te olvides de los "con franco esto no pasaba" que todavía quedan unos cuantos
#9 Tecnócratas es dificil que haya y si te refieres a tecnócratas de estos que nos venden que en realidad sólo son burócratas, financieros, conseguidores, contables, numerólogos, empresarios de informaciones privilegiadas, picapleitos con ansias de poder... todo eso no son tecnócratas, es una palabra más que han tergiversado hasta quitarle el significado. El único tecnócrata que recuerde hemos tenido en algún ministerio era Bernat Soria y salió como alma que lleva el diablo.
#8 Y sera elegido CEO de google...y ya está. Dominación mundial.
#6 También nos reíamos de Rajoy. Ojo.
#7 No trataba de argumentar y por lo que parece tu tampoco.
#6 Podemos es primero en intención de voto, y además Pedro Sanchez, Aguirre,Rajoy,etc... dicen cosas sobre la corrupción y la regeneración completamente impensables hasta hace unos meses.Incluso ofrecen soluciones parecidas a las de Podemos. Este país es de risa.
#1 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Gran disertación.
#1 supongo que igual que tu, cuando lees tus propios comentarios en Menéame.
#1 Los integrantes del PP lo hacen mirando los números de sus cuentas corrientes llenas de dinero público robado.
#1 Se cree el ladrón...
#1 Vale Johny, eres un crasss y te sales por toda la banda. Ahora acuéstate y piensa en como va a cambiar el país votando a los de siempre (Y)
#1 Lo sabes bien ¿eh?, pillín
#1 y esa afición lo hace mejor o peor gobernante que rajoy o Sánchez?
#188 Bárcenas no es corrupto por razones genéticas sino del entorno.
#1 No lo necesita. Viendo cómo últimamente caen castuzos por docenas (y lo que queda), tiene constantes orgasmos. Él y muchos. Cada día más.
A los que os da urticaria, no podéis entender esa sensación