Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 3+2 efectivamente es lo que había en la Licenciatura, 5 años. Sólo que la matrícula de esos 5 años era baja porque era un derecho. Además, podías ser becado durante toda la formación de esos 5 años (yo mismo soy un ejemplo de ello).
Con Bolonia primero (4+1) y ahora con esto nuevo (3+2) acaban de recortar tus derechos a tener una formación de 5 años, es decir una licenciatura.
A partir de ahora, el estado te da derecho a 3 años de formación, una técnica, y el que quiera más, que se pague el máster, a precio de máster por supuesto.
#6 Y sin becas ojo, porque las becas son para el grado (3 años), para el máster nada que es un extra porque ya quieres tú más.
Con Bolonia primero (4+1) y ahora con esto nuevo (3+2) acaban de recortar tus derechos a tener una formación de 5 años, es decir una licenciatura.
A partir de ahora, el estado te da derecho a 3 años de formación, una técnica, y el que quiera más, que se pague el máster, a precio de máster por supuesto.
#6 Y sin becas ojo, porque las becas son para el grado (3 años), para el máster nada que es un extra porque ya quieres tú más.
#10:
El año de máster es mucho más caro que el de grado. Un ejemplo suponiendo que el año de grado es 100 y el de máster 150:
Antes de Boloña -------------> 5 x 100 = 500
Despué de Boloña --> 4 x 100 + 1 x 150 = 550 (+10%)
3+2 ---------------> 3 x 100 + 2 x 150 = 600 (+20%)
Si a esto le añadimos que los precios de las matrículas han subido un 300% (ver imagen) en los últimos años y que muchos salarios se han reducido drásticamente, o directamente han desaparecido, tenemos un resultado claro: la expulsión de las clases populares de la educación universitaria.
Antes de Boloña -------------> 5 x 100 = 500
Despué de Boloña --> 4 x 100 + 1 x 150 = 550 (+10%)
3+2 ---------------> 3 x 100 + 2 x 150 = 600 (+20%)
Si a esto le añadimos que los precios de las matrículas han subido un 300% (ver imagen) en los últimos años y que muchos salarios se han reducido drásticamente, o directamente han desaparecido, tenemos un resultado claro: la expulsión de las clases populares de la educación universitaria.
#19:
#15 Claro que es una cuestión económica, es lo que algunos queremos constatar. Lo camuflan como "calidad de la enseñanza" cuando realmente lo que quieren hacer es restringir el acceso a determinados niveles de formación a buena parte de la sociedad bajo criterio económico.
Respecto a tu segundo comentario:
Es que algo que se considera un derecho, y que requiere de una dotación económica importante que muchos no se pueden permitir, para que se cubra ese derecho hace falta de que el estado lo sufrague. Dónde ves que una cosa sea incompatible con la otra?
Respecto a tu segundo comentario:
Es que algo que se considera un derecho, y que requiere de una dotación económica importante que muchos no se pueden permitir, para que se cubra ese derecho hace falta de que el estado lo sufrague. Dónde ves que una cosa sea incompatible con la otra?
#24:
#8 Yo tambien. Estudié una licenciatura y despues un master y siento que no me sirvió para nada. No hablo de mercado laboral, hablo de sentirme inutil, de sentir que no se nada y no se hacer nada. Algún tipo de milagro hizo que me aceptaran en doctorado en una universidad francesa y al compararme con mis compañeros siento que no merezco estar aquí. Ya ha pasado la mitad de mi contrato y no he podido empezar con mi tesis porque sigo necesitando aprender muchas cosas. Y no es que la universidad española prepare para el sector privado y no para la universidad, porque en el ambito privado me veo aun más limitada si cabe. Y lo peor de todo, fui de las mejores de mi promoción, no se como se sentiran "los peores". Sinceramente, era mucho más feliz dando clases de repaso de matemáticas a niños de secundaria o vendiendo peródicos en un quiosco. Al menos sentía que era útil, que mi labor servía para algo, que resolvía problemas. A veces pienso lo mismo, ojalá hubiese aprendido un oficio.
Pero volviendo a la noticia, la fórmula 3+2 es realmente la mejor. El problema es cuando los precios de masters malos triplican el precio del diploma de 3 años. En Francia los masters son mucho mas utiles (aunque los hay de muy malos tambien) y bien organizados, y cuestan 200 euros al año con múltiples posibilidades de obtener becasr.
Pero volviendo a la noticia, la fórmula 3+2 es realmente la mejor. El problema es cuando los precios de masters malos triplican el precio del diploma de 3 años. En Francia los masters son mucho mas utiles (aunque los hay de muy malos tambien) y bien organizados, y cuestan 200 euros al año con múltiples posibilidades de obtener becasr.
#5:
Pero si 3+2 era lo que había en la licenciatura y por cuya eliminación se quejaban. Excepto los de diplomaturas, claro, que se veían ascendidos a 4 años.
3+2, además, es lo que tienen casi todos los demás países del EEES.
3+2, además, es lo que tienen casi todos los demás países del EEES.
#3:
Mejor que la Universidad pública despierte. Van a por ella poco a poco.
#43:
Lo siento mucho pero estoy a favor de ese 3+2. Tenemos que equipararnos con Europa en cuanto a títulos de una vez, con grados de 4 años hay gente que puede tener problemas para irse a estudiar fuera o incluso a encontrar trabajo en otro país (no todos los que emigran lo hacen por 'obligación', algunos lo hacemos por placer)
Lo que habría que pedir es una mayor subvención de la Universidad pública y apoyo a los estudiantes.
Lo que habría que pedir es una mayor subvención de la Universidad pública y apoyo a los estudiantes.
Comentarios
El año de máster es mucho más caro que el de grado. Un ejemplo suponiendo que el año de grado es 100 y el de máster 150:
Antes de Boloña -------------> 5 x 100 = 500
Despué de Boloña --> 4 x 100 + 1 x 150 = 550 (+10%)
3+2 ---------------> 3 x 100 + 2 x 150 = 600 (+20%)
Si a esto le añadimos que los precios de las matrículas han subido un 300% (ver imagen) en los últimos años y que muchos salarios se han reducido drásticamente, o directamente han desaparecido, tenemos un resultado claro: la expulsión de las clases populares de la educación universitaria.
#10 ¿Y esto qué efecto tiene? Perpetuar la desigualdad social (ver gráfica)
#10 Si el problema es el dinero, que se proteste por abaratar los precios y por poner un sistema de becas justo (algo que en este país no existe ni de lejos). Pero quejarse por cambiar el 4+1 por un 3+2 a mi me parece un error.
#25 Es que nadie o casi nadie se está quejando por el concepto abstracto de 3+2. La gente se está quejando por el decreto, y en el fondo de la queja está la forma y la motivación del cambio, que es clasista y elitista. Si Wert anunciara 3+2 con máster a precio de grado no creo que nadie protestara, pero es que no es el caso. El caso es que quien quiera cinco años de formación universitaria va a tener que pagar mucho más que antes, cosa que además se enmascara con toda la malicia en un decreto de superficie buenrollista (vamos a equipararnos con Europa -una vez más- y poner 3+2, qué bien)... protestar me parece no sólo justificado, sino un deber moral.
#10 Y que el curso universitario es sufragado por el estado un 80% mientras que el del master no.
El problema es que en en otros países no se pero en España todo el mundo querrá master y será algo obligatorio y no diferenciador.
Mejor que la Universidad pública despierte. Van a por ella poco a poco.
#3 yo creo que ya fueron de lleno a por ella hace bastante tiempo.
#21 Así es. Aunque ahora mismo todavía se mantiene una pequeña normalidad con los grados en cuatro años. Los grados de tres obligaran a hacer masters y lo que ello conlleva:Desviación a la privada, despidos de profesores, abandono de los estudios.
#3 Se están cargando TODO lo público.
Aparecido el otro día en MNM:
http://www.cafeambllet.com/tengo-que-empezar-haciendo-una-confesion-publica-en-1987-cause-la-muerte-de-un-hombre-ahorre-medio-millon-a-la-compania-y-fui-premiada-por-ello-se-como-los-seguros-medicos-mutilan-y-ma/
Pero si 3+2 era lo que había en la licenciatura y por cuya eliminación se quejaban. Excepto los de diplomaturas, claro, que se veían ascendidos a 4 años.
3+2, además, es lo que tienen casi todos los demás países del EEES.
#5 La diferencia es que antes el 2 era a precios de "normales" y ahora es a precios de master.
#5 3+2 efectivamente es lo que había en la Licenciatura, 5 años. Sólo que la matrícula de esos 5 años era baja porque era un derecho. Además, podías ser becado durante toda la formación de esos 5 años (yo mismo soy un ejemplo de ello).
Con Bolonia primero (4+1) y ahora con esto nuevo (3+2) acaban de recortar tus derechos a tener una formación de 5 años, es decir una licenciatura.
A partir de ahora, el estado te da derecho a 3 años de formación, una técnica, y el que quiera más, que se pague el máster, a precio de máster por supuesto.
#6 Y sin becas ojo, porque las becas son para el grado (3 años), para el máster nada que es un extra porque ya quieres tú más.
#6 Entonces es cuestión de dinero, no académica.
#9 No es que tuvieses derecho, es que tenías subvención, que es otra cosa.
#15 También está la cuestión de la calidad.
Un periodista sin master que haya cursado 4 años, está académicamente un 33% más preparado.
Pero si, sobre todo es cuestión de dinero y de igualdad de oportunidades. Dado que con Bolonia el master "es necesario", esta reforma hace que los que sean de familia pobre no puedan optar a ciertos puestos de trabajo.
#18 eso es una tontería. Hay montones de carreras que se han estirado sin sentido y tienen prácticamente el mismo currículo que cuando eran de 3.
A mi no me parece mal lo del 3+2 lo que me parece mal es que se mantengan las 4+1. Obviamente también habría que ver el tema de precios de los Masters
#53 Comento exactamente eso en #38
#18 no me vengas con tópicos. La universidad en España es una mierda desfasada propia del siglo XIX. Exámenes de memoria, prácticas ridículas y una endogamia galopante. Da igual que sean 300 que 400 créditos. La universidad es una base ( creo que ni eso) y tu especialización te la da tu vida laboral.
La universidad debería ser un sitio de investigación y desarrollo donde se transmite una forma de desenvolverse y enfocar problemas ( incluido los laborales). Por eso en Alemania y países similares se basan mucho en hacer trabajos para aprobar asignaturas. Quizas valoren más que sepas buscar que es un golpe de ariete y aplicarlo en un caso real.
#69 No te lo discuto. La universidad es altamente mejorable.
Pero eso no es excusa para encarecer llegar a los niveles superiores, haciendo que las familias más humildes no tengan esa posibilidad.
#70 Altamente mejorable no... Muy mejorable. La enseñanza publica ya quedo tocada de muerte en el momento que estudiar en un centro publico cuesta casi lo mismo que en un privado. El ámbito universitario rechaza esta reforma por la disminución de profesorado. A mi me parecería muy bien el 3+2 si incluyese mejoras educativas reales
#72 A mi el 3+2 o 4+1 me daría igual si no valieran el doble los créditos. No soy experto en educación y no puedo valorar que es mejor (el 3+2 es lo de toda la vida de diplomaturas y licenciaturas y no iba mal)
Lo de costar casi lo mismo... en mi comunidad la privada cuesta entre x3 y x6 el crédito (dependiendo de la carrera). Por lo tanto, y afortunadamente, aún estamos lejos de eso. Si para ti es casi lo mismo, enhorabuena, significa que te sobra la pasta.
#15 Claro que es una cuestión económica, es lo que algunos queremos constatar. Lo camuflan como "calidad de la enseñanza" cuando realmente lo que quieren hacer es restringir el acceso a determinados niveles de formación a buena parte de la sociedad bajo criterio económico.
Respecto a tu segundo comentario:
Es que algo que se considera un derecho, y que requiere de una dotación económica importante que muchos no se pueden permitir, para que se cubra ese derecho hace falta de que el estado lo sufrague. Dónde ves que una cosa sea incompatible con la otra?
#9 ¿Desde cuándo no hay becas para el master? Mi hermano está estudiando un master y tiene beca.
#6 : Ése es un problema completamente distinto.
#27 ¿Distinto?
No, el problema está en que solo puedan estudiar las élites.
Una familia de "curritos" ya es dificil que pueda pagar 4 años de grado y uno de master, pero los 4 de grado al menos puede llegar a conseguir beca.
Ahora 2 de master. Solo esos 2 años son en la complutense de Madrid 8000-16000€. Hoy en día, algunas familias no ingresan eso en 2 años, mucho menos pueden pagarlo y además pagar su casa y comer.
#28 : Sí, totalmente distinto. Hay países en Europa con programas de master carísimos y otros donde son prácticamente gratuitos. Tener 3+2 es lo que se pedía desde un principio, no entiendo la resistencia ahora que por fin lo aceptan.
Por cierto, desengáñate: las elites no estudian en la universidad pública española.
#29 Si el +2 fuese a precio de grado no se montaría todo este jaleo. Efectivamente, el problema del 3+2 es COMO se lleva a cabo el 3+2.
¿Quién lo pedía? La comunidad universitaria se opuso a Bolonia desde el principio. Se hicieron votaciones universitarias y salió mayoritariamente rechazo. Es verdad que esa votación no tenía validez legal, pero ahí está.
Cierto, las élites estudian en universidades privadas. Por eso lo que opine la comunidad universitaria de las universidades públicas se la suda y lo demuestran.
#30 : ¿No son las universidades las que determinan los precios de sus master?
#31 Si, pero sin tener precio subvencionado como tienen los grados.
Y eso hace que la mayoría de la gente no lo pueda pagar (tomando como referencia el sueldo mediano).
#6 Entonces lo que hay que pedir es que los precios bajen, no que se elimine un sistema que está bien.
#34 Eso no te lo discuto.
Antes teníamos las diplimaturas de 3 y las licenciaturas de 5.
No me meto con si "está bien" o "está mal" academicamente, me meto en que es volver a lo mismo, pero necesitando más dinero para hacer la de 5 años.
Es decir, solo los ricos pueden acceder al escalafón superior de la educación (en el fondo siempre ha sido así y lo quieren recuperar).
#5 ¿Antes había 3 años de licenciatura y 2 de master (más caro)? No lo recuerdo yo así.
#7 No, antes eran 3 años generales y 2 de especialización, dos ciclos, y en muchas carreras no necesitabas máster.
Ahora lo que era el segundo ciclo se llama máster.
#13 Claro, y como se llama máster es mas caro que el segundo ciclo de antes.
#13 #20 Tengo entendido (corregidme si no es así) que los 2 años de máster del nuevo sistema 3+2 no son equivalentes al segundo ciclo de antes, sino al segundo ciclo más los cursos de postgrado (máster, doctorado o como los quieras llamar). Eso redundaría en más condensación de los contenidos y el consecuente descenso de calidad.
#5 El problema no es que sean 5 años, el problema es que pretendan sacar 2 años de la universidad pública para que se lo paguen solo los que puedan.
Lo siento mucho pero estoy a favor de ese 3+2. Tenemos que equipararnos con Europa en cuanto a títulos de una vez, con grados de 4 años hay gente que puede tener problemas para irse a estudiar fuera o incluso a encontrar trabajo en otro país (no todos los que emigran lo hacen por 'obligación', algunos lo hacemos por placer)
Lo que habría que pedir es una mayor subvención de la Universidad pública y apoyo a los estudiantes.
#43 Pero qué manía con equipararnos con Europa, como si esta fuera la panacea de todos los males. Antes que irse a Europa (lo cual harán una pequeña parte de los estudiantes), los egresados tienen que competir con los licenciados y empleadores de aquí, de los cuales estos últimos ya van viendo con peores ojos a quienes salen de un grado que a los de licenciatura.
O se abarata el precio del máster equiparándolo al de un grado, o esto es una filfa monumental. No hay otra manera de que los de Bolonia salgan igual de competitivos que uno del plan antiguo si no es así.
Y por cierto, sobre lo de la especialización. Hay que recordar que con el EEES se estructuraron los grados por ramas de conocimiento, haciendo que todos los estudios de una rama dieran unas asignatures comunes; esto hace que especializarse en tres años sea una entelequia y sea aún más obligatorio de por sí el master (so pena que la diferencia entre un grado de tres años de Química y otro de Biología sean un puñado exiguo de asignatuas).
#47 Ven a los egresados con peores ojos porque no se encuentran la bragueta a oscuras. Por ejemplo, ponen puntos y comas donde no toca, fallan en la concordancia de número o se comen el "de" que va después de "so pena".
#50 Con la tarea ciclópea que es escribir ese mensaje desde móvil, ya me siento más que satisfecho dado el tiempo limitadísimo de autocorrección que proporciona el sitio para corregir coloquialismos propios de lenguaje hablado. Por cierto, el punto y coma está bien empleado.
Puede alguien explicarme cuál es la conexión entre 3+2 (que significaría la armonización con Europa) con beneficiar a la educación privada? Para mí son dos temas completamente independientes.
#23 Por que la universidad publica se queda sin la subvención que representa el curso entero que pierde, y como los master que no están subvencionados, tiene que competir "libremente" con las privadas que no tienen las cortapisas ni tantos enchufados de las sacro-santas publicas.
Y dado el sistema que se esta imponiendo, los estudiantes acabaran pidiendo prestamos para pagarse los estudios necesarios porque en 3 años para ciertos estudios no estas preparado ni de coña y mas con el sistema educativo español que se adaptó mal a Bolognia, queriendo seguir dando lo mismo en menos tiempo porque sus temarios eran esenciales para un licenciado .
Pues en la ETSI de la Universidad de Sevilla, pretenden que después de 4 años de ingeniería de Teleco, hagamos 2 años de máster de Teleco.
Las asignaturas del máster básicamente te des-especializan: en mi opinión, el primer año son refritos de las especialidades que no hayas elegido y apenas te enseñan nada útil.
#17 En la ETSI del pais vasco en Teleco y Industrial es igual
#17 Merecido por teleco
La opinión del catedrático Miguel Valcárcel:
- Usted fue un gran defensor del Espacio Europeo de Educación Superior, ¿está contento con el resultado?
- No. Ha sido un fracaso, una profunda decepción. Dediqué muchas horas a predicarlo, a preparar planes de estudio..., pero se ha olvidado el factor más importante, el humano. Si se hubiera conducido bien a los profesores, la labor habría sido más fácil. Se empezó con el pie cambiado al aplicar cuatro años en lugar de 3+2 como en Europa. Es algo que me duele mucho, estaba convencido de que hacía falta una revolución en el ámbito docente universitario pero la docencia se ha burocratizado y mercantilizado.
http://www.diariocordoba.com/noticias/contraportada/miguel-valcarcel-la-investigacion-no-puede-ser-mera-salida-profesional_935891.html (AEDE)
Os presento mi caso, y el de mucho otros de mi carrera:
Soy licenciada en Psicología con itinerario ( unas cientos de horas) en clínica y salud. En Octubre se impuso una ley que decía para ejercer la psicología en el ámbito de salud (casi todo lo que hacemos) tenía que:
- O bien hacer un chanchullo antes de cierta fecha gastándome casi 600 € y sin garantía de que me sirviese,
- O encontrar un empleo en un centro sanitario en dos meses que me habilitase
- O HACER UN MASTER PROFESIONALIZANTE DE UN AÑO Y MEDIO MAS.
Opté por la vía segura del máster aunque no me aportase nuevos conocimientos, pero el máster se implantó este año y no entré dada la poca oferta y altísimo demanda, ya que era requisito legal para todos los psicologos que no estuviesen trabajando en un centro sanitario en el periodo de habilitación que se dió. El año que viene pensé,
Hoy tenía la esperanza de que con esto de los 3 años mas dos de máster, me convalidaran mis créditos del área de salud de la licenciatura y no tuviese que estar un año y medio mas formándome para poder ejercer, formarme con algo que ya he estudiado en la carrera, pues se supone que el master es para compensar los créditos sanitarios insuficientes del grado. Pues bien, hoy han equiparado la licenciatura al futuro grado de 3 años. Es lo mismo, nivel 2. No "pueden" convalidar esos créditos de dos cursos a los licenciados por el master necesario porque no son créditos postobligatorios. Total, dentro de un par de años habrá alguien que en 4 años y medio podrá ejercer, y en cambio yo necesito 6 y medio.
Estoy totalmente agotada con este tema, porque no puedo trabajar de psicóloga, no tengo permiso de sanidad y no lo voy a tener a menos que haga ese master. Además para el PIR ( psicólogo interno residente, son 4 años de residencia) se han reducido las plazas ( 130) y no sólo eso,sino que además es la única oposición con temario abierto y los colegios oficiales están presionando para que también se exija el puto master de psicologo general sanitario para poder acceder a la formación PIR.
Los colegios oficiales no han movido el culo, ni han informado debidamente en ningún momento.
Imaginad como me siento.
#64 Es que los colegios profesionales no están para eso. Su objetivo es preservar la cuota de mercado o de poder de los profesionales que ya ejercen. Es como pedir ayuda al Banco Santander para abrir otro banco.
Una preguntita, ¿4+1? Cuando yo empecé se acababa de implantar bolonia y se hablaba todo el rato de Grado de 4 años y Masters de 2. ¿De donde viene eso de que los masters son de un año? Hasta donde yo se la amplia mayoria son de 120 ECTS. En ese caso, pues, un 3+2 no viene mal ¿no? te ahorras un año para tener grado + master
#42 la mayoría de Masters son de 1 año
¿quién se va a gastar 3000 o más € al año en hacer los master que en realidad son las asignaturas de siempre pero recicladas?
¿No podían haber llegado a un acuerdo hace años? ¿Merece la pena estudiar teniendo en cuenta que si llegan otros al poder van a cambiar todo otra vez?
#12 eso de que serán las asignaturas de siempre pero más caras no es verdad. Ahora un I en informática podrá especializarse con un Master, antes salíamos todos iguales, ahora podrás elegir ramas de especialización. Otra cosa son industriales que ya estaban diferenciados pero la mayoría de carreras no lo estaban.
Quejarse del 3+2 es como quejarse de que un blanco te va a dar por culo 3 años, y cuando acabe contigo va venir un negro con la polla todavía más grade a darte por culo 2 años más.
El problema no es que el negro antes te daba por culo un año y ahora dos ¡El problema es que te están dando por culo!
El sistema 3+2 es bueno, porque permite elegir antes una especialización. Contra lo que hay que luchar es contra las continuas subidas de tasas y recortes en educación.
#37 qué nivel...
Mirad lo que os digo, que hubiese preferido tener todo el dinero ahorrado y aprender un oficio a pasar varios años en la universidad. Ya no es ningún valor añadido tener carrera. Es triste, pero es mi opinión.
#8 Yo tambien. Estudié una licenciatura y despues un master y siento que no me sirvió para nada. No hablo de mercado laboral, hablo de sentirme inutil, de sentir que no se nada y no se hacer nada. Algún tipo de milagro hizo que me aceptaran en doctorado en una universidad francesa y al compararme con mis compañeros siento que no merezco estar aquí. Ya ha pasado la mitad de mi contrato y no he podido empezar con mi tesis porque sigo necesitando aprender muchas cosas. Y no es que la universidad española prepare para el sector privado y no para la universidad, porque en el ambito privado me veo aun más limitada si cabe. Y lo peor de todo, fui de las mejores de mi promoción, no se como se sentiran "los peores". Sinceramente, era mucho más feliz dando clases de repaso de matemáticas a niños de secundaria o vendiendo peródicos en un quiosco. Al menos sentía que era útil, que mi labor servía para algo, que resolvía problemas. A veces pienso lo mismo, ojalá hubiese aprendido un oficio.
Pero volviendo a la noticia, la fórmula 3+2 es realmente la mejor. El problema es cuando los precios de masters malos triplican el precio del diploma de 3 años. En Francia los masters son mucho mas utiles (aunque los hay de muy malos tambien) y bien organizados, y cuestan 200 euros al año con múltiples posibilidades de obtener becasr.
#24 ¿que estudiaste?
#54 Econonómicas.
#75 En mi caso tengo la sensación de que ni siquiera tengo conocimientos teoricos. Porque la forma de aprender y evaluar hace que no se retenga nada de lo que se aprende. Creo que solo me ha servido para demostrar que soy suficientemente inteligente para aprender y comprender conceptos complicados. Ya está
#24 Realmente conozco a extranjeros que con 2 años hechos de su bachelor (3) se vinieron de Erasmus al 4o año (de una ingeniería, 5) e iban perfectamente, mejor que muchos que estaban en cuarto. Y esto en diversas asignaturas que eligieron. Su manera de enfocar los problemas era diferente. Claro... No es sólo tiempo sino calidad.
La fórmula 3+2 (y una buena coordinación con otros países para poder convalidar, imagino) es lo que debería haber sido desde hace mucho. Otro tema diferente es el precio de los masters. Quizá lo que se debiera replantear sea el precio tan elevado de estos últimos; cuando en otros países es muchísimo más asequible, tanto para la gente del lugar como para extranjeros. Y la duración... A fin de cuentas, no eran los pocos que empezaban en una carrera larga y la dejaban a la mitad. Ir por tramos parece más lógico, en mi opinión.
Lo del nivel con respecto a Francia, personalmente, creo que es natural. Tienen un tipo de formación que según cómo se mire, notas que su conocimiento (por ejemplo teórico, o la manera de enfrentar cuestiones abstractas) es envidiable.
#24 Me parece triste lo que cuentas, pero también me he sentido asi. Salimos de la universidad perdidos sin saber hacer nada por nuestra cuenta sin que alguien nos de datos. Y es el problema de la universidad en España, sabes haces mucha teoria pero poca practica, y no sabes aplicar la teoria al mundo real (también es cierto que depende mucho de las carreras) y desde luego no enseñan a pensar, a buscar informacion, nos enseñan a resolver ejercicios muy complicados, a saber de memoria tochos, cuando nos debieran enseñar a comprenderlo. En un examen que hice de una universidad estadounidense las preguntas eran muy sencillas si comprendias los conceptos y sabias aplicarlos, en caso contrario ni mirando los apuntes podrias resolverlos, me parecio una forma muy inteligente de plantear los examenes.
En Francia la mayoria saca las carreras a año por año, incluidas ingenierias, la teoria es mas sencilla y para acabar tienen que trabajar durante 6 meses en una empresa, salen de la universidad siendo jovenes, con el conocimiento basico y sabiendo aplicarlo al mundo real.
3+2 es lo que deberían haber hecho desde un principio... son unos cafres. Me gustaría saber quién fue el iluminado que decidió hacer grados de 4 años junto a Chipre, Turquía, Armenia, Georgia, Grecia... los mejores de la casa
El 3+2 no está mal per se. El problema es como dice #51: es lo que se tenía que haber hecho en su momento y dejarnos de gilipolleces. Pasar al 4+1 durante estos años ha sido una chapuza monumental que lo único que ha provocado es problemas y confusión a los estudiantes. Eso sí, el hecho de que ahora vaya a haber universidades que oferten 3+2 y otras 4+1, es una barbaridad. Hay que ajustarse a un modelo concreto o estaremos tirándonos de los pelos otros diez años.
En cuanto al coste de los másteres, se exagera mucho por parte de los sindicados. Cierto que hay másteres de muchos miles de euros, especialmente si tiras de privada, pero las universidades generalmente ofertan muchos a precios "similares" a los de un año normal de carrera. Yo tengo hecho uno de computadores y redes y me salió unos 150€-200€ más que un curso normal. Cierto que es más, pero no son los 6.000€ de diferencia que vociferan los sindicatos. Y están a esos precios básicamente xq en clase somos 10-20 personas como mucho y no 100 como en una clase de grado normal.
Por último, eso de que los grados a 3 años no van a servir para nada porque no se sale formado, no hay quien se lo crea... Hay miles de técnicos de tres años que son perfectamente válidos para cualquier puesto, vamos. Casi más valoro yo un ingeniero técnico del antiguo plan que un graduado de 4 años de ahora
Desde mi punto de vista si se hace huelga debe ser para exigir no uno u otro modelo, sino un puñetero modelo consensuado y lógico que nos dure muchos años. Pero claro, viendo como a las leyes educativas es lo primero a lo que le meten mano uno u otro gobierno y las estamos cambiando cada 8 años máximo, así no vamos a ninguna parte. No nos da tiempo ni de ver los resultados de cada reforma educativa cuando ya se está escribiendo la siguiente.
#57 Casi más valoro yo un ingeniero técnico del antiguo plan que un graduado de 4 años de ahora
Sí, es que un ingeniero técnico del antiguo plan sabía más o menos lo mismo que un graduado de cuatro años de ahora. Porque con esto de Bolonia de dar muchas menos horas de clase confiando en que el alumno "trabaje en casa" (como si antes no se hiciera), se da mucho menos materia.
El problema es que los graduados de tres años de este decreto van a dar tres años al estilo de ahora, no de antes. Así que sabrán bastante menos que un ingeniero técnico. Más bien parecido a alguien que haya llegado a segundo de ingeniería técnica.
Por cierto, completamente de acuerdo con tu último párrafo. De verdad, en un asunto como éste de educación universitaria donde ni siquiera está la religión y demás tabús políticos de por medio, ¿tanto costaba debatir un poco? ¿En serio hacía falta aprobarlo por Real Decreto sin preguntar a nadie y con la oposición de todo Cristo, para que dentro de un par de años se cambie otra vez?
Soy profesor universitario y puedo asegurar que sin el tiempo gastado en cambiar una y otra vez de plan (reuniones, peleas internas, elaboración de temarios de asignaturas, más reuniones, repartos de horas de clases, cursos de formación bolónica, preparación de temarios nuevos) tendríamos mucho más tiempo para mejorar nuestra calidad o investigar. Nos acusan de no salir en los rankings pero de verdad que es difícil cuando la mitad de tu tiempo de trabajo la tienes que tirar en todo tipo de burocracia y marrones gratuitos que caen desde el ministerio, total para andar en círculos y no ir a ninguna parte.
A Wert se la sopla.
La trampa de esto es que cierran la puerta al GRUPO A de la función pública a los que no son de "buena" familia.
Los Jueces, Notarios, Abogados del Estado, Arquitectos, Ingenieros, profesores, etc..., la parte alta de la función pública.
Yo acabé Ingeniería Informática en la Universidad de Granada el año pasado. Ahora trabajo en un entorno internacional, con gente de varios países. Tanto yo como mis compañeros de trabajo pasamos 5 años en la Universidad, ellos haciendo un 3+2 y yo un 5+0. ¿Diferencia en la práctica? Ninguna, es más, yo diría que los licenciados de España estamos preparados para resolver una variedad más amplia de problemas, es decir, nos enseñan más de más campos de la Informática. Es mi opinión.
Yo no estoy a favor de encarecer los precios de las matrículas haciendo triquiñuelas de 4+1, 3+2, 2+2+1 o lo que sea, pero si veo bien equiparar nuestro sistema educativo al europeo, si es que exista tal homogeneización, porque no yo estoy tan seguro.
Mi carrera estaba bastante bien antes de llegar Bolonia, con Bolonia solamente consiguieron quitar horas de clase y hacer el último año de carrera más caro (porque ahora se corresponde con un máster) porque lo de los grupos reducidos y la evaluación y tutorización continua de los alumnos es una gran mentira.
Esto es algo que están aplicando en multitud de países europeos -como muchas otras medidas del gobierno. La cosa es quejarse y patalear por todo.
No es una mala medida: España es un país turístico, y necesita de muchos, muchos, camareros.
El decreto 3+2...
#1 ¡Por el culo te la hinco!
Joer, si no lo digo reviento
Yo cuando estudié, las carreras de licenciatura eran mayormente de cuatro años (el mínimo) salvo varias ingenierías, medicina y arquitectura. Eso de los 5 años de licenciatura, ¿dónde si puede saberse? Sí que es cierto, ahora bien, que entre muchas carreras de ciencias había un semestre nivelador.
Chicos, que los árboles no os dejan ver el bosque.
El 3+2 per sé es un buen modelo y ofrece una serie de ventajas. Si se montan unos grados lo suficientemente genéricos, los alumnos pueden elegir la especialización vía máster cuando tienen 21 años. Normalmente, la madurez en ese punto es mayor y la elección va a estar más pensada que con 18. Por ejemplo, imaginad que un alumno con 18 se matricula en Traducción "porque le gustan los idiomas". Cuando llega a cuarto, se da cuenta de que no le gusta la carrera y ha dedicado cuatro años de su vida a algo que no es lo suyo. Con el 3 + 2, tendría la formación lingüística en el grado y, partir de ahí, podría hacer un máster de otra cosa (Turismo, Comercio Exterior, Filología, etc.).
La clave para que el 3 + 2 funcione pasa por:
a) desarrollar un sistema de becas para la gente que realmente no tiene posibilidades. Las becas, obviamente, deberían cubrir todo el periodo educativo. Asimismo, la gente que viene de familias de clase media o alta no debería pagar lo mismo que los de clases bajas, porque lo que se consigue al final es la subvención de las matrículas de familias que no tienen problemas de acceso al sistema.
b) nada de 3 + 2 voluntario en función de lo que prefiera cada universidad. El sistema debe ser común para todos los centros. De lo contrario, sería un horror de cara al mercado laboral y a la movilidad entre centros.
c) por último, se puede realizar cualquier reforma del sistema universitario con el consenso de todos los implicado: partidos políticos, técnicos en educación, profesores, alumnos, sindicatos, etc. Hasta que la educación no deje de ser un arma arrojadiza más en el juego político, seguiremos igual.
#74 No, no lo es. Yo tampoco soy un afectado, y a mi me da igual, pero ese cambio es incoherente.
Por compatibilidad 4 años: en otros países de peso como EEUU, Japón y China son 4 años para licenciatura (con las excepción de Medicina). El resto de America tiende a compatibilizarse con EEUU y Asia ya lo está haciendo. Europa está a mitad de camino, aunque prevalece el 4. El primer objetivo "teórico" de Bolonia decían que era compatibilizar los estudios (licenciaturas/master/doctorado) por lo que se recomendaba 3-4 años. Por tanto todos debemos ir a 4 años, para hacerlo universalmente compatible.
Cambiar de 5 a 4 y ahora de 4 a 3+2 suena a sabotaje. Y no te olvides de que al final tendrán que cambiar de 3+2 a 4+? de nuevo. Un cachondeo.
No hay dos sin tres.
Al haber menos alumnos de máster al ser mucho más caro sobran profesores.
Las huelgas en los servicios públicos como actos de folclore están muy bien pero como acción eficaz ya son otra cosa.
-En el curso 2011-2012, 1 de cada 3 estudiantes perdió su beca por su bajo rendimiento académico durante el primer año de carrera.
-La tasa de abandono de los estudios el primer curso es del 19%. Entre los becarios, esta cifra es del 13,5%
-Un año después de haberse titulado, el 48% ocupa un puesto de trabajo cuyo requisito es ser universitario.
-El 49% de los recién titulados tiene al año siguiente de acabar la carrera una base de cotización inferior a los 1.500 euros.
http://www.mecd.gob.es/prensa-mecd/actualidad/2014/02/20140213-datos-univer.html
Con estos datos, quiero creer, que lo que quieren con esto de subir los precios, es que la gente se meta en FP y tener una población más de formación profesional que universitaria.
También supongo que querrán que la gente que se meta a la universidad (o los que puedan) lo haga seriamente y no abandone, y pueda obtener un puesto que requiera sus estudios. Es decir, si en España con una carrera tienes un 50% de estar en un puesto de trabajo de FP, ven tontería el pagarte 3, 4 o los años que estés en la universidad si al final no te va hacer falta porque no hay ofertas de trabajo suficiente.
Ahora bien, en mi opinión reducir los graduados y aumentar la formación profesional, en vez de incentivar la creación de empresas y de laboratorios de investigación como ha hecho todo país puntero, lo veo un suicidio hacia la mediocridad.
Y todo para nada, para que ninguna de nuestras fermosas granjas de barrigosatisfechos de sí mismos, esté siquiera en el TOP100 del mundo (sólo 3 en el TOP200). Deberían cerrarse, echar a todos los mangutas que aún están ahí atrincherados y hacerlas todas privadas y eficientes, como las escuelas de negocio (de esas, todas privadas, sí que hay varias en los mejores puestos del ranking mundial).
Y con la pasta que nos ahorramos, becas, muchas becas.
Con los precedentes de las huelgas anteriores irán a perder clase...
Vamos a ver... Si todavia no han resuelto el desastre de las homologaciones de una forma correcta
Ahora otro invento???
Los estudiantes no pueden hacer huelga, en el sentido de que no son asalariados, es como hablar de la huelga de un parado o de un pensionista....son conceptos diferentes. MEjor llamarlo boicto, manifestacion, etc etc, pero no es huelga.