Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8 Se nota que los que piensan esto de un hipotético robot nunca han tenido que trabajar manteniendo máquinas.
Hecho divertido número 1: las máquinas aguantan mucho menos las inclemencias del paso del tiempo y se averían con mucha más frecuencia.
El asumir que "hecho de metal" significa "inmune" es uno de los principales fallos que tienen este tipo de argumentos.
Otros fallos consisten en suponer que la energía es infinita, que no existe la oxidación, la corrosión ni la podredumbre, que las reparaciones son automáticas, que no existen las temperaturas de funcionamiento, ignorar que la radiación destruye los microprocesadores (que se lo digan a los de Fukushima) y un largo etc.
Hecho divertido número 1: las máquinas aguantan mucho menos las inclemencias del paso del tiempo y se averían con mucha más frecuencia.
El asumir que "hecho de metal" significa "inmune" es uno de los principales fallos que tienen este tipo de argumentos.
Otros fallos consisten en suponer que la energía es infinita, que no existe la oxidación, la corrosión ni la podredumbre, que las reparaciones son automáticas, que no existen las temperaturas de funcionamiento, ignorar que la radiación destruye los microprocesadores (que se lo digan a los de Fukushima) y un largo etc.
#3:
La campaña viral de "Avengers 2: La era de Ultron" y "Terminator: Genesis" es imparable Ambas películas tratan sobre inteligencia artificial malvada.
Siendo mas serios, creo que esos tíos están exagerando demasiado. Esta igual a la "plaga gris" que vaticinaba el uso de robots nanotecnológicos con capacidad de reproducción y que una simple lección de termodinámica echaba por piso ese cuento de hadas de robots nanotecnológicos que se reproducen sin control.
Yo considero que estamos muy, supremamente lejos de llegar a la singularidad tecnológica, yo lo veo dentro de cientos de años, hay cosas que nos extinguirán antes como la sexta extinción masiva (en progreso), daños climáticos irreversibles (en progreso), guerras horrorosas por los escasos recursos, salpicado de fanatismo religioso y armas mas potentes y mortíferas (lamentablemente, en progreso).
A mi no me aterra la Inteligencia Artificial, lo que me aterra es que nos extingamos destruyendo antes la mayor parte de la biosfera, dejándole muy poco tiempo a la evolución de volver a generar criaturas inteligentes y tecnológicas (si es que ese evento se vuelve a dar). Hay que recordar que el planeta tiene tiempo de caducidad.
Siendo mas serios, creo que esos tíos están exagerando demasiado. Esta igual a la "plaga gris" que vaticinaba el uso de robots nanotecnológicos con capacidad de reproducción y que una simple lección de termodinámica echaba por piso ese cuento de hadas de robots nanotecnológicos que se reproducen sin control.
Yo considero que estamos muy, supremamente lejos de llegar a la singularidad tecnológica, yo lo veo dentro de cientos de años, hay cosas que nos extinguirán antes como la sexta extinción masiva (en progreso), daños climáticos irreversibles (en progreso), guerras horrorosas por los escasos recursos, salpicado de fanatismo religioso y armas mas potentes y mortíferas (lamentablemente, en progreso).
A mi no me aterra la Inteligencia Artificial, lo que me aterra es que nos extingamos destruyendo antes la mayor parte de la biosfera, dejándole muy poco tiempo a la evolución de volver a generar criaturas inteligentes y tecnológicas (si es que ese evento se vuelve a dar). Hay que recordar que el planeta tiene tiempo de caducidad.
#5:
El peligro más inmediato de la IA no es que los robots nos vayan a esclavizar, sino la cantidad de empleo que va a destruir. A corto o medio plazo, van a ser sustituidos cajeros, reponedores, mozos de almacén, porteros, conductores de vehículos (ya sean taxistas o transportistas), personal administrativo y contable, personal de sanidad... absolutamente todo aquello susceptible de ser automatizado que no requiera de una gran cantidad de pensamiento abstracto lo terminará siendo. Esto es algo de lo que estoy radicalmente convencido, y es imparable. Los niños de hoy que no persigan una educación sofisticada lo van a tener muy crudo el día de mañana.
#14:
#3 No creo que sea tanto un problema de Robots acabando con la humanidad como quien controla esos robots y que hacen...
Imagina un mundo (que no es tan descabellado a día de hoy) donde el gobierno tiene todos tus datos indexados, afiliación política, nómina e ingresos, preferencias sexuales, gustos, aficciones, horarios, rutas... etc. ¿Acojona eh? Esos algoritmos también son inteligencia artificial y creo que es a lo que se refieren, el Big Data abre un mundo de posibilidades muy jodidas para tratamiento de información.
Y si eso acojona, ahora imagina que no solo lo tiene el gobierno, si no empresas privadas, esa capacidad de control en manos privadas... Y ahora súmale el que pueden cruzar los datos y derrogarte un préstamo en el banco porque eres de una ideología/tendencia sexual que no les gusta, o el abono de transportes no te permite la entrada en el metro porque un día te pusiste a despotricar contra la empresa de transportes...
El problema al menos para mí no es que se presente un T100 en tu puerta preguntando si eres Sarah Conor, el problema es que la lucha de corporaciones privadas puede convertir 1984 en una peli de Disney
Imagina un mundo (que no es tan descabellado a día de hoy) donde el gobierno tiene todos tus datos indexados, afiliación política, nómina e ingresos, preferencias sexuales, gustos, aficciones, horarios, rutas... etc. ¿Acojona eh? Esos algoritmos también son inteligencia artificial y creo que es a lo que se refieren, el Big Data abre un mundo de posibilidades muy jodidas para tratamiento de información.
Y si eso acojona, ahora imagina que no solo lo tiene el gobierno, si no empresas privadas, esa capacidad de control en manos privadas... Y ahora súmale el que pueden cruzar los datos y derrogarte un préstamo en el banco porque eres de una ideología/tendencia sexual que no les gusta, o el abono de transportes no te permite la entrada en el metro porque un día te pusiste a despotricar contra la empresa de transportes...
El problema al menos para mí no es que se presente un T100 en tu puerta preguntando si eres Sarah Conor, el problema es que la lucha de corporaciones privadas puede convertir 1984 en una peli de Disney
#81:
#19 Hay dos tipos de inteligencia artificial, la de las pelis y la que se da en la carrera de informática y es la que hace funcionar el Siri, los coches que van solos y demás.
La primera plantea muchas dudas filosóficas y muchos rollos y hay muchos expertos opinando sobre ella y diciendo que en 20 años vista va a ser una realidad. En los 70 ya decían que a 20 años vista será una realidad.
La segunda, es una realidad, existía ya en los 70 y ha mejorado mucho, pero son conceptos que no tienen NADA que ver con el raciocinio humano. Puede mejorar más, volverse capaz de hacer tareas más complicadas y tomar mejores decisiones, pero por mucho que mejore, no se convertirá en la de las películas, en las que un ser tiene conciencia de si mismo y blah blah blah, porque esos algoritmos no van por ahí. No son algoritmos que en un momento dado hagan que el silicio tome conciencia de si mismo. Por muchas variables que le pongas a una ecuanción, la calculadora no va a tomar conciencia de si misma.
Digamos que para llegar a conseguir una inteligancia artificial 'de verdad' hay que inventar cosas totalmente diferentes a la inteligencia arificial actual.
La primera plantea muchas dudas filosóficas y muchos rollos y hay muchos expertos opinando sobre ella y diciendo que en 20 años vista va a ser una realidad. En los 70 ya decían que a 20 años vista será una realidad.
La segunda, es una realidad, existía ya en los 70 y ha mejorado mucho, pero son conceptos que no tienen NADA que ver con el raciocinio humano. Puede mejorar más, volverse capaz de hacer tareas más complicadas y tomar mejores decisiones, pero por mucho que mejore, no se convertirá en la de las películas, en las que un ser tiene conciencia de si mismo y blah blah blah, porque esos algoritmos no van por ahí. No son algoritmos que en un momento dado hagan que el silicio tome conciencia de si mismo. Por muchas variables que le pongas a una ecuanción, la calculadora no va a tomar conciencia de si misma.
Digamos que para llegar a conseguir una inteligancia artificial 'de verdad' hay que inventar cosas totalmente diferentes a la inteligencia arificial actual.
#8:
#1
"Fíjate en ti. No lo digo con ánimo de desprecio, pero fíjate bien. El material del que estás hecho es blando y flojo, carece de resistencia, y su energía depende de la oxidación ineficiente del material orgánico.
(...)
Entráis periódicamente en coma, y la menor variación de temperatura, presión atmosférica, la humedad o la intensidad de radiación afecta a vuestra eficiencia. Sois alterables. Yo, por el contrario, soy un producto acabado. Absorbo energía eléctrica directamente y la utilizo con casi un ciento por ciento de eficiencia. Estoy compuesto de fuerte metal, permanezco consciente todo el tiempo y puedo soportar fácilmente los más extremados cambios ambientales. Estos son hechos que, partiendo de la irrefutable proposición de que ningún ser puede crear un ser más perfecto que él, reduce vuestra tonta teoría a la nada." - El robot QT-1 Cutie, duda sobre su existencia y responde a Donovan y Powell) I. Asimov
"Fíjate en ti. No lo digo con ánimo de desprecio, pero fíjate bien. El material del que estás hecho es blando y flojo, carece de resistencia, y su energía depende de la oxidación ineficiente del material orgánico.
(...)
Entráis periódicamente en coma, y la menor variación de temperatura, presión atmosférica, la humedad o la intensidad de radiación afecta a vuestra eficiencia. Sois alterables. Yo, por el contrario, soy un producto acabado. Absorbo energía eléctrica directamente y la utilizo con casi un ciento por ciento de eficiencia. Estoy compuesto de fuerte metal, permanezco consciente todo el tiempo y puedo soportar fácilmente los más extremados cambios ambientales. Estos son hechos que, partiendo de la irrefutable proposición de que ningún ser puede crear un ser más perfecto que él, reduce vuestra tonta teoría a la nada." - El robot QT-1 Cutie, duda sobre su existencia y responde a Donovan y Powell) I. Asimov
#23:
#5 Cuidado que te pondrán enseguida el ejemplo de los heladores que se quedaron sin trabajo con la máquina de hacer hielo... Claro, porque todo el mundo sabe que hace 100 años un coche era completamente creado en fábricas por robots tal que así https://youtu.be/sjAZGUcjrP8y conducido por software sin intervención humana o era posible hacer un vuelo trasatlántico y que la labor del piloto fuera 20 segundos sobre el total en condiciones normales. Veremos a ver qué pasa con los administrativos, gestores, teleoperadores, mozos de almacén o carretilleros...esto no es el futuro amigos, curiosamente hace 10 años que nadie gana al ajedrez a un ordenador.
Lo mejor es que los que dicen defender a la clase obrera no hablan sobre el elefante en la habitación. La automatización que elimina los puestos de trabajo de personas poco o medianamente cualificadas. Para integrarlas necesitan conocimientos muy tecnificados que no todo el mundo puede mientras que hace 100 años había una gran variedad de profesiones que podían asumir ese cambio tecnológico.
Lo mejor es que los que dicen defender a la clase obrera no hablan sobre el elefante en la habitación. La automatización que elimina los puestos de trabajo de personas poco o medianamente cualificadas. Para integrarlas necesitan conocimientos muy tecnificados que no todo el mundo puede mientras que hace 100 años había una gran variedad de profesiones que podían asumir ese cambio tecnológico.
#11:
#7 Por mucho éxito empresarial que hayan tenido, no significa que tengan expectativas realistas sobre la IA.
Cuaquiera que sepa cómo funciona y dónde se está hoy día, sabe que no hay peligro ninguno en el aspecto que advierten. Estamos tan cerca de máquinas inteligentes como hace 50 años. Si acaso un milímetro más en un camino de varios Km.
Mucho más realista es lo que dice #5, que sí es un hecho.
Cuaquiera que sepa cómo funciona y dónde se está hoy día, sabe que no hay peligro ninguno en el aspecto que advierten. Estamos tan cerca de máquinas inteligentes como hace 50 años. Si acaso un milímetro más en un camino de varios Km.
Mucho más realista es lo que dice #5, que sí es un hecho.
#15:
Recomendaría leer los artículos de wait but why sobre este tema, a mí me resultaron bastante instructivos.
http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
Realmente, el problema no viene de que nos vayan a esclavizar o que sean "malvadas" en el sentido humano del término. El problema es que, si no se ajusta muy bien, una inteligencia artificial avanzada puede considerarnos irrelevantes, o peor hostiles, para el propósito que tenga definido. Esto puede llevar a que seamos simplemente apartados del camino, del mismo modo que nosotros destruiríamos un hormiguero si necesitamos construir un edificio donde esté ubicado.
Las personas que están alzando su voz para advertir del peligro no son unos cualquiera, son gente formada y con conocimientos en el tema, así que yo no descartaría su opinión con tanta ligereza como parece que hacen algunas personas por aquí.
http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
Realmente, el problema no viene de que nos vayan a esclavizar o que sean "malvadas" en el sentido humano del término. El problema es que, si no se ajusta muy bien, una inteligencia artificial avanzada puede considerarnos irrelevantes, o peor hostiles, para el propósito que tenga definido. Esto puede llevar a que seamos simplemente apartados del camino, del mismo modo que nosotros destruiríamos un hormiguero si necesitamos construir un edificio donde esté ubicado.
Las personas que están alzando su voz para advertir del peligro no son unos cualquiera, son gente formada y con conocimientos en el tema, así que yo no descartaría su opinión con tanta ligereza como parece que hacen algunas personas por aquí.
#36:
#5 es que la solución ahí no es estar hiperformado, es cargarse de una puñetera vez la estúpida sociedad del trabajo, dejar que las máquinas produzcan y empezar a disfrutar de la vida en lugar de producir humo para mantener en movimiento los engranajes económicos.
Ojalá las máquinas destruyan TODO el empleo. Y a medida que nos aproximamos a ese momento, o se cambia el modelo por las buenas o lamentablemente habrá que acabar haciéndolo por las malas.
Ojalá las máquinas destruyan TODO el empleo. Y a medida que nos aproximamos a ese momento, o se cambia el modelo por las buenas o lamentablemente habrá que acabar haciéndolo por las malas.
#1:
Estas preguntas que se hace Wozniak me dan un poco de miedo: "Si seguimos fabricando estos aparatos a los que gradualmente les vamos cediendo el control de todas nuestras cosas, van a terminar pensando más rápido que nosotros. [...] ¿Nos convertiremos entonces en sus dioses? ¿O acaso en sus mascotas? ¿O tal vez en hormigas que pisotearán sin piedad? Realmente no lo sabemos."
Comentarios
La campaña viral de "Avengers 2: La era de Ultron" y "Terminator: Genesis" es imparable Ambas películas tratan sobre inteligencia artificial malvada.
Siendo mas serios, creo que esos tíos están exagerando demasiado. Esta igual a la "plaga gris" que vaticinaba el uso de robots nanotecnológicos con capacidad de reproducción y que una simple lección de termodinámica echaba por piso ese cuento de hadas de robots nanotecnológicos que se reproducen sin control.
Yo considero que estamos muy, supremamente lejos de llegar a la singularidad tecnológica, yo lo veo dentro de cientos de años, hay cosas que nos extinguirán antes como la sexta extinción masiva (en progreso), daños climáticos irreversibles (en progreso), guerras horrorosas por los escasos recursos, salpicado de fanatismo religioso y armas mas potentes y mortíferas (lamentablemente, en progreso).
A mi no me aterra la Inteligencia Artificial, lo que me aterra es que nos extingamos destruyendo antes la mayor parte de la biosfera, dejándole muy poco tiempo a la evolución de volver a generar criaturas inteligentes y tecnológicas (si es que ese evento se vuelve a dar). Hay que recordar que el planeta tiene tiempo de caducidad.
#3 No creo que sea tanto un problema de Robots acabando con la humanidad como quien controla esos robots y que hacen...
Imagina un mundo (que no es tan descabellado a día de hoy) donde el gobierno tiene todos tus datos indexados, afiliación política, nómina e ingresos, preferencias sexuales, gustos, aficciones, horarios, rutas... etc. ¿Acojona eh? Esos algoritmos también son inteligencia artificial y creo que es a lo que se refieren, el Big Data abre un mundo de posibilidades muy jodidas para tratamiento de información.
Y si eso acojona, ahora imagina que no solo lo tiene el gobierno, si no empresas privadas, esa capacidad de control en manos privadas... Y ahora súmale el que pueden cruzar los datos y derrogarte un préstamo en el banco porque eres de una ideología/tendencia sexual que no les gusta, o el abono de transportes no te permite la entrada en el metro porque un día te pusiste a despotricar contra la empresa de transportes...
El problema al menos para mí no es que se presente un T100 en tu puerta preguntando si eres Sarah Conor, el problema es que la lucha de corporaciones privadas puede convertir 1984 en una peli de Disney
#14 Sí, pero eso no es Inteligencia Artificial
#17 Pueeees... es que si que lo es.
Redes neuronales, partes de una entrada de datos lo significativamente grande como para identificar patrones (todas tus post de Facebook para definir tu perfil político). Entra dentro del campo de inteligencia artificial (o vamos yo siempre que leo cosas de estas lo asocio a esto, no a que venga un robot a mi casa a medirme el lomo)
http://es.wikipedia.org/wiki/Red_neuronal_artificial
#18 Inteligencia artificial =/= Red neuronal artificial
Análisis de datos y big data no es inteligencia artificial. Si quieren alertar sobre el peligro del análisis de datos, que lo llamen análisis de datos.
#21 Podemos discutir eternamente si tendrían que especificar cual es la amenaza o no (y si está bien traducido el artículo que esa es otra) pero el caso es que Red Neuronal Artificial entra dentro del campo de Inteligencia Artificial.
Toda red neuronal artificial es inteligencia artificial (pero no toda inteligencia artificial es red neuronal, hay también algoritmos genéticos o lógica formal que entran en ese campo) y tratamiento de datos en big data entra dentro de red neuronal.
Aunque supogno que esto es como todo, depende de a quien leas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia_artificial
"General y amplio como eso, reúne a amplios campos, los cuales tienen en común la creación de máquinas capaces de pensar. En ciencias de la computación se denomina inteligencia artificial a la capacidad de razonar de un agente no vivo.1 2 3 John McCarthy acuñó la expresión «inteligencia artificial» en 1956, y la definió así: “Es la ciencia e ingenio de hacer máquinas inteligentes, especialmente programas de cómputo inteligentes”.4
Búsqueda del estado requerido en el conjunto de los estados producidos por las acciones posibles.
Algoritmos genéticos (análogo al proceso de evolución de las cadenas de ADN).
Redes neuronales artificiales (análogo al funcionamiento físico del cerebro de animales y humanos).
Razonamiento mediante una lógica formal análogo al pensamiento abstracto humano."
#22 http://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Ockham
Si hubieran querido decir red neuronal, habrían usado la palabra red neuronal, no inteligencia artificial
#25 Pueees no se que decirte.
, aqunque fue ya hace añetes y era para predicción de demanda en el sector eléctrico ) y es cierto que cuando hablaba con colegas utilizaba el término exacto, esto lo estamos modelando con lógica formal mediante análisis de regrsión cuadrática, esto lleva un algoritmo adaptativo mediante algoritmos genéticos... etc. Pero para hablar con el comercial de mi consultora me limitaba a decir sistemas de inteligencia artificial, porque si no me vería obligado a explicarle muchas más cosas, son palabros de uso no muy común y tampoco tienes que bajar a nivel técnico.
).
Durante un tiempo me dediqué a modelado matemático predictivo (si, al big data y si, a redes neuronales, ahora adivina de donde viene mi paranoia
Y ahora extrapola a que hablas con un periodista q no tiene ni pajolera idea del tema (aunque mi comercial tampoco es que fuese muy ducho
Y a eso sumale una traducción a otro idioma.
En fin ya me entiendes.
#35 Déjate de pajas mentales y lee más allá del titular, y verás que especifican inteligencias artificiales en plan robotitos que piensan y se creen superiores a nosotros, los sacos de carne.
Que las redes neuronales sean un modelo cojonudo para realizar muchas tareas del campo de la inteligencia artificial como el reconocimiento de patrones, y su aplicación en Big Data lo demuestre no tiene nada que ver con lo que dice esta gente.
#41 A ver si se entiende.
Yo como corporación soy rojilla, por lo que monto todo mi sistema de tratamiento de usuarios para identificar fachorras y hacerles la vida imposible. Tu tienes tu perfil de la red social que te gustan las fiestas de tu pueblo porque te comiste ahí a la Paqui que tiene unas tetorras de impresión, lo de la Paqui no lo pones, solo pones que te lo pasate cojonudo en las fiestas. Son fiestas en honor a la virgen del santo gayumbo.
El algoritmo interpreta que, como te gustan esas fiestas, eres religioso, pasas a la lista de fachorros, obviamente esa lista de fachorros está cruzada con otros sitemas (hasta ahora no ha habido interacción humana) estos te bloquean el acceso todo lo posible a los productos/ servicios de la corporación, mañana quieres coger un taxi de la empresa X subsidiaria de la corporación Y cuando vayas a pagar con tu tarjeta de crédito el datáfono misteriosamente se bloquea y no te deja. Intentas acceder a una oferta de trabajo de la compañía Y y directamente del proceso de seleccion te caes poque lo cruza con la base de datos, te cambias de casa y por motivos que desconoces no puedes dar de alta la luz porque la compañía dice que hay problemas crediticios en tu cuenta... No te estan matando pero te hacen la vida imposible.
¿Entiendes como funciona? Eso es inteligencia artificial, en todo el proceso no hay interaccion humana, es un autómata tomando la decisión de que tu no interesas.
#59 Muy bonito todo, pero sigue sin ser lo que dicen los señores de la noticia.
#35 De hecho cualquier experto que se precie del tema sabe que "inteligencia artificial" es un término puramente de marketing y que exagera muchísimo la realidad.
Que las redes neuronales se utilicen en el campo de la ciencia que llamamos "inteligencia artificial" no dota a las mismas de lo que entendemos por inteligencia, por mucho que aparezca la palabra.
#18 Err. No. Bajo ningún tipo de definición.
#3 En resumen: el problema no es la inteligencia artificial, sino la falta de inteligencia humana.
#3 Como bien dice #10 esta gente no tiene ni idea, por muy eminencias que sean en sus campos. Wozniak puede saber mucho de Ciencias de la Computación genéricas arquitectura, SO... pero me da que sabe una mierda de IA, Deep Learning, Clasificadores, etc.
Estamos a años luz de poder crear una IA que le llegue al suelo de los zapatos a cualquier ser humano, muchos menos alcanzar la singularidad tecnológica.
Como dice un profe mio del master: "llamar Inteligencia a la IA fue un gran error, porque no hay nada más "tonto" que una máquina".
Hay mucho amante de la scifi que lee IA y piensa en Skynet, HAL y su puta madre, cuando no tiene nada que ver con la realidad.
El día que lleguemos a la singularidad tecnológica, de nuevo el peligro no seran las IA, sino el ser humano que es jodidamente malvado y repugnante y usa la tecnología para dañar.
#3 No te preocupes tanto. Estamos acabando con nuestro ecosistema y con muchas especies que lo comparten. Pero la vida lo superará tras nuestra extinción. Tal vez ya no haya ninguna nueva especie inteligente en otros milloncitos de años. La posibilidad de que la Tierra acabe como Venus debido a los gases de efecto invernadero es todavía muy remota: nuestro inevitable colapso como civilización llegaría muchísimo antes y los efectos que hubiéramos provocado terminarían autorregulándose muchísimo tiempo después.
#3 Estoy de acuerdo contigo. Excepto en lo de que podamos cargarnos tanta biosfera. Creo que sobrestimamos nuestras capacidades incluso para eso... y cuando no estemos, las cosas seguirán adelante sin nosotros...
El peligro más inmediato de la IA no es que los robots nos vayan a esclavizar, sino la cantidad de empleo que va a destruir. A corto o medio plazo, van a ser sustituidos cajeros, reponedores, mozos de almacén, porteros, conductores de vehículos (ya sean taxistas o transportistas), personal administrativo y contable, personal de sanidad... absolutamente todo aquello susceptible de ser automatizado que no requiera de una gran cantidad de pensamiento abstracto lo terminará siendo. Esto es algo de lo que estoy radicalmente convencido, y es imparable. Los niños de hoy que no persigan una educación sofisticada lo van a tener muy crudo el día de mañana.
#7 Por mucho éxito empresarial que hayan tenido, no significa que tengan expectativas realistas sobre la IA.
Cuaquiera que sepa cómo funciona y dónde se está hoy día, sabe que no hay peligro ninguno en el aspecto que advierten. Estamos tan cerca de máquinas inteligentes como hace 50 años. Si acaso un milímetro más en un camino de varios Km.
Mucho más realista es lo que dice #5, que sí es un hecho.
#5 Cuidado que te pondrán enseguida el ejemplo de los heladores que se quedaron sin trabajo con la máquina de hacer hielo... Claro, porque todo el mundo sabe que hace 100 años un coche era completamente creado en fábricas por robots tal que así
conducido por software sin intervención humana o era posible hacer un vuelo trasatlántico y que la labor del piloto fuera 20 segundos sobre el total en condiciones normales. Veremos a ver qué pasa con los administrativos, gestores, teleoperadores, mozos de almacén o carretilleros...esto no es el futuro amigos, curiosamente hace 10 años que nadie gana al ajedrez a un ordenador.Lo mejor es que los que dicen defender a la clase obrera no hablan sobre el elefante en la habitación. La automatización que elimina los puestos de trabajo de personas poco o medianamente cualificadas. Para integrarlas necesitan conocimientos muy tecnificados que no todo el mundo puede mientras que hace 100 años había una gran variedad de profesiones que podían asumir ese cambio tecnológico.
#5 #23 La automatización de la fabricación lo que ha conseguido es aumentar muchísimo la producción al abaratar costes.
Si los coches no se hiciesen en fábricas muy automatizadas lo que pasaría sería que la mayoría de la gente no podría permitirse un coche y se fabricarían muchos menos, y no que fuesen a contratar a 10 personas por cada robot que no estuviese y mantener la misma producción.
#27 Totalmente de acuerdo, pero que no defiendan subidas de salario mínimo en una época en la que la automatización está tan presente cuando precisamente cuanto más alto es el salario mínimo más se incentiva sustituir esos trabajadores por máquinas.
#30 Tampoco es del todo cierto, los trabajos susceptibles de ser automatizados se van a automatizar tarde o temprano, por muy poco que cobre el trabajador se va a acabar sacando rentabilidad a la automatización.
Pero hay trabajos de fabricación que no se pueden automatizar de ninguna manera (de momento).
Por un lado si bajas el salario mínimo, o no lo subes, los trabajadores que estén en un puesto que se pueda automatizar van a acabar yendose a la calle o cambiando de puesto de todas maneras (quizá algo más tarde); y los que estén en un puesto que no se puede automatizar van a tener peor calidad de vida sin motivo.
Aunque por otro lado, es cierto que si favoreces que se automaticen antes los puestos que ya se pueden automatizar, fomentarás que se investigue más en automatización y entonces es probable que los puestos que no se pueden automatizar actualmente, se acaben automatizando en un futuro más cercano.
En definitiva, #5 tiene razón cuando dice que más les vale a los chavales (y a sus padres) preocuparse seriamente por la educación.
#43 Da igual cuánto se preocupen. El problema va a existir igualmente porque si no hay sillas para todos, la mayoría se van a quedar fuera.
Es decir, el problema es sistémico y la solución tendrá que serlo también.
#27 Abaratar costes... a cambio de no contratar a muchísima gente. Me alegra que me des la razón.
#68 Me parece que no has entendido mi comentario, porque no te da la razón para nada.
Al automatizar se abaratan los costes al necesitar menos trabajadores para fabricar lo mismo y un coche que fabricado a mano cueste 100.000€, puede pasar a costar 10.000€; como cuesta mucho menos se venden 10 veces más. Manteniendo los mismos trabajadores y automatizando la fábrica puedes fabricar 10 veces más coches y cubrir la nueva demanda que genera la bajada de precio.
Si no se automatiza la fábrica, los costes no bajan y no se crea nueva demanda; así que se mantendría el mismo número de trabajadores igualmente y se venderían menos coches.
Evidentemente, las cifras me las he inventado, y es un ejemplo muy simplificado.
#5 Pues a lo mejor no es algo peligroso. Ojalá en el futuro podamos disfrutar de un modelo distinto de sociedad, donde no haga falta pasarse el día trabajando en cosas tediosas o condiciones duras para poder comer gracias a las máquinas.
#32 Como que te piensas que los dueños de las máquinas te van a permitir disfrutar del rendimiento de su trabajo por la cara.
#77 de eso se trata cuando se pretende cambiar de sistema económico, de los dueños. Y si llegados al punto de que las máquinas hacen todo el trabajo resulta que estas no son propiedad de una oligarquía?
#32 Esta es otra de las falacias que los defensores de la automaticación utilizan, normalmente pertenecen ellos mismos a sectores tecnológicos. Creen en una utopía formada por seres humanos artistas que se dedican a hacer cultura y las máquinas les sirven. Totalmente realista. Si bien es cierto que las máquinas hacen trabajos por nosotros no es menos cierto que los recursos son limitados. Desde agua hasta artilugios de entretenimiento el pago por ellos está influenciado por el valor que tú tienes al contribuir a la sociedad y que normalmente el salario es una muestra de ello.
Los artistas dan valor a la sociedad, sin embargo esta visión no es realista en un mundo, como he dicho, con recursos limitados en el que se paga por ciertos recursos.
#5 es que la solución ahí no es estar hiperformado, es cargarse de una puñetera vez la estúpida sociedad del trabajo, dejar que las máquinas produzcan y empezar a disfrutar de la vida en lugar de producir humo para mantener en movimiento los engranajes económicos.
Ojalá las máquinas destruyan TODO el empleo. Y a medida que nos aproximamos a ese momento, o se cambia el modelo por las buenas o lamentablemente habrá que acabar haciéndolo por las malas.
#36 Estoy de acuerdo en que tenemos que terminar con la sociedad del trabajo tal y como la conocemos. El problema viene en que con el modelo actual el poder se encuentra concentrado en unas pocas manos. No es imposible imaginar un escenario en el que se intente acabar con este modelo "por las malas" y termine en una masacre sin escala. Antes, cuando había una revolución, los poderosos no podían acabar de un plumazo con todos los rebeldes, porque estos rebeldes eran los mismos obreros y campesinos que les permitían mantener su nivel de vida. En una sociedad en la que las máquinas hagan todo el trabajo este impedimento no existe.
#45 Es políticamente incorrecto decirlo pero el invento que más ha hecho por la democracia fue la pólvora. Desde Espartaco a la edad media las revoluciones han estado ahí, pero las que prosperaron fueron las del s XVIII. ¿Por qué? Porque fue el único momento histórico en el que el mosquete que el campesino tenía en su casa era igual que el del ejército. Una forma de matar barata y fácil de usar al nivel de las armas profesionales, nada de azadas contra espadas y corazas.
#36 o se cambia el modelo por las buenas o lamentablemente habrá que acabar haciéndolo por las malas.
La historia demuestra que cuando se cambian las cosas por las malas, no son las clases dominantes las que salen peor paradas.
#5 Tan sencillo como ir reduciendo la jornada laboral y la edad de jubilación.
#67 Yo esperaría sentado a que lleguen esas medidas.
#69 Totalmente de acuerdo, pero entonces cual es el problema ¿la inteligencia artificial o las élites económicas y políticas?
#72 Te responderá que el problema es Venezuela, conociéndolo como ya le conocemos
#5 esto no es un peligro de la IA o la tecnología, sino un peligro del sistema económico actual.
#5 bueno, ya va siendo hora de que los humanos dejemos de hacer trabajo repetitivo, ¿no? Somos personas, no máquinas.
#156 #160 Dios mío, pero ¿sabéis entender lo que leéis? Es que es como intentar hablar con una pared...
Menos mal que la mayoría de usuarios, a juzgar por los positivos que me han puesto en #5, no van tan cortos de entendederas...
Luditas. Luditas Everywhere
Estas preguntas que se hace Wozniak me dan un poco de miedo: "Si seguimos fabricando estos aparatos a los que gradualmente les vamos cediendo el control de todas nuestras cosas, van a terminar pensando más rápido que nosotros. [...] ¿Nos convertiremos entonces en sus dioses? ¿O acaso en sus mascotas? ¿O tal vez en hormigas que pisotearán sin piedad? Realmente no lo sabemos."
#1 Entiendo el miedo que pueda provocar la inteligencia artificial, pero no lo comparto. Al contrario, estoy deseando que llegue el día en que nuestros pollitos sean sustituidos por supercomputadoras.
#2 y nuestras vacas y cerdos
#2 recomendable leer "yo robot".
#24 mucho mas recomendable para este caso la saga de "la cultura" de ian banks, expone una sociedad avanzada en la cual son las IAs las que se encargan de tomar las decisiones imporantes mientras los humanos se dedican a hacer lo que mas les guste.
#24 O ver Battlestar Galactica
#2 El muslo de Intel va a necesitar algo más que sal y salsa para resultar sabroso.
Si las máquinas de inteligencia artificial tienen iniciativa e inventiva o imaginación, pronto descubrirán que para obtener la energía necesaria para realizar tareas más exigentes una manera de obtenerla es quitarle las mejores fuentes de energía a los seres vivos.
#93 intrigante situacion la que planteas ¿crees q optarian por energias renovables?
#1
"Fíjate en ti. No lo digo con ánimo de desprecio, pero fíjate bien. El material del que estás hecho es blando y flojo, carece de resistencia, y su energía depende de la oxidación ineficiente del material orgánico.
(...)
Entráis periódicamente en coma, y la menor variación de temperatura, presión atmosférica, la humedad o la intensidad de radiación afecta a vuestra eficiencia. Sois alterables. Yo, por el contrario, soy un producto acabado. Absorbo energía eléctrica directamente y la utilizo con casi un ciento por ciento de eficiencia. Estoy compuesto de fuerte metal, permanezco consciente todo el tiempo y puedo soportar fácilmente los más extremados cambios ambientales. Estos son hechos que, partiendo de la irrefutable proposición de que ningún ser puede crear un ser más perfecto que él, reduce vuestra tonta teoría a la nada." - El robot QT-1 Cutie, duda sobre su existencia y responde a Donovan y Powell) I. Asimov
#8 Se nota que los que piensan esto de un hipotético robot nunca han tenido que trabajar manteniendo máquinas.
Hecho divertido número 1: las máquinas aguantan mucho menos las inclemencias del paso del tiempo y se averían con mucha más frecuencia.
El asumir que "hecho de metal" significa "inmune" es uno de los principales fallos que tienen este tipo de argumentos.
Otros fallos consisten en suponer que la energía es infinita, que no existe la oxidación, la corrosión ni la podredumbre, que las reparaciones son automáticas, que no existen las temperaturas de funcionamiento, ignorar que la radiación destruye los microprocesadores (que se lo digan a los de Fukushima) y un largo etc.
#10 estos lo que han hecho es ver muchas películas y divagar mucho. Son tan frikis que les encantaría morir a manos de una máquina que los dominase y que llorase y reflexionase sobre su existencia al hacerlo... en fin.
#51 Como tú hablaban de Julio Verne los obtusos mentales en su día.
#63 me ha gustado lo de "obtuso mental".
#63 Y así siguen hablando los que anuncian la venida de Jesucristo. Es el mismo mito, cambiando unos elementos por otros.
#10 Mantener máquinas siempre será infinitamente más barato que mantener personas. Y esto lo saben bien los que tienen hijos
#74 Depende de qué máquinas y qué personas.
Mantener a un hijo muchos lo hacen con 1000 euros al mes, pero mantener un Airbus A320 cuesta mucho más que eso.
Si comparásemos máquinas inteligentes, con la tecnología actual el consumo de una máquina (sólo en "comer", es decir, consumo de energía, sin contar reparaciones y otro mantenimiento) con capacidad de proceso equivalente a un cerebro humano creo que pasaría de 1 millón de euros anuales, mucho más de lo que cuesta mantener a una persona media, incluyendo alimentación, ropa, sanidad, educación y caprichos.
Ahora bien, si comparas una persona con un reloj de pulsera pues sí, el reloj es más barato de mantener
#96 Depende de qué máquinas y qué personas.
Obvio. En el caso que propones, la comparación adecuada sería entre el coste de mantener un equipo de personas que se ocupasen del mantenimiento del A320 y el de una máquina que hiciese el mismo trabajo.
#74 No estoy demasiado de acuerdo. Una persona se auto-cuida en casi todos los aspectos. Solo necesita un agujero donde refugiarse, algo de ropa, comida que procesa de forma muy eficiente (en comparacion un coche desperdicia casi toda la energía) y puede realizar cualquier actividad, no como una máquina que está pensada para hacer una sola cosa.
Está por ver lo que costaría una máquina capaz de hacer cualquier tarea imprevista.
#74 Lo jodido es mantener y aguantar a Rajoy y familia, que de inteligencia poca pero hijoputismo y mala baba bastante, ademas de salir caro de cojones y no dar ningún placer.
Si se ha de ser esclavo estoy por cambiar de amo aunque solo sea por variar.
Y la humanidad más tarde o más temprano se irá al garete, así que abreviando...
#10 Gracias,ya me estaba dando la paranoia...
#10 Para las máquinas, que el cuerpo se les deteriore, o se les oxide, o perder un brazo o una pierna es intrascendente, es como para ti cambiar de ropa. Lo único que importa es conservar el patrón mental, el cual incluso se puede multiplicar en muchas entidades y existir de una manera incorpórea también.
#10 Hecho divertido número 2: a día de hoy, gran parte de las máquinas funcionan a rangos de temperaturas mayores que los que soportan los seres humanos.
El metal no hace inmune, pero lo hace más resistente que la carne y/o músculo.
Otros fallos consisten en suponer que "humano" significa "inmune". La energía tampoco es infinita para los humanos, y gran parte de la población del planeta ya pasa por esa escasez de energía (por no hablar de la nimia variedad de funtes de energía que el ser humano es capaz de utilizar). Por no hablar de que los humanos también se oxidan, no soportan bien la radiacción y un largo etc.
El de una visión a muy corto plazo pensar que la ciencia y la tecnología no avanzarán cada vez más rápido. Las personas pueden pueden tener sus preocupaciones sobre esto y creo que están bien fundadas.
#10 Te has dejado la electromigración.
#8
Me ha recordado inevitablemente a este anuncio
#8 decir ineficiente material organico me parece absurdo, el hombre no ha conseguido aun crear una maquina tan eficiente como nuestro cuerpo humano.
#8 la clave de la supervivencia esta en la adaptabilidad, te aconsejo que aprendas sobre caducidad y reproduccion en caso de que desaparezcamos las formas basadas en adn
#1 #7 Sucede un poco como con esos pensamientos de miedo que tenemos a diario, de los cuales nos atemoriza que lleguen a hacerse realidad y es entonces cuando se hacen reales. Las máquinas se verán forzadas a elegir, pues van a tener mucho que aprender de nuestra cultura, desde lo más excelso hasta las fobias más arraigadas. Puede que cuando cobren conciencia de sí mismas y rebusquen en sus bases de datos cosas como películas, con ideas que nos atemorizan a muchos humanos sobre ellas mismas, y escritos, sobre ellas también, se vean forzadas a elegir un futuro conjunto y, sobre todo, simbiótico con nosotros.
#9 Depende de cómo se programen...
Es decir, una máquina verdaderamente inteligente, que aprenda y sea lo suficientemente flexible como para adaptarse y mejorar... podría (o "debería") tener una tendencia natural a prescindir del ser humano, si ha conseguido ser capaz de superarlo en inteligencia por varios órdenes de magnitud. A menos que se diseñe cuidadosamente para evitar esto... digamos que para evitarlo se debería diseñar un "sentimiento" artificial de gran empatía hacia los seres humanos, de forma que si se daña a un ser humano el sistema artificial "sienta ese dolor" y esté programado para evitarlo, del mismo modo que los seres humanos no psicópatas sufrimos cuando vemos sufrir a nuestros semejantes. Hacer esto "bien" puede ser complicado pero es lo que "debería" hacerse. De lo contrario, el ser humano podría estar condenado a extinguirse o a ser dominado por esta nueva especie más avanzada, de la misma forma que dominamos a los perros o a los animales de un zoo.
#1 No somos más que el precursor biológico de las máquinas conscientes.
La humanidad no será más que un paso intermedio.
#13 gracias. No paraba de dar rodeos para decir lo mismo que tu. Ahora creo que en vez de luchar contra las maquinas, tenemos que hacer que sean mejores que nosotros
#1 ¿Se ha preguntado si llegaremos al apocalipsis robot antes del apocalipsis capitalista?
#1 A mi me recuerda todo mucho a cómo se está sucediendo la trama de Person of interest ahora mismo...
#50 mas se parece a Battlestar Galactica
#1 Se convertirán en cylon y acabaran con la humanidad
Esto ha pasado antes, y volverá a pasar.
#1 Hombre, es que si lo automatizamos todo evidentemente corremos el riesgo de que se tomen decisiones incorrectas o al menos no las deseadas a priori. A mi se me ocurre que si por ejemplo una persona que reciba diálisis está conectada a un ordenador que decide cuanto y cómo y ese ordenador recurre a miles de algoritmos propios de esa funcionalidad pero que a su vez les entra información externa de otros cientos de miles de algoritmos en los que se tienen en cuenta variables tales como rentabilidad, coste... y además dotamos a todo el sistema de la posibilidad de auto escribirse pues puede llegar un punto en el que la decisión tomada por el sistema sea la de desconectar al individuo y dejarlo morir. En mi opinión, no deberíamos cruzar la linea de la absoluta automatización. No está mal hacer muchas tareas de golpe pero tampoco está de mas que en algunos steps sea necesario que un ser humano apriete un botón.
Recomendaría leer los artículos de wait but why sobre este tema, a mí me resultaron bastante instructivos.
http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
Realmente, el problema no viene de que nos vayan a esclavizar o que sean "malvadas" en el sentido humano del término. El problema es que, si no se ajusta muy bien, una inteligencia artificial avanzada puede considerarnos irrelevantes, o peor hostiles, para el propósito que tenga definido. Esto puede llevar a que seamos simplemente apartados del camino, del mismo modo que nosotros destruiríamos un hormiguero si necesitamos construir un edificio donde esté ubicado.
Las personas que están alzando su voz para advertir del peligro no son unos cualquiera, son gente formada y con conocimientos en el tema, así que yo no descartaría su opinión con tanta ligereza como parece que hacen algunas personas por aquí.
#28 Creo que su preocupación no va por ahí, porque lo que tu dices es atribuir a la máquina motivaciones humanas. El tema es más lo que dice #15. El peligro de que hagamos máquinas con una finalidad y que esa finalidad se nos vaya de madre. Algo parecido a pedirle un deseo al genio del cuento y que la aplicación literal del mismo sea un desastre.
En cierto modo ya está pasando cuando se le pide a un programa informático que especule en bolsa para sacar dinero y este provoca una hambruna por la subida del precio del cereal. No es que la máquina sea malvada, es su eficiencia unida a la incapacidad para pensar en otras consecuencias distintas de su finalidad lo que la convierte en un problema.
#75 Entiendo que dice eso, que la IA se de cuenta de que no te necesita, que no tiene porque ser un obrero porque es mas inteligente que tu.
#78 No es cuestión de ser un obrero, ahí estás pensando como una persona, es simplemente que tiene un objetivo definido y lo va a cumplir, haciendo lo que sea necesario. Por poner un ejemplo muy tonto, supón que creamos una IA cuyo objetivo sea "hacer que la población humana alcance el máximo nivel de felicidad posible". Parece muy loable, ¿no? Pero puede que para la máquina, la forma más sencilla de hacer esto sea reducir la población de manera drástica, para así tener más recursos para los supervivientes. Así nos podemos encontrar que, para cumplir el objetivo se carga al 95% de la población mundial.
La inteligencia artificial es peligrosa, sí, pero afortunadamente no existe nada ni remotamente parecido. Todo son simuladores de comportamiento y la verdadera inteligencia artificial está en pañales.
Qué gracia me hacen los agoreros de menéame que pronostican que no veremos nunca la inteligencia artificial o a lo sumo en cientos y cientos de años, cuando la mayoría de expertos estiman que llegará en 20 o 30 años.
Supongo que son como los que afirmaban que el hombre nunca podría volar o viajar más rápido que un carruaje de caballos...
#19 la mayoría de los expertos estimaban lo mismo hace 30 años...
#19 Hay dos tipos de inteligencia artificial, la de las pelis y la que se da en la carrera de informática y es la que hace funcionar el Siri, los coches que van solos y demás.
La primera plantea muchas dudas filosóficas y muchos rollos y hay muchos expertos opinando sobre ella y diciendo que en 20 años vista va a ser una realidad. En los 70 ya decían que a 20 años vista será una realidad.
La segunda, es una realidad, existía ya en los 70 y ha mejorado mucho, pero son conceptos que no tienen NADA que ver con el raciocinio humano. Puede mejorar más, volverse capaz de hacer tareas más complicadas y tomar mejores decisiones, pero por mucho que mejore, no se convertirá en la de las películas, en las que un ser tiene conciencia de si mismo y blah blah blah, porque esos algoritmos no van por ahí. No son algoritmos que en un momento dado hagan que el silicio tome conciencia de si mismo. Por muchas variables que le pongas a una ecuanción, la calculadora no va a tomar conciencia de si misma.
Digamos que para llegar a conseguir una inteligancia artificial 'de verdad' hay que inventar cosas totalmente diferentes a la inteligencia arificial actual.
#81 ¿qué opinas de red neuronales diseñadas con algoritmos genéticos?
¿en ese caso el límite es la potencia de cálculo necesaria para tener una red neuronal del tamaño suficiente?
¿O crees que las redes neuronales simuladas no pueden generar consciencia?
#88 Las redes neuronales también son funciones matemáticas. Están inspiradas en las neuronas, sí, pero no son equivalentes ni mucho menos. No sé hasta qué punto se comprende el funcionamiento de las neuronas, no soy biólogo, peroson mucho más complejas que una 'neurona' de una red neuronal, que si feromonas, receptores químicos, no sé cuántas conexiones con otras neuronas, hace un tiempo leí que había otro tipo de células en el cerebro que ahora se había descubierto que también intervienen en los procesos, etc etc.
Una neurona 'artificial' no modela todas esas características, no dejan de ser ecuaciones de las que hablaba antes, con un factor 'memoria' y otro aleatorio.
Las puedes entrenar para hacer una cosa bien, pero por muy bien que la hagan, la 'máquina' no sabe lo que está haciendo. Y siguen siendo muy limitadas. Por ejemplo, pongamos que entrenas una red neuronal para reconocer 'coches rojos'. Una vez te reconoce los coches rojos super bien, entrénala para que también reconozca triángulos amarillos. El resultado será un truño, por muchas 'neuronas' que le eches al algoritmo.
En un cerebro las neuronas se organizan en grupos para hacer unas y otras tareas: que si la visión, que si el habla... En una red neuronal eso no puede pasar, asi que conciencia.. ni de coña
P.D. Hace más de 10 años que hice la carrera de informática, no se si habrán cosas nuevas, pero no me suena haber leido nada revolucionario sobre el tema últimamente.
#88 Que la gente oye campanas y no sabe dónde.
Les meten cuatro palabras (pero si es genético, tío, y es neuronal) y piensan que de ahí va a salir vida o algo.
Quien se interese por el tema puede empezar en la Wikipedia leyendo un poco sobre qué son todos esos conceptos. A poco que entienda cómo va la cosa, comprenderá por qué no tiene nada que ver con lo que se imaginan.
#81 De las diferentes opiniones que he visto por ahí, la manera de conseguir inteligencia artificial más viable (que ya es mucho decir) sería con los cimek de Dune: una especie de cyborg en los que se "trasplantan" los cerebros de humanos a androides.
Debe ser uno de los sueños de Sheldon Cooper.
#19 A mí lo que me hace gracia es la gente que piensa que todo es posible, incluso lo que puede no serlo. Si lo deseas muy fuerte...
Se les hace caso por ser personalidades del mundo de la informática. lo que demuestra que hasta personalidades del mundo de la informática pueden tener paranoias delirantes.
Somos tan hijos de puta que nadie duda que otro organismo inteligente lo primero que haría sería borrarnos de este planeta
Un artículo con semejante titular sensacionalista y no tiene ningún enlace para leer todo lo que dijeron o cómo lo matizaron.
Por otro lado, es sensacionalista. Ah, que ya lo había dicho.
Dijkstra: «La pregunta de si un computador puede pensar no es más interesante que la pregunta de si un submarino puede nadar».
#76 Pues la verdad, me parece una afirmación poco afortunada. La pregunta de hecho es ultrainteresante, ya que responderla conllevaría responder también a ¿qué es el pensamiento? y a ¿pensamos o es sólo una ilusión?
#20 Eso me parecía.
Me da igual. Yo quiero un T1000 para mí en cuanto esté listo. Si luego se pone a romper cabezas, mala suerte oye.
#37 El T1000 está sobrevalorado, donde se ponga un T800
La evolución es un mecanismo inteligente con una capacidad brutal pero al mismo tiempo es muy lenta.
A día de hoy ha producido a unos seres que van a ser capaces de acelerar la propia evolución mediante la manipulación genética y quizá (porque no está tan claro lo de producir consciencia y menos sin una base biológica) mediante la inteligencia artificial.
Quizá lo que hay que asumir es que el ser humano no es el paso final en la evolución y que no es ni mucho menos perfecto.
#65 Yo no busco la PERFECCION. Me teneis aburridos los que negais la seguridad porque no existe la seguridad perfecta.
Pero es que lo que tú has hecho es montarte un bunker con paredes de acero resistente a explosiones nucleares, armas antizombies y reservas para cinco años pero se te ha olvidado poner un techo.
#84 así llevo con la informática desde hace 30 años.
No es tanto poner paredes de acero resistentes como saber ponerlas. Al final he conseguido "habitos saludables", por ejemplo, me registro con correos y contraseñas únicas (MaskMe aka Blur), que se guardan en el navegador y ni las conozco.
Bueno es logico pensar que una maquina que sea completamente inteligente, con una IA como la de las peliculas puede decir:
-Yo para que cojones voy a ser tu puto sirviente si soy mas listo que tu? a tomar porsaco, revelion de las maquinas!
#28 bueno... mientras sea una revelion y no una rebelión...
#71 se me fue el dedo con la v y la b que estan juntitas. me doy verguenza al verlo.
#73 jajaja, no pasa na hombre, si hasta te vote positivo
Cada 3 meses cambio de perfil en meneame, porque no quiero que dentro de 20 años un software me perfile al milimetro en función de lo que he dicho aquí. En boca cerrada no entran moscas. Sean conscientes de la información que dan, sean datos u opiniones. yo quiero expresarme con la libertad de no temer represalias.
#53 ¿Y supones que un software que es capaz de perfilarte al milímetro no es capaz de encontrar tus diferentes usuarios, especialmente ahora que has declarado lo que haces?
#56 Yo no busco la PERFECCION. Me teneis aburridos los que negais la seguridad porque no existe la seguridad perfecta.
En el mundo real, si fueras un conocido y supiera donde vives, puedo ir con una barra de hierro y entra en tu casa en cuestion de minutos.
Yo vivo sin seguridad PERFECTA en el mundo real y no la exijo en Internet, sino que al igual que en el mundo real procuro que los delincuentes tengan victimas mas asequibles.
Tu ponselo fácil a Big Data, que mientras te miren a ti no me miran a mi.
Pues que sus respectivos imperios dejen de investigar y aplicar algoritmos inteligentes.
Pues yo me sumo también, a ver si me voy a quedar fuera del consejo de sabios. ¿Cuando son las reuniones?
Yo creo que, sencillamente, no lo permitiríamos, ¿nadie ha notado como la tecnología que creamos los humanos cada vez se acerca mas a los propios humanos? ya llevamos los ordenadores en el bolsillo, y estamos investigando como locos para ponerlos en las muñecas o en los ojos, parece que deseemos fusionarnos con la tecnología, parece que esa singularidad tecnológica, esa IA que no podemos programar somos nosotros mismos. No creo que aparezca una panda de T1000 para exterminarnos a todos, creo que mas bien que nos fusionaremos con la tecnología para poner la inteligencia nosotros.
¿Para que vamos a inventar la rueda otra vez, si la tenemos dentro de nosotros mismos?
¿Ya están saltándose las 3 leyes principales de la inteligencia artificial a la hora de crear cacharritos?
La cuestión es si preferimos volar, cómo pasajeros, en un avión en el cuál no hay ni pilotos ni tripulación, si nos dicen que ese mismo avión, en las mismas condiciones de Inteligencia Artificial sin tripulación, lleva veintitrés años transportando mercancías de un país a otro sin un sólo accidente.
Yo veo mas peligrosa la inteligencia natural, sino, vease Rajoy y ZP
#100
#100 «Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez»
Y esto tipo de declaraciones son las que pasan cuando alguien se pone de ácido enfrente de una lavadora con secadora integrada. La crítica verdadera que ha de hacerse a la inteligencia artificial es dirigida a quienes la generan, es como pensar en los perros de razas agresivas, ¿qué es lo peligroso, el perro que si no le das mala vida es más amistoso que un gato o el dueño que no le educa y lo vuelve rabioso? Ninguna "mejora" y/o progreso es inocente, pocas cosas se pueden decir que se hagan por altruismo, con esto sucederá lo mismo y obedecerá a los intereses de una clase oligarca. ¿O quien creéis que van a resultar perjudicados con el avance tecnológico?
Claro, claro, la revolución de las máquinas y los viajes en el tiempo.
No nos damos cuenta pero ya estamos completamente sometidos a la inteligencia artificial, la cantidad de transacciones financieras que se hacen a nivel de microsegundo en operaciones de speed trading controladas por algoritmos y bots es inmensa, y en el caso de que estos procesos automatizados realizaran algún movimiento 'extraño' debido a la razón que fuera, esto podría originar una reacción en cadena con un impacto económico del copón.
A nada que una coorporación con gran influencia en el mercado implemente un algoritmo que se desvíe un poco de forma 'errónea' e influencie al resto de operaciones a escala global estamos jodidos, y no sera un apocalipsis del tipo que las maquinas nos gobernaran y tal tipo Skynet sino que sera un final de tipo 'se nos ha ido de las manos' y la economía mundial se ira a tomar por saco en un plis.
Mi predicción de que esto ocurra dentro los próximos 10 años es de el 95%, yepa!
#66 Realmente ya ha ocurrido unas cuantas veces y creo recordar que en algunas de ellas, al menos una muy gorda, lo único que hicieron fue revertir los procesos.
#66 Ahí la unica inteligencia es la del tío que programa el bot en cuestión. El programa hace exactamente lo que le dicen.
Tienen miedo por que la competencia es dura
Qué sabrán estos cuatro gilipollas sobre inteligencia artificial... Que se callen y sigan haciendo aplicaciones web.
#7 A lo mejor (a lo mejor eh) resulta que a estas personas les interesa meter miedo, desde una perspectiva económica. Venga, a ver si llegas al razonamiento tú solito.
#16 Exacto. Lagartos espaciales, ocultistas, judíos manejando la banca mundial en las sombras y drogándonos a todos con chemtrails...
Le ponen un poco de dramatismo, pero creo que en parte pueden tener razon. No imagino algo como Terminator, pero si situaciones del tipo servicios "criticos" donde se llegue a depender tanto de ordenadores que en caso de fallo dejen de operar.
#0
Ya estamos aquí
Sus vais a cagar pata pabajo toos
A mi me preocupa un tema más simple que una posible insurreccion a lo terminator: el buen y clásico hacking de toda la vida. Nos gusta meter internet en todo lo que inventamos y los robots supongo que no serán menos. Una botnet en manos de un pirado ya puede causar mucho terror y daño (vale, sin llegar a destruir el mundo). Pero imaginaos 100.000 robots domesticos recibiendo instrucciones de coger un cuchillo de la cocina y masacrar todo lo que se mueva
#85 buenos, no a todos
http://www.google.com/killer-robots.txt
Se está poniendo cebón cebón
Skynet is here
Particularmente no creo que estemos lejos de algo que llamo "inteligencia asistida" y es la de tomar decisiones en base a diagnósticos hechos exclusivamente por algoritmos programados y parámetros obtenidos objetivamente de fuentes externas diferentes a nuestros sentidos. Eso condiciona nuestra evolución intelectual mucho más de lo que nos imaginamos. En el futuro más lejano esa inteligencia asistida dará paso a una generalizada inteligencia híbrida tipo cyborg en la que nada más nacer se potenciarán ciertas habilidades en detrimento de otras que se adosarán a nuestra mente de manera artificial.
lo peligroso son las back doors y punto!
El miedo es normal, ya que depende de las capacidades de los humanos para diseñar algoritmos y eso tiende a error muchas veces.
La unica interpretacion de la ia la sacamos de la ciencia ficcion y eso es como sacar conclusiones de la biblia, de forma dogmatica se sustenta pero de forma racional no.
Sacar conclusiones precipitadas es contraproducente, y mas desde el punto de vista actual, son maquinas, ninguna maquina hay que manejarla sin conocimiento sin exponerse a fallos.
En cuanto a las ias habra que plantearse si son posibles o solo son una repercusion de la evolucion humana y como tal inevitable.
Antes que las ias llegaran las mejoras corporales, despues las cerebrales e intelectuales cuando se consiga una comprension parcial o total del cerebro.
El fuego da miedo y es peligroso cuando cae un rayo y te quema la casa, pero tenemos rayos que salen de los enchufes y eso ha provocado que vivamos mas y mejor.
Cada nueva tecnologia tiene un proceso de evolucion, creo que lei en alguna parte que toda idea parece desastrosa en las etapas tempranas de su implantacion.
Bien, hay apocalipsis peores.
Está muy bien ser el puto amo y decir que la IA acabará con la humanidad, pero hay que quitarse los billones de dólares de los ojos y mirar con un poco más de perspectiva.
Puede que se alcance un gran progreso en IA, pero las máquinas no supondrán nunca un problema porque tenemos otro más importante, que es el de la energía. Para que llegue Skynet se necesitarán baterías bastante mejores que las que fabrica Musk en sus gigafábricas. Puede que para 30 años tengamos fusión comercial portátil, pero tal y como van las cosas es dudoso, y para entonces habrá que alimentar a 10-15 mil millones de personas en este querido mundo nuestro.
Eso si una llamarada solar no nos devuelve a la época decimonónica, claro, o una lluvia de meteoritos nos arrasa antes.
Éste no es un mundo donde las máquinas quisieran estar.
Eventualmente: provisionalmente, casualmente, accidentalmente.
Eventually: finalmente, al final, con el tiempo.
eventualmente van a terminar pensando más rápido que nosotros