Ingresos tributarios por IVA en España desde 1985. Datos ofrecidos por el Ministerio de Hacienda a través del INE.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
No estaría mal que se indicase en la gráfica cuándo hay una ley que cambia el IVA
#3 Muy cierto. Tirando de wiki:
http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_sobre_el_Valor_A%C3%B1adido_%28Espa%C3%B1a%29#Cambios_en_los_tipos_de_gravamen
No sabía que hubo un tipo incrementado (33%, 28%). Parece una buena idea a tenor de la caída que se produjo cuando lo quitaron: 1993.
#32 1993 fue el año de la primera crisis inmobiliaria que recuerdo (no soy tan viejo para recordar las anteriores)
#3 Rei ipse fabulant
#27 Ingresamos más, construimos líneas de AVE, campos de fútbol, plazas de toros en pueblos perdidos, aeropuertos, calatraverías, Fórmula 1,...
Y luego hay cosas que da igual si se ingresa más o menos. Siempre habrá dinero para rescatar autopistas, fracasos de Florentino Pérez, sobrecostes de obras públicas, rescates de bancos,...
Me pregunto, cuándo os vais a dar cuenta algunos de que el problema no es lo que ingresamos, sino las prioridades que establecen nuestros corruptos y degenerados políticos a la hora de gastarlo.
#38 No se van a dar cuenta nunca, porque siguen como aquél que mira el dedo, ya me entiendes...
Claro que el problema no va de recaudación ni nada parecido. Esto solo va de que ellos han de hacer un negocio del hecho de vivir, y solo se consigue ordeñando a los de abajo. No hay mucho más.
Seguiremos hasta el infinito sin cambios, porque hay un millón de seres estúpidos que adoran a quien les da por el culo cada día. Es lo que hay.
#43 No se van a dar cuenta nunca, porque siguen como aquél que mira el dedo, ya me entiendes...
Viva Mariano!!!
#38 en España los dineros recaudados se revierten en la sociedad subvencionando a las clases más altas
#44 Entonces ¿quien paga hospitales y colegios?
#38 Lamentablemente, tanto tu como yo tenemos razón.
Si hay dinero, se malgasta en lo que tu dices, si falta dinero se recorta en lo que yo digo.
Estamos de acuerdo en que el problema está en las prioridades, pero ese problema no va a cambiar por defraudar, que solo engordará el problema. El legitimar el fraude es como decir "si los políticos pueden ser corruptos los ciudadanos también, cada cual según pueda".
#23 a mi sinceramente me parece que prefiero que la gente de a pie pueda evadir a que los bancos controlen absolutamente todo lo que hago. a veces (a menudo) renunciar a tus derechos y tu libertad es un precio demasiado caro
#26 En efecto y más teniendo en cuenta que el 83 % del fraude viene de las grandes empresas y no de los particulares. Los datos están por ahí de un informe de los técnicos de GESTHA.
No van a por el 16% de fraude del currito, sino a por el control absoluto del líquido circulante, para evitar riesgos de corridas bancarias y aplicar intereses negativos. Si se aprobara la medida, la gente encontraría otra moneda (social, trueque) y aún se pagarían menos impuestos.
Personalmente no mantendría mis cuatro duros en ningún banco nacional que no permitiera sacar el dinero en cash, probablemente sería el detonante de que me largara de Europa, para volver solo cuando fuera viejo y a lo mejor ni entonces.
#39 Cash, lo que nuestros abuelos llamaban "efectivo"
#26 Desde luego que tendrían que limitar el poder de los bancos.
#58 pues limitar el dinero en efectivo es justo lo contrario
#64 Si tenemos un pensamiento continuista si, pero si pensamos que el Banco Central es el que debe acoger el control, no.
Lo que no es de recibo es que el Banco Central preste dinero a los bancos para que estos presten dinero a los países que dan el dinero al Banco Central.
Todo lo obligatorio y propio del sistema, debería ser acogido por el Banco Central, y los demás bancos para los negocios.
Complicado si, pero debe ser el fin de un largo camino de restar poder a los bancos. Por contra, el dinero en efectivo creo que debe quedar como algo del pasado, e igual que ahora hay establecimientos que te dicen que no admiten tarjetas, que pueda haber establecimiento que digan que no aceptan efectivo.
#65 llamame loco, pero siempre he pensado que el banco central es un banco
Los ingresos del período 2003 a 2007 no eran normales. La compraventa de viviendas y coches a crédito supongo que ayudó a inflar esas cifras.
#21 Es que todo el mundo conoce la ley de Laffer, que si subes los impuestos reduces la recaudación. Gráficamente:
http://especular.com/files/2012/02/Laffer-real.jpg
#28 Entre los círculos neofascistas de la escuela de Chicago la llaman cariñosamente "gráfica pelopolla"
Ojo cuidao con esa web. En esta gráfica no, pero en otras una mala praxis galopante.
Ejemplo, sobre el coste real de los salarios: http://www.perpe.es/2015/03/18/es1915/
Parece que en 2009 pegara un subidón y se doblaran, para que en la actualidad estén a la cuarta parte de en aquel momento. Pero en realidad la gráfica no está centrada en el 0, de manera que solo subieron 100 euros sobre 1900, poco más de un 5%, para luego bajar 150, cerca de un 8%.
#25 En la gráfica meneada también hay errores en mi opinión, no de tipo matemático, sino de información. Por ejemplo, no aporta información sobre cuándo se produjeron los cambios de los tipos del IVA y tampoco incluye la evolución del consumo por ejemplo, que es lo que grava el IVA.
¿Qué tiene de especial el gráfico? Muestra lo lógico en estos casos, cae la recaudación con la caída del consumo por la crisis económica y luego sube de golpe al cambiar los tipos de gravamen, se mantiene más o menos estable durante la crisis por el estancamiento del consumo y con subidas ligeras con la segunda reforma.
#11 Exactamente, se ve como en 2009, en lo más gordo de la crisis, se dió una bajada brusca y como las subidas al 18% y luego el 21% han mantenido la recaudación constante. Si no se hubiesen subido, probablemente la recaudación sería más baja o como mucho igual. Cabe destacar, que en esa fase post-crisis, la gente evitaba inversiones debido a la inseguridad, no debido a la subida del iva. Ahora que la cosa se está estabilizando (en términos de recaudación, por que la economía sigue que da pena) es hora que vuelvan a bajarlo, para dar un empujón a las inversiones.
#15 Entonces subiendo impuestos para recaudar cuando las cosas van bien y bajarlos cuando no para recuperarse. Porque nadie lo ha pensado antes?.
#30 En las primeras auditorias no los habían pillado, tuvo que caer bankia para empezar a descubrirlo..sino ni te enteras.
Y que te crees que limitando o erradicando el efectivo ¿desaparecen los corruptos?..o más bien perderemos libertades y los bancos controlaran todos tus movimientos.
ingresamos menos, subimos los impuestos.. e ingresaran menos aún. (tonto el que no defraude)
#1 Sí, es alucinante este pais.
#4 Es ley del ser humano. Si no ve una relación directa en subida de impuestos y mejora social, intenta evadir.
Otra cosa es como en la city de Londres y sitios así, bueno la casta de donde sea, que no pagan impuestos por avaricia.
#1 Pues toca nueva subida. Ahora al 25% .Pero despues de las elecciones claro
#5 pues sí, porque ya ha prometido Rajoy que los va a bajar... y ya sabemos todos lo que eso significa
#37 jejejejejjeje. De hecho dijo. Los bajé asi que toca subir. Pero como los subió pues no quiso mentir dos veces
#1 Por lo que lo mejor es subir aun mas los impuestos...
#1 Perdón, ¿cómo dices? ¿que subiendo los impuestos ingeresarán menos? http://cincodias.com/cincodias/2015/03/31/economia/1427816845_153514.html
#1 Ingresamos menos, cerramos un hospital, ingresamos menos, cerramos un colegio.
Luego nos indignamos porque no hay hospitales ni colegios.
#1 Se subieron los impuestos cuando un señor llamado zapatero negaba la crisis del 16% al 18% después de haberse gastado el superávit en 400 euros por persona para comprar votos. En 2009.
¿Ves la gráfica de la noticia? Pues si, es justo cuando el IVA deja de caer en picado y al año siguiente repunta.
Y luego ves que en vuelve a caer la tendencia y en 2012 vuelven a empezar a subir en la grafica los ingresos? BINGO! la subida de IVA del 18% al 21%.
EL año 2014 fue el récord de toda la historia de ingresos por IVA en españa.
Ahora nos explicas a todos tu frase que no tiene nada que ver con el gráfico de la noticia, con la noticia, ni con nada?
Lo que está claro es que el fraude es muy alto, por lo que cualquier medida debería ser prioritaria. Por ejemplo, limitar aun más el efectivo.
#6 claro..porque la bajada de ingresos es por eso y no por que la gente no consume.
Las tarjetas black no son efectivo.
#10 por eso los han pillado porque eran tarjetas. A los que cuentan el efectivo... 12.0000 euros dos millones de pelas.... hay que grabarlos.
#6 y como haces eso?
#6 Pues algo como lo que propone Francia. Máximo de 1000€ para pagos en efectivo.
Yo no tendría problemas para ir a cenar, pero a la Rita le vendría justo.
#19 "señora barbera, van a ser 3000 euros"
"ok, cobrame el primer plato por un lado, el segundo por otro y el tercero por otro, aqui tiene, 3 fajos de billetes sin marcar y en numeros no consecutivos"
Pues vaya problemon
#22 Pues si, tendremos que llegar al nivel de Dinamarca. No vale el efectivo ni en restaurantes, ni tiendas de ropa ni gasolineras.
Es decir, que cuando se compre el bolso no podrá decir que es de 100€.
Lo malo es que, como bien insinúas, la casta siempre tiene un abogado fiscal cerca para evadir.
#22 así cobran los lumpen proletarios alemanes con límite salarial de 400 €.
Si un mes ganas 450 y al siguiente 350, se equilibran.
Es importante mantener a esa masa en la miseria
#46 a esos les pagan el alquiler y la calefacción en invierno, así que los 400€ del Hartz IV cunden mucho más que los 426 de la renta de inserción.
La diferencia es que aquí los de los 426 o trabajan en negro o complementan con caridad vecinal/familiar y se recaudan menos impuestos.
#52 Menos mal, porque si alguien cree que se puede subsistir con 426 putos euros, es que tampoco vive muy en el mundo real.
#52 #56 no todos los que trabajan minijobs cobran hartZ IV.
Been there, done that.
#19 Y como invite a alguien ya, fijo que se pasa.
#6 El problema de eso es que la intención de fondo parece ser eliminar del todo el efectivo. Lo que implicará que los que manejen poco dinero estén completamente fiscalizados y exprimidos, y los que tengan grandes cantidades se puedan dedicar a la ingeniería fiscal sin problemas, y defraudar igual, como hasta ahora...
#24 Efectivamente. Siempre van a existir las trampas para quienes más ganan.
Recuerdo mi primer trabajo, cuando me retenían lo mínimo de IRPF, y uno de mis jefes, que además era el Contable, me dijo: "señorita, le va a tocar pagar si no le subo el porcentaje", a lo que añadió que a él, le salía la Declaración negativa. Ahí comencé a conocer cómo se movían los empresaurios, y eso que en esa empresa, pagaban sueldos altos, entre otras cosas porque se respetaba el convenio de Metalurgia, que era uno de los más altos.
#2 menos pib, menos consumo, es lógico.
#6 >
¿ Claro ? ¿ Cómo lo has visto ? A mi no me parece que se pueda saber con esa gráfica.
Es decir, que años después de subir los impuestos aún se sigue ingresando menos que en 2006.
A veces pienso que los políticos deberían jugar al Sim City antes de gobernar...
Son unos inútiles.
¿y las partes "gordas" del iva?
¿cuanto por el iva de la venta de vivienda?
¿cuanto por el iva de la venta de coches?
Vamos a ver. El IVA está implantado en España desde 1 de enero de 1986. Así que datos de 1985...
Pero si el IVA es desde 1986... ¿lo de 1985 es inventado o que?
Bueno, ¿y qué aporta de noticioso esta noticia?
Más y más y más presión fiscal. Ya estamos tardando en decirles que basta.
#41 Buf, no pidas peras al olmo.
La clave está en la venta de vivienda. Del IVA que llevo pagado yo en mi vida la mitad más o menos la pagué cuándo compré la mía. La venta de pisos era una entrada enorme de dinero para hacienda.
Qué casualidad: en 2007-08-09 se produce una caída sospechosa...
uno ve los impuestos que se pagaban a primeros de los 70, y los impuestos que se pagan ahora, y se echa a temblar, y la edudacion y sanidad no eran peores (tan solo quiza por la evolucion teconologica). Se han multiplicado por 3 como poco, nos han estafado con el estado de las autonomias, los enchufismos, amiguetes, etc etc
Por no haber, antes no habia ni IVA...
A mí no me jodáis. Que el PP bajo el IVA del arte.
#14 pero para ahorrarse pasta en los toros
Para esto sirve subir el IVA. Ah! Saludos para todos los que estan en contra de eliminar el dinero fisico y pagar solo con tarjeta.
Y no ponen más antiguos porque el iva antes no existía
Una pregunta:
En el enlace hay mas graficas. En una de ellas en la que sale la poblacion activa y desempleada desde 1990,en el año 2001 hay un bache en la poblacion activa. ¿A que es debido?
#7 creo que en ese año hubo un cambio en la metodologia para homologarla a la UE