Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Dios mio EUGENESIA!!! ASESINATO de embriones!!! 😭 nos quieren hacer a todos ROBOTS, pequeños HITLERS perfectos CON BIGOTE!!! 😱
#3:
El pie no es del todo cierto.
"permiten traer al mundo a niños sanos que de otro modo nacerían con una patología genética grave."
Esto es falso, lo que hacen es analizar los embriones antes de implantarlos, los que presentan la enfermedad son eliminados, los que no la presentan se implantan.
"permiten traer al mundo a niños sanos que de otro modo nacerían con una patología genética grave."
Esto es falso, lo que hacen es analizar los embriones antes de implantarlos, los que presentan la enfermedad son eliminados, los que no la presentan se implantan.
#1:
Conozco a algunos/as profesionales de este hospital y de hacerse una mejor gestión superaría a los considerados mejores internacionalmente, gran trabajo.
#50:
Sorprende la cantidad de comentarios que se sueltan a la ligera. Si vuestro hijo tuviese fibrosis quística, si convivieseis todos los días con la enfermedad, si os planteaseis no traer más hijos al mundo por que hay un serio riesgo de que desarrollen la enfermedad, veríais esta noticia y la ciencia que hay detrás como un rayo de esperanza. Poneos en nuestro lugar, necesitamos el apoyo de la sociedad, no su mofa.
#32:
#24 Pues yo aunque he puesto la peli, realmente aplaudo el avance.
La tecnología per se no es mala, ni buena, no tiene voluntad, solo son malas o buenas las personas que si tienen voluntad. Un cuchillo se puede usar para algo bueno (cortar el pan) o para algo malo (cortar el cuello a alguien), pero no es problema del cuchillo, es problema de la persona que hace un u otro acto.
Lo que han desarrollado estos médicos permitirá erradicar muchas enfermedades genéticas, lo malo es que también se podrá usar para elegir otros factores no esenciales (sexo, raza, color de ojos, etc.)
Sin embargo yo hago balance y creo que esta y el resto de tecnologías traen mas bien que mal, pero depende de nosotros evitar los malos usos.
La tecnología per se no es mala, ni buena, no tiene voluntad, solo son malas o buenas las personas que si tienen voluntad. Un cuchillo se puede usar para algo bueno (cortar el pan) o para algo malo (cortar el cuello a alguien), pero no es problema del cuchillo, es problema de la persona que hace un u otro acto.
Lo que han desarrollado estos médicos permitirá erradicar muchas enfermedades genéticas, lo malo es que también se podrá usar para elegir otros factores no esenciales (sexo, raza, color de ojos, etc.)
Sin embargo yo hago balance y creo que esta y el resto de tecnologías traen mas bien que mal, pero depende de nosotros evitar los malos usos.
#17:
Mientras esto no se vaya de las manos y empiecen a poner cosas a la carta en plan "pene de Mandinga" o "tetas de Sabrina", me parece cojonudo.
Ummmm, pensándolo bien... ¡tetas para todas! (lo otro no, pero por la competencia)
Ummmm, pensándolo bien... ¡tetas para todas! (lo otro no, pero por la competencia)
Comentarios
Dios mio EUGENESIA!!! ASESINATO de embriones!!! 😭 nos quieren hacer a todos ROBOTS, pequeños HITLERS perfectos CON BIGOTE!!! 😱
#4
y sin cánceres preinstalados de serie!! Adónde vamos a parar!!! 
#4 Tranquilo, al menos iran al infierno por toda la eternidad.
#4 Sí, tú riete, pero ¿de dónde crees que salieron Aznar y Soria? Ahí dejo eso para la reflexión
#9 Esos no nacieron, los cultivó Saruman dentro de unas minas. 👹
#9 La gente te vota negativo, pero no vas desacertado, son claramente los padres del pequeño nicolas.
#4 No sé si lo dices en coña o no, pero sí, eugenesia en toda regla edulcorado para el gran público bajo la ciencia. Así nos sentimos bien.
#14 Eugenesia es "buen principio", nacer mejor, con menos problemas, no se para que serviría edulcorarlo más.
#4 No sabía si votarte positivo o negativo, pero ahora mismo tu comentario tiene 6 votos y 66 de karma, y no pienso romper un número tan redondo
#4 Un mundo feliz...
Conozco a algunos/as profesionales de este hospital y de hacerse una mejor gestión superaría a los considerados mejores internacionalmente, gran trabajo.
#1 Sí, falta Monedero que tan pronto te hace un estudio de económico de moneda única como un estudio de células madre, eso sí. barato no es.
#8
#12 Pero ni siquiera metálico, de plástico.
#8 La calidad se paga
#8 FUSS, FUSS, ¡fuera, bicho!
De verdad, con el calor te encuentras cada cucaracha que pa qué...
#35 Tas!! tas!! tas!! Maldito estás!!
#1 esto es imposible. Todo lo bueno se hace en Cataluña Lliure. En Valencia solo hay tontos, corruptos y una alcaldesa borracha que grita "caloret" al levantarse.
Sin duda alguna que tienen que haber sido hijos de Pujol quienes hayan logrado este avance. Son la raza superior. Así nos lo ha hecho saber Arturito Mas y ERC desde sus cómodas poltronas.
El pie no es del todo cierto.
"permiten traer al mundo a niños sanos que de otro modo nacerían con una patología genética grave."
Esto es falso, lo que hacen es analizar los embriones antes de implantarlos, los que presentan la enfermedad son eliminados, los que no la presentan se implantan.
#3 Por lo tanto están evitando que un se fecunde un embrión con alguna patología grave y de ese modo evitan implantarlo, de otra forma por solo estadística hubiese nacido alguno con la enfermedad.
#18 Un embrión es un óvulo fecundado.
#18
Ya te lo ha explicado #18. Negativo por ir de listo sin tener idea de lo que hablas.
#51 Pues entonces siguiendo tu argumento, deberias votar negativos al resto, y asi lo hago yo contigo Ale majete !!
#3 El siguiente paso será decidir si quieres que te implanten un niño o una niña, un rubio o un moreno. Un Mundo Feliz... y los que no valgan... desechados.
#17 #20 ¿Y por qué no? ¿Aceptamos alegremente que se puedan meter ideas peligrosas en la mente de un niño sin su consentimiento pero nos importa más ponerle los ojos azules o el pelo rubio? Que frivolidad!
#30 los nazis aprueban tu idea... Si ellos quieren hijos rubios y altos... ¿Por qué no?
#36 los nazis también aprueban las autopistas y los aviones a reacción. Aparte de los nazis, que hicieron muchas cosas que nosotros seguimos haciendo, como por ejemplo ser vegetarianos ¿por qué no se pueden tener niños rubios y altos?
#37 Porque cosificas a un ser humano. Pasa a ser un objeto para tu uso y disfrute. Porque valoras a un ser humano por el color de su piel, de su pelo, de sus ojos, de su sexo, de su salud, de su inteligencia... Ese fue uno de las mayores atrocidades nazis, cosificar seres humanos.
#39 Ah, quiere usted decir que después de nacer ya esta permitida la cosificación. Es decir, después de que nazca el bebe podemos agujerearle las orejas o rebanarle la pilila, vestirlo según la moda que sigamos, cortarle el pelo según nuestros gustos, inculcarle nuestra religión, nuestra moral, nuestra cultura y en fin, nuestra cosmovisión del universo. Podemos tratar de hacer clones mentales de nosotros para enorgullecernos de que nuestra progenie sigue las tradiciones de nuestros padres y en general las mismas cosas que nos gustan a nosotros. Pero toda esa cosificación esta permitida hacerla una vez que tenemos al niño fuera de un útero. Pues no entiendo cual es la magia que no nos permite moralmente hacerlo antes.
#49 creo que no sabes lo que significa cosificar y creo que no sabes como se han "seleccionado" (que no modificado) a esos niños.
#57 Pero si me has definido tu el término "cosificar": "hacer del ser humano un objeto para tu uso y disfrute". Y estoy de acuerdo ¿Pero para que quieres tener hijos? ¿Para sufrir? El problema del término "cosificar" es que lo podemos aplicar a todas las relaciones humanas. Y si no nos gusta un tipo determinado de relación pues la tachamos de "cosificación". Si nos gusta o la entendemos como "normal" entonces no la llamamos de esa forma aunque igualmente en esa relación estemos manipulando y usando a la persona para disfrutar de ella. Así que cuando tu me cuentas "que no se que de la cosificación" en un determinado momento por cierto motivo, pues yo estoy viendo cosificación también en otros momentos y por otros motivos. Por otra parte como no soy animista no creo que todos los embriones sean personas diminutas, y me parece muy bien que se puedan descartar a favor del mejor candidato a futura persona.
#58 Cosificar una persona siempre es malo, antes o después de nacer. Tu argumento es que como puede darse el caso de que cosifiquen a uno ya nacido, permitamos que se cosifiquen antes. Esta gente no quiere un hijo, quieren otro hijo que estará sano. ¿Y si ese hijo tiene algún otro problema médico? ¿Ya no lo quieren? no estoy entrando en si se eliminan o no se eliminan los demás embriones y si son o no humanos... eso daría para otra discusión. Estoy diciendo que querer un hijo si no tiene algo y si no no lo quiero (o si tiene algo y si no no lo quiero) es un problema ético. Es como los que compran un perro de raza pagando lo que sea en lugar de coger uno de refugio, con la diferencia de que no me parece mal cosificar un animal y si me parece mal cosificar un ser humano (y ese es otro dilema ético que muchos animalistas me discutirían).
#61 Pero es que la gente nunca piensa en tener un hijo y si falla en algo desecharlo, salvo que sea algo gravisimo, ni siquiera actúan así con las mascotas, porque la gente entiende que la perfección es imposible. Pero si que quieren tener los mejores hijos igual que quieren las mejores mascotas. Si no fuera así no descalabrarían su economía financiándoles mil cursos hasta la universidad y más allá. Si se meten en eso es para hacer de sus hijos personas más preparadas, con más posibilidades, personas más grandes socialmente. Si tener el pelo rizado y pelirrojo va a representar alguna ventaja social no te quepa duda de que programarán hijos con el pelo rizado y pelirrojo ¿Eso es cosificación? Pues la misma cosificación que pagarles una universidad. Y mi argumento es que entonces se cosifica siempre. No hay escapatoria para la cosificación. Tener hijos es cosificarlos. Porque la gente no tiene hijos como un deber, ni para sufrir, tiene hijos para disfrutar de ellos. O sea que la cosificación ya esta ahí, mucho antes de concebir al hijo. Y luego no es más que una cosificación sobre otra, porque en cuanto la gente los tiene les elije el nombre que más les gusta, como a una mascota, los apunta a la religión que más felices les hace (a ellos, claro), les agujerea las orejas, porque les mola, les asigna un género determinado vistiéndoles, decorándolos y tratándolos como a una muñequita según creen ellos que deben ser las cosas, que es donde se sienten más cómodos y felices. Y todo eso lo realizan engañándose, pensando que lo hacen para que sus hijos sean más felices. Porque si les preguntas sobre toda esa cosificación te van a contar que lo hacen por el bien de sus hijos. Así que cualquier cosificación anterior al parto también tendremos que entenderla como que, al menos ellos van a creerse, que la hacen por el bien de sus hijos. Y entonces si permitimos las demás cosificaciones no veo por qué no se van a poder permitir las que se realicen antes del nacimiento.
#62 Alucino con tu visión de la paternidad. "Tener hijos para disfrutar de ellos"... ¿tienes hijos? Cuando tus padres necesiten ayuda (que la necesitarán) ¿les ayudaras aunque no te reporte nada? ¿Si un hijo te sale conteston o bala perdida o lo que sea... ¿le abandonaras?
En fin, si consideras que los sacrificios de los padres por sus hijos los hacen por beneficio propio... no tengas hijos.
#63 Por supuesto que los hijos se tienen para cosificarlos y disfrutar de ellos, si los hijos sólo trajeran desgracias y sacrificios no se tendrían. El hijo ha sido o una inversión para nuestro disfrute en épocas modernas o una inversión para el negocio familiar y tener la vejez cubierta cuando no existían seguros y pensiones públicas (o una mezcla de todo eso según el estadio que atraviese la sociedad). Y no es como lo veo yo, es como son las cosas, lo que tu explicas es justamente la explicación que dan los padres de por qué tienen hijos, y por que hacen cosas por sus hijos: "por su bien", "sacrificio bla bla bla...". Pero la realidad es que tienen al hijo para disfrutar del hijo, de sus logros, del estatus que alcanzan con él o a través de él. Qué eso requiere sacrificios ¡pues claro! pero el sacrificio no es lo que les motiva a tener hijos ¡seriamos una sociedad sadomasoquista si fuera así!. Una forma muy fácil de descubrir esto de la cosificación es ver que pasa cuando el hijo decide no seguir los planes de vida (estudios, profesión, etc) que tenían pensados los padres para él. Por eso nunca vas a convencer a los padres que quieran cambiar el físico de su hijo antes de nacer de que están cosificándolo, porque ellos siempre te dirán que es "por su bien", porque es mejor ser más alto o no tener predisposición a tal o cual enfermedad, y en realidad, aunque se mientan, no dejarán de tener razón.
#64 Eso que dices es contrario a los principios de los Padres Fundadores de los Estados Unidos de América.
Todo hombre tiene derecho a la propiedad, a la resistencia a la autoridad y a la búsqueda de la felicidad aunque sea tu hijo.
Estamos retrocediendo mucho
#65 Rayos
#64 Lo que dices es muy triste... se que hay gente así... pero es muy triste. Si los hijos fuesen lo que dices... nadie tendría hijos, no interesaría. Como "cosas" son una mala inversión, años de formación y gastos para que te cuiden 4 o 5 años en la vejez... es mejor un plan de pensiones. Sin embargo como personas... los hijos son algo maravilloso.
Lo que más me preocupa es tu manera de pensar, igual que los esclavistas.
#67 Pues a mi me preocupa que confundas tus tabúes con mi forma de pensar. Que los padres tengan hijos para disfrutar de ellos no quiere decir que los disfruten como "cosas". Lo de las "cosas" y la "cosificación" son conceptos que estas poniendo tu, y que estas poniendo todo el rato en el sitio equivocado. Estoy convencido de que los padres disfrutan a sus hijos como hijos, no los desean como a un geranio. E insisto ¿Para qué te crees que se tienen hijos? Para sacrificarse no, la gente no es masoquista, si tienen hijos los tienen para disfrutar, para amarlos, para ser felices con ellos, el sacrificio es una contrariedad en esa relación, y en todo caso algo que le da valor al amor, pero de ningún modo el sacrificio es el fin de traer hijos al mundo, salvo que el masoquismo otorgue felicidad al estilo de los mártires religiosos, pero eso serían casos muy frikis y al final llegaríamos al mismo sitio: que el sacrificio no es el fin sino el pago por la felicidad eterna junto a un dios o simplemente un obstáculo que aumenta la satisfacción de haber hecho las cosas bien. Que los hijos sean una inversión para los negocios familiares y la vejez de los padres ha sido lo común a lo largo de la historia y lo sigue siendo en el tercer mundo. La gente tenía hijos y venían "con un pan bajo el brazo" literalmente, porque enseguida los ponían a trabajar para sostener a la familia, y por eso tenían tantos hijos. Pero tampoco quiere decir que los trataran como a geranios, ni que no existiera vínculos amorosos entre los parientes. Describir las causas que producen a las familias numerosas en situaciones tercermundistas no hace menos genuinas o verdaderas sus relaciones afectivas. Ahora "cosificación" sirve para describir la trata de blancas o la esclavitud, sin duda. Pero no necesariamente describe lo que tu quieres que describa en este caso. Para eso hay que dar buenos argumentos y de momento los más prolíficos y mejores argumentos los estoy dando yo cuestionando tu idea de la cosificación en cierto momento de la formación de un niño. Tu consideras que decidir características del niño antes del nacimiento es cosificar, sin embargo parece que no consideras como cosificación decidirlas después del nacimiento. Mi argumento es que si consideras que cosificación son todas las manipulaciones que se podrían hacer antes, debes entonces considerar como cosificación también las manipulaciones que se hacen después. De este modo todo el mundo estaría actuando mal todo el tiempo, porque hemos quedado en que cosificar esta mal. Pero nadie tiene conciencia de estar actuando mal cuando manipula a un niño para que sea de su religión o de su equipo de fútbol. De modo que tampoco actuarían mal si manipulan para que venga al mundo sin tal o cual enfermedad. Así que si aceptamos todo eso como "cosificación" pues, hay que reconocer que algo esta fallando, y que la cosificación realmente no parece una cosa muy problemática. De hecho hacer que la gente venga al mundo sin ciertas enfermedades parece una muy buena cosa. Por lo tanto llamar "cosificación" a eso no describe lo que esta pasando, o bien estamos dejando sin significado el término.
#68 te has pasado al hombre de paja.
Tu argumento falla porque fallan las premisas.
Como ya te he dicho cosificar está mal en cualquier momento, no solo antes. Por eso la fifa hace normas contra la trata de jugadores menores con potencial.
Querer que tu hijo este sano, sea guapo o listo no es lo mismo que no querer a tu hijo si no esta sano, es tonto o feo. Ese es el problema. "Yo quiero un hijo pero solo si es sano, de tal religion y juega bien al futbol" y así luego hay padres que pasan de su hijo cuando no es bueno jugando al futbol (por decir un ejemplo relativamente triste y común). Si a ti y a muchos otros os parece bien que un padre pase a ignorar a su hijo porque no es buen futbolista lo siento por vosotros.
#69 Lo que dices en tu último párrafo ocurre con frecuencia, pero también es un bonito hombre de paja o una consecuencia que no necesariamente se sigue de lo que estoy diciendo. No siempre pasa que el desear que los hijos estén en forma equivalga a ignorar al hijo gordo. Además estamos discutiendo sobre obviedades porque ¿cómo no va a desear un padre darle lo mejor a su hijo? ¿Desear darle lo mejor equivale a que lo va a repudiar o a ignorar si el hijo no lo acepta? pues si, o no, eso dependerá del padre, y ese peligro lo deberá tener en cuenta el padre ¿Pero que opciones tiene? ¿no desear ninguna mejora respecto a su hijo? ¿No intentar que sea mejor persona? Imposible. Y como ya digo ocurre con frecuencia que los padres se llevan berrinches porque el hijo no hace lo que ellos consideran lo mejor, pero peor sería que dejaran de pensar en como hacer mejor al hijo. Y como ya dije en otro comentario la gente sabe que la perfección no es posible, pero de ahí a renunciar al mejoramiento del hijo cuando es posible mejorarlo es cosa muy distinta, y esa renuncia necesita más argumentos que el miedo al fracaso.
#20 ¿Y por qué tiene que ser ese el siguiente paso? Creo que hace mucho tiempo que ya se podría seleccionar embriones por sexo y no se hace porque está prohibido. Si se permite seleccionar embriones para evitar enfermedades tan graves en parejas que tienen muchas posibidades de tener hijos que las padezcan creo que no hay mucho que objetar.
Sorprende la cantidad de comentarios que se sueltan a la ligera. Si vuestro hijo tuviese fibrosis quística, si convivieseis todos los días con la enfermedad, si os planteaseis no traer más hijos al mundo por que hay un serio riesgo de que desarrollen la enfermedad, veríais esta noticia y la ciencia que hay detrás como un rayo de esperanza. Poneos en nuestro lugar, necesitamos el apoyo de la sociedad, no su mofa.
#50
Por fin algo de sensatez!!! Sólo puedo darte un positivo pero te daría 200.
Para eso sirve el screening genético pre-implantación. Los demás me recuerdan a la gente que al anunciarse el clonaje de Dolly vaticinaron ejércitos de clones de Hitler en Alemania y de Einsteins en la NASA.
Buena noticia, que sigan así los avances médicos.
#24 Pues yo aunque he puesto la peli, realmente aplaudo el avance.
La tecnología per se no es mala, ni buena, no tiene voluntad, solo son malas o buenas las personas que si tienen voluntad. Un cuchillo se puede usar para algo bueno (cortar el pan) o para algo malo (cortar el cuello a alguien), pero no es problema del cuchillo, es problema de la persona que hace un u otro acto.
Lo que han desarrollado estos médicos permitirá erradicar muchas enfermedades genéticas, lo malo es que también se podrá usar para elegir otros factores no esenciales (sexo, raza, color de ojos, etc.)
Sin embargo yo hago balance y creo que esta y el resto de tecnologías traen mas bien que mal, pero depende de nosotros evitar los malos usos.
Gattaca is coming...
#19 http://www.filmaffinity.com/es/film895828.html
#19 Y la gente aplaudiendo con las orejas. Luego a llorar pero el mal estará hecho.
#19 Gattaca es la palabra que se me vino a la cabeza tras leer el titular. Que gran película.
Positivazo.
Mientras esto no se vaya de las manos y empiecen a poner cosas a la carta en plan "pene de Mandinga" o "tetas de Sabrina", me parece cojonudo.
Ummmm, pensándolo bien... ¡tetas para todas! (lo otro no, pero por la competencia)
Es fácil criticar el tema cuando en tu familia no hay casos en que sepas casi seguro o sea una ruleta del 50% que tu hijo salga o no enfermo.
Este tipo de investigación está en pañales, pero en el futuro se podrá escoger al embrión "más progresista", "menos homosexual" o "con menos predisposición a quedarse calvo" (porque en la ciencia todo avanza excepto la cura de la calvicie )
#15 Hay unas pocas cabezas perfectas, las demás tienen pelo
Yo apoyo 100% estos avances médicos. Esto es verdadera libertad, me explico: yo nací con miopía, una herencia familiar, un desastre por donde se le mire, por culpa de la avanzada miopía me debí olvidar de varias carreras y profesiones (no, no se puede ser piloto de caza), también mucho dinero ha ido a parar a la basura: gafas, lentillas, accesorios, consultas oftalmológicas, etc., no disfruto del cine 3D porque es muy difícil ponerse encima de las gafas recetadas las gafas para el efecto 3D, no se puede hacer buen senderismo, ni jugar fútbol, ni baloncesto, ni nadar, solo son limitantes. Amigos con sus ojos bien sanos han tenido mejor vida que yo en esos aspectos, así de simple.
Si queremos un mundo realmente justo, todos deberíamos llegar con el cuerpo en las mismas condiciones, sanas, sin límites, tener libre albedrío para decidir nuestra vida, no que quede reducida a un puñado de opciones por culpa de unos genes defectuosos.
Hombres y sobre todo mujeres han hecho eugenesia desde hace millones de años, cuando los bellos tienen mejores oportunidades románticas, sexuales, sentimentales, sociales y laborales que los feos. Eso es eugenesia cruel y cruda.
Gattaca en 3, 2, 1... apartheid eugenésico a la vista.
#41 y con la sanidad privada en un futuro los niños "naturales" pagarán más prima de seguro que los "selectos". O serán inasegurables.
Aparte de ser vetados para ciertos trabajos como han dado a entender al mencionar cierta peli en comentarios anteriores.
¿Se pueden ya tener niños a la carta en cuanto a salud se refiere?
Pues ya m dirás si no es propaganda electoral una buena noticia sobre un hospital público en una comunidad donde manda el PP
Esta noticia sale en plena campaña electoral ¿Electoralismo?
#44 No, siguiente pregunta
¡¡¡Satán!!!
En la noticia pone "Directorio: Falange ...". Lo he leído bien?
¿Y esto puede evitar cosas como el prognatismo?
#27 un huevo colgando y el otro lo mismo?
#38 No u.u
Me sorprende la ausencia de referencias a Gattaca.
Meneame no es lo que era.
#34 las hay, las hay ¿no las viste?
Cuando sepamos que no van a votar al PP sabremos si son libres de alguna tara.
el mañana es hoy. A pesar de nacer en españistán tenemos la suerte de vivir en un país infiel, pocos puritanos apoyarían esa "matanza" de embriones. Algún día derribaremos mamotretosm iglesias y mezquitas modernas y feas para hacer parques y...bueno tampoco hay que pasarse