Portada
Hace 8 años | Por mr_b a landley.net
Publicado hace 8 años por mr_b a landley.net

Entendiendo la separación de ‘/bin’, ‘/sbin’, ‘/usr/bin’ y ‘/usr/sbin’ [ENG] [PDF 40 KiB]

 landley.net

¿Recuerdas cuando Ken Thompson y Dennis Ritchie crearon Unix en una PDP-7 en 1969? Bien, cerca de 1971 se actualizaron a una PDP-11 con un par de discos duros. La separación de /bin y /usr/bin (y el del resto) es un detalle de implementación de los años 1970 que se ha ido arrastrando por burócratas durante décadas hasta los sistemas operativos basados en Unix de nuestros días. ¿Por qué? [Vía: https://ma.ttias.be/understanding-the-bin-sbin-usr-bin-and-usr-sbin-split/ ]

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 6.3k 63

Comentarios

D

Vamos, que es por arrastrar parches en lugar de preguntar el porqué del parche.

V 7
K 75
anv

#14 Hoy en día lo más común es que si la red se cae nadie pueda trabajar en nada. Es más, en muchos casos si se cae internet se queda todo el mundo sin trabajar.

V 7
K 71
Nitros

#23 Pues es una lastima que a día de hoy eso sea así. En mi caso, si la red se cae, pierdo la conexión con la BD de test y producción, pero puedo apañarme con una copia local vieja en la mayoría de los casos.

Cuando recupero la conexión ya está todo hecho y solo tengo que probar que cerciorarme de que funciona.

No es algo que pase constantemente, pero pasa. La última vez fue el switch de la oficina y no funcionó durante casi todo el día, si no hubiese podido trabajar nada me hubiese cagado en todo, pues había cosas que tenían que entregarse esa semana.

V 1
K 19
anv

#25 Claro, porque serás programador. Pero los mortales normalmente dependen de una comunicación constante. Incluso el email se ha vuelto imprescindible y muchas veces parte del trabajo se hace en sitios remotos vía web.

Pero no me parece una lástima porque indica que ahora trabajamos de manera mucho más colaborativa, y a demás las redes hoy en día son muy confiables. Es mucho más probable que falle una estación de trabajo a que falle la comunicación de red o el servidor.

V 0
K 6
e

#23 A veces pasa al contrario, que si se cae Internet la gente se pone a trabajar, para matar el tiempo lol

V 2
K 22
Ed_Hunter

Un poco anticuado, hace tiempo que /bin y /sbin sólo son enlaces a /usr/bin y /usr/sbin que se mantienen por compatibilidad.

En cualquier caso, cuando yo estudié UNIX, en el siglo pasado, me explicaron que en los directorios /bin y /sbin debían estar los ejecutables que se necesitasen durante el proceso de arranque y los necesarios para poder recuperar el sistema, ya que /usr puede estar en otro disco, incluso en uno remoto, y que en caso de problemas podría no estar accesible.

Hoy día, con unos discos inmensos, es casi seguro que /bin, /sbin, /usr/bin y /usr/sbin se encuentren en el mismo disco, e incluso en la misma partición.

V 9
K 68
D

#4 En organizaciones grandes, si quieres que cualquier usuario puede usar cualquier ordenador con su usuario/password y que se encuentre el entorno como él lo tiene configurado, es una buen idea tener /usr en un servidor. Todo depende de las necesidades.

V 1
K 21
Nitros

#7 Pregunto por pura curiosidad (no soy sysadmin y no discuto que eso sea buena idea). ¿Si tienes /usr en un servidor y la red se cae no se quedan todos sin poder hacer nada?

Además, si tienes /usr en otro disco estamos en lo que comenta #4, en /bin vas a necesitar por cojones ciertos ejecutables básicos para arrancar el sistema (un shell por ejemplo).

Aunque yo siempre he tenido entendido que ese era el caso, /bin y /sbin para ejecutables totalmente imprescindibles para arrancar el equipo, y todo lo demás a /usr/bin y /usr/sbin.

V 2
K 36
D

#14 sí, si la red se cae te quedas sin nada. Sin ordenadores, sin X... el acceso pelón por consola y ejecutar lo que haya en /bin , que es poco.
A cambio, si tienes tropecientos ordenadores, instalas solo una vez el software y ya tienes todo al día.
Las redes se caen poco y las horas de administración son caras. La decisión no es mala.

#4 algunos sabores de unix tienen enlaces. Otros no.

V 0
K 17
E

#7 ¿Que aporta /usr a que el usuario se encuentre sus cosas como las tiene configuradas?

V 0
K 6
Observer

#24 A que todos los sistemas que monten el mismo /usr remoto tengan las mismas aplicaciones sin tener que ir instalándolas en cada equipo de forma individual.

V 2
K 38
E

#31 Era una pregunta trampa. No me parece buena idea, a no ser que tengas todo el sistema en remoto (por lo menos /var también), cosa bastante común.

Porque la base de datos de dpkg, rpm... no está en /usr (para empezar).

V 2
K 34
inconnito

#4 No conozco ninguna distro en la que /bin y /sbin sean enlaces simbólicos.

V 6
K 45
E
editado

#19 A mi también me chocó así que hice la prueba y...

Las últimas de RedHat al menos si.
Las Debian que tengo no, pero claro, son stable lol

V 3
K 43
D

#4 Lo de los enlaces simbólicos... no lo tengo yo tan claro, la verdad. Define "hace tiempo". ¿un año? ¿dos años? ¿5 años?

comment_16890510 media
V 1
K 15
Nekmo

#4 Eso no es del todo cierto.

En distribuciones como Arch Linux, /bin sí apunta a /usr/bin (y tampoco desde hace tiempo, aún recuerdo los quebraderos de cabeza que dió al actualizar...)

[nekmo@homura ~]$ file /bin
/bin: symbolic link to usr/bin

En cambio, en Debian 8, la última versión de Debian, /bin sigue siendo un directorio. Desconozco si también en sus derivados, pero Debian es lo bastante grande como para no hablar de algo "de otro tiempo":

(mytest)usuario@debian:~/Workspace/mytest$ file /bin/
/bin/: directory

Es más, esto es importante porque cambia la ubicación de ciertos programas. Por ejemplo:

usuario@debian:~/Workspace/mytest$ /usr/bin/bash
bash: /usr/bin/bash: No existe el fichero o el directorio
usuario@debian:~/Workspace/mytest$ /usr/bin/sh
bash: /usr/bin/sh: No existe el fichero o el directorio

Y la ubicación de binarios como los de sh y bash son importantes por usarse en scripts. Por eso sigue siendo mucho mejor llamarlos con /usr/bin/env

V 1
K 24
Ed_Hunter

#50 Debian es siempre de otro tiempo. Son muy conservadores y su lema podría ser "tenga hoy un sistema GNU/Linux de hace cinco años".

No se exactamente cuándo se hizo el cambio (a mi me afectó por primera vez hace un par de años) ni cuánto se ha generalizado, pero es algo promovido por Redhat/Fedora: http://fedoraproject.org/wiki/Features/UsrMove

V 0
K 6
D

#39, y no tiene por qué usarla para eso, pero es mucho más cómodo y rápido escribir "ls /opt", copiar y pegar el resultado que abrir el gestor de archivos, ir a /opt, hacer una captura de pantalla y ponerla aquí. No le habrá costado ni 10 segundos poner eso.

No sé si hay algo para lo que sea obligatoria la terminal, algunos la usamos por sencillez en muchas tareas.

V 5
K 57
skgsergio
editado

#39 Realmente hay distribuciones, no de mi gusto, que no requieren usar la terminal hoy en día. Pongamos Ubuntu.

Yo soy una persona que lleva con Linux 15 años, dando tumbos entre distribuciones y al final me quedo en ArchLinux, que cumple mis necesidades. Pero si que he instalado Ubuntu a usuarios no técnicos y no han necesitado terminal. "Centro de Software" y a tirar.

Yo es que uso la temrinal hasta para navegar por el arbol de directorios y abrir un .doc/.docx con LibreOffice... estoy más cómodo así, sin usar el ratón, voy más rápido así.

editado:
Bonus lo que dice #40, hice Ctrl+< que me muestra una terminal drop-down (estilo quake) que siempre está abierta escondidita y ni 10 segundos para enseñar eso.

Edit 2: El negativo fue sin querer... se me fue el ratón (ves, me llevo mal con ellos).

V 4
K 45
musg0

#26 Yo lo uso para meter cualquier programa guarro que tenga que instalar a mano y no quiera que ensucie el sistema metiendo cientos de ficheros desperdigados por cientos de directorios.
De esta forma está más controlado y además puedes tener instaladas varias versiones y cambiar de una a otra con un enlace

V 4
K 44
skgsergio

#26 En ArchLinux es bastante común que paquetes binarios que vienen del propio creador e instalados vía Arch User Repository (AUR), no compilados por la propia distribución, terminen en /opt. También softwares privativos instalados del propio instalador que dan (MATLAB, instalado del instalador oficial con la licencia de mi universidad por ejemplo):

sconde@sycorax ~ $ ls /opt
cuda dropbox gcc-linaro-arm-linux-gnueabihf google intel masterpdfeditor MATLAB pypy3 telegram vagrant
sconde@sycorax ~ $ ls /opt/google
chrome earth
sconde@sycorax ~ $ ls /opt/intel
opencl-sdk

/cc #29 #32

V 5
K 46
ColaKO

#37 Y tu comentario demuestra como en Linux ya no hay que usar la terminal

V 2
K -2
D
editado

#38 queda bastante más ordenado.
Cuando tengas 3000 aplicaciones me lo cuentas.

#39 hay quien no la usa, pero te ponen una multa por cada día que la estés sin usar.

V 0
K 17
D

#42 digo no hace mucho comparado con la fecha de creación de este sitio, allá en el 2005, que todavía eran más habituales las noticias sobre unix/linux

V 2
K 37
D

#26 yo tengo ahí Palemoon (alternativa de Firefox)

http://linuxg.net/how-to-install-pale-moon-25-3-2-on-linux-systems/

V 3
K 37
S

#35 Oh, qué descubrimiento...mil gracias.

V 2
K 31
D

#0 Una buena curiosidad histórica, gracias por el apunte.

V 3
K 36
inconnito

#26 Matlab, herramientas de Xilinx, Microchip... Mucho software comercial científico que corre en Linux, básicamente.

V 5
K 34
Jakeukalane

#29 como odiaba Xilinx, 5 GiB de programa para hacer una puta mierda que podías hacer con un programa libre super cutre.

V 0
K 11
K

Me pregunto qué cojones hace esto en portada... Como sysadmin me he quedado estuperfacto. :o lol

V 2
K 27
PauMarí
editado

#11 menos mal, si te llegas a quedar patitieso si que seria jodido si.

V 2
K 21
K

#16 No hombre, tanto no... lol

V 0
K 9
Caresth

#11 Es porque la gente normal que nos creímos aquello de que un usuario de Windows ya podía pasarse a Linux y que 20xx iba a ser su año no damos entendido el sistema de archivos, los permisos, las dependencias, etc. Así que al ver cosas como esta, entramos a ver si nos iluminan.

V 2
K 28
D

#11 no hace mucho eran habituales estos meneos: Ext4 vs Btrfs vs Nilfs2 vs Ext3 vs Xfs

Hace 14 años | Por --76119-- a muylinux.com
Publicado hace 14 años por --76119-- a muylinux.com

Ext4 vs Btrfs vs Nilfs2 vs Ext3 vs Xfs

 muylinux.com

V 2
K 30
K

#34 Hombre esa es de 2009 ha llovido un poquito. Pero sí, se suelen ver de vez en cuando; creo que no tan "técnicos" pero sí.

V 0
K 9
Zebrastorm

Yo utilizo /opt

comment_16889164 media
V 3
K 22
Nitros

#22 /opt, ese bonito directorio donde la gente acostumbraba a tener Open Office y...

No recuerdo haber tenido nada más ahí.

V 1
K 18
AlphaFreak

#26 DB2, Oracle, Weblogic, WAS, ...

V 0
K 9
janatxan

23 meneos, 4 comentarios y tematica generalista como pocas, habria que cambiar el nombre a la web a Programeame

V 15
K 13
Katsumi

#5 Yo he votado Irrelevante, que no servirá para nada, pero es que lo es...

V 2
K -12
D

#5 ¡fuss, fuss! Fuera de este meneo, persona normal.
Esto empezó com un lugar tecno-friki. Déjanos tranquilos en nuestro reducto de nostalgia.
roll

V 22
K 178
pys

#5 #9¡8 Está en el sub de Linux, lo que pasa es que ha llegado a portada

V 6
K 81
e

#13 Este es el principio de lo que será el año de Linux en la portada de menéame lol

V 2
K 20
D

#5 Y ya te han metido dos negativos al comentario. Luego los "fanboys" son los otros

V 1
K 20
x

#5 Vale, venga, va ¿Y Pablo Iglesias que opina de esto? ¿Se puede culpar al PP de algo de esto?

V 2
K 35
D

#5 Tienes razón es una vergüenza. Yo soy informático y trabajo con Linux / Solaris / unix desde hace muchisimos años pero no entiendo por qué cualquier gilipollez de informática es una noticia.

V 0
K 7
D

#5 Claro, noticias sobre Linux colapsan la portada a diario.

V 1
K 22
Neochange

#5 Venga, va, que a lo mejor aprendes algo. Dejanos al menos disfrutar de esa sensación de saber cosas que la gente normal no sabe y deleitarnos en que lo sabemos.

V 1
K 18
ColaKO

Lo de que un programa sea ya la carpeta con todos sus subdirectorios incluidos (sin expandirse por todo el árbol del disco duro), es decir, el sistema de OS X no le mola a los linuxeros. Prefieren instalar un programa desde un repositorio que les instala 20 o 30 dependencias en vete tú a saber dónde.

V 0
K 10
D
editado

#38 Claro, que en OSX no hay dependencias... tu no tienes en OSX carpetas library y un millón de bibliotecas del sistema. Y las propias dependencias es mejor que estén metidas en el .app así si 50 aplicaciones usan la misma cada una con su copia

V 4
K 42
nergeia

Bah, "sbin", que es eso. Lo ves y no sabes que es.

Con lo claro que lo pone windows con "Archivos de programa". Ahí si que entiendes a la primera.

Estan locos estos linuxeros.

V 0
K 10
D
editado

#21: Creo que te refieres a:
c:\Windows\Sysnative
c:\Windows\System32
c:\Windows\SysWOW64
Y por otro lado:
c:\Program Files (x86)
c:\Program Files
c:\ProgramData

V 0
K 10
l

Oh.. hemos descubierto la rueda!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Filesystem_Hierarchy_Standard

V 0
K 9
D

pues yo tengo tambien cosas en ~/.local

V 1
K 9
Frederic_Bourdin

#2 Yo en /usr/local/bin y /usr/local/sbin

V 3
K 3
vaiano

Con algunos tipos de noticias te puedes hacer un perfil muy aproximado del porcentaje de usuarios de menéame con un determinado perfil muy concreto.

V 0
K 9
Neochange

#20 te refieres al sub Tetas verdad?

V 2
K 24
...
editado

Me ha costado entender que las columnas se leen de arriba abajo y de izquierda a derecha obviando el título. Asco de maquetación moderna.

V 0
K 9
D

#56 Maquetación moderna que lleva haciéndose desde la Biblia de Gutenberg.

V 1
K 25
P
editado

#58 ¿Gutenberg ponía el título en medio de la página, en vez de al comienzo, cortando el flujo de lectura y haciendo al artículo poco intuitivo? Era un visionario

V 2
K 17
AdobeWanKenobi

Pues casi está explicado en la entradilla.

V 0
K 7
D

A finales de los 1960s, unos frikis quisieron ser muy exclusivos y meter sus aplicaciones distribuidas entre varios directorios, para hacer más difícil su manejo y poder sentirse superiores

Hoy, en 2015, unos frikis presumen de tener archivos en /usr/bin y en /usr/local/bin, para ser más guays que cualquier persona con vida sexual.

V 15
K -59
e

#6 Revisate el /proc anda, que debes tener el /dev lleno de telarañas

V 3
K 30