Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Recordemos que PP,PSOE y Ciudadanos están muy a favor del tratado. Lo digo para que sepais a quien votais. Luego llegarán los lloros.
#17:
Nos ha mentido Cecilia Malmström, la Comisaria de Comercio en la Comisión Europea, cuando afirmaba que este acuerdo no iba a suponer una rebaja de los estándares ambientales en la UE. Nos ha mentido Ignacio García Bercero, el Jefe de la delegación de la Unión Europea en las negociaciones del TTIP, cuando quería tranquilizarnos con frases del tipo “En el TTIP no aceptaremos nada que perjudique a los ciudadanos europeos”. Nos ha mentido el gobierno español y la CEOE cuando nos ha querido vender que este acuerdo es bueno para la ciudadanía.
Nos mienten, se ríen de nosotros, nos toman por tontos. Pero ahora los ciudadanos europeos y de los estados unidos conocen quienes y como quieren atropellar nuestros derechos y nuestra democracia.
Está claro que para esta gente solo somos mercancía y además de la barata.
Nos mienten, se ríen de nosotros, nos toman por tontos. Pero ahora los ciudadanos europeos y de los estados unidos conocen quienes y como quieren atropellar nuestros derechos y nuestra democracia.
Está claro que para esta gente solo somos mercancía y además de la barata.
#8:
Mis felicitaciones y agradecimiento al filtrador. Porque esto no debía en ningún momento ser secreto.
#68:
#66 Vayamos por partes, que siempre que sale el tema me acaban sacando los mil bulos de siempre.
1- Greenpeace fundation usa, aquí tienes la web: http://www.greenpeacefoundation.org esa es a la empresa que la fundación Rockefeller donó dinero, y como ellos mismos dicen, no son Greenpeace.
2- Con respecto a lo de shell: Recuerdo perfectamente la campaña publicitada por GP. Pidieron donaciones públicamente para comprar acciones de shell y poder entrar a una junta de accionistas, acto seguido las acciones se vendieron. Podría hablarte de la campaña, pero me da pereza y es domingo. Era algo relacionado con el hundimiento de una plataforma petrolífera abandonada, en el año 99 o por ahí, por si te apetece buscar información real y no conspiranoias.
En serio, estuve bastante tiempo dentro de Greenpeace, y aunque muchas cosas no me gustaron o me han terminado frustrando, todas esas informaciones son pura conspiranoia sin fundamento.
1- Greenpeace fundation usa, aquí tienes la web: http://www.greenpeacefoundation.org esa es a la empresa que la fundación Rockefeller donó dinero, y como ellos mismos dicen, no son Greenpeace.
2- Con respecto a lo de shell: Recuerdo perfectamente la campaña publicitada por GP. Pidieron donaciones públicamente para comprar acciones de shell y poder entrar a una junta de accionistas, acto seguido las acciones se vendieron. Podría hablarte de la campaña, pero me da pereza y es domingo. Era algo relacionado con el hundimiento de una plataforma petrolífera abandonada, en el año 99 o por ahí, por si te apetece buscar información real y no conspiranoias.
En serio, estuve bastante tiempo dentro de Greenpeace, y aunque muchas cosas no me gustaron o me han terminado frustrando, todas esas informaciones son pura conspiranoia sin fundamento.
#62:
#36 Pero si sois los antipodemitas los que estaís tooooooodo el santo día con el Amado Líder en la boca, incluso cuando en ningún momento se ha mencionado a Podemos o a Pablo Iglesias. Amado Líder esto, Amado Líder lo otro... No podeís vivir sin el, cojones 
Me pregunto quien será vuestro Amado Líder para que esteís todo el rato con la monserga.
Me pregunto quien será vuestro Amado Líder para que esteís todo el rato con la monserga.
#105:
#96 No hace falta ni leérselo. En el momento en que un documento de importancia para la economía y funcionamiento de una sociedad se intenta aprobar ocultándolo a los ciudadanos dicho documento es ilegítimo y no puede formar parte de las leyes y normas de ningún país democrático. Cualquier político que pretenda defender que en una democracia se puedan aprobar documentos secretos y ocultos para los ciudadanos se retrata como un sinvergüenza y potencial criminal, y votar a gente así es de ignorantes, idiotas o cómplices.
#1:
"El principal objetivo del acuerdo sobre el clima París, la COP21, no aparece en ningún punto"
#92:
#53 Perdona, pero un "y tu más" es lo que haces justamente en #20. De hecho, el formato del mensaje #41 es exactamente el mismo que el tuyo, que antes la cita que habla sobre gente y organismos que han mentido, tu has contestado que si ellos no lo han hecho.
Así que si eso es lo mejor que puedes argumentar, no se por qué te quejas de que te contesten igual.
Así que si eso es lo mejor que puedes argumentar, no se por qué te quejas de que te contesten igual.
Comentarios
Recordemos que PP,PSOE y Ciudadanos están muy a favor del tratado. Lo digo para que sepais a quien votais. Luego llegarán los lloros.
#5 No soy partidario de condicionar el voto de la gente.
#18 El voto de la gente siempre debe estar condicionado por lo que hace cada partido. De no ser así sería ser un forofo, no un votante.
#22 Menos mal que los clubes de fútbol y la Esteban no se presentan a las elecciones, porque todos sabemos que unos cuantos escaños sacan.
#18 Yo también soy partidario de sortear los puestos del congreso, al menos una buena parte.
#18 ¿revelar el ideario de los partidos exponiendo qué es lo que defienden es condicionar el voto? Pues bendito condicionamiento. Lo que sería una locura sería votar a un partido sin saber cuál es su ideología, ¿no?
#18 Eso... no vaya la gente a enterarse lo que hacen los políticos, ni lo que votan ni nada... cheque en blanco y ya...
#18 haga como yo y no se meta en política.
-- Generalisimo Francisco Paulino Hermenegildo Teudolo Franco Bahamonte
#18 No es condicionar, es que la gente vote con conocimiento de causa, sabiendo qué hará cada partido.
#18 ¿Que habría que hacer entonces par no condicionar el voto?
#73 Leerse todos los documentos del tratado, cosa que creo harto improbable debido a lo que supongo será su extensión, lo técnico del mismo y a la pereza del ciudadano normal (o de lo limitado de su tiempo).
Al final no quedará otra para la inmensa mayoría de la gente que formarse una opinión sobre sus contenidos filtrada por las consignas de los partidos a los que muestren simpatía, los cuales suponemos publicarán pequeños extractos para prensa muy convenientes para sus intereses omitiendo otros; muchas veces tendrán razón, otras no tanto y en otras habrá una descontextualización importante, o simplemente interpretarán tales textos lo más de acorde a sus postulados que puedan. En definitiva, pasar al prejuicio ideológico.
Hablando en plata, la transparencia en estos casos es mera retórica voluntarista. El TTIP va a seguir siendo tan o más clandestino que un manual de física cuántica tirado en mitad de la calle. Los exégetas de cada partido hablarán por nosotros.
#96 Gracias por compartir tu opinión.
Sigo interesado en saber que piensa kokoloco_1 al respecto.
#96 No hace falta ni leérselo. En el momento en que un documento de importancia para la economía y funcionamiento de una sociedad se intenta aprobar ocultándolo a los ciudadanos dicho documento es ilegítimo y no puede formar parte de las leyes y normas de ningún país democrático. Cualquier político que pretenda defender que en una democracia se puedan aprobar documentos secretos y ocultos para los ciudadanos se retrata como un sinvergüenza y potencial criminal, y votar a gente así es de ignorantes, idiotas o cómplices.
#18 somos ciudadanos, somos parte activa en el proceso democrático.
Se puede y se debe recomendar o sugerir el voto en base a las propuestas e intenciones de los partidos y sus implicaciones para el ciudadanos.
Otra cosa es coaccionar bajo amenazas (veladas o explícitas) en base a una relación de superioridad personal, laboral, física, etc entre las dos personas que dialogan sobre el tema.
En este caso me parece correcta la señalización. Otra cosa es que cada uno decida si eso no razón suficiente para cambiar su voto.
No obliga, sólo apunta un hecho que puede ser tenido en cuenta a la hora de votar.
#18 jajajajjajajaajajaj
#18 Hacia mucho que no veia un ZASCA! tan grande como el que te han hecho, vaya comentario mas desafortunado el tuyo.
#5 Macho es que meteis al Amado Lider hasta en la sopa, dejad Menéame un poco tranquilo.
Joder con los cibervoluntarios.
#36 que dices? Has esnifado pegamento? De que amado líder hablas? Deja las drogas
#36 A quien?
#36 Pero si sois los antipodemitas los que estaís tooooooodo el santo día con el Amado Líder en la boca, incluso cuando en ningún momento se ha mencionado a Podemos o a Pablo Iglesias. Amado Líder esto, Amado Líder lo otro... No podeís vivir sin el, cojones
Me pregunto quien será vuestro Amado Líder para que esteís todo el rato con la monserga.
#62 Se ve que las consignas no se actualizan mucho y se vuelven repetitivas, Con esa falta de imaginacion pronto empezaran a tirar de las antiguas y raro sera que no se les crucen y empiecen a nombrar a Willy Toledo o Pilar Barden.
#36 ¿a cuál? Me imagino a quien te refieres pero ..sorpresa, ese no ha inventado nada, había izquierda antes de que él llegara, y por cierto, no culpes a otros de que el Pp el PSOE y Ciudadanos defiendan intereses bastardos en contra de los trabajadores
#5 Excelente comentario, los trabajadores tienen derecho a saber a quién votan, sobre todo éstos cuando apoyan un tratado que puede suponer, entre otras lindezas, la desaparición del salario mínimo... 👍
#5 A los votantes de esos partidos el TTIP les parece cojonudo (porque así se lo dicen) o les importa un cojón de mico lo que sea
#59 Exacto, yo estoy a favor de la eliminación de todas las fronteras, incluidas las económicas. Lo que estoy es en contra de que la negociación sea secreta, pero estoy muy a favor de eliminar fronteras con el mercado estadounidense (y ojalá con el del resto de América) .
#59 yo estoy a favor por que elimina restricciones.
Pero estoy seguro que se quedará cortísimo, ya que la panda de burócratas de Bruselas (los chicos de la PAC) no aprovaría jamás un verdadero acuerdo de Libre Comercio.
#5 http://www.lamarea.com/2015/01/30/la-posicion-de-los-partidos-espanoles-sobre-el-ttip/
#5 Nada más que por el apoyo incondicional que tiene PP, PSOE y C's a un tratado completamente opaco del que no se conoce nada que nos afecta directamente a todos es suficiente motivo como para que no recibieran ni un puto voto, seas o no seas de Podemos.
#5 eso es argumentar bien, no por lo que dice el tratado, porque lo apoyan "los otros".
#5 PSOE; TTIP de entrada NO
Mis felicitaciones y agradecimiento al filtrador. Porque esto no debía en ningún momento ser secreto.
#8 Si es que no lo han filtrado a propósito, que me parece bastante probable.
Nos ha mentido Cecilia Malmström, la Comisaria de Comercio en la Comisión Europea, cuando afirmaba que este acuerdo no iba a suponer una rebaja de los estándares ambientales en la UE. Nos ha mentido Ignacio García Bercero, el Jefe de la delegación de la Unión Europea en las negociaciones del TTIP, cuando quería tranquilizarnos con frases del tipo “En el TTIP no aceptaremos nada que perjudique a los ciudadanos europeos”. Nos ha mentido el gobierno español y la CEOE cuando nos ha querido vender que este acuerdo es bueno para la ciudadanía.
Nos mienten, se ríen de nosotros, nos toman por tontos. Pero ahora los ciudadanos europeos y de los estados unidos conocen quienes y como quieren atropellar nuestros derechos y nuestra democracia.
Está claro que para esta gente solo somos mercancía y además de la barata.
#17 Jamas Greenpeace ha mentido ni manipulado para defender su postura ¿verdad?
#20 Jamás el PPSOE ha mentido ni manipulado para defender su postura ¿verdad?
#41 ¿Y tu mas? ¿Eso es lo mejor que puedes argumentar?
#53 Perdona, pero un "y tu más" es lo que haces justamente en #20. De hecho, el formato del mensaje #41 es exactamente el mismo que el tuyo, que antes la cita que habla sobre gente y organismos que han mentido, tu has contestado que si ellos no lo han hecho.
Así que si eso es lo mejor que puedes argumentar, no se por qué te quejas de que te contesten igual.
#92 Es que no se dan ni cuenta de cuando usan el argumento "Y tú más" de lo gastado que lo tienen. Eso sí, en los demás lo detectan a la legua... Ya sabes, vigas y ojos.
#20 go to #53
#20 Pues en Bruselas lo tienen fácil... sólo tienen que mostrar los documentos y ya...
#20 estos te van a ofrecer el documento íntegro para que tu decidas si el acuerdo corrobora o no las conclusiones de greepeace.
Recuerda a aznar asegurando que había armas de destrucción masiva en irak sin mostrar más que su palabra frente a los informes en contra de los observadores en la zona.
Esa es la diferencia, que si no quieres podrás no fiarte de Greepeace y leer el documento por ti mismo.
#20 O sea que te la suda por tanto que la Comisión Europea mienta en un tratado que nos afecta a todos, a ti también, porque total, como alguna vez lo ha hecho Greenpeace. Enhorabuena chavalote por tu sesudo razonamiento.
#94 Lo unico que digo es que lo que diga Greenpeace en su filtración no tiene que ser cierta ni imparcial, porque viene de una agencia sesgada y contaminada por intereses particulares y partidistas. Me gustara mas o menos su ideología pero se que su filtración estara sesgada, lo mismo que si lo hace FAES o lo dice alguien de PODEMOS o IU. Estoy hasta los huevos de filtraciones y lecturas sesgadas y partidistas, y que en este caso sea una organizacion "ecologista" que no es veraz en numerosas campañas hace que no me tome lo que dicen como algo desinteresado.
#100 Pues sí es una lástima que sean los únicos que nos proporcionen información acerca de un tema tan delicado cuando tendrían que ser nuestros gestores, que son en manos de los que estamos, los que lo deberían de hacer y no lo hacen ya que prefieren ocultarlo, y con todo sigues pensando que es una información sesgada. Pues yo pienso todo lo contrario, que de interesada no tiene nada.
#100 Van a filtrar unos documentos, luego los ciudadanos valoraran su contenido.
Y no te preocupes que si en Greenpeace alguien tuviera la peregrina y absurda idea de cambiar una coma de los mismos con oscuras intenciones, a los interesados les será muy fácil desmontar el engaño.
#20 Ni Greenpeace nos gobierna, ni se presenta a las elecciones, con lo que me la pela lo que hagan. Me preocupa el secretismo de un tratado que se oculta a los ciudadanos pero se consulta con los lobbys.
Espero que lo haya filtrado algún político, sería una buena señal para pensar que aún queda gente entre ellos.
#17 perdón, pulse sin darme cuenta el voto negativo por error..
#17 Esos dos párrafos son palabrería vacía para meter miedo.
#27 Me fio de Greenpeace infinitamente más que de los que están detrás del TTIP y lo ocultan a los ciudadanos.
#29 ¡¡¡Cuidado!!!
#31 Eso es totalmente falso. Han creado una la organización paralela llamada Greenpeace func a la que la fundación rockefeller dona dinero. Esa organización no tiene nada que ver con Greenpeace.
Te recomiendo que la busques en internet, desde esa midsma web se desentienden de ser relacionados con el Greenpeace real.
#55 e buscado eso de "Greenpeace func" y no encuentro nada,si me orientas te lo agradezco.
de la wiki:
De igual manera se ha criticado la participación de Greenpeace en la empresa petrolera Royal Dutch Shell, sin embargo la organización se ha defendido de estas críticas alegando que se trata de una maniobra para influir en la petrolera y promover la producción de biocombustibles renovables lo más pronto posible.
petrolera propiedad de rockefeller,no creo en las casualidades.
#66 Supongo que eso es lo que se han inventado los de Greenpeace para desentenderse de su más que turbia financiación
#67 estas nominado para un cursillo intensivo de re-educación,mira que dudar de que invierten dinero en una petrolera haciéndose con un 0,0000000000000001% de las acciones y así influir en su política de negocio.
#66 Vayamos por partes, que siempre que sale el tema me acaban sacando los mil bulos de siempre.
1- Greenpeace fundation usa, aquí tienes la web: http://www.greenpeacefoundation.org esa es a la empresa que la fundación Rockefeller donó dinero, y como ellos mismos dicen, no son Greenpeace.
2- Con respecto a lo de shell: Recuerdo perfectamente la campaña publicitada por GP. Pidieron donaciones públicamente para comprar acciones de shell y poder entrar a una junta de accionistas, acto seguido las acciones se vendieron. Podría hablarte de la campaña, pero me da pereza y es domingo. Era algo relacionado con el hundimiento de una plataforma petrolífera abandonada, en el año 99 o por ahí, por si te apetece buscar información real y no conspiranoias.
En serio, estuve bastante tiempo dentro de Greenpeace, y aunque muchas cosas no me gustaron o me han terminado frustrando, todas esas informaciones son pura conspiranoia sin fundamento.
#83 lee a #68
#83 Pues si, se leen muchas tonterías, aquí #68 explica algunas cosas sobre conspiraciones.
#29 Y Greenpeace no tiene grupos de presion, es un ente libre de toda influencia. ¿Has visto algo en Greenpeace sobre el aniversario del desastre en el golfo de México?
#48 http://www.greenpeace.org/usa/speaking-gulf-drilling-six-years-spill/
#87 En toda mi boca. Mi positivo para ti
"El principal objetivo del acuerdo sobre el clima París, la COP21, no aparece en ningún punto"
#1 Greenpeace, robar documentos secretos ¿Eso es legal?
Bienvenidos al NEOFEUDALISMO.
#72 totalmente de acuerdo.
Feudalismo avanzado en el que Bankters son los reyes, las corporaciones les siguen, luego políticos cuidado demarcaciones... y nosotros y el planeta al final pagando sus volquetes de putas, cacerías y sus robos.
#72 Lo grandioso es que hay siervos de la gleba 3.0 de derechas y pro feudales. Cágate buitrecito.
Menos mal que alguien lo hace. Si tenemos que esperar a nuestros "representantes" podemos darnos por jodidos.
#3 Es que, según dicen... y ése es uno de los grandes problemas de cómo está siendo llevado éste tratado (como una puta dictadura, vamos...), antes de entrar a leer PARTES del tratado, firman un NDA, el cual no les permite divulgar ni una coma de lo que está escrito... "or else"...
#30 NDA o "Non-Disclosure Agreement". Si pones acrónimos, explica lo que es.
También puedes poner "acuerdo de confidencialidad", y nos dejamos de anglicismos. No hace falta aparentar ser un entendido, esto no es un concurso.
#3 ya te digo. Lo de este acuerdo me recuerda a la época de los piratas y bucaneros: primero lanzan cañonazos para debilitar al barco (joder el Euro) y cuando ya están indefensos, se acercan y lanzan cuerdas con ganchos para abordar a la víctima (el TTIP) y llevarse todo el oro (el control de las empresas y gobiernos europeos)
Menos mal que existe Internet porque por los periódicos o telediarios nos enteremos que hoy es domingo
A mi lo que más gracia me hace es cuando algunos afirman que un tratado de centenares de páginas de reglas y normativas, secreto, en el que se indica qué se puede hacer y qué no en el comercio internacional, es liberalismo.
Liberalismo sería una página, que todo el mundo puede leer y que pone: "Prohibido poner traba alguna al comercio entre los países firmantes".
Esto es intervencionismo al más alto nivel. Los que protestan sólo quieren cambiar estas reglas por las suyas, que esas sí, nos convienen.
#74 Es que el liberalismo es como Benny Hill: en su medida es bueno, si te pasas es insoportable.
Entiendo que lo suyo es que, si no hay problemas se aplique el liberalismo (el real, no el neocon), pero eso no quita que lo suyo es que haya unas reglas de juego para que no pueda venir el Volkswagen/Apple/P&G/... de turno y liarse a patadas con el mercado para quedárselo en monopolio.
Por decirlo de otra manera, si juegas al fútbol puedes hacer todos los malabarismos que quieras con el balón y si encima te ayuda a ganar partidos, fantástico. Pero tienes que respetar las reglas del fútbol. Lo que los
liberalesneocon quieren hacer es el equivalente a que en fútbol metieran una norma que dijera que sólo el Real Madrid y el Barça pueden hacer malabarismos con el balón, que además se pueden ayudar con las manos y que si el equipo rival no es uno de esos dos no podrá levantar el balón por encima de la cintura ni parar con la cabeza.#33 en efecto, esto de la entradilla "Greenpeace Holanda acaba de hacer públicos los documentos" es erróneo.
#38 Si la entradilla esta equivocada, porque según ellos mañana Lunes 2 de mayo a las 11.00h lo publicaran en Facebook y en Twitter, hoy no es día de trabajar...
Meer weten? Houd onze Facebookpagina of Twitter-feed in de gaten. Maandag 2 mei om 11.00u publiceren we de geheime documenten!
#38 Es un error de traducción, en la pagina de Greenpeace Holanda, dice claramente que serán filtrados mañana.
Greenpeace era poco menos que la CIA disfrazada según mucha gente por aquí...
Ya lo pillo... Se está llevando a portada un aviso de otro meneo que mañana será portada.
Entendido.
#19 ah, que para ti esto no es noticia no? Ya sabemos todos que lo que para el común de los mortales es relevante para ti es puta mierda
#52 para mi esto es una puta mierda. Es un 'y manhana màs'. Absurdo.
Manhana votaré la siguiente, hoy esta es errónea.
#52 ¿la noticia de que mañana habrá noticia?
Ya la votaré mañana... Descuida.
#19 Léetelo don palmero.
Soy yo tan torpe como para no encontrarlo o es que falta el link a los documentos?
#2 Lo explica en la noticia: Greenpeace Holanda hará públicos mañana los documentos, hasta ahora altamente secretos
#4 cuando he dicho representantes me refería al PPSOE, no a los representantes de Greenpeace en España.
#6 Precisamente es a quien se refiere. Tanto los del PPSOE como los del resto de partidos no pueden divulgar el contenido.
PD: te has equivocado al citar.
#35 Ninguno podía divulgar el contenido, pero uno lo ha hecho, demostrando un superior compromiso con los ciudadanos.
#70 No han dicho de donde ha salido la filtración y no creo que haya sido de un europarlamentario ya que ellos solo pueden leer un rato un trozo y sin poder llevar ningún dispositivo electrónico ni un mísero papel y lápiz.
#7 #4 El móvil y lectura diagonal. Gracias.
#4 #7 lleváis razón pero el titular "Filtrados documentos secretos del TTIP a Greenpeace"
y el comienzo de la entradilla "Greenpeace Holanda acaba de hacer públicos los documentos"
no se si #0 podrá editar la entradilla,pero con ese titular y ese comienzo de entradilla,dejas de leer y buscas como loco el link para leer de primera mano los documentos pasando de lo que un tercero opine de ellos.
#28 En efecto, se los han filtrado a Greenpeace Holanda y mañana dicen que los publican.
#4 El titular dice lo contrario a la noticia, pone que acaban de ser publicados.
"Greenpeace Holanda acaba de hacer públicos los documentos, hasta ahora altamente secretos, que permiten a la ciudadanía europea conocer el contenido y las decisiones tomadas en las últimas negociaciones entre la UE y los EE.UU."
#4 Greenpeace ha muerto durante la noche e un extraño accidente cuyas causas están todavía por aclarar… seguiremos informando
#115 GOTO #4... que se te ha pasado leértelo a ti...
#2 Tal vez no lo leíste bien...
"Greenpeace Holanda hará públicos mañana los documentos, hasta ahora altamente secretos, que permiten a la ciudadanía europea conocer el contenido y las decisiones tomadas en las últimas negociaciones entre la UE y los EE.UU. para el llamado Acuerdo Tr..."
Democracia lo llaman
Remember http://www.independent.co.uk/voices/comment/what-is-ttip-and-six-reasons-why-the-answer-should-scare-you-9779688.html
Seremos como los americanos,ignorantes y gordos pero con buen furmbol!!!
Lo que me sorprende es al nivel que quieren dejar a Europa... piensan mudarse, con toda su familia, a EEUU o a Escandinavia los que votan el TTIP?
#40
Escandinavia... es parte de Europa... lo sabes, no?
Esta noche habrá algún accidente.
Hay que darle la máxima visibilidad a esto, no vaya a ser que nuestros medios patrios pasen de puntillas por esto ya que cae en "fiesta"
Uno de los negociadores era ejpañol y del PP, creo recordar. ¿O me equivoco?
Greenpeace es Otegui.
Aunque ahora que lo pienso Amnistía Internacional es mucho más Otegui. Y Podemos ni te cuento.
#76 Incluso Otegui es mucho más Otegui que el propio Otegui.
¿Por qué me da la impresión de que estos documentos una vez y se hagan públicos van a ser usados como arma en la campaña electoral?
#11 hombre, para una vez que el arma es el debate ideológico (veremos qué están apoyando PP, PSOE y Ciudadanos), yo creo que deberíamos alegrarnos todos, ¿no?
#11 al menos será un argumento político y tangible.
Saber en qué consiste el documento y saber quién apoya y quien se opone nos dice quien es quien en la política.
Muchoas útil que esos debates estériles sobre Voto útil, quien tiene la culpa,quien es mas progre,mejor gestor o creador de miles de puestos de trabajo.
#11 yo me temo que aquí en España eso vaya a quedar en nada. A PP, PSOE y Ciudadanos no les interesa que se hable mucho del TTIP, por más ruido que quieran hacer Podemos, IU, Compromís etc con ello lo pondrán como una pataleta de las izquierdas radicales, que los tratados de comercio son positivos porque dan seguridad jurídica y todos esos cuentos.
¿En qué se diferencia de estos documentos ya filtrados hace un par de años?
https://data.awp.is/filtrala/2014/06/13/4.html
#21 En que el zip esta caido :V
#44 #21 El enlace en la página está mal, este va bien
https://data.awp.lu/data/filtrala/3/ttip.zip
Por fin la gente podrá saber si está a favor o en contra, aunque me parece que al rebaño ya le han dicho lo que tiene que pensar.
Por mucho menos los gabachos les hundieron el barco, que se vayan preparando.
Greenpeace es ETA y Venezolana.. Ah calla que estos son Europeos y no sirve
Haber si sale en la tele.
Una vez leí que los Rothchilds son dueños de Greenpeace. No sé si es verdad; se leen muchas tonterías, ¿no? Pero me ha condicionado un poco la lectura.
Veo al sistema ofreciendo filtraciones manipuladoras en 3, 2, 1...
Hay que hacerse ya con el sistema para proteger al pueblo de forma racional de los abusos de poder. Sólo así viviremos un poco más tranquilos.
#83 Eso era antes, ahora hicieron traspaso y son los reptilianos los que llevan el tema.
¿¿¿Greenpeace??? ¿De verdad que no hay nadie menos parcial que ellos para filtrar?
#13 si, Marhuenda
#14 ¿Algo menos tonteria o cuñadismo de palillo en la boca que tu comentario?
#16 ¿Inda?
#16 un respeto al mondadientes, que es un complemento de moda totalmente respetable y obligatorio en las tertulias de la plaza del pueblo.
#16 Ja, ja, eres facha porque sabes que Green Peace apesta.
#14 Cierto, Marhuenda es menos parcial que los hippies de Greenpeace, que por algo es comisario de honor entre tantas otras cosas
#14 El Comisario Marhuenda, que hay que hablar con propiedad.
#13 Lo que es lamentable es que se tenga que "filtrar" cuando debería ser un documento público al alcance de todo el mundo.
#26 Es lamentable, pero, ¿te fias de Greenpeace? ¿Seguro? ¿Son tan confiables y libres de ser influenciados?
#13 si el documento lo filtran tal cual, no hay parcialidad. Tu podrás leerlo y sacar tus conclusiones.
Ellos están sacando las suyas desde el punto de vista ecologista y de salud pública,pero habrá que ver siel documento corrobora sus conclusiones.
Por otro lado podremos ver qué otras indicaciones tiene para los trabajadores,pequeñas empresas, energías, soberanía de los gobiernos, etc.
#13 De Greenpeace hace ya décadas que no me fío ni un pelo, pasaron de ser ecologistas a ser lo que son ahora (me ahorro epítetos) además de mentirosos compulsivos, espero que esto no sea otro de sus "fakes" y de verdad tengan los documentos y los hagan públicos.