Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No se quién lo dijo pero tuvo que venir un anciano a enseñar a hacer películas de acción a los directores actuales.
#3:
#2 Si te fijas bien (supongo que no) en las escenas de cgi todos los especialistas llevan cuerdas y otras sujeciones de seguridad. En esta película se usa el ordenador para eliminar dichas sujeciones. Eso es lo que le hace tan grandiosa.
Y si crees que Tom Hardy de verdad estuvo boca abajo con la cabeza rozando el suelo a 120 kilómetros por hora, es que en tu caso la magia de los efectos especiales y las maravillas de la edición en postproduccion han funcionado.
¡Sé testigo!
Y si crees que Tom Hardy de verdad estuvo boca abajo con la cabeza rozando el suelo a 120 kilómetros por hora, es que en tu caso la magia de los efectos especiales y las maravillas de la edición en postproduccion han funcionado.
¡Sé testigo!
#32:
#1 No es un anciano, es un jodido cineasta de los 80.
Y lo digo como un enorme cumplido.
El cine actual es pura basura. Hacen películas pensando en el dinero, que tienen que contentar a cuantos más espectadores mejor. El cine de acción, tres cuartos de lo mismo. Las últimas del Bond, sin alma, la misma película una y otra vez. Las del Bourne, tres cuartos de lo mismo... misiones imposibles... cambia la chica y la escena chula, pero es la misma película una y otra vez... Cine aburrido, prescindible, sin alma, de usar y tirar... ¿Alguien ha olvidado Mad Max Fury Road? Seguro que no.
Mad Max Fury Road es la ostia en plena cara al cine actual y a todos los directores mediocres que pululan por nuestras pantallas hoy en día, creyéndose directores de cine. Una ostia directamente dada desde los años 80. Una Ostia con calado, profundidad, y la sabiduría antigua de décadas mejores, con alma, emociones, y valor para hacer lo que a uno le gusta.
Y lo digo como un enorme cumplido.
El cine actual es pura basura. Hacen películas pensando en el dinero, que tienen que contentar a cuantos más espectadores mejor. El cine de acción, tres cuartos de lo mismo. Las últimas del Bond, sin alma, la misma película una y otra vez. Las del Bourne, tres cuartos de lo mismo... misiones imposibles... cambia la chica y la escena chula, pero es la misma película una y otra vez... Cine aburrido, prescindible, sin alma, de usar y tirar... ¿Alguien ha olvidado Mad Max Fury Road? Seguro que no.
Mad Max Fury Road es la ostia en plena cara al cine actual y a todos los directores mediocres que pululan por nuestras pantallas hoy en día, creyéndose directores de cine. Una ostia directamente dada desde los años 80. Una Ostia con calado, profundidad, y la sabiduría antigua de décadas mejores, con alma, emociones, y valor para hacer lo que a uno le gusta.
#4:
Es muy buena, lo primero, el concepto, darlo todo toda la película, y lo segundo, las coreografías de los vehículos, las tomas, etc...
Película de acción sin contemplaciones.
#2 huy que flanders... a los extras de acción, de todas formas, les suele gustar bastante su trabajo de jugársela, no cogen indigentes por la calle ni cajeras del Mercadona que no saben que hacer y las atan de una cuerda
#1 absolutamente
Película de acción sin contemplaciones.
#2 huy que flanders... a los extras de acción, de todas formas, les suele gustar bastante su trabajo de jugársela, no cogen indigentes por la calle ni cajeras del Mercadona que no saben que hacer y las atan de una cuerda
#1 absolutamente
#36:
#32 Considero que no es cine de los 80, es algo distinto, cogió lo mejor del cine actual y lo mejor del cine de los 80 y realizó algo distinto, innovador. La acción totalmente usada al servicio de la narración, es una delicia ver como esta fluye en medio de frenéticas escenas de acción. Una realización magnífica.
Comentarios
No se quién lo dijo pero tuvo que venir un anciano a enseñar a hacer películas de acción a los directores actuales.
Es muy buena, lo primero, el concepto, darlo todo toda la película, y lo segundo, las coreografías de los vehículos, las tomas, etc...
Película de acción sin contemplaciones.
#2 huy que flanders... a los extras de acción, de todas formas, les suele gustar bastante su trabajo de jugársela, no cogen indigentes por la calle ni cajeras del Mercadona que no saben que hacer y las atan de una cuerda
#1 absolutamente
#1 Alex de la Iglesia dijo algo parecido. No sé si exactamente lo mismo.
#1 #7 yo lo escuché en LODE
#1 No es un anciano, es un jodido cineasta de los 80.
Y lo digo como un enorme cumplido.
El cine actual es pura basura. Hacen películas pensando en el dinero, que tienen que contentar a cuantos más espectadores mejor. El cine de acción, tres cuartos de lo mismo. Las últimas del Bond, sin alma, la misma película una y otra vez. Las del Bourne, tres cuartos de lo mismo... misiones imposibles... cambia la chica y la escena chula, pero es la misma película una y otra vez... Cine aburrido, prescindible, sin alma, de usar y tirar... ¿Alguien ha olvidado Mad Max Fury Road? Seguro que no.
Mad Max Fury Road es la ostia en plena cara al cine actual y a todos los directores mediocres que pululan por nuestras pantallas hoy en día, creyéndose directores de cine. Una ostia directamente dada desde los años 80. Una Ostia con calado, profundidad, y la sabiduría antigua de décadas mejores, con alma, emociones, y valor para hacer lo que a uno le gusta.
#32 Considero que no es cine de los 80, es algo distinto, cogió lo mejor del cine actual y lo mejor del cine de los 80 y realizó algo distinto, innovador. La acción totalmente usada al servicio de la narración, es una delicia ver como esta fluye en medio de frenéticas escenas de acción. Una realización magnífica.
#3 #32 WITNESS!
#32 Total y absolutamente de acuerdo con tus palabras.
Las de horror la misma mierda; de repente te muestran la cara de una muñeca boba con un ruido fuerte y agudo, y eso para dar miedo. Saltas por la molestia del ruido y no por el miedo. Hay películas de terror de los 80's hechas con mucho menos presupuesto que le partirían el culo a toda esa puta mierda que hacen hoy.
#32 Las hostias, con "h", que, si no, son un antiguo puerto de Roma en la boca del Tíber.
#5 Hombre, "simple" no quiere decir inseguro.
#23 Good point, desde ese punto de vista sí que no tiene por qué ser inseguro. Pero me lo has dicho tarde y ya me están acribillando a negativos
#24 Lo siento, acabo de llegar a casa
A Miller le robaron el Óscar al mejor director.
Las películas de acción no son solo mover la cámara y un montaje frenético.
Hay Miller, hay meneo.
No se cuantas veces la he visto ya, toda la esencia original a desparrame. También digo a la gente que ya no le gustaban las otras para que pierde el tiempo y la bilis con esta? Es que esperaban algo o directamente necesitaban algo que criticar? En fin.
Y la pobre Charlize y sus transformaciones corporales extremas. Todo por el arte.
Entiendo que debía perder el cabello, pero ¿también la mano?
#35 ¿Que es el arte? De frio pasmarte.
A mi me encantó un detalle que después encontré explicado en un vídeo de youtube. La acción ocurre en el centro de la escena, el espectador no tiene que estar buscando por la pantalla que está pasando.
Me jode mucho en otras con mucha destrucción aunque toda falsa ejem Bay ejem que parece que te lo estas perdiendo todo. Pero claro si tienes que enseñar la destrucción en lugar de 1 hora de render CGI necesitas 5 para que quede realista y no un borrón que de el pego.
Una de mis cien películas preferidas de este siglo, más bien una de las diez, o de las cinco. Aquí mi lista de las otras 99 https://letterboxd.com/iveldie/list/las-cien-mejores-peliculas-del-siglo-xxi/by/release-earliest/
#9 Blueberry ???? En serio????
No tengo que decir nada mas Señoria.
#38 Algunos han puesto en su lista de preferidas una todavía peor, El caballero Oscuro. Es cuestión de gustos...
Debo ser yo que no he sabido apreciar lo que para muchos es digno de elogiar, pero realmente a mi la película me gustó nada. Creo que con lo único que me lo pasé bien, porque me meaba de risa, era con el chalado de la guitarra eléctrica. En fin, no debí tener el día, o es que, sin más, no es tan buena.
#29 Aquí otro... La vi superilusionado y me pareció una persecución de coches larga sin más trascendencia. Luego llevo un año leyendo que es la leche, la mejor película del siglo y una maravilla, y pienso que me he perdido algo.
Hay Mad Max, hay menéo. Yo pensé que las películas de acción de los últimos 20 años o así no me gustaban porque ya tenía una edad y ese tipo de películas eran más para adolescentes. Solo me gustaban "las de mi época" por el tema de la nostalgia, pero nunca me gustaría una nueva. Fui a ver esta por la nostalgia ochentera y ¡BANG! PELICULÓN (con mayúsculas). Es con mucha diferencia la mejor película de acción que he visto en muchísimo tiempo. Así que no es que no me gusten, es que ya no las hay buenas.
Ya es hora de que se reconozca más la labor de esta gente que se juega el cuello con cachés ridiculos
Dejo este video de cuatro minutitos sobre la película Deadpool:
Sigo pensando que TODAS esas películas deberían de advertir que gran parte del metraje es animación, cada día veo menos diferencias con ¿Quién engañó a Roger Rabbit?
#28 Bob Hoskins el puto amo!!!
Esta moda de despreciar el trabajo de los artistas digitales me parece lamentable. Por favor, mirad la película sin los Matte paintings, sin los extras digitales, con los de verdad colgados de cables, con el color plano de las cámaras alexas, con explosiones de chispas ya si eso, hablamos de la grandeza de la película sin sus denostados cgi.
#41 completamente de acuerdo. Parece que si una película tienes cosas hechas con ordenador ya es una mierda. El ordenador es solo una herramienta mas que se puede usar bien o mal. Es como decir que un mueble es mejor si lo haces con una sierra manual en vez de con una eléctrica.
#41 No creo que nadie denoste el cgi, nos ha permitido ver mundos y escenas que realmente hubiera sido imposible realizarlo de otra forma. Todaavía me acuerdo cómo flipé en el cine con las escenas 3d del caballero (la primera) del Secreto de la pirámide, del cortador de césped, flipaba cuando en Metrópolis sacaban programas enteros de animación 3d, después vino Terminator 2, Matrix, y tantas otras que integraban el CGI en las películas y alucinaba en colores.
Pero lo que era alucinante antes, que aunque estaban infinitamente peor hechos se podía entender, ahora ya no. Ahora o no te das cuenta, o si calas el efecto, ya no te lo crees. Nos hemos acostumbrado a los superfectos de las grandes producciones donde ni te das cuenta de lo real y de lo artificial, pero en muchas existe un abuso absrudo, mal hecho, de ver animales hechos por cgi que se mueven fatal, de personajes mal integrados, movimientos absurdos que van contra cualquier ley de la física, de copia/pega de barcos, de ejércitos, de lo mismo 300 veces... y aquí es cuando uno aprecia y a veces hecha de menos el arte de lo hecho a mano, de las maquetas gigantes del señor de los anillos, de los miles de extras de Ben-Hur, de los coches chocando, volcando y explotando de verdad de Mad Max, de los dobles de acción jugándose el pellejo y sudando realmente, de animatrónica bien hecha, de Cristal Oscuro de Jim Henson, de Harryhausen... Ahora pasa el efecto contrario, es más alucinante que en una película actual contraten a 3.000 tíos montando a caballo o ésto de Mad max que ver en el 'cómo se hizo' a un tío ante una pantalla verde.
A todos los forofos de Mad Max les recomiendo "Los puentes de Mádison"
Si, hoy tengo un mal día. Yo mañana vuelvo a Mad.
#30 Dos películas magníficas y muy diferentes. No entiendo. ¿Hay qué elegir? ¿Para qué pudiendo ver las dos?
#22 Si. Cuando intenta escapar de lis sectarios por primera vez, cuando le rapan y le marcan. ¿ No te parece que iba muy rápido?
Y cuando usa los efectos por ordenador lo hace bien, la tormenta de arena vista en pantalla de cine era espectacular....
que es cgi?
#15 Computer-generated imagery (en el caso de que no estes troleando)
#16 de verdad no sabia y el articulo no lo especifica
#15 #16 Deberían poner las siglas en español imagen generada por ordenador: igo. Así diríamos "que tal el igo de la película." "Lo que más me ha gustado ha sido el igo."
#31 pero llevaría a equivocos con el porno.
#15 los afectos espaciales por hordeñador
Peliculon con mayúsculas
Se testigo
Quiero mas miller maaaaaaaaaas mad max
Película de canis para canis. ASCO.
#11 Todos son tontos menos tú.
#11 Hace falta un cani para saberlo
#11
que va, yo me la descargue en torrent, solo para
- pasarla haciaa adelante rapido
- echarme unas risas de lo mala que seria y de ver como se cargaban el espiritu de la primeras (en este aspecto si que han hecho un poco lo que les ha petado de su matriarcal coño)
- borrarla ipso facto y dejar libre los gigas que ocupase para seguir bajando mas cosas
-Y fue ponerla y enganchao:
-Yo queria los gigas esos y la idea en principio era borrarla, y ahora ya dudaba si borrarla, verla o que hacer..
- al final ya me tuve que se sentar y verla del tiron.
Yo mismo no me lo podia creer, que la estuviera viendo, pero es que finalmemente si buscais un poco, le ha pasado a muchisima mas gente, que ha sido una gran sorpresa de pelicula, que se previa un mierdon de 1º categoria, pero a lo tonto a lo tonto te va engañchando
Por cierto, respecto al tema del espiritu de las primeras, esta es verdad que es bien "Furiosa lo Peta I" (y el fulano ese de la mascara"
#17 Las escenas superaceleradas me hacían dudar de si la copia que tenía estaba bien o no.
Curiosida El villano de ésta entrega está interpretado por el mismo actor que hacía de villano en la primera.
#19 Ah!... pues no me habia fijado en eso de las escenas super aceleradas...
¿puede que sea algun tipo de "tributo" hartistico al uso de escenas superaceleradas to cutrefules que hicieron en las primeras entregas?
Niiii idea
Recuerdo por ejemplo la escena en las que el niño aquel del boomerang lo lanza, que era de coña lo acelerada o trucada en plan pelicula de kung fu de videoclub de los 80
En lo del uso del actort este ya, si reparte, yo tambien tuve que consultar a ver quien era el pavo este tan feo, impresiona bastante el look de "Inmortal Joe"
#17 A mi me paso parecido, pero fui a verla al cine y sali pensando que no fue dinero tirado en absoluto.
#50 Es que es de pantalla grande.
#11 ¿Tu de nick pusiste el password no?
¿Se supone que debemos admirar la realización de escenas que ponen en peligro la integridad de los actores y en general de quienes trabajan allí?
#2 Si te fijas bien (supongo que no) en las escenas de cgi todos los especialistas llevan cuerdas y otras sujeciones de seguridad. En esta película se usa el ordenador para eliminar dichas sujeciones. Eso es lo que le hace tan grandiosa.
Y si crees que Tom Hardy de verdad estuvo boca abajo con la cabeza rozando el suelo a 120 kilómetros por hora, es que en tu caso la magia de los efectos especiales y las maravillas de la edición en postproduccion han funcionado.
¡Sé testigo!
#3 Lo digo por esto: "y cómo algunos de los saltos más peligrosos se realizaron con un simple arnés de seguridad."
#2 No. Debemos admirar como filmaron toda está película con acrobacias verdaderas con la seguridad suficiente para terminar sin ningún accidente.
#2 Algunas de las mejores películas de la historia se basan en eso. Mi personal recomendación: Safety last (1923). Una maravilla.