Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 La astronauta ha salido con las amigas y me ha dicho que te lo cuente yo.
Un motor a reacción, del tipo atmosférico, emplea una turbina para comprimir aire, lo mezcla con combustible, se produce la ignición, y se genera empuje, empuje que a al mismo tiempo que "empuja" al avión, mueve otra turbina que está conectada a las de admisión (las de antes) generando así la rotación que hace que esas primeras turbinas (las de baja) puedan comprimir el flujo de aire que entra al sistema.
En realidad, si le pones un sistema que sople aire (de forma estanca) sobre el difusor de entrada, y puedas incrementar la velocidad del mismo aire a voluntad, podrías obtener empuje en el vacío, pero un avión de este tipo no sólo vuela por el empuje del motor, las alas lo mantienen en el aire, y sin ellas las turbinas no tendrían potencia suficiente (algun caso aislado hay, ruso especialmente).
O sea, que podría desplazarse en el espacio, despacio, pero no podría subir hasta el espacio pues las alas no podrían sustentarlo en las condiciones de atmósfera enrarecida a altitudes elevadas, previas a la linea de Karman.
Un motor a reacción, del tipo atmosférico, emplea una turbina para comprimir aire, lo mezcla con combustible, se produce la ignición, y se genera empuje, empuje que a al mismo tiempo que "empuja" al avión, mueve otra turbina que está conectada a las de admisión (las de antes) generando así la rotación que hace que esas primeras turbinas (las de baja) puedan comprimir el flujo de aire que entra al sistema.
En realidad, si le pones un sistema que sople aire (de forma estanca) sobre el difusor de entrada, y puedas incrementar la velocidad del mismo aire a voluntad, podrías obtener empuje en el vacío, pero un avión de este tipo no sólo vuela por el empuje del motor, las alas lo mantienen en el aire, y sin ellas las turbinas no tendrían potencia suficiente (algun caso aislado hay, ruso especialmente).
O sea, que podría desplazarse en el espacio, despacio, pero no podría subir hasta el espacio pues las alas no podrían sustentarlo en las condiciones de atmósfera enrarecida a altitudes elevadas, previas a la linea de Karman.
#2:
En total el MiG-25 demolería un total de 29 récords mundiales, muchos de los cuales aún se mantienen.
Que barbaridad lo bien que funciona la propaganda yanki, jamas escuche que los comunistas ganaran en estos temas a los yankis
Que barbaridad lo bien que funciona la propaganda yanki, jamas escuche que los comunistas ganaran en estos temas a los yankis
#17:
#11 No es posible. Porque el avión no tiene un sitema para soplar aire de forma estanca, más que nada, porque sería un poco absurdo.
Si el TWR (Thrust/Weight Ratio (empuje/peso)) del avión fuese más de 1 de forma constante podría teóricamente llegar a órbita, y posteriormente realizar holgadamente el/los quemado/s de maniobra para viajar a órbita de marte. Pero como señala roundpixel el empuje es muy bajo, ya que normalmente los aviones, incluso a reacción no superan un TWR de 1, puesto que no lo necesitan ya que pueden combatir la gravedad gracias a las alas, que además, necesitan velocidad para funcionar.
En un vuelo estríctamente vertical, alcanzar un TWR de 1 iguala tu empuje con la gravedad. Cualquier valor inferior implicaría que descenderías ralentizamente en comparación a hacerlo sin empuje, tanto más cuanto más se acerque tu TWR a 1. Bajo las mismas condiciones, con TWR superior a 1 ascenderías.
Es la razón por la que los cohetes, que no vuelan muy bien en horizontal hasta que no vuelan muy alto, tienen todos TWR superiores a 1. Si no fuese así sencillamente no despegarían del punto de lanzamiento.
Es decir, aún asumiendo que implementases el sistema en el aparato, este no puede abandonar la atmósfera si el TWR es 1 o inferior. El avión despegaría en horizontal, pero cuando aumentase su ángulo de ataque a gran altitud para abandonar la atmósfera, el aparato dejaria de confiar en sus alas para mantener su altitud para pasar a confiar completamente en la pontencia de su motor. Otra opción de inserción en LEO (Orbita baja de la Tierra) sería manter el aparato apuntando en la dirección de su vector de movimiento, pero conseguir un aumento repentino del TWR.
Esto puede conseguirse facilmente en un cohete de fases. Aunque por la configuración real de los TWR de las fases de un cohete, esto sería poco útil, puesto que normalmente los cohetes suelen tener los TWR más altos en las etapas intermedias, así como muy bajos en sus etapas finales, ya que una vez en órbita, el TWR pierde importancia, a favor del DeltaV.
Si el TWR (Thrust/Weight Ratio (empuje/peso)) del avión fuese más de 1 de forma constante podría teóricamente llegar a órbita, y posteriormente realizar holgadamente el/los quemado/s de maniobra para viajar a órbita de marte. Pero como señala roundpixel el empuje es muy bajo, ya que normalmente los aviones, incluso a reacción no superan un TWR de 1, puesto que no lo necesitan ya que pueden combatir la gravedad gracias a las alas, que además, necesitan velocidad para funcionar.
En un vuelo estríctamente vertical, alcanzar un TWR de 1 iguala tu empuje con la gravedad. Cualquier valor inferior implicaría que descenderías ralentizamente en comparación a hacerlo sin empuje, tanto más cuanto más se acerque tu TWR a 1. Bajo las mismas condiciones, con TWR superior a 1 ascenderías.
Es la razón por la que los cohetes, que no vuelan muy bien en horizontal hasta que no vuelan muy alto, tienen todos TWR superiores a 1. Si no fuese así sencillamente no despegarían del punto de lanzamiento.
Es decir, aún asumiendo que implementases el sistema en el aparato, este no puede abandonar la atmósfera si el TWR es 1 o inferior. El avión despegaría en horizontal, pero cuando aumentase su ángulo de ataque a gran altitud para abandonar la atmósfera, el aparato dejaria de confiar en sus alas para mantener su altitud para pasar a confiar completamente en la pontencia de su motor. Otra opción de inserción en LEO (Orbita baja de la Tierra) sería manter el aparato apuntando en la dirección de su vector de movimiento, pero conseguir un aumento repentino del TWR.
Esto puede conseguirse facilmente en un cohete de fases. Aunque por la configuración real de los TWR de las fases de un cohete, esto sería poco útil, puesto que normalmente los cohetes suelen tener los TWR más altos en las etapas intermedias, así como muy bajos en sus etapas finales, ya que una vez en órbita, el TWR pierde importancia, a favor del DeltaV.
#3:
El artículo acaba con esto:
Y los MiG-29 para los turistas
Hoy en día si se cuenta con una pequeña fortuna destinada al ocio se pueden contratar pilotos veteranos rusos y MiG-29s para viajar a grandes alturas y ver la curvatura terrestre.
Yo ya estoy ahorrando
Y los MiG-29 para los turistas
Hoy en día si se cuenta con una pequeña fortuna destinada al ocio se pueden contratar pilotos veteranos rusos y MiG-29s para viajar a grandes alturas y ver la curvatura terrestre.
Yo ya estoy ahorrando
#26:
El artículo es un poco "asín":
El récord de velocidad con carga útil (misiles) en 1965 llegando a unos 2,319.12 km/h
Unos 2319.12 km/h... una cifra demasiado precisa para anunciarla con "unos"
Curvatura de la tierra vista desde un MiG-25 volando a 28117.8 metros de altura.
Altura con una precisión de 10cm... hablando de un aparato que mide unos cuantos metros en todas sus dimensiones. ¿Qué parte del aparato llegó a esa altura? ¿El morro del avión? ¿La cola? ¿La nariz del piloto?
su avión llegó a tocar los 37.650 metros de altura, unos 37,6 kilómetros.
Nunca hubiera adivinado por mi mismo que 37650 metros son "unos" 37.6 kilómetros
El récord de velocidad con carga útil (misiles) en 1965 llegando a unos 2,319.12 km/h
Unos 2319.12 km/h... una cifra demasiado precisa para anunciarla con "unos"
Curvatura de la tierra vista desde un MiG-25 volando a 28117.8 metros de altura.
Altura con una precisión de 10cm... hablando de un aparato que mide unos cuantos metros en todas sus dimensiones. ¿Qué parte del aparato llegó a esa altura? ¿El morro del avión? ¿La cola? ¿La nariz del piloto?
su avión llegó a tocar los 37.650 metros de altura, unos 37,6 kilómetros.
Nunca hubiera adivinado por mi mismo que 37650 metros son "unos" 37.6 kilómetros
#7:
#3 También puedes optar por la versión dominguera, más asequible, en España, pero con un maniobrable L-39.
http://www.migflug.com/es/vuele-un-jet-de-combate/vuelo-en-avion-de-caza/l-39-albatros-en-espana.html
Precio por 25 minutos de vuelo: 2.099 €
http://www.migflug.com/es/vuele-un-jet-de-combate/vuelo-en-avion-de-caza/l-39-albatros-en-espana.html
Precio por 25 minutos de vuelo: 2.099 €
#39:
#2 Es un simple problema de niveles de información. Están los que se informan a través de la prensa diaria (y con esta base, tienes razón) y los que toda la vida hemos leído medios de divulgación especializados (querido "Flaps" -entre otros- ¿dónde estás ya?) y todo esto no nos viene de nuevo. Como tampoco sería nuevo que en la carrera espacial, la Unión Soviética siempre fue por delante de los Estados Unidos hasta el programa Apolo. Pero con el programa Apolo EE.UU. se lo jugó todo a la carta de la propaganda y si Armstrong y Aldrin llegan a pifiarla en la Luna (para lo que faltó el canto de un duro, suerte que Armstron era un piloto fuera de serie), la Unión Soviética, con un programa muchísimo más sólido, hubiera pasado delante.
Una cuestión más, no obstante: un avión de combate capaz de batir más récords no es necesariamente mejor que un avión de combate que no bate tantos (pero que igual está mejor diseñado para su función habitual).
Actualización - No obstante lo anterior, el MiG-25 fue un aparato avanzadísimo, y los norteamericanos palidecieron cuando (hoy hace años, precisamente) un piloto ruso se fugó a Japón con uno de ellos y pudieron estudiarlo a fondo.
Una cuestión más, no obstante: un avión de combate capaz de batir más récords no es necesariamente mejor que un avión de combate que no bate tantos (pero que igual está mejor diseñado para su función habitual).
Actualización - No obstante lo anterior, el MiG-25 fue un aparato avanzadísimo, y los norteamericanos palidecieron cuando (hoy hace años, precisamente) un piloto ruso se fugó a Japón con uno de ellos y pudieron estudiarlo a fondo.
Comentarios
En total el MiG-25 demolería un total de 29 récords mundiales, muchos de los cuales aún se mantienen.
Que barbaridad lo bien que funciona la propaganda yanki, jamas escuche que los comunistas ganaran en estos temas a los yankis
#2 Tampoco escuché lo mismo de los yankis.
#20 ¿En serio? http://www.imdb.com/title/tt0092099/
#2 Es un simple problema de niveles de información. Están los que se informan a través de la prensa diaria (y con esta base, tienes razón) y los que toda la vida hemos leído medios de divulgación especializados (querido "Flaps" -entre otros- ¿dónde estás ya?) y todo esto no nos viene de nuevo. Como tampoco sería nuevo que en la carrera espacial, la Unión Soviética siempre fue por delante de los Estados Unidos hasta el programa Apolo. Pero con el programa Apolo EE.UU. se lo jugó todo a la carta de la propaganda y si Armstrong y Aldrin llegan a pifiarla en la Luna (para lo que faltó el canto de un duro, suerte que Armstron era un piloto fuera de serie), la Unión Soviética, con un programa muchísimo más sólido, hubiera pasado delante.
Una cuestión más, no obstante: un avión de combate capaz de batir más récords no es necesariamente mejor que un avión de combate que no bate tantos (pero que igual está mejor diseñado para su función habitual).
Actualización - No obstante lo anterior, el MiG-25 fue un aparato avanzadísimo, y los norteamericanos palidecieron cuando (hoy hace años, precisamente) un piloto ruso se fugó a Japón con uno de ellos y pudieron estudiarlo a fondo.
#39 se dieron cuenta que el mig25 iba muy rápido en linea recta, ideal para patrullar e interceptar el inmenso espacio aéreo ruso y también se dieron cuenta que esos enormes motores r15 consumían combustible como un cosaco, por lo que no podían estar en vuelo mucho tiempo.
Aunque algo mas tuvieron que verle los americanos pues después del caso Belenko empezaron a desarrollar al asesino de migs, el F15.
#52 Tenía, por ejemplo, avances muy importantes en materia de digitalización en adquisición de blancos y radar de tiro. El problema no fue tanto que los tuvieran más avanzados que los norteamericanos -si es que ése fue el caso- como que los norteamericanos ignoraran hasta aquel mismo momento que la tecnología soviética hubiera avanzado tanto. Tuvieron que redefinir el conjunto de la amenaza... y no sólo en lo que a aeronáutica se refiere
#56 "El problema no fue tanto que los tuvieran más avanzados que los norteamericanos -si es que ése fue el caso"
Era un radar pensado para sobrevivir en caso de explosiones nucleares, de ahí lo del uso de válvulas de vacío, aunque, si ese principio era el correcto, por qué no se sigue usando en la actualidad?
#57 Más que explosión nuclear directa, se trataba de resistir un pulso electromagnético, un PEM o EMP (p. ej. el provocado por una explosión nuclear de 500 Kt detonada a gran altura, no recuerdo si eran unos 100 Km, en el límite convencional del espacio). Ignoro si el sistema era totalmente seguro y, en tal caso, por qué se abandonó. En buena lógica habrá que concluir que los sistemas posteriores son más seguros que aquel.
#66 si si, me refería o mas bien pensaba en ese efecto en concreto.
#2 Es cierto que estableció muchos records y tenía unas capacidades extremas sorprendentes, pero la verdad es que esas mismas capacidades generaban también unas limitaciones muy fuertes, especialmente por la capacidad de carga y la bajísima autonomía, que limitaban mucho el potencial de combate del MIG-25.
De hecho, el bloque OTAN estuvo bastante acojonado con el MIG 25 hasta que con el caso Belenlko cayó uno en sus manos y pudieron investigarlo bien, y entonces sus limitaciones se hicieron obvias y ya no se le consideró como amenaza estratégica.
#40 Ok, no sabía que los tenían acojonados
#40 Las limitaciones en combate, quizá (y aún así, pocas bromas), pero lo que acojonó a los norteamericanos fue el nivel que había alcanzado la tecnología soviética (como, por lo demás, estaba demostrando también su astronáutica), nivel que los norteamericanos ignoraban y que les obligó a replantear su propia política en materia de competencia militar y tecnológica
#40 Bueno pero lo mismo le pasaba al f18 al principio, carecía de ciertas cosas porque eran superprototipos que consumían como un Corrado V6, pero necesitaban demostrar mucho a la galería para seguir la Guerra Fría, que por cierto ahora han retomado con ligera ventaja por parte rusa ante el descojone del F35 y las actualizaciones del M1 Abrahms.
#2 Venga hombre, en Top Gun sin ir más lejos, se hacían caquita con los Mig.
#2 A mi se me cayó la venda del todo cuando me enteré de que desde hace años el único módulo que puede transportar tripulantes a la ISS es la Soyuz. La Soyuz es de los años 70 si mal no recuerdo. Si quieres que algo dure contrata un ingeniero ruso.
#49 Esto es duro, muy duro.Si tu le dices a los yankis en los años 70 que dependerian de la tecnologia comunista para llevar a sus astronautas al espacio te encierran en un manicomio y tiran la llave
#2 'a pesar que su motor se rindió a los 30 mil metros de altura, su avión llegó a tocar los 37.650 metros de altura, unos 37,6 kilómetros'
alucino pepinillos
#9 La astronauta ha salido con las amigas y me ha dicho que te lo cuente yo.
Un motor a reacción, del tipo atmosférico, emplea una turbina para comprimir aire, lo mezcla con combustible, se produce la ignición, y se genera empuje, empuje que a al mismo tiempo que "empuja" al avión, mueve otra turbina que está conectada a las de admisión (las de antes) generando así la rotación que hace que esas primeras turbinas (las de baja) puedan comprimir el flujo de aire que entra al sistema.
En realidad, si le pones un sistema que sople aire (de forma estanca) sobre el difusor de entrada, y puedas incrementar la velocidad del mismo aire a voluntad, podrías obtener empuje en el vacío, pero un avión de este tipo no sólo vuela por el empuje del motor, las alas lo mantienen en el aire, y sin ellas las turbinas no tendrían potencia suficiente (algun caso aislado hay, ruso especialmente).
O sea, que podría desplazarse en el espacio, despacio, pero no podría subir hasta el espacio pues las alas no podrían sustentarlo en las condiciones de atmósfera enrarecida a altitudes elevadas, previas a la linea de Karman.
#10 Bueno, pero físicamente , por lo que dices sí que es posible. además aunque de empuje fueran mal de impulso irían bastante bien
#11 Sería posible si aislases el aporte de aire del vacío, pero creo que sería poco eficiente, especialmente porque lo que le has de meter es aire, no sólo oxígeno, la combustión está controlada por la proporción de aire/nitrógeno de la mezcla, si fuese sólo oxígeno podría petar con facilidad. Y el aire se comprime muy mal, ocupa mucho volumen.
#13 oxigeno/nitrógeno, quería decir
#14 Gracias por la información.
#11 No es posible. Porque el avión no tiene un sitema para soplar aire de forma estanca, más que nada, porque sería un poco absurdo.
Si el TWR (Thrust/Weight Ratio (empuje/peso)) del avión fuese más de 1 de forma constante podría teóricamente llegar a órbita, y posteriormente realizar holgadamente el/los quemado/s de maniobra para viajar a órbita de marte. Pero como señala roundpixel el empuje es muy bajo, ya que normalmente los aviones, incluso a reacción no superan un TWR de 1, puesto que no lo necesitan ya que pueden combatir la gravedad gracias a las alas, que además, necesitan velocidad para funcionar.
En un vuelo estríctamente vertical, alcanzar un TWR de 1 iguala tu empuje con la gravedad. Cualquier valor inferior implicaría que descenderías ralentizamente en comparación a hacerlo sin empuje, tanto más cuanto más se acerque tu TWR a 1. Bajo las mismas condiciones, con TWR superior a 1 ascenderías.
Es la razón por la que los cohetes, que no vuelan muy bien en horizontal hasta que no vuelan muy alto, tienen todos TWR superiores a 1. Si no fuese así sencillamente no despegarían del punto de lanzamiento.
Es decir, aún asumiendo que implementases el sistema en el aparato, este no puede abandonar la atmósfera si el TWR es 1 o inferior. El avión despegaría en horizontal, pero cuando aumentase su ángulo de ataque a gran altitud para abandonar la atmósfera, el aparato dejaria de confiar en sus alas para mantener su altitud para pasar a confiar completamente en la pontencia de su motor. Otra opción de inserción en LEO (Orbita baja de la Tierra) sería manter el aparato apuntando en la dirección de su vector de movimiento, pero conseguir un aumento repentino del TWR.
Esto puede conseguirse facilmente en un cohete de fases. Aunque por la configuración real de los TWR de las fases de un cohete, esto sería poco útil, puesto que normalmente los cohetes suelen tener los TWR más altos en las etapas intermedias, así como muy bajos en sus etapas finales, ya que una vez en órbita, el TWR pierde importancia, a favor del DeltaV.
#17 Ingeniero de barra de bar no te veo yo.
#22 Casi casi... jejeje
#22 Te sorprenderia lo que se aprende con Kerbal Space Program...
#10 Disculpa, negativo por error. Te compenso.
#10 "O sea, que podría desplazarse en el espacio, despacio," entiendo que con "un sistema que sople aire". Eso solo podría tener sentido para mis diminutos y verdes ingenieros en el VAB...
Aún así, imaginando que ese sistema no añadiese masa, ¿la aceleración que aportaría sería si quiera significativa¿
Pd
¡¡¿Quién es astronauta?!!
#28 hablaba de la hipotetica necesidad de emplear una turbina en el espacio y de que forma se podría habilitar para ello. Evidentemente no es el diseño adecuado.
Astronautas por aqui no me suena que haya ninguno.
#28 Por cierto, ese sistema tendría bastante problemas no sólo en base al posiblemente nimio empuje generado, la rotación de las turbinas provocaría un efecto de torque que pondría el sistema entero a rotar, el montaje incrementaría la masa, .... es un simple ejercicio de ver si se puede operar, pero es algo que no tiene razón de ser en ese entorno.
#10 Siempre y cuando la junta la trócola aguante, no lo olvides.
#43 Eso es lo único que nunca se rompe
El artículo acaba con esto:
Y los MiG-29 para los turistas
Hoy en día si se cuenta con una pequeña fortuna destinada al ocio se pueden contratar pilotos veteranos rusos y MiG-29s para viajar a grandes alturas y ver la curvatura terrestre.
Yo ya estoy ahorrando
#3 Yo ya estoy ahorrando
Desde 11.500, por 25 minutos de vuelo. ¡Estamos que lo tiramoskis, tovarich!
http://www.flymigsokol.com/prices_flight_mig29
#3 También puedes optar por la versión dominguera, más asequible, en España, pero con un maniobrable L-39.
http://www.migflug.com/es/vuele-un-jet-de-combate/vuelo-en-avion-de-caza/l-39-albatros-en-espana.html
Precio por 25 minutos de vuelo: 2.099 €
#7 Nah, si lo hago lo hago bien, que es mucha pasta incluso tu opción. Hay días que no gano esos más de 2000 € aunque me deslome a teclear durante más de 4 horas.
#3 Pero si la tierra es plana
#19 Lo dijo un rapero!
#3
Lo había también con un Mig-31.
El artículo es un poco "asín":
El récord de velocidad con carga útil (misiles) en 1965 llegando a unos 2,319.12 km/h
Unos 2319.12 km/h... una cifra demasiado precisa para anunciarla con "unos"
Curvatura de la tierra vista desde un MiG-25 volando a 28117.8 metros de altura.
Altura con una precisión de 10cm... hablando de un aparato que mide unos cuantos metros en todas sus dimensiones. ¿Qué parte del aparato llegó a esa altura? ¿El morro del avión? ¿La cola? ¿La nariz del piloto?
su avión llegó a tocar los 37.650 metros de altura, unos 37,6 kilómetros.
Nunca hubiera adivinado por mi mismo que 37650 metros son "unos" 37.6 kilómetros
#26 Quizá venga, por ejemplo, de que 28117,80 metros son exactamente 92250 pies, o que 2319,12 km son 1441 millas.
O sea, que las ha convertido directamente, sin redondear ni nada.
#26 igual los decimales salen de convertir unidades no se cuales en metros o kilómetros hora
#26 Una pista: normalmente este tipo de artículos se miden en palabras, por lo tanto en la primera frase es una palabra más y en la tercera tres más.
Ya sabeis que el comunismo lleva a la miseria y al atraso.
#6 LO malo no es que lo sepamos nostros, lo malo es la de millones de personas qie lo han aprendido em sus carnes
#12 Y el capitalismo es riqueza.
#21 Para unos pocos...
#6 #12 No creéis que es hora de evolucionar un poco el debate? Ni el comunismo, ni el capitalismo, ni el fascismo, ni la mierdemocracia esta nos salvan de morir extinguidos como monos.
#73 Crees que como se organiza una sociedad no tiene nada que ver con eso que dices?
#74 Por supuesto, hablo de la manera que nos organizamos actualmente. Evolucionar hacia una forma de gobierno más adecuada a todos.
#75 Y como se llama ese sistema político?
#76 Me vale uno que combine sistema parlamentario y muy participativo con ciencia a raudales y mucha filosofía y ética. Ponle tu nombre, que eso me es lo de menos, pero creo que la discusión de comunismo vs capitalismo vs fascismo no lleva a nada a la humanidad.
#6 Pues hablando en general, sí. Las economías ultraplanificadas pueden llevar a un aumento del PIB rapidísimo. ¿Lo malo? Todo un Estado se pone al servicio de un objetivo (o de unos pocos, por ejemplo la guerra y el espacio), impidiendo la diversificación, transfomando el país en una empresa gigantesca con todo el aumento descomunal de burocracia que conlleva (creándose una casta de altos funcionarios burócratas), y, por todo ello, con una implantación lentísima de los dividendos en las clases populares o industriales. El PIB de la URSS era el segundo en crecimiento en el mundo tras Japón (economía de libre mercado) y, luego también, tras la España de Franco a partir de finales de los 50 (economía planificada pero estratégicamente aperturista); sin embargo, el salario mediano, aunque creciendo, no sobrepasaba un tercio del de las economías occidentales.
"Eventualmente, entre los pilotos soviéticos"
Huele a plagio de un artículo inglés.
#18 Y a un uso bizarro del castellano.
#31 ¿Valiente?
#61 ¡valiente uso del castellano!
#18 Y poco más adelante "competencia". He entrado a decir lo mismo que tu, así que me voy
Le pones una máscara de oxígeno al motor y puedes llegar al planeta Marte sin problemas.
#1 No podría porque emplea motores a reacción, no de cohete. Aunque pudiese alimentarse de oxígeno en el vacío, los motores a reacción no tienen la capacidad de producir empuje en el vacío.
#4 me gustaría que eso lo confirmara alguna chica astronauta que haya por aquí, lo de los motores a reaccón no pueden funcionar en el espacio aun llevando su aporte de oxigeno.
El principio de acción reacción yo creo que se da, pero esperemos a la astronauta a ver que nos dice.
#46 F14 cazabombardero? según wikipedia fue un caza polivalente para la superioridad aérea principalmente, aunque también tenia capacidad para soltar bombas, su principal rol fue el de caza pesado para batirse contra los migs de la época...
#53 pos eso, un caza con capacidades de bombardeo y lo de pesado le viene al pelo
#54 el B era llamado Bombcat. En realidad interceptor de la flota hasta que llegó el F-14B.
Esto es una de las cosas más divertidas de hacer en Kerbal Space Program: crear el mejor caza para realizar estas maniobras de la mejor manera. Es cierto que es adictivo, algo te lleva siempre a querer ir un poquito más allá.
Iban alto para huir del régimen maravilloso
#33 El de la gravedad
#58 Según la wiki sí tiraron alguno, pero aparecen datos sin confirmar.
https://en.wikipedia.org/wiki/F-14_Tomcat_operational_history#Combat_history
All in all, the IRIAF was said to have launched possibly 70 to 90 AIM-54A missiles, and 60–70 of those scored.[vague] Of those, almost 90 percent of the AIM-54A missiles fired were used against Iraqi fighters and fighter-bombers. Only about a dozen[vague] victories by AIM-54s were claimed[by whom?] to be against fast, high-flying targets such as the MiG-25 or Tu-22 'Blinder'.
#62 Todo viene porque Tom Cooper, que escribió durante años sobre la visión irani de la guerra irano-iraquí, apoyó y difundió con sus libros las tesis iranies. Difundió mucha información errónea, como que el 84º escuadrón de la fuerza aérea iraqui volaba MiG-25 (hoy sabemos que ese escuadrón no voló el Foxbat sino el Hughes 500, igualicos
). De hecho algunas reclamaciones son en fechas en las cuales los Foxbat no estaban en servicio operativo en la fuerza aérea iraquí.
No niego que algún fuera derribado, pero será sin duda anecdótico.
La visera del casco lleva sobreimpresa la fórmula de Newton de la gravedad
Los f14 eran una puta mierda.
#15 Bueno, sin embargo, en combate entre los F14 y los MIG 25 los que caían eran los MIG.
#41 Lo han conseguido contra aparatos iraquies, obsoletos y que posiblmente no realizaban su tarea para la que fueron diseñados, especialmente porque además son aparatos diferentes, el F-14 es un cazabombardero y el Mig-25 es un interceptor puro (un cohete con alas).
El F-14 tenía demasiado separados lateralemnte los motores, dificultando algunas maniobras al tener demasiada masa fuera del CG, aparte de eso era un avion cojonudo.
El Mig-25 sólo servía para correr, mucho y muy alto, e interceptar enemigos en esas condiciones, que cada vez son menos frecuentes en la guerra moderna.
#41 #46 No hay ningún Mig-25 derribado por un F-14. Los iranies reclaman creo que 7 MiGs, pero la propia doctrina operacional iraqui hacia imposible las interceptaciones (entraban muy alto y muy rapido y se volvian a casa echando ostias), los Tomcat no tenian tiempo ni para saber que estaba pasando.
No me jooodas!!??? Pero si eso no lo he visto en ninguna película!!! No eran los Yankees que sus aviones abatían Rusos con el pensamiento y repostaban en la cara oculta de la luna??
#47 Ay que poca cultura de pelis de accion de los 80
Firefox, el arma definitiva: Los soviéticos han desarrollado un prototipo de avión de combate muy sofisticado. Cuando los sistemas de espionaje de la OTAN lo descubren, deciden enviar al piloto de elite Mitchell Gant (Clint Eastwood) para que lo robe de la base de alta seguridad en la que se encuentra y lo traiga a occidente. El ingenio, cuyo nombre en clave es "Firefox", está capacitado para alcanzar velocidades increíbles; ofrece una maniobrabilidad jamás soñada por los ingenieros de aviónica occidentales, y posee un sistema de armas tan futurista que basta el pensamiento del piloto para accionarlo.
http://www.filmaffinity.com/es/film254527.html
#65 Me has pillao zagal!!....
"Piensa en Ruso.... Zasss"