Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Creo que si el marido de la mujer hubiera sido agricultor aun estaría siendo denunciada injustamente.
"El 4 de noviembre, la conductora se encontró con el mismo policía al llevar a sus hijos al colegio, esta vez en presencia de su marido, un magistrado de la Audiencia de Las Palmas."
"El 4 de noviembre, la conductora se encontró con el mismo policía al llevar a sus hijos al colegio, esta vez en presencia de su marido, un magistrado de la Audiencia de Las Palmas."
#6:
#5 NO, el magistrado estuvo mas cuco-cabrón y no le dijo ni mu.
El Ministerio Público apunta que ese día el agente le dijo que “la conocía y que siempre que la viera la iba a denunciar”.
De hecho, añade, cuando la conductora y su marido se fueron, procedió a redactar una nueva denuncia por aparcar sobre la acera “a sabiendas de que se inventaba totalmente los hechos”.
Si el agente le hubiera reconocido como magistrado, se achantaría con ellos y envalentonaría con el siguiente que apareciera.
El Ministerio Público apunta que ese día el agente le dijo que “la conocía y que siempre que la viera la iba a denunciar”.
De hecho, añade, cuando la conductora y su marido se fueron, procedió a redactar una nueva denuncia por aparcar sobre la acera “a sabiendas de que se inventaba totalmente los hechos”.
Si el agente le hubiera reconocido como magistrado, se achantaría con ellos y envalentonaría con el siguiente que apareciera.
#43:
#21 Pues yo te podría contar anécdotas vistas en el antiguo colegio de mi hijo, donde iban varios "pudientes" en sus cochazos de >60.000€ a recoger a sus churumbeles. Yo aparcaba sin problemas a la vuelta de la esquina y andaba unos 200 metros hasta la puerta del colegio, pero estos pudientes tenían por norma aparcar en doble fila en la misma entrada del colegio, entorpeciendo incluso al paso de los autobuses escolares que al final tenían que aparcar también en doble fila y más lejos de la entrada. Pues hubo dos días en los que 3 o cuatro mamás normales aparcaron sus cochecitos normalitos en los sitios junto a la entrada del colegio que siempre monopolizaban Don Audi Q7, Don Porsche Cayenne, Don Infinity y Doña Jaguar. Y digo 2 días porque CASUALMENTE al 2º día pasó la policía municipal y empapeló a las mamás de los coches normalitos, cosa que vi yo en directo y además recriminé al guardia cuando dejó de poner recetas al llegar al Audi Q7 (que estaba igual de mal aparcado): ¿A este y los siguientes no les pones multa? Me miró con cara de mala hostia, se metió a su coche con su compañero y ambos se marcharon sin ni siquiera dignarse a poner orden en el tráfico caótico de la puerta del colegio.
#8:
Me parece muy bien que lo empapelen por falsear los datos.
Ahora bien, ¿Cuántos años decís que le meten a los políticos, cuando ejercen como autoridad pública, por falsear documentos públicos para llevarse millones de euros?
Ahora bien, ¿Cuántos años decís que le meten a los políticos, cuando ejercen como autoridad pública, por falsear documentos públicos para llevarse millones de euros?
#25:
¿7 años por esto? ¿estamos locos? Que le expulsen del cuerpo creo que ya es suficiente. Y alguna multa de las buenas, pero 7 años de cárcel me parece un despropósito gigantesco.
#26:
#25 es un agente de la ley abusando del poder que le otorga el estado.
Si eres un taxista, éste hijoputa te puede dejar sin sustento pa tus hijos, y el banco se quedaría con tu casa.
Poco me parecen 7 años, en Singapur lo electrocutarían tras confiscarle todos sus bienes.
Cada año tenemos en Menéame 3 o 4 casos como éste. Si les jodieran de verdad, no tendríamos ni uno por década.
Si eres un taxista, éste hijoputa te puede dejar sin sustento pa tus hijos, y el banco se quedaría con tu casa.
Poco me parecen 7 años, en Singapur lo electrocutarían tras confiscarle todos sus bienes.
Cada año tenemos en Menéame 3 o 4 casos como éste. Si les jodieran de verdad, no tendríamos ni uno por década.
Comentarios
Creo que si el marido de la mujer hubiera sido agricultor aun estaría siendo denunciada injustamente.
"El 4 de noviembre, la conductora se encontró con el mismo policía al llevar a sus hijos al colegio, esta vez en presencia de su marido, un magistrado de la Audiencia de Las Palmas."
#2 Ud no sabe a quién está multando...
#5 NO, el magistrado estuvo mas cuco-cabrón y no le dijo ni mu.
El Ministerio Público apunta que ese día el agente le dijo que “la conocía y que siempre que la viera la iba a denunciar”.
De hecho, añade, cuando la conductora y su marido se fueron, procedió a redactar una nueva denuncia por aparcar sobre la acera “a sabiendas de que se inventaba totalmente los hechos”.
Si el agente le hubiera reconocido como magistrado, se achantaría con ellos y envalentonaría con el siguiente que apareciera.
#6 edit nada nada
#6 No lo dijo, lo pensó.
#2 Nos tenemos que hacer magistrados o algo así para que el sistema funcione.
#6 el fiscal en realidad pide un año por haber sobrepasado en sus funciones y los otros 6 por el laísmo.
#49 No lo veo... En este caso es correcto. ¿No?
#2 Totalmente
#2
Yo tengo mis dudas, quiero decir, estoy de acuerdo que seguramente esta injustamente denunciada, pero si el marido no es el que es, tampoco iba a ser tan fácil que prospere una denuncia a un policía local en este caso.
Yo tengo una teoría sobre este asunto, totalmente inventada y sin ninguna base, pero puede que haya algo de esto, mi teoría es la siguiente: la conductora estacionó mal, seguramente no era la primera vez, pero vamos a dejar que es la primera vez, el agente la denuncia con todas las de la ley, el agente, le toca las narices cierta prepotencia de la conductora y es ahí donde comete el error, no solo se inventa otra denuncia sino que la amenaza, esta vez delante de su marido, el susodicho magistrado. Si el marido es agricultor, con todos los respetos, lo tenías crudo para que prospere una denuncia de este tipo, o dicho de otro modo, esto ha prosperado porque su marido es magistrado.
#18 Que aparcase mal no solo una vez sino muchas, está más que descontado sobre todo si fué a recoger al nene. A la hora de salida de un colegio los evito como la peste, pero es algo que hay que asumir en nuestra sociedad y todo el mundo mira para otro lado si no entorpece mucho, incluso la policía porque nadie se interpone entre una madre/padre estresada y su hijo.
-El marido lo que hizo seguramente esa misma noche es revisar todas las leyes y asegurarse que poner en la denuncia exactamente lo que tenía que poner para que no pudiera ser desestimada. Y más sabiendo de qué pié cojea cada magistrado, sin necesitar siquiera llegar al amiguismo.
#21 Pues yo te podría contar anécdotas vistas en el antiguo colegio de mi hijo, donde iban varios "pudientes" en sus cochazos de >60.000€ a recoger a sus churumbeles. Yo aparcaba sin problemas a la vuelta de la esquina y andaba unos 200 metros hasta la puerta del colegio, pero estos pudientes tenían por norma aparcar en doble fila en la misma entrada del colegio, entorpeciendo incluso al paso de los autobuses escolares que al final tenían que aparcar también en doble fila y más lejos de la entrada. Pues hubo dos días en los que 3 o cuatro mamás normales aparcaron sus cochecitos normalitos en los sitios junto a la entrada del colegio que siempre monopolizaban Don Audi Q7, Don Porsche Cayenne, Don Infinity y Doña Jaguar. Y digo 2 días porque CASUALMENTE al 2º día pasó la policía municipal y empapeló a las mamás de los coches normalitos, cosa que vi yo en directo y además recriminé al guardia cuando dejó de poner recetas al llegar al Audi Q7 (que estaba igual de mal aparcado): ¿A este y los siguientes no les pones multa? Me miró con cara de mala hostia, se metió a su coche con su compañero y ambos se marcharon sin ni siquiera dignarse a poner orden en el tráfico caótico de la puerta del colegio.
#43 No se por que tiene un regusto a realidad social lo que cuentas... ese tufillo de que la sociedad que funciona de una manera un tanto apestosa.
#58 Yo he contado mi experiencia vivida personalmente, donde una calle, por lo general poco transitada, quedaba atascada todos los días durante 20 minutos debido a la salida del colegio y a algunos papás que aparcaban (por sus cojones toreros) en sitios no permitidos. Tanto yo donde aparcaba mi coche como los autobuses que recogían a los niños usabamos otra calle porque era imposible acercar un vehículo a la puerta del colegio. Y la policía sólo pasó ese día en todo el curso. Y me consta que se les llamó en varias ocasiones (padres, conductores de autobuses, vecinos y equipo del colegio) pero hicieron siempre caso omiso. Excepto ese día que contaba en #43, que pasaron durante
#43 Espero que su lectura la encuentres interesante
Real Decreto 320/1994, Reglamento de procedimiento sancionador en materia de tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial.
Artículo 7 Requisitos de las denuncias de carácter voluntario por hechos de circulación
a) La denuncia podrá formularse verbalmente ante los agentes de vigilancia del tráfico más próximos al lugar del hecho, o por escrito dirigido a la Jefatura de Tráfico o a la Alcaldía del lugar de la infracción, según ostente una u otra la competencia para instruir el expediente.
b) Se harán constar en la denuncia los datos y circunstancias que se consignan en el artículo 5 del presente Reglamento.
c) Si la denuncia se presentase ante los agentes de vigilancia del tráfico, se formalizará por ellos el reglamentario boletín de denuncia, en el que se hará constar, además de los requisitos consignados en el apartado anterior, si personalmente comprobó o no la infracción denunciada, así como el nombre y domicilio del particular denunciante, remitiendo el boletín a la Jefatura de Tráfico o Alcaldía competente para su tramitación, sin perjuicio de entregar un duplicado al denunciado si fuere posible.
#63 Muy interesante, pero se supone que la orden de buscarle las vueltas a las mamás que quitaron el "sitio" a los "pudientes" vino de alguien más arriba que el jefe de los municipales... Como para dar tus datos (nombre y dirección) en la denuncia que se lleven los municipales al hay-untamiento; te buscas la ruina para el resto de tus días.
#64 Desconozco que ayuntamiento es, pero si hay algo que de verdad les daría terror es una denuncia por prevaricación presentada en un juzgado de instrucción
#18 Eso no importa, incluso aunque la mujer fuese una arrogante y hubiese insultado al policía, él no puede inventarse una multa. Nada lo justifica y más teniendo en cuenta que es la autoridad y tiene presunción de veracidad.
#2 No creo. Este tipo de casos suelen perseguirse y acabar con una condena ejemplar. Sin ir más lejos, hace unos años hubo un caso muy similar en El Escorial y al hombre le cayeron varios años de cárcel (no recuerdo cuántos, pero sigue preso).
#23 ¿esta?, tiene algunos detalles que difieren con este caso de las Palmas.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/23/madrid/1382559244_075305.html
#38 Sí, ese es.
Me parece muy bien que lo empapelen por falsear los datos.
Ahora bien, ¿Cuántos años decís que le meten a los políticos, cuando ejercen como autoridad pública, por falsear documentos públicos para llevarse millones de euros?
#8 Cri... cri...
#8 ¿falsear documentos públicos?
No funciona así la corrupción, no hoacen cosas tan complicadas, les basta con darles apariencia de normalidad.
Menos el comisario este del pendrive del pujol, que se la va a comer en patatas
#13 No, los falsea un funciobario untado o presionado y es el que come mierda.
#8 La cosa es que ellos también deberían tener grandes condenas para evitar que nadie se sienta tentado de repetirlo...
¿7 años por esto? ¿estamos locos? Que le expulsen del cuerpo creo que ya es suficiente. Y alguna multa de las buenas, pero 7 años de cárcel me parece un despropósito gigantesco.
#25 es un agente de la ley abusando del poder que le otorga el estado.
Si eres un taxista, éste hijoputa te puede dejar sin sustento pa tus hijos, y el banco se quedaría con tu casa.
Poco me parecen 7 años, en Singapur lo electrocutarían tras confiscarle todos sus bienes.
Cada año tenemos en Menéame 3 o 4 casos como éste. Si les jodieran de verdad, no tendríamos ni uno por década.
#26 si llevasen una camarita y el número bien visible otro gallo cantaría...
#36 Sueños húmedos... no me tientes a estas horas.
#25 Estoy de acuerdo. Una condena simbólica en la que ni tenga que ingresar en prisión sería suficiente. Eso sí, inhabilitación de por vida para ser agente de la autoridad.
#25 Es lo que piden, no necesariamente a lo que le condenarán, y personalmente me parece mucho, pero es que el delito tampoco es una tontería. Simplemente date cuenta que él tiene una responsabilidad añadida es que por defecto su testimonio se toma como cierto en un juicio y ha falsificado dos multas. Además de que se ha valido de su autoridad para llevar un acoso contra alguien particular.
Eso sí, no debería trabajar nunca más en ningún trabajo que suponga que su palabra valdrá más que la de nadie.
#25 este tipo de sentencias tienen que ser ejemplarizantes. La policía tiene un gran poder, y los castigos deben ir en proporción.
El. Fiscal pide 7 años porque seguramente sea amigüito del marido de la señora, para un mortal como nosotros ni se hubiese admitido a trámite.
#17 cómo te atreves a dudar de la independencia del poder judicial y la fiscalía????? Que te encierran!!!
La presunción de veracidad está obsoleta en un mundo donde una cámara vale dos pesetas.
#37 El problema es que robar sale todavía más barato (en este país, concretamente), y si encima te ahorras la cámara puedes mentir como un bellaco.
editado por miedo a la Ley Mordaza
#34 no, no es por una multa es por usar un poder que se le da como autoridad para rencillas personales mintiendo e inventando. Si no ves en peligro de que las fuerzas de seguridad del estado actúen así y la necesidad de cortarlo de raíz...
#44 Sí, claro que lo veo, pero el hecho no deja de ser una multa, probablemente de menos de 200 euros. Si
maria1988, es la misma condena que por homicidio involuntario.
robashurtas eso, entras por una puerta de la comisaría y sales por la otra. Ahora, si me dices que el policía local se inventa que has agredido con un bate de béisbol a otra persona, la cosa cambia. Se supone que tiene que haber proporcionalidad en las penas.¿Qué pena sería la correcta en este caso? ¿Por ejemplo 100 veces el daño causado? Porque eso sería 20.000 euros, el sueldo de este policía municipal de un año. Yo creo que con una sanción así, un añito de cárcel y despido fulminante e inhabilitación para cargo público, estaría más que pagado su error. 7 años me parece una barbaridad. Como dice
#45 no, el hecho no es que se invente esto o lo otro, lo grave es que lo haga. Cuando uno entra en las FSE acepta unas reglas entre las que están unas condenas muy duras por aprovechar en poder que le concede el estado para lo que no debe
#48 No soy abogado, ni juez, pero las penas tienen un baremo "de M a N años", dependiendo de lo grave que haga sido el delito. En este caso, el delito es "falsedad en documento público"
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal
Artículo 390
1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a
veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la
autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa
falsedad:
1. Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de
carácter esencial.
2. Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a
error sobre su autenticidad.
3. Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido,
o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o
manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4. Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
Vamos, que podían haberlo condenado a tres años y medio, y están pidiendo el doble, prácticamente el máximo aplicable. Sí, a mí me parece claramente un tema de venganza personal.
#50 supongo que habrán usado el agravante de que tiene presunción de veracidad y ha sido en ejercicio de sus funciones. Pero a mi me parece excesivo
#50 Que se joda. No haber delinquido. A mi me parece bien que le caiga la del pulpo, es el doble de grave que un polcia delinca precisamente por ser policia.
Este ya nunca mas va a ir de chulito por llevar uniforme. Lo dicho, que se joda. Si eres agente de la ley, respeta la ley.
Je jeje, el tablilla se va a comer un marron bueno, por gilipollas.
Poco me parece.
#4 El típico comentario que se hace sea cual sea la pena. Personalmente, siete años me parece una condena más que suficiente. Por comparar, por ejemplo, es el doble de la pena por homicidio imprudente, además de que pierde su empleo de por vida y su derecho a pensión.
#20 a mí me parece incluso demasiado.
7 años, por mucho que a los 3 ya pueda obtener tercer grado, es mucho tiempo.
Eso sí, inhabilitación de por vida me parece lo mínimo, ya que ha demostrado que no puede ejercer ese cargo
#32 totalmente de acuerdo. Yo creo que inhabilitación para toda la vida es suficiente. Lo de carcel me parece excesivo. De todas formas, y si todo es falso? Y si el magistrado está mintiendo?
#20 Siete años de cárcel por una multa de aparcamiento, está claro que o se trata de una venganza, o se quiere un caso ejemplarizante, y por lo que cuenta la noticia, parece que se trata más bien de lo primero.
Yo también hubiese multado a su empleador, el ayuntamiento, como responsable subsidiario. Igual que si un profesional provoca daños a terceros durante su trabajo, que quien se responsabiliza es su empresa. A ver si así también da ejemplo de que no se pueden enchufar en según qué cargos a cualquier indocumentado. El problema es que a un ayuntamiento, las sanciones se la sudan...
#34 El problema es que las sanciones a un ayuntamiento las pagamos entre todos.
#40 Y que es difícil que una sanción por cosas de este estilo le haga daño al presupuesto de un ayuntamiento. Apenas es un arañazo.
El problema es que el ayuntamiento es una entelequia, un ente abstracto como la mayoría de administraciones, y sancionarlo no sirve de nada si las personas que hay detrás se van de rositas.
Me parece poco
Pocos me parecen. 20 ó 30 deberían haber pedido…
Ahora en serio, qué cosas que estos asuntos sólo funcionan cuando el afectado sabe de qué va el tema, y como los litigios suelen acabar en los juzgados, que el afectado sea magistrado o abogado sale a cuenta, porque saben de qué hilos tirar para que la cosa llegue a puerto.
Por ejemplo, en este caso. Por ejemplo, en el caso en el que Orange estaba acosando telefónicamente a un ex-cliente con una deuda inexistente, ex-cliente que, ¡mira tú qué cosas!, era abogado.
Noticia sin interés: el tipo dió con un Magistrado.
Si se hubiera inventado 2.000 estaría libre sin cargos, esto es España y cuando hay que cometer un delito tiene que ser a lo grande si quieres no pisar la carcel.
Me encantan estos rollos de instant karma
Una vez a un familiar mio lo denunciaron por una multa de estacionamiento inventada (el agente decía que había estacionado en un número que no existía...). Protestó, recurrió y al final le quitaron la multa... creo que se la quitaron por temor a que el asunto pasara a los tribunales más que por reconocimiento del error propio.
No es la primera, yo tuve una discusión con uno por culpa de unos contenedores que estaban en un carril bus y después el policía se dedicaba a acecharme, me puso una multa según él por saltarme un paso de peatones con riesgo para los peatones, por suerte, pude demostrar que el día y a la hora que aparecía en la multa yo estaba en Telde a 20km de donde decía la multa.
Aquí hay mucho chulo uniformado, hay buenos policías, conozco a algunos, pero hay otros que no sirven ni para cuidar cerdos
Yo lo que flipo es con la condena exigida por la fiscalia 7 años, por abuso de poder, me parece un sinsentido. Lo mas justo seria expulsion del cuerpo e inhabilitacion para cualquier puesto del estado x años. Luego ves a megamangantes y corruptos como puedan ser Blesa, Rato o Urdangarin y no pisan ni la carcel macho.
Esta forma de actuar es el pan nuestro de cada dia de muchos guindillas. Es una lastima que haya que ser magistrado para hacer justicia.
Que tomen nota muchos otros polis locales
No la noticia ni los comentarios revelan verdadero misterio de la cuestión: como demostró la mujer que el policía mentía y ella decía la verdad
#57 Muy buena apreciaccion, eso tendran que demostrarlo en el juicio.
He leído el titular y me ha extrañado, no entendía, un policía siendo juzgado por una multa injusta, menos mal que he entrado en el detalle y he visto que era la mujer de un magistrado, ahora si lo entiendo.
Yo tengo un familiar que le pusieron una multa de tráfico por tocar el claxon a un coche que pego un frenazo sin sentido en el carril izquierdo de la autovía y casi se le come (no iba nadie delante), resulto que eran de la policía secreta. Le pararon y le pusieron una multa por "conducción temeraria". Ahí queda eso. Lamentablemente su mujer no era magistrada.
Vamos por favor, si todos lo sabéis.
Indulto!!!
Buenas tardes, yo soy una madre del colegio de los Jesuitas (San Ignacio de Loyola) del cual hablan en la noticia. Recuerdo ese día, ya que era principios de curso y ese preciso día tambien llegaba justo a dejar a mi hijo en el colegio. Me encontraba dos coches detrás que el de esa señora, y es totalmente indignante ver cómo se puede abusar de los demás por ser mujer de un Señor Juez, ví como esa señora paró su coche delante del colegio, abandonando el mismo con sus hijos hasta meter a sus hijos por la puerta del colegio, formando atasco por toda la calle, yo fui una de esas personas que empezo a tocar la"pita", porque mi hijo tambien tenía que entrar a clases, ¿qué pasa que esos niños van por encima de cualquier ciudadano? NO!. El caso es que el agente estaba diciendole a la señora que no podía dejar el vehículo en medio de la calle, y él le pedía que continuara la marcha porque dirigía el tráfico ya que esa calle por las mañana y almediodía es horrible para circular. Esta mujer desobece igualmente al agente y se toma la ley por su mano. Entonces es cuando le dice que se arrime para denunciarla, esto es una vergÜenza de justicia, ¿Qué pasa que uno no puede cumplir con su trabajo?, así va España, corrupción tras corrupción. Este señor ha cumplido con su trabajo y porque ha puesto una multa a una mujer casada con un juez, tienen derecho a hacer lo que les venga en gana,pedimos justicia pero ya se ve de qué pata cogea la "justicia". ¿Realmente creen que es tan estúpido de amenazar a la señora delante del Señor Juez de que cada vez que la vea la a multar? Por favor! ¿Quién abusa realmente del poder, un simple policía o la mujer del Juez? Es totalmente irónico. A decir más, yo una vez fui multada por ese mismo agente por estar estacionada encima de la acera ya que no permitía el paso de los escolares, era el único que mantenía el orden mirando por su labor, mientras veía como su otro compañero se dedicaba a charlar con los demás padres del colegio. Pero claro, si te multan es malo, abuson? No, comprendí la multa y como buena ciudadana tuve que ir a pagarla. Les invito a pasar por esa calle a la salida del colegio, ya no hay guardias que controlen ni tráfico ni nada por la zona, no se puede caminar por las aceras, tienes que pasar por la carretera en muchos tramos y ver los coches encimas de las aceras tan campantes y en la misma puerta de entrada y salida de los alumnos de ese colegio. La verdad que esto es injusto, indignante y bochornoso.
Un slow clap para el cuerpo de seguridad más útil del país, que lucha contra el crimen organizado, los delitos de sangre, las mafias, la corrupción...
oh wait...