Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
De lo que digan los agentes del CNP no te puedes creer nada. Es risible que tengan presunción de veracidad.
#25:
#22
citando a #16:
No es posible apreciar visualmente que sea por un disparo de fuego amigo. Pero lo que si se ve perfectamente es que no estan siendo atacados con objetos lanzados por los manifestantes y que suena un disparo y pocos segundos despues empiezan a llevarse al agente herido.
Y no sólo eso sino que se escucha a otro agente gritar «LO HE MATAO».
citando a #16:
No es posible apreciar visualmente que sea por un disparo de fuego amigo. Pero lo que si se ve perfectamente es que no estan siendo atacados con objetos lanzados por los manifestantes y que suena un disparo y pocos segundos despues empiezan a llevarse al agente herido.
Y no sólo eso sino que se escucha a otro agente gritar «LO HE MATAO».
#12:
El agente recibió el impacto de una pelota de goma de un compañero suyo desde detrás (los manifestantes estaban delante), ejemplo de ello es que uno de sus compañeros rodea al resto por la parte inferior izquierda a grito de “LO HE MATAO” para luego desaparecer de cámara.
esto ya me cuadra mas con la vertebra y el traumatismo.
esto ya me cuadra mas con la vertebra y el traumatismo.
#5:
Pues yo en el video no veo que se aprecie nada como para poder afirmar ni que fue un compañero ni que fue un radical, ¿estaré ciego? en fin, que cada uno vea por sus propios ojos y no se deje llevar por lo que les dicen que ocurre en un video confuso.
Comentarios
De lo que digan los agentes del CNP no te puedes creer nada. Es risible que tengan presunción de veracidad.
#2 Cierto. Y de lo que digan los indepes tampoco. En plena guerra de propaganda tan papanatas son los que se tragan los bulos que difunden unos y otros.
#13
Ya claro, por eso votas errónea esta noticia, ¿verdad?
Demócrata de toda la vida.
#15 Exacto. Ese vídeo no demuestra nada.
#18
Sí que demuestra, otra cosa es que no quieras aceptarlo.
#19 Es un vídeo confuso donde no se aprecia nada con claridad. A no ser que uno sea de la secta indepe y trague con todo lo que coincida con su religión.
#22
citando a #16:
No es posible apreciar visualmente que sea por un disparo de fuego amigo. Pero lo que si se ve perfectamente es que no estan siendo atacados con objetos lanzados por los manifestantes y que suena un disparo y pocos segundos despues empiezan a llevarse al agente herido.
Y no sólo eso sino que se escucha a otro agente gritar «LO HE MATAO».
#25 Pruebas 100% concluyentes, no hay duda...
#28
Claro, porque tú eres de la secta unionista-fascista
#29 Obvio. Si lo dicen en Twitter debe ser verdad
#32
Y también es verdad que el policía no fue atacado por ningún manifestante tal y como se ve en el vídeo. Que es de lo que se trata.
#33 Está claro que la victima no ha sido atacada por manifestantes indepes, y siendo así hay que preguntarse si realmente esas fuerzas que han enviado a apalizarnos de nuevo (miles de videos lo demuestran) están suficientemente preparadas para esta misión.
En cualquier caso, lo mejor es que esa persona se recupere, sinceramente.
#32 Hombre, si lo dice el informe médico...
#38 ¿Fuente?
#45 Ojalá pudiéramos ver ese informe médico, pero dudo mucho que ninguno de aquí vaya a tener acceso a ese informe, pero es la fuente que mentan en el tweet de #29 y que tiene la credibilidad que cada uno le quiera dar.
#29 Por cierto, ya que sacas el tema no tengo nada de unionista, soy antinacionalista, que es diferente. El nacionalismo (catalanista o españolista, la misma mierda es) es un puto cáncer. Saludos
#40 Mira que curioso, en el #22 te votan todos los nacionalistas españolistas, en este comentario, ninguno.
#29 no les llames fascistas... que les gusta.
#22 Parece que todos los de tu religión van a piñón fijo, deseando que lo que dices sea cierto.
#18 Supongo que no ves nada raro en que esos policías sometidos a una "lluvia de piedras" por manifestantes (que no se ven), estén tan tranquilos, sin cubrirse, ni protegerse, ni reacción alguna. Lo normal. Es que son muy españoles y mucho españoles. ¿ No ?
#18 por eso tratas de ocultarlo, porque no demuestra nada... ya.
#47 No trato de ocultar nada, voto errónea porque en el titular se afirma categóricamente una cosa que, a mi juicio, el vídeo está muy lejos de demostrar. Esto, en el contexto en que se sitúa toda esta historia se llama desinformación y propaganda de toda la vida de dios.
Ojo, que igual es cierto que el disparo lo efectuó otro policía, pero ese vídeo no es prueba suficiente. Cuando aporten pruebas concluyentes me lo creeré.
#13 Pensar que són sololos demás los que se tragan bulos es el primer síntoma de ser un traga-bulos crónico. Ya sé que ahora no puedes comprenderlo, pero a lo mejor algún día te da un destello de cordura y luego ... quizás ...
#27 Personalmente, en este tema trato de no tragarme nada de un lado ni de otro, lo que no significa, claro, que no me la cuelen como a todo el mundo.
#30 Exactamente. Tú lo has dicho muy bien. Cómo todo el mundo. Los "indepes" no se tragan ni más ni menos bulos que tu. Los mismos. Sólo que siempre es mas fácil ver los bulos que se comen los demás .
Pues yo en el video no veo que se aprecie nada como para poder afirmar ni que fue un compañero ni que fue un radical, ¿estaré ciego? en fin, que cada uno vea por sus propios ojos y no se deje llevar por lo que les dicen que ocurre en un video confuso.
#5 Por no ver, no se ven ni manifestantes
#5 No es posible apreciar visualmente que sea por un disparo de fuego amigo. Pero lo que si se ve perfectamente es que no estan siendo atacados con objetos lanzados por los manifestantes y que suena un disparo y pocos segundos despues empiezan a llevarse al agente herido.
#16
Y no sólo eso sino que se escucha a otro agente gritar «LO HE MATAO».
#16 #17 Se oye que suena un disparo. Como los cuatro o cinco más de similar intensidad que se escuchan a lo largo de todo el vídeo. Y poco después trasladan al herido.
La relación de ese disparo con las heridas que sufrió el agente es totalmente circunstancial. Ni siquiera se sabe si al principio del video el agente aún no estaba herido o si precisamente el corro y las grabaciones comenzaron porque el agente ya estaba herido.
Por saberse no se sabe si el video incluye el momento en el que el agente es herido o no. A partir de ahi la gente ha visto lo que le ha dado la gana ver.
Y por cierto, este otro video es mucho más cercano y en cambio el ruido del disparo es mucho más bajo:
#53 #46 El policía que sale del grupo lo hace para hablar por radio. No porque le haya dado nada. Se ve claramente en el video de #59. Veis lo que quereis ver, o lo que os han dicho que veais. En ese video por no verse no se sabe si al comienzo del mismo el policia estaba sano o no.
#61 A ver amigo, ¿que te parece cuando empiezo mi comentario diciendo "en el video no se aprecia nada"? Quizás no fui claro, o quizás tenías ganas de buscar enemigos, pero yo no soy uno.
Lo del policía que se aleja es lo único que me parece extraño. De resto, vuelvo a decirlo, NO SE APRECIA NADA.
#61 Cierto, se aprecia perfectamente que se aleja para hablar por la radio.
En lo que no me había fijado es que sacan al herido a rastras sin el casco. De hecho uno de sus compañeros se traba con el casco al deshacerse el grupo y lo coge con la mano llevándoselo para atrás.
En cambio en el vídeo que enlaza #39, cuando se llevan al herido al furgón para evacuarlo, le han vuelto a poner el casco.
#70 Si, es curioso, yo también me había fijado, y es muy raro que te vuelvan a poner el casco una vez que te lo han quitado, además mal quitado probablemente.
#59 #61 El audio de ese video está manipulado, al principio no se oye casi nada y poco a poco el volumen va incrementándose
#71 claro claro. Partimos de que todo lo que cuadre con el fuego amigo está manipulado.
#73 es que estoy diciendo justo eso, que el vídeo que han puesto para decir que el disparo no es de ahí porque se oye flojo está manipulado, el audio es bajísimo al principio y luego va subiendo
#5 cierto, pero la verdad es que se escucha un disparo y segundos después ya se ve que algo pasa y se lo llevan inmediatamente.
#17 Una prueba irrefutable para poner en duda la versión oficial.
#23 no no, digo mi opinión y que en ningún caso cualquiera de las versiones me parece consistente.
#44 Bueno... la versión oficial está avalada por testimonios e informes médicos, etc.,.. algo más de consistencia tiene y si pones en duda esa versión, deberás aportar algo mucho más sólido.
#49
El mismo vídeo se está usando para decir otra cosa:
Muy grave e intubado el agente al que hundieron el casco con un adoquín
Muy grave e intubado el agente al que hundieron el...
abc.esAsí que tampoco creo que sea muy revelador para dejar claro que fue otro policía el que le hirió.
Voto negativo (hay bastantes envíos ya en mnm hablando de lo mismo) hasta que lleguen pruebas más claras del asunto, si es que las hay.
#58
El agente recibió el impacto de una pelota de goma de un compañero suyo desde detrás (los manifestantes estaban delante), ejemplo de ello es que uno de sus compañeros rodea al resto por la parte inferior izquierda a grito de “LO HE MATAO” para luego desaparecer de cámara.
esto ya me cuadra mas con la vertebra y el traumatismo.
#0 felicidades, has sido el intento número 1714 de enviar el mismo bulo.
#9 ¿El numero es inventado o es por hacer la gracia? Es pregunta seria, es que no me extrañaría nada que fueran tantas.
#9 el vídeo es del lugar y el momento, el audio no esta alterado y subiendo el volumen se puede escuchar claramente lo he matado, lo he matado
¿sabes lo que significa un bulo?
#35 sinceramente no termino de distinguir si dice lo he matado, o , lo ha matado
Ayer ya se envió esta noticia
El policía herido muy grave en la nuca pudo ser víctima de 'fuego amigo', de una pelota de goma a bocajarro
El policía herido muy grave en la nuca pudo ser ví...
twitter.comNo se ve nada y no hay comentarios habilitados en el video. Donde y cuando del video?
Pero no pasara nada... y seguiran con la cantinela. Seguro que le imputan esa baja a uno de los detenidos...
En este video de la evacuacion de el agente se ve el casco en su practica totalidad. Yo no soy capaz de apreciar ningun golpe en el casco como se ha dicho:
#39 Vaya mierda de traslado, y mas teniendo dos vértebras rotas. Pensaba que los policías sabrían mas de primeros auxilios.
De todos modos lo que sea que le impactó fué en la nuca, y esa parte del casco no se aprecia en el vídeo.
#82 Lo dicho, que el Monstruo del Espagueti Volador te guarde la vista mucho años.
#77 yo he votado negativamente el artículo que dice que ese video demuestra algo. Como te digo no demuestra ni que sí ni que no, aunque tú la has meneando porque lo ves clarísimo en ese video...
#79 Lo que se ve clarisimo es que al policía, lo siento por él, no lo deja así nadie de enfrente, por eso el golpe le viene por detrás... como no sea el periodista que va tranquilamente por la calle.
Se ve una como un adoquin de grandes dimensiones, va teledirijido como cuando dando un golpe de efecto a una bola de billar y hace un retroceso.... va joder nadie la ve?.
Como la tumban los "garantes de la democracia"!
Voy a enviarla a mis colegas por si alguien se lo ha perdido...
Iba a poner otro vídeo, desde otro ángulo y más clarificar y, y.... lo han borrado!!!!
A ver cuanto tardan los “democratas” en tratar de esconder la verdad...
#3 Para eso primero tendría que ser verdad.
#3 Han sido rápidos, ¡un minuto después de ti!.
Desde luego si hubiera sido fuego amigo la respuesta de la policía, el ministro y el gobierno seria exactamente la que los medios nos han proporcionado.
No se puede dejar que un accidente trunque "el relato".
todo es grave porque si es verdad, alguien falsificó el parte médico.
mp_friendlyfire 1
Madre mía, el que vea algo claro ahí para montar o desmontar una teoría que es tiene una vista del 3000%, mi enhorabuena.
#34 Tu ya la has desmontado, votando en contra.
No sé, el mismo vídeo se está usando para decir otra cosa:
Muy grave e intubado el agente al que hundieron el casco con un adoquín
Muy grave e intubado el agente al que hundieron el...
abc.esAsí que tampoco creo que sea muy revelador para dejar claro que fue otro policía el que le hirió.
Así que voto negativo (hay bastantes envíos ya en mnm hablando de lo mismo) hasta que lleguen pruebas más claras del asunto, si es que las hay.
#56 Esos cascos no se hunden con un adoquín. Necesitarías una masa tan grande que no podría lanzarse ni con los dos brazos más allá de nos pocos metros. Además, si hubiera sido por un adoquín, no habría sido el único casco hundido. No es una versión creíble, salvo para la borregada.
Vamos allá
Van cogiendo puntería.Antes apuntaban al cielo y caían manifestantes como churros.
uy uy uy...
Y las patadas que se vieron dando a otros también eran de policías de paisano.
¿El vídeo que desmonta la versión policial es el que sale en el artículo? Porque creo que es el mismo de siempre y yo no veo lo que dicen. Después de verlo varias veces he conseguido ver al escopetero que está detrás del herido, pero no consigo distinguir el disparo.
Ya tienen la propaganda victimista echa ,ahora solo queda interpretar los partes médicos ,y llamar a los medios para que se olviden del tema .
100% real, not fake, su primera vez por detras.....
Con una pelota de foam... ya.
#50 Una cosa de 5cm de diámetro de caucho macizo que te golpea a 700km por hora tiene que hacer mucho daño.
https://stories.lavanguardia.com/story/stamp/15240
#50 son policias nacionales, no usan pelotas de foam, usan de las que están prohibidas en Catalunya
Pues suerte que tenia el casco puesto, a punto de matarlo
No es por matar al mensajero. Pero la web tiene cojones, es difícil encontrar algo tan parcial, bueno, OkDiario o Periodista Digital, quizá, o incluso Rambla Libre.
Jajajjajaja...en serio...jajajjajaja.....
En el video no se aprecia nada. Es verdad que es muy raro que un policía caiga en medio de muchos otros. Hay un movimiento extraño de un policia que se aleja y vuelve al grupo, que si que me puede hacer pensar que algo le quemó o similar. Pero verse...no se ve nada.
#46 También podemos pensar que ese policía que se aleja del grupo sacudiéndose la mano y el brazo lo have por haber recibido el impacto del rebote de la pelota de goma. Lo que si que se ve es que no había lluvia de piedras o adoquines o la persona que se acerca a los policías por la acera no lo haría.
¿Este era al que le habían machacado el coco con un adoquín o algo por el estilo?
Impacto en la nuca, tiene que haber sido desde atrás. Si o si
Un problema de cuernos según dicen las malas lenguas