Ingenieros Informáticos critican que el Gobierno achaque a 'ajustes informáticos' los retrasos en el AVE

#8 Todos estos problemas reflejan la realidad de que "la ingeniería informática tiene poco de ingeniería".
En las empresas hay una gran falta de profesionalidad. Pocas siguen un método, pocas documentan, etc.
Encima hay muchas empresas nuevas que han tenido un crecimiento muy rápido. Por culpa de ello tenemos muchos jefes que desconocen los problemas causados por no tener un método adaptado a los proyectos que se realizan.
Necesitamos comunidades que nos defiendan, y leyes que nos den soporte.

Bueno es que eso de que la vía habla con un protocolo distinto del tren es muy fuerte, porque resulta que unas veces se entienden y el tren funciona, y otras no, y entonces por precaucion el tren se queda parado.

(Como la vía tenga un mal día .... o el tren tenga las orejas sucias ...)

La manía de tomar a la gente por tonta es propia de los tontos que no conciben que nadie entienda de esas cosas que ellos no entienden.

Pero el tema es que creo que es verdad... la línea de alta velocidad dirección Andalucía tiene un sistema de señalización antiguo (1992), mientras que las nuevas líneas, como la de Valladolid, tienen el más nuevo, un estándar europeo. Lo suyo sería que adaptaran la línea dirección Sur YA.

Y no creo que nadie ponga en duda la profesionalidad de los Ingenieros Informáticos - que espero que consigan equiparar su título al resto de las ingenierías -, pero esta vida está llena de fallos. Edificios que se derrumban, puentes que se caen, centrales nucleares que fallan, aviones que no sacan su tren de aterrizaje... y la culpa no tiene por qué ser del pobre ingeniero, hay mil y un factores ambientales que pueden afectar a la situación. Y en el software, pues cualquiera tiene un fallo... Y si no, ¡¡fijaos en los sistemas operativos que usamos!!

Yo creo que no pasa nada, lo único que me haría "dudar de los Ing. Informáticos" sería que no solventaran el problema... pero seguro que lo harán

#22 tampoco no es lo mismo el 92 que el 2007, ni es lo mismo que aquel fuera el primer AVE y este el nosécuantos

#25 Sólo alguien que usa "zipote-man" de nick diría que no hay ciencia alrrededor (sic) de la informática.

http://barrapunto.com/comments.pl?sid=74521&cid=996672

>

#19 Y dale con las competencias.
Yo no conozco a ningún teleco que viva de ellas. Lo que hay es el mercado libre.
No hay que caer en la cantinela de los tres listillos que quieren montar el colegio, que serán los únicos beneficiados.

Yo creo que los informáticos se quejan de lo mismo que el señor Fuckowski.
El sistema de señalizacion es un "Proyecto Porsche".
Quiero decir, se pide un SSD (Sistema de Señalización Definitivo de la muerte), la empresa que lo programa cobra una millonada, y los que pican codigo son becarios a los que cada dia les piden que cambien el color y los alerones del Porsche.
Con tiempos de entrega de risa y sin tiempo para pruebas.
Asi se entrega un "Proyecto Bicicleta"

A mi lo que me parece un error es decir eso y quedarse tan ancho. Imaginaos que dijera "error de la catenaria, que no se engancha bien en algunos puntos y tal". Coño, la gente pensaría "panda de paquetes negados". Pero como la informática se asume que es [muy] falible, no pasa nada. Mi punto de vista: si falla es porque está mal hecho o porque está mal usado (o las dos cosas). O, también, mal definido desde un principio (qué culpa tendrán los ingenieros si le piden A y después resulta que necesitaban B).

¿Reconocimiento de la ingeniería informática? Sí, pero coño, apechugando con las responsabilidades. Si está mal, está mal y punto. Aunque hubiera un colegio el sistema ha fallado.

Y no creo que el sistema lo hayan hecho gente de humanidades recolocadas, las cosas como son (o igual sí, a saber).

#6 Más que un "yo no he sido", parece un "éso te pasa por contratar a uno que no es de los nuestros".

Nunca pensé que el gobierno recurriría a una excusa usada por Ana Rosa Quintana

Creo que en españa hay en total unos 90.000 empleados del sector informático (Fabricantes de Hard, Soft y empresas de servicios) (No se si alguien puede confirmar este dato)

Por lo tanto, aunque no hubiera intrusismo, en España sólo hay trabajo para unos 5.000 Ingenieros en Informática (más o menos). Y en las Universidades españolas hay 30.000 alumnos matriculados en la Superior y 70.000 en la Técnica.... (Aparte, no sé cuanta gente ya tiene el título)

Esto esta chungo.

#45 Estoy contigo, con la estructura piramidal y control del trabajo.
1 ingeniero – 20 trabajadores es lo correcto.

El problema llega cuando hablamos de costos, competencia entre empresas y elección libre del cliente. Todas las empresas, y digo TODAS, funcionan a golpe de beneficios.

Durante un tiempo el empresario puede seguir el "camino correcto", pero al final surgen los "hay que recortar", "darle caña", "venga ya, como sea", y toda la teoria , se va al traste. Es una pena pero es la realidad.

También le has dado: hay SOBRESATURACION de Ingenieros.
¿Como explicamos a los estudiantes de Ingeniería informatica lo de "1 ingeniero gestor por 20 trabajadores", y que como mucho estarán "entretenidos" picando código, hasta que los gestores se vayan jubilando.

#1, lo que pasa es que es cierto, a veces se establece correctamente la comunicación, pero otra veces falla sin que haya necesariamente una avería en el sistema y el tren se para como medida de seguridad porque no tiene comunicación...
Otra cosa es que a la gente la quieran tomar por tonta, que también pasa.

Yo no se como pueden votar negativo a #40 si tiene toda la razón del mundo al igual que #38.
Llevo 10 años trabajando en el mundo de la informática y he conocido físicos muy buenos como informáticos, FPs que programaban de forma impresionante, Ingenieros informáticos buenos, pero o casualidad, los únicos a los que han despedido eran informáticos, con el título pero sin tener ni puta idea de programación ni de lo que es un ordenador o un sistema operativo después de una ingeniería técnica.
Yo no tengo ningún problema con lo de los colegios, en mi empresa hay actúalmente 6 informáticos, 3 ingenieros y 3 FPs, cumplimos los requisitos perféctamente, pero no dejo de reconocer que hay gente mucho más cualificada sin ser informático.
En esto hace falta ganas de trabajar, experiencia y ser bueno, más que un papelito que diga que eres informático.

#57 El diseño de un edificio debe estar validado por un arquitecto. No es necesario que el diseño lo haya hecho un arquitecto y mucho menos que los que ponen los ladrillos sean arquitectos.

El diseño de una aplicación informática debería estar validado por un ingeniero ?

Sin duda. Pero ni el diseño, ni el desarrollo ni las pruebas de pre-producción ni la implantación tienen porque estar hechos necesariamente por un ingeniero.

Es decir, el ingeniero solo debería ser imprescindible para la validación, un proceso que es algo importantísimo pero supone una parte ínfima del desarrollo global.

Esto, por lo tanto, seguiría sin solucionar el "problema de intrusismo" y la sobresaturación de ingenieros, que entiendo que es lo que estas reclamando en realidad.

DESCARADAMENTE MANIPULADOS

Claro, claro: los ingenieros informáticos castellanos no tienen otra cosa mejor que hacer, nada mejor que solucionar, que reunirse en conciliábulo y redactar un comunicado para la prensa atacando al Gobierno, so pretexto que el Gobierno ha hablado de informática. Como si fueran los médiums representantes y portavoces entre la Humanidad de los pobres sistemas del AVE. ¿Acaso saben algo de estos sistemas, tan distintos a los que la mayoría de ellos manejan?, ¿es que cuando Dapena3 se pasa el día diciendo que Internet es lo puto peor no sienten ganas de defender a la sociedad de esa peligrosa manipulación pero cuando se trata de beneficiar a un partido en una discusión de pura politiquería corren veloces a jugar a periodistas?

Descarado lo que ha pasado aquí.

Ĺos únicos que saldrían ganando serían las aseguradoras.

Todo colegiado sabe que si mete la pata, él es el responsable civil, por lo que le tocaría pringar. Para evitar sustos, se aseguran todos los trabajos "por si acaso", para que sea la aseguradora la que corra con los gastos y multas e incluso compensar la pérdida de empleo y cárcel.

A esos sí que les interesa...

¿es cosa mía o estos ingenieros empiezan a levantar la voz en cuanto tienen ocasion? ¿Por qué leches se sienten ofendidos? Coño, me recuerdan a los comienzos de las gestoras de derechos, y mira ahora, no se puede hacer nada sin contar con ellos y pagarles. ¿Tendremos dentro de poco manifestaciones de ingenieros cada vez que en hacienda se cae un servidor?
¿Desde cuando esos humos? ¿Desde cuando se creen que la informática no funciona en el mundo si no es con un título universitario?
Y lo que también me pregunto es: ¿quién está detrás de todo esto? ¿quien les impulsa? ¿quien les mueve?
P.D. A falta de felicitaciones navideñas, agradezo los negativos

#48

> Y los jefes no tienen ni idea ni les importa que usemos un árbol binario para guardar la información.

Ahí le has dado al clavo: jefes inútiles, sin formación, que son incapaces de diferenciar entre un desarrollador bueno y uno malo. Como no puede diferenciar en la calidad del desarrollo, juzga en base a lo que cobra cada uno...

Otro punto que no habéis tratado: lo reacio que es mucho ingeniero a escribir código. Como si fuese algo sucio, despectivo, puajj. No tiene sentido, y es un fenómeno que solo se da en España: ¿Por qué eso es así? ¿Por qué creéis que un ingeniero no tiene que programar?

Yo no cual sera el problema de los retrasos, pero lo que si se es que el sistema informatico es responsabilidad de la empresa que lo ha instalado, y esta empresa es resposabilidad de quienes la contrataron, por lo que esa excusa sea o no cierta viene a decir lo incompetentes que son los que dirigen el proyecto.

Como apunta #10, el tema es que si el gobierno no tiene regularizada la profesión (ni ganas de hacerlo) a ¿qué viene a soltar eso de un "fallo informático"?. Es decir, si ha ocurrido un fallo informática, en parte, es culpa del gobierno que la haya por no regular la profesión.
Si la profesión estuviese regularizada y colegiada se podrían pedir responsabilidades al director del proyecto o quien la tuviera; de la misma manera en la que si se cae un puente o hay negligencia médica, se puede depurar responsabilidades.

#25 Efectivamente, porque la ingeniería informática es una cosa de hace pocos 50 años, los mayores gurús de la informática no son informáticos. De la misma manera que las pirámides de Egipto no las hizo ningún arquitecto colegiado. Es decir, el surgir de una ciencia no es espontáneo, aparece de la noche a la mañana y aparecen por arte de magia los científicos cualificados que la desarrollan.
Hasta donde yo sé la ingeniería informática es una ciencia. Escribir una carta en un procesador de texto no lo es.

El problema de todo esto es que la informática es una ingeniería 'transversal'. En este caso estamos hablando de la programación de un sistema muy complejo de comunicaciones. Alguien me puede decir ¿como puede programar eso un informático si tiene la misma idea de comunicaciones que de informática un telecos?

La informática es una herramienta y el error es que la informática exista como ingeniería en si, o pretenda tener una exclusiva sobre la programación (que no es más que una parte de la informática).

#43 El debate b no tiene sentido. No todos los que construyen un edificio son arquitectos, solo los que definen como debe ser.

No todos los que crean un programa informático deben ser ingenieros, solo aquellos que lo diseñan y se responsabilizan de su funcionamiento (haciendo las revisiones y comprobaciones que crean convenientes).

Los costes (Debate a ?) no tienen porque dispararse, de hecho si se hiciera correctamente se reducirían.

A día de hoy tenemos una sobresaturación de ingenieros y estos acaban picando código. Como son ingenieros se les paga mas que si fueran FPs , pero menos que si hicieran funciones de ingeniero.

Lo que hace falta es una estructura piramidal donde cada ingeniero gestione el trabajo de 15 o 30 trabajadores. Estos trabajadores pueden ser ingenieros en prácticas, FPs o personal sin titulación pero con conocimientos.

Los que están debajo del ingeniero no importa que titulación tengan ya que la calidad de su trabajo deberá ser verificada por el ingeniero.

Con esta estructura tienes a un único ingeniero por cada grupo de trabajo que cobraría un buen sueldo, ya que su trabajo incluye muchas facetas entre las que hay la responsabilidad final del producto. Por debajo suyo tienes a múltiples trabajadores con sueldos razonables.

El coste final del producto dependerá, como siempre, del coste de producción mas el beneficio que corresponda para la empresa. Si esta estructura supone un incremento o reducción de precio que así sea, ya que es el camino correcto.

Me da que os estáis desviando un poco del tema, yo diría que de lo que se quejan los ingenieros informáticos estos es de lo de siempre, que si para hacer un edificio hace falta un arquitecto titulado y colegiado, que si para realizar una operación o tratar un paciente hace falta un medico titulado y colegiado... En cambio para las competencias informáticas, las cuales no están ni definidas aun a pesar de que a vista de todos estas existen, no se tiene el mismo trato. Son muchos años ya de ingeniería informática como para que sigan sin formalizarse sus competencias. Incluso la gente de telecomunicaciones tiene las suyas (sin animo de ofender a los telecos).

#59 El arquitecto ciertamente hace parte del trabajo, pero no todo ni mucho menos.

Un edificio tiene dos grandes partes muy diferenciadas: el diseño del edificio y su construcción.

El arquitecto no participa, para nada, en la construcción. Solo en el diseño.
Ciertamente el diseño incluye no solo los planos del edificio sino también especificaciones de los materiales necesarios para su construcción, análisis del terreno, etc.

De todas formas incluso en la parte del diseño no todos los que trabajan en ello son arquitectos, ni mucho menos. Tienes delineantes, ayudantes, secretarias, etc.

Volvamos a la informática.

En un proyecto informático tendríamos la misma distinción: diseño del programa e implementación (equivalente a su construcción).

En este apartado, si seguimos con la equivalencia de la arquitectura, el ingeniero solo debería participar en el diseño, la definición de la arquitectura y la definicion lenguajes de programación mas adecuados (equivalente a los materiales de construcción).
En la parte del diseño podría tener perfectamente ayudantes de todo tipo que no fueran ingenieros y que le permitieran definir una solución adecuada al problema.

Toda la parte que correspondería a crear el código, ponerlo en producción, etc. no formaría parte de las tareas del ingeniero. De la misma forma que el arquitecto no participa en la construcción (en cualquier caso la supervisa).

A nivel de arquitectura un único arquitecto titulado puede ser el único arquitecto que participe en la construcción de un rascacielos.

A nivel informático se podría dar perfectamente el caso que se requiriera un único ingeniero para un proyecto de gran envergadura. A día de hoy son cientos los que participan.

Es eso lo que reclamas ? este tipo de estructura ?

Para mi es la correcta, pero te aseguro que no beneficia para nada a la inmensa mayoría de ingenieros que no podrían, ni de lejos, tener acceso a esas pocas plazas privilegiadas.

Evidentemente el sueldo de los ingenieros estaría regulado y sería espectacularmente superior a lo que se paga hoy en día para tener un ingeniero en nómina. Es ese motivo por el que no se querría tener mas ingenieros de los imprescindibles dentro de una empresa (justo lo contrario de lo que pasa ahora, cuantos mas mejor).

#52 Una cosa es la planificación de un proyecto a realizar y otra el llevarlo a cabo.

Para llevar a cabo una tarea manejando un equipo de X personas no hace falta ningún título. Como dices, solo hay que valer: Sobre todo Implicación con el equipo, proporcionarles lo que necesiten, saber comunicar, escuchar, parar los pies a algún miembro cuando es necesario, y tener claro lo que hay que hacer. (Esto no tiene que ver con hacer de "Capataz Arreador").

Pero cuando hablamos de proyecto, se habla de largo plazo, con equipos que cambian. y que hay que mantener dentro de unos costes, cumpliendo unos plazos y documentando correctamente para los futuros mantenimientos. Tampoco para esto hace falta Título. Simplemente un Ingeniero está teoricamente preparado para hacer esta planificación, lo cual no garantiza que finalmente haga bien su trabajo.

(De hecho, anda que no hay gente que estudia Ing. Tec. Inform. de Gestión por que "es mas facil" que la de Sistemas. Si un area no te gusta, malamente serás un buen profesional, con título o sin el)

#50 Por supuesto que un Ingeniero debe saber programar, pero creo que un empresario que contrate a un Ingeniero (Y que en el contrato figure como "Ingeniero") lo debe hacer para que planifique proyectos. Si se dedica a programar, pues el jefe sabrá lo que ha contratado.
Para programar es suficiente contratar a un Programador (Que puede ser Ingeniero o no).
Yo creo que el problema de que prgramar les dé asquito es que cuando estudian la carrera se mentalizan de que no van a tener que "mancharse" picando código y luego se encuentran con la dura realidad que he comentado en #47

Tienes parte de razon en lo que dices pero eso diselo a los desarroladores de los sistema informaticos de los transbordadores espaciales por ejemplo, que me imagino que no usan windows, ni c o java, ni informaticos no ingenieros superiores y demas..

Si se quiere, y si emplea tiempo y dinero en ello, yo creo que los desarrolos informaticos pueden ser tan exactos e infalibles como una operacion a corazon abierto.

No sé que es más patético, si la excusa barata achacándole la culpa a la informática o el comentario que hace #4 diciendo que es culpa de Microsoft. Patético definitivamente!

#48 Deben ser que mi cabeza ya esta pensando en dormir pero no he entendido tu comentario (o al menos no veo relación con la parte que citas del mio). Podrías explicarlo de otra forma ?

Entiendo que eres consciente que el trozo que citas va directamente enlazado con el hecho quela persona que esta por encima de ésta si que tiene titulación y los conocimientos necesarios para verificar que esa persona hace bien su trabajo. (repito, no he entendido tu comentario y solo aclaro esto por si había dudas)

#64 Cuantos directores de obra encuentras en una obra ?

Cuantos ingenieros de informática encuentras en un proyecto de software ?

Me imagino que es muy complicado programar, pero en la actualidad en el mundo de la automocion, existen infinidad de problemas por el SW de las unidades de control. Los SW son muy estandares, y el uso de los coches son muy diversos, a demas, la situacion geografica varia el comportamiento de los usuarios.

Yo creo que el mayor problema es que cuando ocurre un error informático nadie carga con las consecuencias, no hay responsabilidad civil. Así es muy fácil tanto para las empresas como para los jefes de proyectos informáticos seguir adelante con proyectos mal especificados, sin recursos suficientes, aceptar cambios en el ultimo momento, saltarse las pruebas para cumplir plazos... total, si no funciona no pasa nada, ya se arreglará. Y no podemos echar toda la culpa a las competencias (evidentemente si las hubiera todos nos pensaríamos muy bien lo que firmamos, no sea que luego tengamos que responder ante ello), para mi el cliente es el gran culpable. Como asume que habrá fallos no utiliza la calidad como criterio para contratar el proyecto a una empresa u otra.

Le interesa que se haga lo más rápido y barato posible, y solamente analiza esas dos variables. Como puede cambiar los requisitos en cualquier momento, ni siquiera se preocupa de pensar que es exactamente lo que quiere cuando lo contrata. No le puedes pedir que firme unos requisitos fijos y penalizarle si los cambia porque eso solamente aumenta la calidad del producto, algo que no se tiene en cuenta a la hora de contratarlo (y la empresa que compite contigo no lo hace). Pero en muchos contratos si que aparecen penalizaciones por plazos incumplidos...

#58 ¿Como puede un ingeniero informático validar una aplicación informática destinada a comunicaciones? Por poner otro ejemplo ¿Como puede un ingeniero informática validar una aplicación informática que hace correr los sistemas de una UVI?

- Acusado, ¿qué tiene que decir usted en su defensa sobre haber ametrallado a 20 niños cuándo salían de la escuela?
- Sr. Juez, es que fue un error informático y...

Pero qué se han creido estos informaticos: Zapa y Maleni nunca fallan!!!!!XD

#63 El término direción de obra no te dice nada, ¿verdad?

#45 personal sin titulación pero con conocimientos.

Yo tengo conocimientos de ingeniero y muchas veces hago su trabajo. Mi responsabilidad mercantil y civil queda reflejada en los contratos, documentos y procedimientos de seguridad.

Además... a un informático actual se le piden cosas que no ha aprendido en la carrera. Y los jefes no tienen ni idea ni les importa que usemos un árbol binario para guardar la información.

#60
1º El ingeniero valida las especificaciones del cliente.
2º Despues valida que la aplicación las cumple.
3º El cliente tiene que validar la aplicación que se le entrege (El cliente es el experto en telecomunicaciones o en UVI's).

¿Que pasa si hay que hacer una aplicación para una granja de Ganado Porcino?
¿Tiene el desarrollador saber de cerdos tanto como el cliente?

IBM tiene una opinión al respecto http://incredimazing.com/page/Just_Like_Having_150_Extra_Engineers

Hace 85 años las empresas empezaban a desbandar sus "departamentos de sistemas eléctricos", porque la electricidad era ya fiable y se consolidó como una "commodity".

Los ingenieros eléctricos en nómina del Banco de Bilbao pondrían el grito en el cielo cuando vieran que a ellos les echaban pero los electricistas se quedaban.

Y si yo tuviera en nómina a un ingeniero informático que por defecto gritara intrusismo en los puestos que operan sistemas informáticos, pues lo echaría también. Pero no porque las IT sean ya una "commodity", sino para no tener que oírle.

Esto le pasa al gobierno por utilizar Windows. Si hubieran sido sinceros y le hubieran achacado las culpas a Microsoft, todos nos lo creeriamos.

Yo lo que no entiendo es porqué siempre que sale una noticia de un error informático salgan los ingenieros informáticos y echen la culpa del error a los que no son ingenieros informáticos independientemente de lo que diga la noticia, quien haya hecho el proyecto (puesto que nunca dice en ninguna de estas noticias que no hayan sido ingenieros) o porqué dicen que no se les exige ningún requisito a los que trabajan de "Informática" (sea lo que sea la "automatización del manejo de la información").

#22 ¿20 días?

Por un lado entiendo la posicion de los ingenieros informaticos,todas las culpas van para ellos(aun cuando muchas veces los que programan no son de la rama informatica,sino telecos,matematicos,fisicos,etc...) y que se dedican a hacer chapuzas para salir del lio.

Peeeeeeeeeeero seamos claros:cuantos sistemas informaticos grandes han salido a fase de produccion y no han fallado nunca en nada?Yo he trabajado en varios CPDs de administraciones publicas y de empresas y,por muchos meses de purebas que hagas,siemre hay algo que falla,pero es algo que se tiene asumido (hombre,si te cargas la base de datos de hacienda a lo mejor tienes problemas serios,pero por una caida del servidor de 1 hora nadie pide sangre)

La verdad,prefiero que sea un fallo de señalizacion y un retraso a que sea que el tren se salta un semaforo en rojo y la armemos

Hay dos debates que no tienen solución, dado que el que fuera así haría que todos los desarrollos se dispararan en costes de personal, y la economía no está por la labor.

Debate a) El desarrollo de ciertas (¿unas pocas?,¿ todas?) aplicaciónes informáticas debe ir firmado por un Ingeniero Informático Colegiado, con responsabilidad civil sobre ella durante varios años.(Que es es lo que ocurriría si se Regulara Legalmente). El sofware no avalado de esta forma sería verdaderamente ilegal.

Debate b) Las empresas sólo deben poder contratar a Ingenieros Informáticos para el desarrollo de aplicaciones y mantenimiento de sus sistemas, dado que sólo con ellos se garantiza la calidad.

Lo que no es normal que para cuando abrieron la línea Madrid-Sevilla necesitaron 12 meses de pruebas y aquí sólo han necesitado 20 días. Raro, raro.