Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Cierto. El PRI en México durante 70 años se encargó de demostrar que puede haber democracia sin que tenga que haber alternancia política. (Acabar físicamente con opositores políticos, manipular los medios de comunicación, asustar a la gente eran sólo necesidades para asegurar tan noble proposito)
#21:
#20 es la revolución, es otra forma de pensar, no se dice en sentido de tomar por la fuerza el poder, si no en sentido de tomar el poder el pueblo.
Es a lo que se refieren, a la voz de los más pobres, que además son la mayoría. Pero claro, hay que conocer un poco el significado y nacimiento de la revolución...
Es a lo que se refieren, a la voz de los más pobres, que además son la mayoría. Pero claro, hay que conocer un poco el significado y nacimiento de la revolución...
#2:
Estoy esperando las justificaciones de los progretas---
#19:
#16 tienes que entender que son países que solo han tenido dictaduras, democracias corruptas, o democracias donde el pueblo pobre era analfabeto y no sabía elegir ni votar. Evo y chávez tienen fe en que ahora que los pobres allí siempre olvidados en el pasado, ahora pueden y saben, y votarán socialismo.
#4:
Evo es un demócrata de toda la vida. Ya lo estamos viendo.
Comentarios
#3 Cierto. El PRI en México durante 70 años se encargó de demostrar que puede haber democracia sin que tenga que haber alternancia política. (Acabar físicamente con opositores políticos, manipular los medios de comunicación, asustar a la gente eran sólo necesidades para asegurar tan noble proposito)
Estoy esperando las justificaciones de los progretas---
#3 si! se llama dictadura, no?
Evo es un demócrata de toda la vida. Ya lo estamos viendo.
#20 es la revolución, es otra forma de pensar, no se dice en sentido de tomar por la fuerza el poder, si no en sentido de tomar el poder el pueblo.
Es a lo que se refieren, a la voz de los más pobres, que además son la mayoría. Pero claro, hay que conocer un poco el significado y nacimiento de la revolución...
A ver, y si es porque su partido tiene buenas ideas y la gente le vota como hasta ahora, y tiene esperanza en eso, ¿que ostias pasa? Explicadme.
#19 Cloudy si tu crees que en la Venezuela de Chavez o en Bolivia actualmente existe el socialismo, es por que definitivamente no has ido allí. Es que ni siquiera está en vías de ser implantado. Lo que si hay es populismo y caudillismo, una cosa muy diferente.
Que todo se tergiversa aquí si no es un país del "eje del bien"
#8, #11 Vamos a no tirarnos de la moto: es un político arengando a su partido.. ¿te imaginas a Rajoy o a Zapatero diciendo "venga, cuatro años más y después alternamos"? No, ¿verdad?
Otra cosa es que lo dijese en calidad de presidente de Bolivia... en ese caso, otra sería mi opinión
#3 Normalmente suele ser mejor que que sea un intercambio entre señores del mismo partido...
#2 Tienes un positivo de más. Insultar es innecesario.
#16 tienes que entender que son países que solo han tenido dictaduras, democracias corruptas, o democracias donde el pueblo pobre era analfabeto y no sabía elegir ni votar. Evo y chávez tienen fe en que ahora que los pobres allí siempre olvidados en el pasado, ahora pueden y saben, y votarán socialismo.
[sueño de morfeo]
Y si fueras para toda la vida,
si tú fueras para toda la vida,
yo sería la persona más feliz,
te quiero para toda la vida,
yo te quiero para toda la vida,
yo sería la persona más feliz.
[/sueño de morfeo]
#14 Hombre, decir que tu partido va a estar en el poder "para toda la vida", es un poco pasarse por el forro la sumisión a los votantes. Da un poco de 'yuyu', ¿no?
#18 "En el mejor de los casos, declaraciones sacadas de contexto -en ningún lado habla directamente de su partido..."
"No estamos de paso por el Palacio, no estamos visitando el Palacio, hemos llegado al Palacio para toda la vida", dijo durante su intervención en el VII Congreso de su partido, inaugurado hoy en el departamento andino de Oruro (sur).
Tú dirás quién es el "nosotros" correspondiente a ese "estamos". Lo mires por donde lo mires, suena mal.
Morales, Chávez, la misma mierda
#29 no me asustes, por lo menos que esté en camino o que se consiga porque alternativas hay pocas, hay que encontrar un sistema, por mucho que joda al capital y a los ricos...
Errónea. Para ser correcta el titular debería ser: "El confidencial dice que Evo Morales dice..."
En el mejor de los casos, declaraciones sacadas de contexto -en ningún lado habla directamente de su partido, eso lo añade El Confidencial-, y en el peor, mentira -otra de tantas-.
¿Alguien tiene el vídeo o el audio de la intervención completa? ¿o al menos un par de trozos de antes y después de lo que dice el confidencial que ha dicho? Ya. Lo imaginaba.
Vaya gilipollez de noticia. Todo partido aspira a estar en el gobierno para siempre. En ningun momento dice que vaya a cambiar las leyes ni nada para que no puedan presentarse otros partidos.
Amarillista.
#25 No es racismo, hombre, es discriminación positiva
#33 Me da igual lo que pongan los medios. Yo en la Universidad he hecho un análisis jurídico, así que con todo el respeto por esos medios y por tu opinión, esa Constitución discrimina por razón de raza.
#19 Eso es tener muuuuuucha confianza. Demasiada. Al menos, si pretendes mantener la democracia. Aquí nuestros políticos dicen "vamos a ganar las elecciones" y a mí me suena como el culo. Pero entre eso y decir "vamos a gobernar para toda la vida" hay una diferencia moral inmensísima.
#12 "¿te imaginas a Rajoy o a Zapatero diciendo "venga, cuatro años más y después alternamos"?"
Obviamente, no. Pero tampoco me los imagino diciéndoles que van a estar en el gobierno toda la vida. Cuando arengan a sus militantes en época de campaña electoral, suelen quedarse en un "vamos a ganar las próximas elecciones", sin hacer afirmaciones a tan largo plazo como este señor.
#35 pero por qué causas? la ley española lo hace por razón de sexo y muy marcadamente...
A lo mejor hasta tienen causas y consiguen más sus objetivos...
Hay otras formas de entender la democracia sin que sea un intercambio eterno entre dos partidos de la poltrona...
Este personaje ya ha empezado a quitarse la máscara...
#25 coño, que aprueban la constitución por referendum, lo de racista, pues me he tenido que ir a la página 3456436456 de google para enterarme de algo que no sea demagogia barata en contra de la constitución. Así no se puede sacar nada en claro con tanta manipulación y solo he encontrado cuatro chorradas reales.
http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53413663489&ID_PAGINA=22088&ID_FORMATO=9&turbourl=false
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?10585
http://www.kaosenlared.net/noticia/bolivia-evo-dara-paliza-mas-grande-historia-oligarquia-crucenismo
#47 Te equivocas de cabo a rabo, los indigenas en Bolivia tienen muchisima influencia, algunos de ellos tienen más pasta que todos nosotros juntos. Lo mismo sucede en Ecuador.
#37 En problema en Latinoamerica no es el capitalismo, es la CORRUPCION.
Y casualmente, el gobierno más corrupto de la region es el que lleva la bandera del llamado socialismo del siglo XXI, por eso digo que Chavez y Evo de socialistas no tienen nada, son caudillos mesianicos.
Has visto a Michelle Bachelet gitando "Yankis de Mierda" o expulsando de Chile a cualquiera que la critique, o amenazando a sus vecinos con romper relaciones por cualquier tontería ??? Has visto grandes escandalos de corrupción en su gobierno ??? Y dime, es o no Chile el país más prospero de la region ???
#50 Claro, cuando es de derechas es RACISMO, pero cuando es de izquierdas es "Discriminación Positiva" jajajajaja no me jodas.....
#21 Hombre, yo he hecho un análisis del proceso constituyente boliviano en la facultad, y me conozco bastante esa "revolución". La nueva constitución es "racista" (en el sentido que distingue derechos en función de la raza o etnia a la que se pertenezca), así que no me fiaría del mensaje de Evo.
Morales, Chaves... ZP????
Curioso, más comentarios que meneos.
Sólo digo una cosa: si los bolivianos le siguen votando, por supuesto que estará en el gobierno toda la vida. Entiendo que lo dice desde esa perspectiva, y no desde una postura dictatorial, como aquí se está insinuando. Pero tratándose de El Confidencial tampoco es que me extrañe.
#40 y de masa de pobreza que baje el precio de la mano de obra y facilita excesivo consumismo que bloquea el acceso a ningún recurso a mucha gente, y la competitividad provoca la constante intranquilidad de la gente y...
#55 ¿y que valor tiene la prosperidad si siempre se queda en las cuatro manos de siempre? (y esto vale para Chile y para casi cualquier país). Es como si yo digo: "eh, en mi barrio estamos todos pasándolas canutas pero Botín se está haciendo de oro el jodío, que orgulloso estoy de ser español".
El presidente advirtió a los miles de asistentes al congreso de su partido que necesitan "dirigentes que empiecen a educar y formar nuevos líderes" para poder materializar la perpetuación del MAS en el poder.
#32 OK,no pasa nada.
Esto promete...iré a por un café.
#41 pero en que contexto económico social? todo indígena por serlo? solo si tiene acceso limitado a recursos x? como compensación histórica por siglos de discriminación?
En que contexto?
#37 Con todo el respeto por tus ideas, te señalo que el capitalismo requiere de los trabajadores (y de trabajadores felices).
Te recomiendo el documental Globalisation is Good (lo encontrarás en Google Videos). Siempre está bien escuchar algo de quien disiente de las ideas propias
#30 No has entendido mi comentario: el término "genocida" es anacrónico. Es como valorar la sociedad romana en términos de derechos humanos, o valorar las Guerras Púnicas en base al derecho bélico humanitario, y a la Convención de Ginebra.
#22 Ejem... ¿Hace falta que diga que Gengis Khan mató a mucha más gente?
#34
#38 La Constitución española admite la discriminación positiva de forma limitada y en tanto subsistan las causas que hagan imposible la igualdad efectiva que se pretenda garantizar con esa discriminación positiva.
La Constitución boliviana no señala matices, y directamente señala "derechos extra" a los indígenas.
#47 Pero no todos los desfavorecidos son indígenas, ni todos los indígenas son desfavorecidos. La Constitución ha elegido un criterio diferencial equivocado: en vez de beneficiar a los desfavorecidos, beneficia a un grupo étnico-racial. Es una Constitución racista.
O sea que es un dictador.
#45, seguramente será porque los más necesitados/desfavorecidos social y económicamente son precisamente los indígenas.
#48, eso no es racismo, es discriminación positiva, como ya han comentado antes.
"La discriminación racial es un concepto que suele identificarse con el de racismo y que lo abarca, aunque se trata de conceptos que no coinciden exactamente. Mientras que el racismo es una ideología basada en la superioridad de una razas o etnias sobre otras, la discriminación racial es un acto que, aunque suele estar fundado en una ideología racista, no siempre lo está. En este sentido hay que tener en cuenta que la discriminación racial positiva (cuando se establecen discriminaciones con el fin de garantizar la igualdad de las personas afectadas), constituye una forma de discriminación destinada a combatir el racismo."
http://es.wikipedia.org/wiki/Discriminaci%C3%B3n_racial
#33 ¿amarillismo?
#56 na se arregla en casa
Hay algún piojo que vota negativo sistemáticamente a nosotros los "progres" "rojos" y demás "aberraciones" sin dar explicación alguna y de hecho sin participar a penas en menéame, son media docena 
Van cambiando el usuario según bajan de 6 y pico de carma que sacan a karmahore a 5
@agostinho2 si no estás de acuerdo conmigo, aparte de votarme negativo, podías aportar argumentos.
Aquí te dejo uno (en google hay bastantes más): http://www.tercera.cl/contenido/26_16775_9.shtml
#45 digo yo que para ver si la "Globalisation is good" es verdad no hacen falta ver documentales, solo los telediarios.
Por poner un ejemplo, digo yo que GM sabrá algo de la "Globalisation is good", o la Renault, o la Citroen.
O EEUU, igual también ahí saben algo de la "Globalisation is good".
O los bancos, etc.
Mira los telediarios Lockero, no te cierres puertas.
Ah perdona, precisamente te nombro las empresas que están recibiendo inyecciones astronómicas de nuestros democráticos gobiernos, para ellas por supuesto que la "Globalisation is good", me refería a los trabajadores.
#27 y muchos más, he dicho de los 1ºs.
#9....hombre, toda la vida no....40 años.
#19 Desgraciadamente sudamerica lleva sufriendo expoliaciones desde que nosotros la "descubrimos".........nosotros, los españoles, somos de los 1ºs genocídas de la historia.
#45 lo veré, nunca me cierro a ninguna opinión, a ver si aporta algo nuevo.
Yo siempre he dicho que el capitalismo es el sistema social nacido del "capricho animal" del hombre y nos lleva a la mierda, pero el socialismo no lo aceptamos en la cpu porque somos putos ambiciosos egocéntricos de un lado y de otro porque no hemos encontrado ni en uno ni en otro sistema la verdadera libertad del hombre, la interior, y el sistema socialista nos jode algo la libertad animal de dominar y poseer, una falta de evolución...
En fin que habría que llegar a una especie consenso, un sistema donde se permitiera un enriquecimiento limitado a x pero se permitieran ricos, y a cambio también gracias a esa limitación se cubrieran las necesidades de todo el mundo a nivel básico, yo que se, algo así donde consensuaramos todos, si no esto no lo arregla ni dios...
#11...y apoyado por Chavez.
¿Esterémos hablando de un futúro Castro?
#52 ¿Chile el país más próspero de la región? ¿No querrás decir que es el país con más brecha entre ricos y pobres de la región?
#57 Venga cloudy no seas llorica que voto negativo va en todas direcciones
y nadie justifica el porqué y es que, en realidad, no tiene que hacerlo. Allá cada uno. Pero suele ocurrir que esos votos viene de alguien que no participa en la trama. 
#54 Si, aún con grandes desigualdades sociales es el país más prospero de la region, comparado con el resto.
Votaria noticia antigua. Eso se daba por supuesto.
#40 El consumismo genera empleo y crecimiento de la economía.
La competitividad por la mano de obra genera aumento de salarios.
La competitividad es el motor del progreso humano, obligando a las empresas a competir por satisfacer al cliente para poder sobrevivir.
En serio, véte el documental
#41 Sí, todos los indígenas por serlo. Supongo que el motivo es el de la "compensación histórica", pero no deja de ser por motivos raciales. tendría mucho más sentido establecer una serie de prerrogativas sociales para los necesitados, sin tener en cuenta la raza. Con la nueva Constitución, el criterio diferencial es el racial, y no el social.