Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No puedo poner opiniones en la entradilla, pero me quedo con las ganas: ¿Se puede ser más tonto?
Hacía tiempo que no veía a nadie acusar a otros de ser víctima de los defectos que él mismo exhibe sin ningún pudor en cantidades industriales de semejante manera.
Hacía tiempo que no veía a nadie acusar a otros de ser víctima de los defectos que él mismo exhibe sin ningún pudor en cantidades industriales de semejante manera.
#4:
Cabe preguntarse si el Día de Ciudad Real -que con este artículo me basta para calificar de panfleto- habría publicado un artículo similar pero cambiando ateos por católicos, por ejemplo:
"El catolicismo, los católicos, mejor dicho ya que la idea no es corpórea y no tiene posibilidad alguna de disfrute o placer, sólo buscan justificarse porque, cuando se piensan, se dan cuenta de que no tienen fondo al que agarrarse. Necesitan, en su entorno, otros “pánfilos” que les den la seguridad que a ellos les falta. Los católicos son seres incorpóreos que buscan la certeza de sus ideas en la estupidez del de la sotana"
En fin. Se retratan ellos solos: el autor, y el medio.
"El catolicismo, los católicos, mejor dicho ya que la idea no es corpórea y no tiene posibilidad alguna de disfrute o placer, sólo buscan justificarse porque, cuando se piensan, se dan cuenta de que no tienen fondo al que agarrarse. Necesitan, en su entorno, otros “pánfilos” que les den la seguridad que a ellos les falta. Los católicos son seres incorpóreos que buscan la certeza de sus ideas en la estupidez del de la sotana"
En fin. Se retratan ellos solos: el autor, y el medio.
#23:
Soy ateo y no me molesta que se critique al ateismo, todo lo contrario. Por eso me he leido el artículo entero, aunque hacerlo me ha costado, pues mi tendencia natural es saltarme un párrafo entero cuando ya lo he leido lo suficiente para asegurar que no contiene nada de interés.
A veces me fuerzo a acabar de leerlo, sin embargo, para comprobar si he acertado o no. Siempre acierto. No es prepotencia, es estadística.
Por eso, leer esta sarta de memeces ha sido para mí un ejercicio de autocontrol; desagradable, además.
Cómo opinión sobre el artículo, me limitaré a copiar de wikipedia:
La falacia ad hóminem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hóminem tiene esta estructura:
1. A afirma B;
2. Hay algo cuestionable acerca de A,
3. Por tanto, B es falso.
La falacia del hombre de paja es una forma de la falacia conocida como argumentum ad logicam. Consiste en "poner en la boca" del interlocutor argumentos que nunca dijo. Posteriormente, se rebate ese argumento inventado dando la sensación de que se "ganó" la discusión.
Entre ambas citas, se resume perfectamente el artículo entero.
Me hubiera gustado encontrar en el artículo alguna crítica válida contra el ateismo, o al menos contra el archiconocido autobús (vaya éxito publicitario, por tan poco dinero que nos ha costado), pero no hay nada de eso.
A veces me fuerzo a acabar de leerlo, sin embargo, para comprobar si he acertado o no. Siempre acierto. No es prepotencia, es estadística.
Por eso, leer esta sarta de memeces ha sido para mí un ejercicio de autocontrol; desagradable, además.
Cómo opinión sobre el artículo, me limitaré a copiar de wikipedia:
La falacia ad hóminem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hóminem tiene esta estructura:
1. A afirma B;
2. Hay algo cuestionable acerca de A,
3. Por tanto, B es falso.
La falacia del hombre de paja es una forma de la falacia conocida como argumentum ad logicam. Consiste en "poner en la boca" del interlocutor argumentos que nunca dijo. Posteriormente, se rebate ese argumento inventado dando la sensación de que se "ganó" la discusión.
Entre ambas citas, se resume perfectamente el artículo entero.
Me hubiera gustado encontrar en el artículo alguna crítica válida contra el ateismo, o al menos contra el archiconocido autobús (vaya éxito publicitario, por tan poco dinero que nos ha costado), pero no hay nada de eso.
#10:
"Cuando uno se dedica al _proselitismo_ para sus propias ideas se convierte en un ser inseguro. La seguridad la da la capacidad del ser humano para diferenciar ideas, aceptando unas y desechando otras, gracias a su capacidad de valorar lo que le añade o resta a su propia persona. La capacidad que tiene, por naturaleza, el ser humano para sentirse a gusto consigo mismo y con los demás."
¿perdon? claro porque como la iglesia catolica no es proselitista y no manda misioneros a evangelizar a los pobres indigenas que viven al margen de dios.
¿perdon? claro porque como la iglesia catolica no es proselitista y no manda misioneros a evangelizar a los pobres indigenas que viven al margen de dios.
#32:
#30 Yo discuto lo irracional de los creyentes en tanto en cuanto afecta en lo terrenal. Discuto las imposiciones de los lideres religiosos que afectan a terceros... sigo sin encontrar relación en lo que dices.
Y no soy responsable de que los creyentes lleven el debate al terreno teológico, ya te dije que a menos que te refieras a que pueden haber seres con poderes sobrenaturales que me dieran la vida a mi (ni me lo planteo)... difícilmente puedo sentirme ridícula.
Y no soy responsable de que los creyentes lleven el debate al terreno teológico, ya te dije que a menos que te refieras a que pueden haber seres con poderes sobrenaturales que me dieran la vida a mi (ni me lo planteo)... difícilmente puedo sentirme ridícula.
#34:
No aunque si. Si a la ética, si a la moral, no a las supersticiones.
Esa religión que te enlazo no tiene dioses, es meramente compartir conocimiento. Einstein la alababa y la ponía por encima del Budismo: http://www.temas-estudio.com/literatura-general/node/58
En ella cabe cualquiera. También tu.
Seguramente en ella encuentres el ateísmo, pero tampoco es que sea esa mi intención.
Esa religión que te enlazo no tiene dioses, es meramente compartir conocimiento. Einstein la alababa y la ponía por encima del Budismo: http://www.temas-estudio.com/literatura-general/node/58
En ella cabe cualquiera. También tu.
Seguramente en ella encuentres el ateísmo, pero tampoco es que sea esa mi intención.
Comentarios
No puedo poner opiniones en la entradilla, pero me quedo con las ganas: ¿Se puede ser más tonto?
Hacía tiempo que no veía a nadie acusar a otros de ser víctima de los defectos que él mismo exhibe sin ningún pudor en cantidades industriales de semejante manera.
Cabe preguntarse si el Día de Ciudad Real -que con este artículo me basta para calificar de panfleto- habría publicado un artículo similar pero cambiando ateos por católicos, por ejemplo:
"El catolicismo, los católicos, mejor dicho ya que la idea no es corpórea y no tiene posibilidad alguna de disfrute o placer, sólo buscan justificarse porque, cuando se piensan, se dan cuenta de que no tienen fondo al que agarrarse. Necesitan, en su entorno, otros “pánfilos” que les den la seguridad que a ellos les falta. Los católicos son seres incorpóreos que buscan la certeza de sus ideas en la estupidez del de la sotana"
En fin. Se retratan ellos solos: el autor, y el medio.
"Cuando uno se dedica al _proselitismo_ para sus propias ideas se convierte en un ser inseguro. La seguridad la da la capacidad del ser humano para diferenciar ideas, aceptando unas y desechando otras, gracias a su capacidad de valorar lo que le añade o resta a su propia persona. La capacidad que tiene, por naturaleza, el ser humano para sentirse a gusto consigo mismo y con los demás."
¿perdon? claro porque como la iglesia catolica no es proselitista y no manda misioneros a evangelizar a los pobres indigenas que viven al margen de dios.
El ateismo es absurdo en sí mismo ya que niega y afirma a la vez la existencia de Dios.
Wtf? Yo cada dia flipo mas con los curas.
#2 Es verdad! Me siento más liviana!!!! Ay ay ay! que me parece que floto! ah no que es un pedo!
Soy ateo y no me molesta que se critique al ateismo, todo lo contrario. Por eso me he leido el artículo entero, aunque hacerlo me ha costado, pues mi tendencia natural es saltarme un párrafo entero cuando ya lo he leido lo suficiente para asegurar que no contiene nada de interés.
A veces me fuerzo a acabar de leerlo, sin embargo, para comprobar si he acertado o no. Siempre acierto. No es prepotencia, es estadística.
Por eso, leer esta sarta de memeces ha sido para mí un ejercicio de autocontrol; desagradable, además.
Cómo opinión sobre el artículo, me limitaré a copiar de wikipedia:
La falacia ad hóminem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hóminem tiene esta estructura:
1. A afirma B;
2. Hay algo cuestionable acerca de A,
3. Por tanto, B es falso.
La falacia del hombre de paja es una forma de la falacia conocida como argumentum ad logicam. Consiste en "poner en la boca" del interlocutor argumentos que nunca dijo. Posteriormente, se rebate ese argumento inventado dando la sensación de que se "ganó" la discusión.
Entre ambas citas, se resume perfectamente el artículo entero.
Me hubiera gustado encontrar en el artículo alguna crítica válida contra el ateismo, o al menos contra el archiconocido autobús (vaya éxito publicitario, por tan poco dinero que nos ha costado), pero no hay nada de eso.
#38 Sin necesidad de llegar a tales extremos, toda vez ofende quien puede y no quien quiere... yo les envié una nota de protesta, aunque pa mí que es la línea editorial.
#37 Los indios americanos lo comprendían. ¿cómo que tu no?
¿Quien era el que me decia hace poco que a los ateos no nos insultan?
#12 Creyente panteísta... a ver si dejas de hacerte el agnóstico. Comprende que un agnóstico tan solo es un ateo desinformao.
Yo prefiero la clasificacion:
Gente normal y gente que cree en fenomenos paranormales.
Por cierto, parece que la gente que cree en fenomenos paranormales ha puesto la maquinaria en funcionamiento y no hacen mas que salir articulos a favor de la iglesia cristiana.
Yo soy ateo practicante: de los deportes, de la música, de la cocina, y muchas otras cosas más...
No aunque si. Si a la ética, si a la moral, no a las supersticiones.
Esa religión que te enlazo no tiene dioses, es meramente compartir conocimiento. Einstein la alababa y la ponía por encima del Budismo: http://www.temas-estudio.com/literatura-general/node/58
En ella cabe cualquiera. También tu.
Seguramente en ella encuentres el ateísmo, pero tampoco es que sea esa mi intención.
#30 Yo discuto lo irracional de los creyentes en tanto en cuanto afecta en lo terrenal. Discuto las imposiciones de los lideres religiosos que afectan a terceros... sigo sin encontrar relación en lo que dices.
Y no soy responsable de que los creyentes lleven el debate al terreno teológico, ya te dije que a menos que te refieras a que pueden haber seres con poderes sobrenaturales que me dieran la vida a mi (ni me lo planteo)... difícilmente puedo sentirme ridícula.
A los religiosos les duele el ateismo porque a diferencia de otras religiones donde "mi dios es mejor que el tuyo y sino me sigues te rompo la cabeza", el ateismo es lógico, de racionalismo, de pruebas, de ciencia, de demostraciones y se necesita un enorme esfuerzo intelectual por el religioso para hacer frente abusando al límite de la obsesión enfermiza con la palabra "Fe"
Despreciar a alguien por tener una ideología diferente es despreciable.
#15 En el de que aparezca Dios y diga "Hijos míos, yo también soy ateo".
#30 http://www.nysec.org/
#41 La espiral de la vida también la encuentras en la cultura celta.
Hay varios libros sobre arqueología de los indios norteamericanos escritos de forma novelada. Seguro que te gustan. Voy por los títulos y editorial.
A mí no me ofende el artículo. Como dice #39, no ofende quien quiere sino quien puede. Si nos ponemos a denunciar a todo aquel que critica a los ateos, acabaríamos siendo tan fanáticos como los creyentes.
#8 Yo empiezo a darme cuenta de que soy un falso ateo, porque he dejado de fumar hace 1 semana y llevo un kilo de mas... asi que de liviano nada (¡mierda!)
#47 Siempre he creido que tenemos una imagen demasiado idealizada de algunos tipos de sociedades, como las de los indios americanos y otras. No veo muy claro que el crimen fuese tan bajo y muchas otras cosas.
A este respecto no se si habras leido "Armas, Germenes y Acero" de Jared Diamond, si no lo has hecho, te lo recomiendo, vale la pena para entender mejor el mundo
#57 gracias, a ver si esta vez consigo dejarlo definitivamente (lo del tabaco, que lo de creer en dios, lo deje hace casi 30 años y "probablemente" no volvere a hacerlo)
#27 En lo de los templos... lo mismo te equivocas: http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/noticias/7489712.html
¿Un ser sobrenatural que esta en todas partes y nos envia al cielo o al infierno dependiendo de como hayamos sido de "buenos"? No cuela. Si quieren adoctrinar a la gente para que actue conforme a su reaccionaria moral que se inventen algo menos ridiculo.
Considero estupido darles el beneficio de la duda. Ha habido miles de religiones en la historia de la humanidad y todas llevaban la bandera de "la religion verdadera". (Sin aportar ningun tipo de prueba tangible, por supuesto).
#13 No no, yo simplemente me ponía en el papel de los agnósticos, papel que yo defiendo por ser el más moderado. Son los que ven los toros desde la barrera......Yo no soy agnóstico, yo me mojo....Yo siempre he tomado partes de las afirmaciones de la religión, partes de las afirmaciones de los ateos y partes de las afirmaciones de los filósofos, las he mezclado en un cóctel explosivo, las he agitado, las he servido en un cáliz y me las he pimplado de un sólo tirón.
#51 Pues a mí me parecería bien que un juez decidiera si es excesivo o no. Para eso están y no vendría mal un poco de jurisprudencia en este sentido.
No hay porqué meterle 30 años a nadie por un artículo. Sólo cumplir lo que establece la ley. Si sirve para proteger por igual a creyentes y no creyentes, aplíquese.
#23, ¿en serio te lo has leído entero? Qué valor, sólo por eso ya mereces el positivo, porque yo no pude pasar de la primera frase:
Comienza el esperpento publicitario de los ateos.
Con esto y el titular (La necedad del ateísmo rodante) tuve más que suficiente.
#18 Pues entiendo un poco lo que tu esperas que se demuestre (o deseas, o temes...) pero en nada le veo relación con los ateos... si hubiera vida fuera de mi planeta no me sentiría ridícula para nada.
#49 Vale, pero me parece excesivo ...Por hacer un símil, es como querer meterle 30 años de cárcel a De Juana por un articulito que no tiene nada que ver con la apología del terrorismo. No se sostiene. Creo que hay que ser flexible en lo referente a la libertad de expresión, que está muy por encima del derecho que tenga la gente a sentirse ofendido.
#15 Nací en martes y trece, circunstancia que pone de los nervios a los creyentes
#12 ¿En que caso haríamos ambos el ridículo?
), a mi parecer tienes días de mucha tentación.
PD: con respecto a lo que te dice #13 (que buen número
Por cierto, Ectolin... para pensar: "Las diferentes religiones politeístas consideran que el universo no fue creado en un momento dado sino que creen que la vida es un ciclo infinito que eternamente vuelve a comenzar. A diferencia de aquellas, las religiones egipcias, sumerias y semitas profesaban que la creación sucedió en un momento determinado. Estas se forjaron una visión Panteísta de la que está sin dudas impregnado el Génesis" ¿Es el Génesis un libro de cuentos o un relato preciso?
¿Es el Génesis un libro de cuentos o un relato pre...
desalmadosmonteros.es#47 Homnbre... la estructura de las tribus era real. La diferenciación de tareas por sexos también. Las porpiedades existían aunque también el trabajo comunal...
En fin, era una sociedad interesante, mas no perfecta. A mi sin duda me atrae mucho.
#52 Descuida: los de Hazteoir y esos grupúsculos llevan años demandando cosas ateas... y de momento ni una sentencia a su favor.
#59
¡Cielos! ... No se me hubiera ocurrido nunca... con mi elefante volador esas fantasías las tengo cubiertas.
De todas formas si se confiesa ateo como mi imaginaria mascota, tampoco quedaría tan en ridículo como los creyentes.
#59 Además, creo que lo del carácter retroactivo no es aplicable, con lo que nos quedaríamos igual. Ya sabemos mucho de aguantar. Ahora van a ser otros quienes aguanten hasta que se convenzan que la blasfemia no es delito
#18 Deberías dedicarte a la ciencia-ficción.
Claro que la teoría de los cienciólogos es muy parecida. A ver si en lugar de panteísta vas a ser de los de la cienciología.
#22 Son una secta legalmente reconocida como religión en España.
Y.. bueno, solo comentarte que esa es la teoría de los cienciólogos. Que nos cuentas que si los cienciólogos tuvieran razón... los ateos nos quedaríamos a cuadros.
Claro que para que los de la cienciología tengan razón... hay que cambiar el significado de razón, ¿no te parece?
#27 Entonces no tiene razón de ser que digas que creyentes y ateos estaríamos haciendo el mismo ridículo si se demuestra que hay vida fuera... a menos que tuvieran el poder de haberme creado, ya te digo, no siento donde hago el ridículo.
#16 13 y martes.
Eres mi "ídolo".
#11 Enhorabuena. Yo dejé de fumar hace 3 años y estoy encantado, oye. De lo mejor que he hecho en mi vida junto con dejar de creer en Dios...
#34 Muy interesante. Se han quedado con las escasísimas cosas positivas que tiene la religión. Tiene pocas, pero las tiene. Lo que se dice separar el trigo de la paja. Fuera paja, quito lo indigesto y me quedo con lo comestible. Gente con dos dedos de frente.....Prometo indagar en el tema.
#46 Gracias. Los indios americanos tenían una organización social y jerárquica que sería la envidia de cualquier sociedad moderna. Aparte de que apenas conocían la criminalidad, ni las desigualdades, castas o clases sociales. Todos aportaban prácticamente por igual a la comunidad.
El comunismo no lo descubrió Marx
#37 Ectolin, ¿has leído "Ciudad Permutación" de Greg Egan? Creo que te encantaría. Eso sí, yo que tú intentaría no pensar "de más". Aquí eso no está bien visto, por lo general
#28 Es que hay veces que la visceralidad es tan fuerte entre ateos y creyentes, que sería curioso si se demostrase que la verdad absoluta no corresponde ni a unos ni a otros. Se quedarían atónitos ambos, y dirían: Joder, y para ésto nos enfrascábamos en discusiones tan viscerales?
Es como si ahora pudiésemos observar en directo a dos tipos del siglo XV dándose de hostias discutiendo sobre si el sol o la tierra es el centro del universo, o sobre si la tierra es plana, o sobre si el hombre puede crear especies nuevas como si fuera "dios". Nos partiríamos el culo!
#29 El link no me dirige a ninguna pagina en concreto...
#31 Ya te entiendo. No se necesitan templos para practicar la religión, es posible hacerlo únicamente a través de libros y medios de difusión. El problema de dicha técnica es si es capaz de aumentar el número de fieles/creyentes en torno al movimiento.
Qué finalidad persigue el movimiento humanista religioso? No parece tener ninguna finalidad, puesto que en teoría no quiere extenderse abriendo sucursales. Y si no abres sucursales la gente pierde interés y te olvidan.
Lo que persigue la religión es la manipulación y control del individuo, y cada vez más individuos, el número de creyentes se pretende que no pare de crecer. Por lo menos, que se retroalimente.
La religión necesita de una especie de "caballo" o droga espiritual que engache al individuo, para que el jacoso religioso siempre sienta el mono y tenga que acudir a pincharse al único lugar que tiene en exclusiva el contrato de distribución de la droga espiritual. Ese caballo hay que venderlo y distribuirlo a través de ciertos canales. Esos canales son iglesias, templos, libros, figuritas, santos, cruces etc etc
Ya está, el truco para adelgazar, ser ateo, porque inmediatamente eres INCORPÓREO!!! ya pueden ir chapando los de nature house!!
#49 Si. También el clan del oso cavernario cabría dentro de la misma categoría, ciertamente.
Son novelas, claro. Pero están basadas en estudios y datos arqueológicos. Incluyendo algunos de los ritos y costumbres.
Una especie de biblia solo que no sagrada, para que me entiendas
#16
Eso es que tienen miedo de que pertenezcas a la organización XIII... tienen tan mal perder.
http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_XIII
#41 La tribu del fuego; La tribu del lobo y la otra no la encuentro ahora. Ediciones B, del grupo Z. Autores los arqueólogos W. Michael Gear y Kathleen O´Neal Gear. Muy entretenidos, fáciles de leer y sobre todo, te meten en aquel mundo y sus formas de verlo.
Este artículo es como lo de ver la paja en el ojo ajeno, pero no enterarse de la viga en el propio.
#23 Has destripado el texto de manera magistral.
#52 Lógica de un panteísta : La ley como tal es objetiva y neutral, pero no así los que la aplican, los jueces, que cuando quieren "interpretan" la ley a su antojo, la estiran y la retuercen como si fuera un chicle.....
Si no, cómo son posibles los casos de Mari Luz, el tipo que se negó a conceder la adopción a las lesbianas, o el juez que puso en libertad a un tipo con un Audi que denunció a los padres del chico que atropelló y mató para que le pagaran la reparación del coche....
Hay que hacer más incapié en las personas, y menos en las leyes!!!! Porque mi lógica panteísta ™ me indica que las leyes están para servir a las personas, y no al revéz!!!
#45 Pues me refiero al artículo que se comenta aquí y a su contenido. ¿O tú has venido a hablar de tu libro?
Los libros esos de los indios (La tribu del fuego, del lobo, del río, del silencio) son un poquito como El clan del oso cavernario ¿no? Quiero decir que, aunque estén escritos por antropólogos, muy científicos no son, sino más bien novelas de fantasía. Es que me suena como cuando Homer dice: "La mano que mece la cuna, ese gran documental"
#52 Correcto, para eso están los administradores de menéame!
#38 Perdona, ¿Qué es lo que no entiendes del comentario #38?
Los indios americanos me superaban y superan con creces en cuanto a la espiritualidad, eran unos maestros de la sostenibilidad puesto que eran capaces de integrar perfectamente al ser humano en el medio ambiente, en la naturaleza, sin causarle daño. Para ellos la naturaleza era su creador, su cobijo, la que les daba la vida y también se la quitaba. Vivían en perfecto equilibrio y armonía.
#38 I do not understand. #40 I understand. Prometo echarle un ojo, por lo menos lo que piensan otros sobre ese libro y ese autor. Modelo matemático del universo.....wow! Eso sí que me estimula....
Creo que alguien debería denunciar al autor de este artículo y al medio que lo cobija, al amparo de la legalidad vigente:
Ley Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre, del Código Penal. Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Los creyentes y los ateos son antagonistas. Rivales. Competidores. Los ateos amenazan el reinado de los creyentes, y viceversa. Lo único que queda a los que están en el término medio, los agnósticos, es que la verdad salga a la luz, que saldrá, y no tardará demasiado en hacerlo. En el momento que se tengan pruebas irrefrutables de la existencia/no existencia de Dioses, alguno de los dos bandos quedará sumido en el más espantoso de los ridículos. O quizá los dos bandos.....
Mientras tanto los agnosticos observan atónitos semejante carnicería ideológica......
Es que los de la cienciología no tienen razón. Se basan en las enseñanzas de un iluminado, que si no se le pone freno convertirían en nuevo profeta/dios/lo que sea....Si están llenando el mundo de templos e iglesias.....Las iglesias y los templos son claros indicadores de que se practica un credo o una religión. El saber se ha de practicar en las escuelas y en la vida diaria. Y las iglesias/templos han de desaparecer, no tienen motivo alguno para existir. La espiritualidad no se practica en un templo, se practica meditando (en cualquier parte).
La definición de razón está bien como está.
Es que no sé cuál es el artículo al que te refieres, donde está lo denunciable y a quién ofende....
#20 Los cienciólogos son una secta, les sacan los cuartos a la gente con sus productos y su márketing, les crean dependencia y sumisión. Yo eso lo aborrezco. Yo no soy un hombre al que le guste la sumisión y el acatar órdenes sin rechistar....Además los cienciólogos tienen a su propio gurú, un tal Ron L.Hubbard, que ese sí que fué escritor de ciencia ficción. Mis hipótesis son mías propias, no me baso en opiniones de tercera y cuarta mano. Pero no te preocupes, todo el mundo me mira raro cuando les cuento lo que pienso acerca de todos estos temas.
#15 Es posible que ambos estén equivocados. Si se prueba que hay indicios de que la evolución de átomos, moléculas, seres vivos, sistemas solares, galaxias está condicionada por una entidad que rige y asiste los procesos y eventos en este universo, si se prueba que otros seres humanos han visitado la Tierra hace miles/millones de años....pueden cambiar muchas cosas.
Por una parte los creyentes se darían cuenta que han sido víctimas de un engaño masivo y los ateos se darían cuenta que a pesar de que los Dioses ™ eran unas creaciones de ficción, en realidad se referían, o tomaban como referencia eso que dije antes, "una entidad que rige y asiste los procesos y eventos físicos, químicos, biológicos en este universo", una vez que la existencia de esa entidad pudiese ser probada empíricamente .
No sería una catástrofe absoluta para ninguno de los dos, tan sólo una reconversión. Una especie de "Ilustración 2.0". Habría que desechar las teorías erróneas, adaptarlas al estado del saber y de la ciencia en el siglo XXV, por ejemplo. El famoso Renovarse o Morir.....
Eso sí, estoy hablando en futuro y en condicional, como los profetas. algunos lo llaman "pajas mentales" y acepto el calificativo
#36 Complicado.......Yo soy partidario de la teoría del Big Bang. Es posible que antes de ese Big Bang hubiese otro, y otro, y otro puesto que prácticamente todo en el universo es cíclico y tiene fecha de fabricación y fecha de caducidad.....Las fases de existencia del universo serían las mismas que las de un ser vivo, nacimiento, crecimiento (expansión), madurez, vejez (contracción) y muerte.
De cualquier forma todas esas suposiciones son para nota, exceden mi capacidad de pensamiento, racional y abstracto.
[humor][del malo,malisimo]