Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#19
1:34 Entonces María dijo al médico: Debe haber sucedido al meterme en una piscina pública, porque nunca he hecho nada con un maromo.
1:35 Respondiendo el médico, le dijo: Sí, sí, en una piscina... anda salá, tira pa´ casa y cuéntale a tu marido algo realmente increíble de espíritus o cosas parecidas, porque se va a pillar un rebote que te cagas...
Más o menos así.
1:34 Entonces María dijo al médico: Debe haber sucedido al meterme en una piscina pública, porque nunca he hecho nada con un maromo.
1:35 Respondiendo el médico, le dijo: Sí, sí, en una piscina... anda salá, tira pa´ casa y cuéntale a tu marido algo realmente increíble de espíritus o cosas parecidas, porque se va a pillar un rebote que te cagas...
Más o menos así.
#23:
Va un hippie por la calle y se encuentra con un colega:
-¿Qué passsa , tronco?. ¡Cuánto tiempo!. ¿Qué es de tu vida tío?.
-Pos mira, que me ha dao por la lectura y aquí llevo este libro.
-¿Y qué estás leyendo?.
-Un libro de aventuras históricas que es la polla. Se titula la BIBLIA.
-¡¡Ostias!! ¿Y de qué va?.
-Ahora mismo estoy leyendo un pasaje en el que Moisés y sus colegas van huyendo de los egipcios (que los querían dar de ostias) y de repente se encuentran delante de un peazo lago que llaman el Mar Rojo y no podían pasar. Pero el Moisés, que era un taco listo dijo: "Arquitectos, diseñadme un puente". Y en 3 minutos los arquitectos diseñaron el puente. Luego dijo: "Canteros, sacadme piedras de 1 metro cúbico para el puente", y los canteros sacaron en 5 minutos 300.000 toneladas de piedra. Volvió a decir: "Albañiles, construid un puente por encima del lago este", macho y en 4 minutos y medio los albañiles construyeron el puente, en 48 segundos Moisés y sus colegas atravesaron el puente y cuando llegaron al otro lado del lago fabricaron una bomba de plutonio e hicieron volar el puente consiguiendo así huir de los egipcios.
-¡¡Venga joder!!!. ¡¡¡Eso no me lo creo yo ni de coña !!!.
-Pues si te cuento como viene de verdad en el libro.......
-¿Qué passsa , tronco?. ¡Cuánto tiempo!. ¿Qué es de tu vida tío?.
-Pos mira, que me ha dao por la lectura y aquí llevo este libro.
-¿Y qué estás leyendo?.
-Un libro de aventuras históricas que es la polla. Se titula la BIBLIA.
-¡¡Ostias!! ¿Y de qué va?.
-Ahora mismo estoy leyendo un pasaje en el que Moisés y sus colegas van huyendo de los egipcios (que los querían dar de ostias) y de repente se encuentran delante de un peazo lago que llaman el Mar Rojo y no podían pasar. Pero el Moisés, que era un taco listo dijo: "Arquitectos, diseñadme un puente". Y en 3 minutos los arquitectos diseñaron el puente. Luego dijo: "Canteros, sacadme piedras de 1 metro cúbico para el puente", y los canteros sacaron en 5 minutos 300.000 toneladas de piedra. Volvió a decir: "Albañiles, construid un puente por encima del lago este", macho y en 4 minutos y medio los albañiles construyeron el puente, en 48 segundos Moisés y sus colegas atravesaron el puente y cuando llegaron al otro lado del lago fabricaron una bomba de plutonio e hicieron volar el puente consiguiendo así huir de los egipcios.
-¡¡Venga joder!!!. ¡¡¡Eso no me lo creo yo ni de coña !!!.
-Pues si te cuento como viene de verdad en el libro.......
#18:
#15 Soy consciente de que, con el manual de reglas en la mano, la noticia esta duplicada y por tanto los votos negativos que reciba estan justificados. Sin embargo, el espiritu de meneame busca dar a conocer historias que de otro modo nunca llegaria a ver la luz. No, al menos, a traves de los medios de comunicacion masivos que tenemos en este pais.
Pienso que por encima de una regla puntual debe estar el espiritu de la norma para la que esa regla fue creada. La regla se hizo para impedir que una noticia se suba 1000 veces cuando ya ha sido descartada o ya ha alcanzado la portada. Pero si la duplicada tiene mejor acogida que la original, entonces considero un error descartar la duplicada prque lo que estamos consiguiendo es que la gente no llegue aconocer una historia que puede valer la pena.
Pienso que por encima de una regla puntual debe estar el espiritu de la norma para la que esa regla fue creada. La regla se hizo para impedir que una noticia se suba 1000 veces cuando ya ha sido descartada o ya ha alcanzado la portada. Pero si la duplicada tiene mejor acogida que la original, entonces considero un error descartar la duplicada prque lo que estamos consiguiendo es que la gente no llegue aconocer una historia que puede valer la pena.
#4:
¿Un voto de erronea?
¿Se referira a la noticia o la Biblia?
¿Se referira a la noticia o la Biblia?
#103:
La lucha entre la oscuridad y la luz no se puede ganar en el campo de batalla de este foro:
Por un lado, con el calzón de la oscuridad, personajes como epa2, "eruditos" formados en su congregación que, aparentemente, tiene respuestas para todo; Y eso es por la sencilla razón de que él y sus compinches llevan veinte siglos perfeccionando sus alambicados argumentos para dar una sensación de racionalidad (a ver si alguien piensa que todo lo que escribe "se le ocurrió a él" mientras leía la biblia).
Por otro lado, con el calzón de la luz, las personas que intuyen que están siendo testigos de una vergonzosa e inmoral colección de majaderías que algunos han elevado al Verbo. Lamentablemente nosotros no hemos dedicado incontables horas a aprender la locuaz esgrima necesaria para enfrentarnos a los primeros en el terreno de la retórica.
Por ello recomiendo a los de la luz: No intentéis discutir sobre "Dragones y Mazmorras" con un tipo que lleva años articulando su vida en torno al libro de reglas del juego: No podréis vencerle. Y más aún: alguien que os vea pensará que es el otro el que tiene los mejores argumentos. La única forma que tenemos los lúcidos para vencer sobre los oscuros es construir un hermoso mundo con nuestras acciones, nuestra inteligencia y nuestra ciencia de forma que ellos no tengan más oportunidad que extinguirse en el pozo de la ignorancia del que nunca debieron salir.
Palabra del Hombre.
Por un lado, con el calzón de la oscuridad, personajes como epa2, "eruditos" formados en su congregación que, aparentemente, tiene respuestas para todo; Y eso es por la sencilla razón de que él y sus compinches llevan veinte siglos perfeccionando sus alambicados argumentos para dar una sensación de racionalidad (a ver si alguien piensa que todo lo que escribe "se le ocurrió a él" mientras leía la biblia).
Por otro lado, con el calzón de la luz, las personas que intuyen que están siendo testigos de una vergonzosa e inmoral colección de majaderías que algunos han elevado al Verbo. Lamentablemente nosotros no hemos dedicado incontables horas a aprender la locuaz esgrima necesaria para enfrentarnos a los primeros en el terreno de la retórica.
Por ello recomiendo a los de la luz: No intentéis discutir sobre "Dragones y Mazmorras" con un tipo que lleva años articulando su vida en torno al libro de reglas del juego: No podréis vencerle. Y más aún: alguien que os vea pensará que es el otro el que tiene los mejores argumentos. La única forma que tenemos los lúcidos para vencer sobre los oscuros es construir un hermoso mundo con nuestras acciones, nuestra inteligencia y nuestra ciencia de forma que ellos no tengan más oportunidad que extinguirse en el pozo de la ignorancia del que nunca debieron salir.
Palabra del Hombre.
#96:
#91 Dices:
"en cuanto a los evangelio gnóstico no tienen la canonicidad bíblica, y eso dicho por multitud de cientificos."
¿Científicos? ¿Qué entiendes po "canonicidad"? ¿Qué tienen que decir los científicos (¿a qué ciencia te refieres?) sobre eso?
Sigues:
"Los gnósticos místicos proliferaron durante los dos primeros siglos de la era común y alegaban que poseían un conocimiento secreto o gnosis proveniente de Dios. Desafiaron a los cristianos verdaderos en cuanto a quién tenía las enseñanzas y escrituras verdaderas de Jesús y sus discípulos. ¿Contienen los libros gnósticos información pertinente para fortalecer la fe del cristiano? No."
Esto es como no decir nada. Deberías elegir mejor los sitios de los que copias (o medio copias) textos.
Y sigues:
"Las enciclopedias"
Vaya, supongo que las escritas por gente actual educada en un ambiente cristiano basado en la biblia tal y como es.
" y una mayoría de eruditos bíblicos"
O sea, expertos en inventarse excusas para justificar la biblia esa tal y como está.
" clasifican los escritos gnósticos no solo como apócrifos (no canónicos), sino como seudoepigráficos (atribuidos falsamente a escritores bíblicos)."
O sea, como los que están dentro del canon.
" Según se informa en Psychology Today, Andrew M. Greeley, sacerdote católico romano y profesor de sociología de la Universidad de Arizona,
www.agreeley.com/
dijo acerca de estos libros que “no podrían atraer a la persona común que busca ayuda en la religión para los problemas de la vida, y no la negación de la importancia de la vida”."
Retórica que no dice nada. Lo normal en un cura.
" Y cuando comparó los evangelios gnósticos con los bíblicos, concluyó que “el Jesús de los gnósticos es unas veces incoherente, otras incomprensible y aún otras, poco más que horripilante”. "
Vaya cara dura. Acaba de decir que los evangelios gnósticos son exactamente iguales a los canónicos.
Análisis de tu post: retórica que no dice nada, aderezada con medias verdades. El resto de tus post es exactamente lo mismo. Lo habitual en los panfleteros religiosos, variedad copipasteador.
"en cuanto a los evangelio gnóstico no tienen la canonicidad bíblica, y eso dicho por multitud de cientificos."
¿Científicos? ¿Qué entiendes po "canonicidad"? ¿Qué tienen que decir los científicos (¿a qué ciencia te refieres?) sobre eso?
Sigues:
"Los gnósticos místicos proliferaron durante los dos primeros siglos de la era común y alegaban que poseían un conocimiento secreto o gnosis proveniente de Dios. Desafiaron a los cristianos verdaderos en cuanto a quién tenía las enseñanzas y escrituras verdaderas de Jesús y sus discípulos. ¿Contienen los libros gnósticos información pertinente para fortalecer la fe del cristiano? No."
Esto es como no decir nada. Deberías elegir mejor los sitios de los que copias (o medio copias) textos.
Y sigues:
"Las enciclopedias"
Vaya, supongo que las escritas por gente actual educada en un ambiente cristiano basado en la biblia tal y como es.
" y una mayoría de eruditos bíblicos"
O sea, expertos en inventarse excusas para justificar la biblia esa tal y como está.
" clasifican los escritos gnósticos no solo como apócrifos (no canónicos), sino como seudoepigráficos (atribuidos falsamente a escritores bíblicos)."
O sea, como los que están dentro del canon.
" Según se informa en Psychology Today, Andrew M. Greeley, sacerdote católico romano y profesor de sociología de la Universidad de Arizona,
www.agreeley.com/
dijo acerca de estos libros que “no podrían atraer a la persona común que busca ayuda en la religión para los problemas de la vida, y no la negación de la importancia de la vida”."
Retórica que no dice nada. Lo normal en un cura.
" Y cuando comparó los evangelios gnósticos con los bíblicos, concluyó que “el Jesús de los gnósticos es unas veces incoherente, otras incomprensible y aún otras, poco más que horripilante”. "
Vaya cara dura. Acaba de decir que los evangelios gnósticos son exactamente iguales a los canónicos.
Análisis de tu post: retórica que no dice nada, aderezada con medias verdades. El resto de tus post es exactamente lo mismo. Lo habitual en los panfleteros religiosos, variedad copipasteador.
#113:
#75 con todos nis respetos, en el comentario (75) dejas claro que la biblia la escribieron unos hombres en su tiempo.
Por ejemlo si practicaban la esclavitud escribian que los esclavos debía ser sumisos porque dios lo quería así (que es casualemte lo que les convenía).
Aunque yo no creo en ningún dios, pienso que si existiese no estaría de acuerdo bajo ningún concepto con la esclavitud Si la biblia estubiese inspirada por un dios verdadero habría escrito algo como y al que quiera hacer esclavo a otro lo sacareis del pueblo a rastras y lo apedreareis hasta que muera.
Si existiese este versículo o otros parecidos como:
al que trate con violencia a una mujer lo castrareis
al que dude de mí lo dejareis en paz
no hareis la guerra en mi nombre
etc etc
quizás más personas creyesemos en la biblia.
Por cierto unas cuestiones:
-Mira la historia de josefas, ese fue el último conocido que reescribió la biblia a su conveniencia
-Bájate el documental la biblia al descubierto, es verdaderamente revelador.
Unos versículos sacados de contexto:
Salmo 137:9 “¡Bienaventurado, Dichoso el que agarre a tus pequeños y los estrelle contra las rocas!”
Exodo 21:7 “Y en caso de que un hombre venda a su hija como esclava. No saldrá ella como salen los esclavos varones. Si ella es desagradable a los ojos de su amo, de modo que no la designa como concubina, sino qu ehace que sea redimida, el no tendrá autoridad para venderla a un pueblo extranjero.”
SI dios existiera debería poner: M_aldito,_ desdichado el que moleste a los niños y un rayo caerá sobre el que trete de vender a su propia hija como esclava.
Gracias por tu tiempo.
Por ejemlo si practicaban la esclavitud escribian que los esclavos debía ser sumisos porque dios lo quería así (que es casualemte lo que les convenía).
Aunque yo no creo en ningún dios, pienso que si existiese no estaría de acuerdo bajo ningún concepto con la esclavitud Si la biblia estubiese inspirada por un dios verdadero habría escrito algo como y al que quiera hacer esclavo a otro lo sacareis del pueblo a rastras y lo apedreareis hasta que muera.
Si existiese este versículo o otros parecidos como:
al que trate con violencia a una mujer lo castrareis
al que dude de mí lo dejareis en paz
no hareis la guerra en mi nombre
etc etc
quizás más personas creyesemos en la biblia.
Por cierto unas cuestiones:
-Mira la historia de josefas, ese fue el último conocido que reescribió la biblia a su conveniencia
-Bájate el documental la biblia al descubierto, es verdaderamente revelador.
Unos versículos sacados de contexto:
Salmo 137:9 “¡Bienaventurado, Dichoso el que agarre a tus pequeños y los estrelle contra las rocas!”
Exodo 21:7 “Y en caso de que un hombre venda a su hija como esclava. No saldrá ella como salen los esclavos varones. Si ella es desagradable a los ojos de su amo, de modo que no la designa como concubina, sino qu ehace que sea redimida, el no tendrá autoridad para venderla a un pueblo extranjero.”
SI dios existiera debería poner: M_aldito,_ desdichado el que moleste a los niños y un rayo caerá sobre el que trete de vender a su propia hija como esclava.
Gracias por tu tiempo.
#30:
Deuteronomio
21:18 Si alguno tuviere un hijo contumaz y rebelde, que no obedeciere a la voz de su padre ni a la voz de su madre, y habiéndole castigado, no les obedeciere;
21:19 entonces lo tomarán su padre y su madre, y lo sacarán ante los ancianos de su ciudad, y a la puerta del lugar donde viva;
21:20 y dirán a los ancianos de la ciudad: Este nuestro hijo es contumaz y rebelde, no obedece a nuestra voz; es glotón y borracho.
21:21 Entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán, y morirá; así quitarás el mal de en medio de ti, y todo Israel oirá, y temerá.
Ya esta bien de tanta supernany y tanto tonteria...una buena lapidación a tiempo es mano de santo.
Por cierto. No esta sacado fuera de contexto, ni da lugar a malas interpretaciones. Y es dificil defender que emplea un lenguaje figurado o metaforico.
21:18 Si alguno tuviere un hijo contumaz y rebelde, que no obedeciere a la voz de su padre ni a la voz de su madre, y habiéndole castigado, no les obedeciere;
21:19 entonces lo tomarán su padre y su madre, y lo sacarán ante los ancianos de su ciudad, y a la puerta del lugar donde viva;
21:20 y dirán a los ancianos de la ciudad: Este nuestro hijo es contumaz y rebelde, no obedece a nuestra voz; es glotón y borracho.
21:21 Entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán, y morirá; así quitarás el mal de en medio de ti, y todo Israel oirá, y temerá.
Ya esta bien de tanta supernany y tanto tonteria...una buena lapidación a tiempo es mano de santo.
Por cierto. No esta sacado fuera de contexto, ni da lugar a malas interpretaciones. Y es dificil defender que emplea un lenguaje figurado o metaforico.
#28:
Argumentos para entender porqué la Biblia es repulsiva
http://www.letrascombinadas.com/?p=30
Éxodo 21
20 Si un hombre golpea con un bastón a su esclavo o a su esclava, de tal manera que estos mueren en sus mismas manos, deberán ser vengados.
21 Pero si sobreviven un día o dos, no serán vengados, porque son propiedad suya.
Epístola a Tito 2
9 Que los esclavos estén sometidos en todo a sus dueños, sean complacientes y no les contradigan;
Tal como podeis ver, la Biblia es extremadamente clara con este tema:
Comprar y vender esclavos está bien.
Golpear a los esclavos está bien.
Los esclavos deben mostrar fidelidad total y verdadera.
Si eres una persona normal e inteligente tendrás banstante claro otra cosa. La completa idea del esclavismo es repulsiva.
http://www.letrascombinadas.com/?p=30
Éxodo 21
20 Si un hombre golpea con un bastón a su esclavo o a su esclava, de tal manera que estos mueren en sus mismas manos, deberán ser vengados.
21 Pero si sobreviven un día o dos, no serán vengados, porque son propiedad suya.
Epístola a Tito 2
9 Que los esclavos estén sometidos en todo a sus dueños, sean complacientes y no les contradigan;
Tal como podeis ver, la Biblia es extremadamente clara con este tema:
Comprar y vender esclavos está bien.
Golpear a los esclavos está bien.
Los esclavos deben mostrar fidelidad total y verdadera.
Si eres una persona normal e inteligente tendrás banstante claro otra cosa. La completa idea del esclavismo es repulsiva.
Comentarios
Va un hippie por la calle y se encuentra con un colega:
-¿Qué passsa , tronco?. ¡Cuánto tiempo!. ¿Qué es de tu vida tío?.
-Pos mira, que me ha dao por la lectura y aquí llevo este libro.
-¿Y qué estás leyendo?.
-Un libro de aventuras históricas que es la polla. Se titula la BIBLIA.
-¡¡Ostias!! ¿Y de qué va?.
-Ahora mismo estoy leyendo un pasaje en el que Moisés y sus colegas van huyendo de los egipcios (que los querían dar de ostias) y de repente se encuentran delante de un peazo lago que llaman el Mar Rojo y no podían pasar. Pero el Moisés, que era un taco listo dijo: "Arquitectos, diseñadme un puente". Y en 3 minutos los arquitectos diseñaron el puente. Luego dijo: "Canteros, sacadme piedras de 1 metro cúbico para el puente", y los canteros sacaron en 5 minutos 300.000 toneladas de piedra. Volvió a decir: "Albañiles, construid un puente por encima del lago este", macho y en 4 minutos y medio los albañiles construyeron el puente, en 48 segundos Moisés y sus colegas atravesaron el puente y cuando llegaron al otro lado del lago fabricaron una bomba de plutonio e hicieron volar el puente consiguiendo así huir de los egipcios.
-¡¡Venga joder!!!. ¡¡¡Eso no me lo creo yo ni de coña !!!.
-Pues si te cuento como viene de verdad en el libro.......
¿Un voto de erronea?
¿Se referira a la noticia o la Biblia?
#15 Soy consciente de que, con el manual de reglas en la mano, la noticia esta duplicada y por tanto los votos negativos que reciba estan justificados. Sin embargo, el espiritu de meneame busca dar a conocer historias que de otro modo nunca llegaria a ver la luz. No, al menos, a traves de los medios de comunicacion masivos que tenemos en este pais.
Pienso que por encima de una regla puntual debe estar el espiritu de la norma para la que esa regla fue creada. La regla se hizo para impedir que una noticia se suba 1000 veces cuando ya ha sido descartada o ya ha alcanzado la portada. Pero si la duplicada tiene mejor acogida que la original, entonces considero un error descartar la duplicada prque lo que estamos consiguiendo es que la gente no llegue aconocer una historia que puede valer la pena.
Deuteronomio
21:18 Si alguno tuviere un hijo contumaz y rebelde, que no obedeciere a la voz de su padre ni a la voz de su madre, y habiéndole castigado, no les obedeciere;
21:19 entonces lo tomarán su padre y su madre, y lo sacarán ante los ancianos de su ciudad, y a la puerta del lugar donde viva;
21:20 y dirán a los ancianos de la ciudad: Este nuestro hijo es contumaz y rebelde, no obedece a nuestra voz; es glotón y borracho.
21:21 Entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán, y morirá; así quitarás el mal de en medio de ti, y todo Israel oirá, y temerá.
Ya esta bien de tanta supernany y tanto tonteria...una buena lapidación a tiempo es mano de santo.
Por cierto. No esta sacado fuera de contexto, ni da lugar a malas interpretaciones. Y es dificil defender que emplea un lenguaje figurado o metaforico.
#15 Pero la otra ya no sale a portada. Algunos nos alegramos de que salga ésta.
Argumentos para entender porqué la Biblia es repulsiva
http://www.letrascombinadas.com/?p=30
Éxodo 21
20 Si un hombre golpea con un bastón a su esclavo o a su esclava, de tal manera que estos mueren en sus mismas manos, deberán ser vengados.
21 Pero si sobreviven un día o dos, no serán vengados, porque son propiedad suya.
Epístola a Tito 2
9 Que los esclavos estén sometidos en todo a sus dueños, sean complacientes y no les contradigan;
Tal como podeis ver, la Biblia es extremadamente clara con este tema:
Comprar y vender esclavos está bien.
Golpear a los esclavos está bien.
Los esclavos deben mostrar fidelidad total y verdadera.
Si eres una persona normal e inteligente tendrás banstante claro otra cosa. La completa idea del esclavismo es repulsiva.
'El Anticristo' de Nietzsche tiene varios ejemplos de frases curiosasde la Biblia, y bien explicadas además... lectura recomendada del día.
Deuteronomio
22:23 Si hubiere una muchacha virgen desposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se acostare con ella;
22:24 entonces los sacaréis a ambos a la puerta de la ciudad, y los apedrearéis, y morirán; la joven porque no dio voces en la ciudad, y el hombre porque humilló a la mujer de su prójimo; así quitarás el mal de en medio de ti.
22:25 Mas si un hombre hallare en el campo a la joven desposada, y la forzare aquel hombre, acostándose con ella, morirá solamente el hombre que se acostó con ella;
22:26 mas a la joven no le harás nada; no hay en ella culpa de muerte; pues como cuando alguno se levanta contra su prójimo y le quita la vida, así es en este caso.
22:27 Porque él la halló en el campo; dio voces la joven desposada, y no hubo quien la librase.
22:28 Cuando algún hombre hallare a una joven virgen que no fuere desposada, y la tomare y se acostare con ella, y fueren descubiertos;
22:29 entonces el hombre que se acostó con ella dará al padre de la joven cincuenta piezas de plata, y ella será su mujer, por cuanto la humilló; no la podrá despedir en todos sus días.
¿Alguien cree que la biblia es un referente moral?
#34
¿Podrias explicarme que tiene que ver la castracion con la homosexualidad?.
Sobre lo inmoral de la homosexualidad ya ni te pregunto, teniendo como guia moral un libro homófobo y machista.
#35
Los homófobos alucinados.
#57 No resulta curioso como la ley de Dios cambia. Antes había que apadrear a las no virgenes pero ahora no.
Supongo que los designios del señor son inescrutables.(frase comodín que sirve para dar por finalizado todo análisis racional sobre la religión)
Pido por favor que alguien me dé la correcta interpretación de este pasaje de Lucas:
1:34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón.
1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.
Dada su importancia para la religión cristiana, seguro que alguien me lo puede explicar en su contexto.
#19
.
Está claro que es metafórico hombre. Como lo de la creacion del mundo.
Los autores sabian muy bien que la gente de aquella época no iban a entender de geología, biologia y todas esas cosas, y decidieron simplificárselo un poco
#19
1:34 Entonces María dijo al médico: Debe haber sucedido al meterme en una piscina pública, porque nunca he hecho nada con un maromo.
1:35 Respondiendo el médico, le dijo: Sí, sí, en una piscina... anda salá, tira pa´ casa y cuéntale a tu marido algo realmente increíble de espíritus o cosas parecidas, porque se va a pillar un rebote que te cagas...
Más o menos así.
#19
1:34 Entonces José dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco mujer.
1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: Cuernos vendrán sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.
El comentario #100 siempre tiene razón. Por lo que ante las criticas, siempre sale victorioso.
Por algo en el comentario #100 podemos leer...."El comentario #100 siempre tiene razón"
Es normal que tenga partes malas la biblia, sin incluso 'ESDLA', que es mucho mejor' tiene trozos que son soporiferos.
#1 Y además ambos libros están basados en los mismos valores científicos
#1 SacrilegiooooO!!!! ESDLA es perfecto, desde la página 1 de "La Comunidad del Anillo" hasta la página 415 de "El Retorno del Rey"
PD: Y "El Silmarillion" es mejor todavia
#7 el SDLA tiene un GRAN PROBLEMA. Es demasiado corto
Deuteronomio 23:1 : No podrá entrar en la asamblea del Señor ningún hombre que tenga magullados los testículos o mutilado el pene.
Yo como mujer, basándome en la biblia, puedo decir: Yo no permito a ningún clérigo enseñar ni tener autoridad sobre la humanidad. Dado que llevan siglos diciendo gilipolleces, deberían permanecer callados.
Palabra de atea.
Si no me equivoco, es duplicada de este meneo: [ENG] Los 10 peores pasajes de la Biblia [ENG]
[ENG] Los 10 peores pasajes de la Biblia [ENG]
telegraph.co.uk#9: Sí, y no sólo es duplicada, sino que la otra es mucho más completa.
En el siguiente enlace puedes leer la carta completa y una fotografia de la misma, con su firma.
http://laterminalrosario.wordpress.com/2008/05/16/la-gran-mentira-de-la-biblia-segun-einstein/
“La palabra Dios es para mí nada más que la expresión y producto de debilidades humanas, la Biblia una colección de honorables aunque primitivas leyendas que son bastante infantiles. Ninguna interpretación, por sutil que sea, puede cambiar esto para mí. Para mí la religión judía, como todas las demás, es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío, al que de buen grado pertenezco y con cuya mentalidad tengo una profunda afinidad, no tiene para mí una calidad distinta a la de todos los demás pueblos. Hasta donde llega mi experiencia, no son mejores que otros grupos humanos, aunque están protegidos de los peores cánceres por una falta de poder. Fuera de eso no puedo ver en ellos nada de ‘elegidos’”.
amigo #56, gracias por la referencia, la anoto en mi blog privado, resulta muy interesante esta opinión de Einstein, aunque evidentemente no la comparta.
un saludete.
#59 estoy esperando una respuesta en #52.
amigo #61 no te entiendo, ¿que quieres saber sobre Lucifer?
Ese nombre en distintos idiomas es:
En hebreo: heh·lél su significado es “Resplandeciente”
En griego: ho he·o·sfó·ros su significado es “el que trae [el] alba (alborada)”
En latín: lú·ci·fer su significado es “portador de luz”
Bueno, espero haber aclarado tus dudas.
un saludete.
#66 No me lo puedo creer, ¿Te conoces la biblia de pe a pa y no conoces las diferentes corrientes que hubieron en el cristianismo durante los primeros siglos de nuestra era?
Ah, Lucifer también era el nombre de Venus dentro de la astrología romana, de ahí que fuese conocido también como "lucero del alba", ya que la salida de Venus precede a la salida del Sol. Pero no nos desviemos...
Lucifer, obispo de Cagliari, fallecido en Cerdeña, en el año 370 d.c. Fue desterrado junto a dos obispos más por el emperador Constancio II, por defender a Atanasio de Alejandría en el concilio de Milán en el año 355. Este obispo, realizó el mayor cisma de la cristiandad. Tanto, que Agustín lo introdujo como el mal en estado puro en su traducción del griego llamada "la vulgata".
Que curioso, la guerra que hubo en los cielos que nombra en el apocalipsis, fue tan solo una disputa entre obispos que no se ponían de acuerdo en la concepción de Jesús (si hubiese existido).
amigo #72 conozco un poco la historia de Arrio, y de los cismas que hubo en la Iglesia, pero ya te digo, todo eso confirma lo ya profetizado en la Santa Palabra de Dios cuando Jesús profetizó en una de sus parábolas lo que le sucedería a la verdadera y pura congregación cristiana: “Mientras dormían los hombres, vino su enemigo y sobresembró mala hierba entre el trigo, y se fue.” Y así es que el campo que originalmente era un trigal se convirtió en un pedazo de terreno lleno de mala hierba. (Mat. 13:25)
Y, considerando la avaricia y la violencia que éstos FALSOS CRISTIANOS QUE desplegaron, uno aprecia con cuánta exactitud el apóstol Pablo predijo estos acontecimientos: “Yo sé que después de mi partida entrarán entre ustedes lobos opresivos y no tratarán al rebaño con ternura.” ¡evidentente incluidos entre estas manadas de lobos estuvo la Iglesia Apostolica Romana, feroces como lobos!—Hech. 20:29.
bueno, te dejo.
tengo que salir,,,quizás vuelva mañana.
ha sido un placer dialogar con vosotros, chicos,
un saludete.
#79 ¿Ahora que respondías te vas? ¿Profetizados? ¿Has leido alguna vez algún evangelio gnóstico? Si, esos libros heréticos que intentaron quemar en la Gran Biblioteca de Alejandría, pero por suerte algunos se salvaron. Ah no, que si no son los dictados por el concilio de Nicea en el año 325 no valen.
La autocrítica es siempre positiva, pero queda anulada por una fe ciega. Y eso que todavía no hemos mencionado a Horus, Mitra, Dionisos o las diferentes concepciones místicas de la antigüedad de las que se basaron para crear el arquetipo cristiano. ¿O me dirás como Agustín, que el diablo los puso ahí antes para crear confusión y quedarse tan ancho?
¿y es legal hacer apología de semejantes ideas?
No solo apedrean adolescentes borrachos y glotones...
22:20 Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven,
22:21 entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.
También a quienes adoren al sol o a la luna.
#78 ¿Que no cambian?
En el antiguo testamento hay poco sitio para el amor.(de hecho esta palabra aparece en muy pocas ocasiones) En ningún sitio se dice que dios deba ser amado, sino temido, obedecido y respetado.
No es hasta el Nuevo testamento en el que Jesus se inventa lo de que hay que amar a Dios.
En el antiguo testamento no hay respeto ni consideración con los enemigos del pueblo elegido. Es mas dios ordena matarlos, humillarlos y tomar a sus mujeres.
Apedrear a la hija no virgen que soluciona la "compra-venta de mercancía defectuosa" y permite al padre recuperar su honor. Ciertamente esta norma es una muestra de respeto al padre y una consideracion con el marido. Pero esto no es un principio subyacente sino una perogrullada.
Video relacionado y obligatorio!
#70 pedazo de vídeo. Lástima que no lo enviases antes porque te habría votado hasta el gato.
#0 "Esclavo, sometete a tu maestro con respeto, tanto si es bueno contigo como si es cruel"
Mira que he buscado en el original inglés y no veo ningún "teacher" por ahí...
A ver, la traducción sería más o menos: "Esclavos, someteos a vuestros amos con respeto, no sólo a los buenos y gentiles sino también a los crueles".
Hablando de esclavos, master es dueño o amo.
Vaya trola que se ha comido media humanidad....
epa2 y ElTrinidad, conozco a dos que empezaron como vosotros, y este sábado se casan... vamos que yo no digo nada...
#68 Pero por lo civil ¿no?
#69 No se ponían de acuerdo y se van a Las Vegas.
#68 Estás invitado y puedes besar al perro.
#69 Mientras no haya curas y podamos invitar a críos...
#71 Joder, lo que me faltaba, disfrazarme de Elvis... Bueno, al menos con la versión de Viva las Vegas de los ZZTop.
También hay que tener en cuenta el momento histórico en el que se supone surge este texto. No es por nada, pero para mí tanto la Biblia como el Corán son libros históricos buenísimos, tanto como las Partidas o los textos de Cicerón.
Ahora podemos explicar muchas cosas gracias a la ciencia, antes se acudía a los fenómenos extraños, que son en muchísimas ocasiones, explicados a base de pensamientos religiosos.
Yo no me cabreo por lo que diga la Biblia, simplemente la leo como un texto histórico y no como un dogma de fe, que me permite investigar sobre los comportamientos humanos de hace 3000 años. Ese es el valor que le doy, ni más ni menos.
Frederic Louis Godet
http://en.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Louis_Godet
escribió respecto a las genealogías de ambos evangelistas: “Este estudio detallado del texto nos lleva así a admitir: 1) Que el registro genealógico que traza Lucas es el de Helí, el abuelo de Jesús. 2) Que, siendo la afiliación de Jesús por vía de Helí manifiestamente opuesta a su afiliación por la línea de José, el documento que ha procurado que llegue hasta nosotros no pretende ser otra cosa —desde su punto de vista— que una genealogía de Jesús basada en el linaje de María.
¿Por qué, entonces, no menciona Lucas a María y pasa inmediatamente de Jesús a su abuelo? El pensamiento antiguo no consideraba que la madre fuera un eslabón de una cadena genealógica. Para los griegos, un hombre era hijo de su padre, no de su madre, y los judíos tenían el adagio: ‘Genus matris non vocatur genus [Al descendiente de una madre no se le llama (su) descendiente]’ (‘Baba Batrá’, 110 a)”. (Commentary on Luke, 1981, pág. 129.)
#64 Deja de hacer proselitismo y responde a la cuestión que te he planteado en #52. ¿Es incómoda, verdad? (Comentario dedicado a los arrianos que perecieron del catolicismo fundamentalista instigado por Lucifer de Cagliari, obispo y santo católico).
que me digan una buena...
Relacionada: La Biblia es amor
La Biblia es amor
humorporhoras.comParece que muchas profesoras de Religión no se han aplicado el cuento... ¿no? ¿Cuál es la edad, según la Biblia, en que un varón ya es un hombre?
A ver que dice epa2 de todo esto.
Vaya hilo flipante. Un puñado de contertulios sacando incoherencias del libraco ese al azar, y por otro lado un contertulio creyéndose que está explicando algo. Para este último: poner excusas no es explicar; contextualizar unas leyes no es explicar; de lo que se trata es de que expliques por qué un supuesto ente perfecto y bla bla ordena cometer todas esas atrocidades. Para tal elemento las costumbres de la época o la falta de cultura del personal no deberían ser obstáculo, y mucho menos deberían obligarle a dictar unas leyes tan contrarias a lo que algunos decís que defiende.
A ver si (último contertulio citado en el párrafo anterior) os enterais (tú y los cuatro gatos que intentais engañar a tontos a la menor oportunidad) de que se os ve el plumero a la primera palabra. Supongo que te crees una persona lista, puede que incluso culta (buen chiste), pero sólo puede deberse a un grave problema psiquiatrico y/o a estar continuamente rodeado en tu entorno por analfabetos. Fuera de ahí no pasas de aprendiz de mal charlatán.
esto me lo temia que tarde o temprano alguien sacara esras frases para usarlas de parte partidista.
Hablar en facil y mas en internet, pero quien tenga un poco de conocimiento de la Biblia sabra que este libro se escribiço hjace varios miles de años, y las cartas de Pablo se escribio a unas iglesias que habian en esos años. En esa epoca tenian unas costumbres qu ehoy en dia serian impensables, o diferentes, pero existian. Cuando se lea la Biblia hay que saber lo que es de Dios y las enseñanzas de Jesucristo, de unas carta que escribio Pablo a unas iglesias en aquella epoca.
No voy a extenderme ya que aqui no es cuestion de convencer, pero no hay que leer la Biblia de la forma de la que decis... cogiendo un texto, sacarla del contexto y criticarlo sin más.
#75 " pero no hay que leer la Biblia de la forma de la que decis...."
Según la iglesia católica la biblia solo puede ser interpretada por los padres de la iglesia, los papas y los concilios.(Esta fue un de las claves del concilio de Trento)
Por lo tanto los catolicos no pueden leer e interpretar la biblia como quieran..... Pero los que no somos catolicos,(ni cristianos, ni creyentes) podemos leerla e interpretarla de la forma que nos de la real gana.
#78 La Biblia no es una exclusividad de la Iglesia Catolica, esta iglesia aparecio bastante mucho despues, solo que nunca han querido que la gente lea la Biblia, sino que escuchara las homilias que dicen los curas.... porque cuando uno lee la Biblia se dara cuenta que esta iglesia está muy alejada de lo que tiene que ser....
#113 se lo que dices, y se que mucha gente piensa igual, pero ni hay que mitificar tanto la Biblia y hay que saber diferenciar de lo que es Palabra de Dios de lo que es historia. SObre todo el antiguo Testamento es totalmente Judio, y parte de las cosas que le sucede a ese pueblo, lo ponen como si fuera parte de Dios... es complejo explicar esto, pero al antoguo Testamento hay que leerlo de dos maneras - Historicamente y lo que es revelación de Dios directa.
Se que es dificil hacer esto, pero Dios no puede hacer que un pueblo mate a otro para hacerse con unas tierras, y menos en Su nombre.... esto si que es tipico Judio, ya que es el pueblo escojido por Dios, pero eso no significa que todo lo que hiciera estuviera bien, lo que pasa que lo justificaban con que era de Dios... y esto no fue asi... de esta forma justificaban sus hechos.
Dios en el Antiguo Testamento se releva de diversas formas, en una Zarza, en sueños etc... y esto si que hay que leerlo y estudiarlo porque es algo directo, pero a lo que comentas en #113 no ees exactamente así, lo que pasa es que es facil leerlo y asimilarlo sin hacer ningun tipo de filtro.
Como se suele decir, las guerras las cuentan quienes las ganan... y esto en algunos casos quizás no esté muy desencaminado.
Es mi humilde opinión.
#75 con todos nis respetos, en el comentario (75) dejas claro que la biblia la escribieron unos hombres en su tiempo.
Por ejemlo si practicaban la esclavitud escribian que los esclavos debía ser sumisos porque dios lo quería así (que es casualemte lo que les convenía).
Aunque yo no creo en ningún dios, pienso que si existiese no estaría de acuerdo bajo ningún concepto con la esclavitud Si la biblia estubiese inspirada por un dios verdadero habría escrito algo como y al que quiera hacer esclavo a otro lo sacareis del pueblo a rastras y lo apedreareis hasta que muera.
Si existiese este versículo o otros parecidos como:
al que trate con violencia a una mujer lo castrareis
al que dude de mí lo dejareis en paz
no hareis la guerra en mi nombre
etc etc
quizás más personas creyesemos en la biblia.
Por cierto unas cuestiones:
-Mira la historia de josefas, ese fue el último conocido que reescribió la biblia a su conveniencia
-Bájate el documental la biblia al descubierto, es verdaderamente revelador.
Unos versículos sacados de contexto:
Salmo 137:9 “¡Bienaventurado, Dichoso el que agarre a tus pequeños y los estrelle contra las rocas!”
Exodo 21:7 “Y en caso de que un hombre venda a su hija como esclava. No saldrá ella como salen los esclavos varones. Si ella es desagradable a los ojos de su amo, de modo que no la designa como concubina, sino qu ehace que sea redimida, el no tendrá autoridad para venderla a un pueblo extranjero.”
SI dios existiera debería poner: M_aldito,_ desdichado el que moleste a los niños y un rayo caerá sobre el que trete de vender a su propia hija como esclava.
Gracias por tu tiempo.
Gen. 18 Después dijo el Señor Dios: «No conviene que el hombre esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada».
Desde "Había una vez..." hasta el final...
San Pablo: "Yo no permito que una mujer enseñe o tenga autoridad sobre un hombre''
Amen.
al igual me leo los megacomentarios que habéis hecho...
lalalalalaaaaaaa
#64 ¡No te preocupes! Las preguntas eran casi retóricas.
Por otro lado me gustaría reconocerte las maneras y el talante con el que defiendes tus ideas, pero aún así; ¿no consideras paradójico tener que estarnos explicando a los no creyentes el significado del texto de un libro perfecto e inundado de palabra revelada de un dios omnipotente? Eso demuestra que tanto La Biblia como la palabra de dios distan mucho de ser perfectas. Eso es otra cosa que esperaría de un dios omnipotente; la perfección.
Hay que tener en cuenta la época, lo que hoy nos parecen aberraciones antes era normal.
Es como ahora, las aberraciones del Ministerio de Igualdad basadas en la misma discriminación pero ahora contra el hombre o el hecho de dar los niños siempre a la mujer en los divorcios seguramente dentro de unos años (espero que no muchos por el bien de todos) se verá como la aberración que es.
¿Por qué difieren entre sí las genealogías de Mateo y de Lucas?
Casi todas las diferencias existentes entre las genealogías de Jesús que registraron Lucas y Mateo pueden resolverse con facilidad si se tiene presente que Lucas trazó la línea por medio de otro hijo de David, Natán, en vez de por medio de Salomón, como hizo Mateo. (Lu 3:31; Mt 1:6, 7.)
Lucas sigue la ascendencia de María, y así prueba que Jesús era descendiente natural de David, mientras que Mateo muestra que Jesús tenía derecho legal al trono de David al ser descendiente de Salomón por la línea de José, quien era legalmente el padre de Jesús.
Tanto Mateo como Lucas indican que José no era el padre verdadero de Jesús, sino solo su padre adoptivo, que le daba el derecho legal. Cuando llega a Jesús, Mateo, se desvía del estilo usado en toda su genealogía, y dice: “Jacob llegó a ser padre de José, el esposo de María, de la cual nació Jesús, a quien se llama Cristo”. (Mt 1:16.) Nota que no dice ‘José llegó a ser padre de Jesús’, sino que era “el esposo de María, de la cual nació Jesús”. Lucas es incluso más específico cuando, después de mostrar que Jesús era realmente el Hijo de Dios por medio de María (Lu 1:32-35), dice: “Jesús [...] siendo hijo, según se opinaba, de José, hijo de Helí”. (Lu 3:23.)
Puesto que Jesús no era el hijo natural de José, sino el Hijo de Dios, la genealogía de Jesús registrada por Lucas tenía que probar que por nacimiento humano Jesús era en realidad hijo de David mediante su madre María.
Existe un gran abismo entre las enseñanzas de los evangelios gnósticos y las de los evangelios bíblicos. Esto se puede apreciar especialmente cuando se comparan las enseñanzas gnósticas con las bíblicas respecto a Dios, la resurrección y la salvación. Sin embargo, se puede ver una similitud entre el gnosticismo, la antigua filosofía griega, y el budismo e hinduismo.
Los escritores gnósticos ofrecen una imagen chocante de Jesús, diferente a como lo hacen los escritores bíblicos. El libro gnóstico el Evangelio de Felipe presenta a María Magdalena como la que más intimidad tuvo con Jesús, y declara que él “acostumbraba a besarla [frecuentemente] en la [boca]”. No sorprende entonces que la Encyclopædia Britannica
http://www.britannica.com/
diga que “la ética gnóstica va de un extremo a otro, de una amoralidad empedernida a un ascetismo extremo”.
La Ley Mosaica se dió con un próposito. La Ley no se dio a toda la humanidad. Dios hizo un pacto, o acuerdo, con los descendientes de Jacob, quienes llegaron a ser la nación de Israel. Dios dio sus leyes a esta nación solamente. La Biblia muestra esto claramente en Deuteronomio 5:1-3 y Salmo 147:19, 20.
El apóstol Pablo hizo la pregunta: “¿Por qué, pues, la Ley?” Sí, ¿con qué propósito dio Dios su ley a Israel? Pablo contestó: “Para poner de manifiesto las transgresiones, hasta que llegara la descendencia a quien se había hecho la promesa . . . Por consiguiente la Ley ha venido a ser nuestro tutor [o maestro] que nos conduce a Cristo.” (Gálatas 3:19-24)
El propósito especial de la Ley fue proteger y guiar a la nación de Israel de modo que aquella nación estuviera preparada para aceptar a Cristo cuando éste llegara. Los muchos sacrificios que la Ley exigía recordaban a los israelitas que ellos eran pecadores que necesitaban un Salvador.—Hebreos 10:1-4.
Las leyes tienen sus própositos dependiendo de la época y a quienes van dirigidas. Sin embargo, podemos decir con rotundidad que los PRINCIPIOS que subyacen bajo esas leyes NO CAMBIAN, cambian las leyes, pero los justos principios de Dios, no cambian para nunca.
Es por ello que (MALAQUÍAS 3:6) “. . .“Porque yo soy Dios; no he cambiado. . .”
bye
#63 ¿Y cuales son esos principios subyacentes que permanecen inmutables?
Busquemos un principio basico e inmutable.... la VIDA.
Por un lado la biblia nos ordena: NO MATARAS. Pero como hemos visto, en otros momentos ordena matar por cualquier cosas. Por ser borracho, por no ser virgen, por haber sido violada en la ciudad, por adorar a la luna, por ser un enemigo del pueblo de jehova....
¿En que quedamos? la vida es sagrada o no. Hay que arrancar al mal de Israel a base de piedras o no.
El único principio subyacente que permanece invariable a lo largo de toda la biblia es:
"La palabra de Dios", que es una forma de decir. Estas leyes que os impongo y que casualmente son las que mas me convienen, no me las acabo de inventar yo, si no que son "palabra de Dios".
No hay ningún otro principio subyacente, todo lo demas es pura incoherencia y contradicción.
Claro que gracias a la FE uno puede creerse lo que quiera
principios como el amor, el respeto y consideración por lo demás, la verdad, esto no cambia con el paso de los siglos, las leyes si, pero los principios subyacentes o que están detras de la leyes, son inmutables.
Como te comentaba más arriba, la Ley dada a Israel estipulaba que algunos malhechores (no todos) eran condenados a la pena capital.
Sin entrar a hacer comparaciones, hoy, naciones que se hacen llamar demócraticas, tienen como castigo la pena capital a los delicuentes de leyes.
un saludete.
#76_ principios como el amor, el respeto y consideración por lo demás, la verdad, esto no cambia con el paso de los siglos, las leyes si, pero los principios subyacentes o que están detras de la leyes, son inmutables.
El amor? Por los niños, claro, porque la mejor demsotracion de amor que es el carnal es considerado pecaminoso.
¿respeto? me hace gracia. O se respeta la autoridad (toda la mandanga de la ley mosaica o no. La iglesia no la respeta cuando hace manifestaciones en contra de las leyes ¿no?
¿verdad? asegurar que el preservativo no contribuye a erradicar el SIDA es verdad, claro. Decir que la iglesia no pactó con los nos nazis es verdad...
O la Biblia es palabra literal de Dios o no lo es. Si lo es, está llena de contradicciones, si no, es una obra de ficcion.
en cuanto a los evangelio gnóstico no tienen la canonicidad bíblica, y eso dicho por multitud de cientificos.
Los gnósticos místicos proliferaron durante los dos primeros siglos de la era común y alegaban que poseían un conocimiento secreto o gnosis proveniente de Dios. Desafiaron a los cristianos verdaderos en cuanto a quién tenía las enseñanzas y escrituras verdaderas de Jesús y sus discípulos. ¿Contienen los libros gnósticos información pertinente para fortalecer la fe del cristiano? No.
Las enciclopedias y una mayoría de eruditos bíblicos clasifican los escritos gnósticos no solo como apócrifos (no canónicos), sino como seudoepigráficos (atribuidos falsamente a escritores bíblicos). Según se informa en Psychology Today, Andrew M. Greeley, sacerdote católico romano y profesor de sociología de la Universidad de Arizona,
http://www.agreeley.com/
dijo acerca de estos libros que “no podrían atraer a la persona común que busca ayuda en la religión para los problemas de la vida, y no la negación de la importancia de la vida”. Y cuando comparó los evangelios gnósticos con los bíblicos, concluyó que “el Jesús de los gnósticos es unas veces incoherente, otras incomprensible y aún otras, poco más que horripilante”.
#91 Dices:
"en cuanto a los evangelio gnóstico no tienen la canonicidad bíblica, y eso dicho por multitud de cientificos."
¿Científicos? ¿Qué entiendes po "canonicidad"? ¿Qué tienen que decir los científicos (¿a qué ciencia te refieres?) sobre eso?
Sigues:
"Los gnósticos místicos proliferaron durante los dos primeros siglos de la era común y alegaban que poseían un conocimiento secreto o gnosis proveniente de Dios. Desafiaron a los cristianos verdaderos en cuanto a quién tenía las enseñanzas y escrituras verdaderas de Jesús y sus discípulos. ¿Contienen los libros gnósticos información pertinente para fortalecer la fe del cristiano? No."
Esto es como no decir nada. Deberías elegir mejor los sitios de los que copias (o medio copias) textos.
Y sigues:
"Las enciclopedias"
Vaya, supongo que las escritas por gente actual educada en un ambiente cristiano basado en la biblia tal y como es.
" y una mayoría de eruditos bíblicos"
O sea, expertos en inventarse excusas para justificar la biblia esa tal y como está.
" clasifican los escritos gnósticos no solo como apócrifos (no canónicos), sino como seudoepigráficos (atribuidos falsamente a escritores bíblicos)."
O sea, como los que están dentro del canon.
" Según se informa en Psychology Today, Andrew M. Greeley, sacerdote católico romano y profesor de sociología de la Universidad de Arizona,
www.agreeley.com/
dijo acerca de estos libros que “no podrían atraer a la persona común que busca ayuda en la religión para los problemas de la vida, y no la negación de la importancia de la vida”."
Retórica que no dice nada. Lo normal en un cura.
" Y cuando comparó los evangelios gnósticos con los bíblicos, concluyó que “el Jesús de los gnósticos es unas veces incoherente, otras incomprensible y aún otras, poco más que horripilante”. "
Vaya cara dura. Acaba de decir que los evangelios gnósticos son exactamente iguales a los canónicos.
Análisis de tu post: retórica que no dice nada, aderezada con medias verdades. El resto de tus post es exactamente lo mismo. Lo habitual en los panfleteros religiosos, variedad copipasteador.
#96 me has ahorrado una larga respuesta. Con los Flanders de este mundo no se puede discutir.
hola de nuevo, al final pude volver pronto.
leyendo algunos comentarios, no entiendo por que te obscecas con la Iglesia, si yo no pertenezco a la Iglesia.
Si fuera católico, te respondería, pero como no es el caso, te aconsejo que te busques a un católico para dialogar sobre esos temas de la Iglesia, que por cierto, en algunos aspectos que dices no te falta razón.
un saludete y buen descanso
#90 Pues hablas como curilla o aprendiz de tal. Sin acritud....
en mi opinión personal, los evangelios gnósticos estan muy bien para los que están aburridos y les gustan las películas estilo "El Código Da Vinci" pero cientificamente, son una recopilación de cuentos y fantasías.
un saludete.
#93 Exactamente lo mismo que muchos pensamos de la Biblia en si.. cuentos y fantasias... ciencia ficcion de principios de milenio...
El texto que citas dice lo siguiente:
(1 TIMOTEO 2:11-12) “. . .Que la mujer aprenda en silencio, con plena sumisión. 12 No permito que la mujer enseñe, ni que ejerza autoridad sobre el hombre, sino que esté en silencio. . .”
Estas palabras no deben tomarse como un prejuicio hacia la mujer, nada más lejos de la realidad. Pablo no se refería a ello.
“No critiques severamente a un hombre mayor. Por lo contrario, ínstale como a un padre, a los de menos edad como a hermanos, a las mujeres de más edad como a madres, a las de menos edad como a hermanas, con toda castidad.” (1 Timoteo 5:1, 2.) ¿No reflejan estas palabras de Pablo a Timoteo un respeto sano a las mujeres? Pablo asignó a los hombres de la congregación cristiana la misma medida de honra que a las mujeres. “No hay ni judío ni griego —escribió—, no hay ni esclavo ni libre, no hay ni varón ni hembra; porque todos ustedes son una persona en unión con Cristo Jesús.” (Gálatas 3:28.)
En cuanto a las palabras de Pablo de las que cito arriba en 1 Timoteo 2:12 , ¿es producto de prejuicio contra la mujer su recomendación de que guarde “silencio”? En absoluto. El “silencio” al que allí se refería estaba conectado con enseñar y ejercer autoridad espiritual en la congregación, y no con la relación mencionada que debía existir entre el hombre y la mujer.
Respecto a la expresión “con toda sujeción”, que aparece en 1 Timoteo 2:11 (Versión Moderna), el erudito bíblico W. E. Vine
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Edwy_Vine
dice: “El mandato no indica que haya que anular la mente y la conciencia, ni dejar de asumir la responsabilidad de los juicios particulares; la expresión ‘con toda sujeción’ es una advertencia contra la usurpación de autoridad, como [puede verse], por ejemplo, en el siguiente versículo”.
Te comento las dudas que citas.
(DEUTERONOMIO 22:23-24) “. . .En caso de que hubiera una muchacha virgen comprometida con un hombre, y un hombre realmente la hallara en la ciudad y se acostara con ella, 24 entonces ustedes tienen que sacar a ambos a la puerta de aquella ciudad y lapidarlos, y ellos tienen que morir, la muchacha por razón de que no gritó en la ciudad, y el hombre por razón de que humilló a la esposa de su semejante. Así tienes que eliminar de en medio de ti lo que es malo.”
Bajo la ley mosaica, el hombre que cometía fornicación con una muchacha que no estaba comprometida tenía que casarse con ella y pagar a su padre la dote estipulada para una novia (50 siclos de plata; 110 dólares [E.U.A.]). No podía divorciarse de ella en toda su vida. Aunque el padre de ella rehusara dársela en matrimonio, el hombre tenía que pagarle el precio de compra prescrito. (Éx 22:16, 17; Dt 22:28, 29.) Sin embargo, si la muchacha estaba comprometida, el hombre tenía que morir lapidado. No se castigaba a la muchacha que gritaba cuando era atacada, pero si no lo hacía (indicando así que consentía), también se le daba muerte. (Dt 22:23-27.)
La ley que castigaba con la muerte a una muchacha que se casase fingiendo ser virgen, pero que hubiese cometido fornicación en secreto, realzaba la santidad del matrimonio. Si su marido la acusaba falsamente de tal delito, se consideraba que había acarreado gran vergüenza a la casa del padre de ella. Por tal difamación los jueces tenían que ‘disciplinar’ a tal hombre (posiblemente azotarlo) y multarlo con 100 siclos de plata (220 dólares [E.U.A.]), dinero que se entregaba al padre de la esposa. (Dt 22:13-21.)
#41 No era ninguna duda, ni hace falta que lo expliques. Se entiende perfectamente: Si la mujer no llegaba virgen al matrimonio era apedreada por puta.
¿Son estos los principios morales en los que crees y defiendes?
amigo #48 tu pregunta queda claramente contestada en el post #41.
Obviamente, en la época actual, los cristianos no estan bajo la Ley Mosaica.
bye
te comento amigo, sobre el tema del grano de mostaza, la cita dice lo siguiente:
(MATEO 13:31-32) “. . .Otra ilustración les propuso, diciendo: “El reino de los cielos es semejante a un grano de mostaza, que un hombre tomó y sembró en su campo; 32 la cual es, de hecho, la más pequeña de todas las semillas, pero cuando ha crecido es la más grande de todas las legumbres, y se hace un árbol, de modo que vienen las aves del cielo y hallan albergue entre sus ramas”.”
Aunque se puede aducir que el grano de la mostaza no es “la más pequeña” de todas las semillas —las semillas de la orquídea son más pequeñas— y que en realidad no se convierte en un “árbol”, debe tenerse en cuenta que Jesús estaba hablando en términos que resultaran familiares a su auditorio. Para los que le escuchaban, el grano de mostaza estaba en realidad entre las semillas más pequeñas que se plantaban, y es digno de notar que los árabes llaman “árboles” a plantas de menor tamaño que la mostaza. (Mt 13:31, 32.)
Así que Jesús no pretendía dar una clase de botánica, sino más bien hablar en términos que conocían su auditorio.
#45 ¿Y de Lucifer? ¿Qué interpretaciones son las de Lucifer en la Biblia?
Espero haber aclarado tu ayuda, como ves, la Biblia siempre sale victoriosa ante la multitud de críticas.
Por algo en la Biblia leemos (ISAÍAS 40:8) “. . .La hierba verde se ha secado, la flor se ha marchitado; pero en cuanto a la palabra de nuestro Dios, durará hasta tiempo indefinido.””
buenas noches chicos.
mañana será otro día.
buen descanso.
En cuanto a que el Dios que presenta el Antiguo Testamento es distinto del Dios del Nuevo Testamento suele ser otra idea común equivocada, y me explico:
Las Escrituras Hebreas indican que Dios dijo a la nación de Israel: “Yo soy Dios; no he cambiado” (Malaquías 3:6). Unos quinientos años después, el escritor bíblico Santiago señaló lo siguiente acerca de Dios: “Con él no hay la variación del giro de la sombra” (Santiago 1:17).
Entonces, ¿por qué hay quienes opinan que el Dios de las Escrituras Hebreas es diferente del Dios de las Escrituras Griegas?
La razón es que por toda la Biblia se nos revelan diversos aspectos de la personalidad de Dios. Por ejemplo, el libro de Génesis lo presenta como el “Productor de cielo y tierra” y “el Juez de toda la tierra”, y también dice que en cierta ocasión “se sintió herido en el corazón” (Génesis 6:6; 14:22; 18:25). ¿Cómo pueden aludir al mismo Dios expresiones tan distintas?
Podemos ilustrarlo con un juez: quienes han comparecido ante él quizás lo conozcan como una persona firme que hace cumplir la ley. Sus hijos, por su parte, tal vez lo vean como un padre cariñoso y generoso. Por otro lado, es posible que sus amigos íntimos lo consideren un hombre accesible y con buen sentido del humor. El juez, el padre y el amigo son la misma persona, pero en cada circunstancia sale a la luz un aspecto diferente de su personalidad.
Del mismo modo, las Escrituras Hebreas describen a Dios como “un Dios misericordioso y benévolo, tardo para la cólera y abundante en bondad amorosa y verdad”, pero también nos enseñan que “de ninguna manera dará exención de castigo” (Éxodo 34:6, 7).
Ambas facetas de su personalidad reflejan el significado del nombre de Dios. Dicho nombre literalmente quiere decir “Él Hace que Llegue a Ser”, lo cual indica que Dios llega a ser todo lo que haga falta para cumplir sus promesas (Éxodo 3:13-15). Sin embargo, sigue siendo el mismo Dios. Y así lo reconoció Jesús al decir: “Nuestro Dios es un solo Dios” (Marcos 12:29).
#94 Con respuestas como esa no me extraña que la "biblia siempre salga victoriosa"
Ante las claras contradiciones, cambios en los principios morales y en la misma idea de Dios. La respuesta es la biblia dice que dios es siempre el mismo.
Bien, si tienes fe y te quieres creer tu mismo. Eso no es ninguna argumentación razonada.
Los principios subyacentes constantes, solo están en tu imaginación.
sigamos explicando tus dudas:
el texto reza así:
(DEUTERONOMIO 21:18-21) “. . .En caso de que un hombre llegue a tener un hijo terco y rebelde, que no escucha la voz de su padre ni la voz de su madre, y ellos lo han corregido, pero él no quiere escucharles, 19 entonces su padre y su madre tienen que asirlo y sacarlo a los ancianos de su ciudad y a la puerta de su lugar, 20 y tienen que decir a los ancianos de su ciudad: ‘Este hijo nuestro es terco y rebelde; no escucha nuestra voz, es glotón y borracho’. 21 Entonces todos los hombres de su ciudad tienen que lapidarlo, y él tiene que morir. Así tienes que eliminar de en medio de ti lo que es malo, y todo Israel oirá y verdaderamente llegará a tener miedo.”
Si se daba el caso de que un hijo se volvía un rebelde incorregible después de haber recibido suficientes advertencias y la disciplina necesaria, se tomaba una medida más drástica. Se llevaba al hijo ante los ancianos de la ciudad, y después que los padres atestiguaban que era irreformable, se le condenaba a la pena capital por lapidación. Es obvio que no se trataba de un niñito, sino de un hijo ya crecido, pues las Escrituras dicen que era “glotón y borracho”. (Dt 21:18-21.)
Se daba muerte al que hería a su padre o a su madre, o invocaba el mal contra sus padres. La razón para tomar esas medidas tan rigurosas era que la nación debía eliminar lo que era malo de en medio de ellos, y de esta manera “todo Israel [oiría] y verdaderamente [llegaría] a tener miedo”.
Por consiguiente, por medio del castigo que se infligía a tales ofensores, se restringía en gran manera cualquier tendencia que hubiese en la nación hacia la delincuencia juvenil o la falta de respeto a la autoridad de los padres. (Éx 21:15, 17; Mt 15:4; Mr 7:10.)
#32 Osea que no se apedreaban niños solo adolescentes...
¡¡¡ menos mal!!!
¡¡¡Eso es otra cosa!!!
Por lo tanto, podemos concluir que las dos listas, la de Mateo y la de Lucas, establecen dos verdades: 1) que Jesús fue realmente el Hijo de Dios y el heredero natural del reino por nacer de manera milagrosa de la joven virgen María, perteneciente a la línea de David, y 2) que Jesús también era el heredero legal en la línea de descendencia de David y Salomón por medio de su padre adoptivo José. (Lu 1:32, 35; Ro 1:1-4.) El hecho de que José, consciente de las circunstancias, se casase con María y le diese la protección de su buen nombre y de su linaje real refutaba cualquier acusación que pudieran hacer los judíos hostiles en cuanto a la ilegitimidad del nacimiento de Jesús
CONCLUSION: TODO TIENE SU EXPLICACION, SOLO TIENES QUE LEER CON UNA MENTE IMPARCIAL SIN PREJUICIOS.
ESPERO HABERTE ACLARADO TUS DUDAS.
un saludo.
#54 De todo puedes inventarte una interpretación que te satisfaga...
Mas dudas que estoy leyendo que se exponen: Te ayudo para conseguir el entendimiento necesario.
(DEUTERONOMIO 23:1) “. . .Ningún hombre a quien se haya castrado aplastándole los testículos, o que tenga cortado su miembro viril, podrá entrar en la congregación de Dios.”
Por la lectura del versiculo citado, resulta obvio, por lo tanto, que era una castración deliberada efectuada con fines inmorales, como la homosexualidad. A esa persona se le impedía entrar en la congregación o asociarse con ella, a fin de proteger la pureza de la misma.
Dime donde dijo Eintein eso, a ver si me puedes poner la cita y su referencia, de lo contrario, tendré que pensar que te lo has inventado.
un saludete.
#46 En una carta que escribió al filósofo Eric Gutkind en enero de 1954.
http://www.equalium.net/2008/05/18/einstein-sobre-dios-y-la-biblia/
un texto sin un contexto es un pretexto....
muchos comentarios están basados en prejuicios, por lo que la opinión o punto de vista está viciado, no es imparcial.
vayamos con algunos pasajes que se citan a modo de error:
(TITO 2:6-10) “6 Igualmente, sigue exhortando a los hombres de menos edad a que sean de juicio sano, 7 en todas las cosas mostrándote tú mismo ejemplo de obras excelentes; mostrando incorrupción en tu enseñanza, seriedad, 8 habla saludable que no se pueda condenar; para que el hombre que está del lado opuesto se avergüence, al no tener nada vil que decir acerca de nosotros. 9 Que los esclavos estén en sujeción a sus dueños en todas las cosas y les sean de buen agrado, no siendo respondones, 10 no cometiendo robos, sino desplegando buena fidelidad a plenitud, para que en todas las cosas adornen la enseñanza de nuestro Salvador, Dios.”
Evidentemente, las palabras de Pablo no eran una apología de la esclavitud, en un sistema o imperio en el que vivian, el romano, que se consideraba legal la esclavitud, se exhortaba a los cristianos que eran esclavos, a servir diligentemente a sus amos, ¿para qué?, para que como dice el versiculo 10, no se hablara de forma irreprensible de Cristo.
(suma y sigue)
(ÉXODO 21:20-21) “20 ”Y en caso de que un hombre hiera a su esclavo o a su esclava con un palo y tal [persona] en efecto muera bajo su mano, se ha de vengar sin falta a tal [persona]. 21 Sin embargo, si tarda [en morirse] un día o dos días, no ha de ser vengado, porque es dinero suyo.”
Estos versículos, que corresponde con la Ley de Moisés, tienen su explicación:
La Ley protegía a los esclavos de ser tratados con brutalidad. Si un esclavo perdía un diente o un ojo como consecuencia de ser maltratado por su amo, tenía que ser puesto en libertad. Como el precio de un esclavo solía ser de 30 siclos, su liberación significaría una considerable pérdida para el amo; de modo que esta ley tenía un fuerte efecto disuasivo en lo que respecta al maltrato de los esclavos. Aunque un amo podía azotar a su esclavo, si este moría debido a los golpes del amo, tenía que ser vengado según la decisión de los jueces. Sin embargo, si el esclavo duraba uno o dos días antes de morir, no tenía que ser vengado, pues esto indicaría que el amo había pretendido disciplinar al esclavo, pero no matarlo. (Éx 21:20, 21, 26, 27; Le 24:17.)
Además, para que se considerara libre de culpa al amo, no podía haber dado los golpes con un instrumento letal, ya que en ese caso se consideraría que había habido un asesinato. (Nú 35:16-18.) Por lo tanto, si un esclavo sobrevivía uno o dos días al castigo, sería razonable dudar de que la muerte hubiese sido consecuencia del castigo. Por ejemplo, golpear con una vara normalmente no era fatal, como lo muestra Proverbios 23:13: “No retengas del simple muchacho la disciplina. En caso de que le pegues con la vara, no morirá”.
La Biblia se ha publicado, entera o en parte, en más de dos mil trescientos idiomas, así que más del noventa por ciento de la población mundial lo tiene a su alcance. Cada semana se distribuye un promedio de más de un millón de ejemplares, y en total se han producido miles de millones de biblias y porciones de las Escrituras. No hay duda de que es un libro sin igual.
La Biblia fue escrita durante un período de mil seiscientos años por hombres de diferentes épocas, condiciones sociales y profesiones: desde agricultores, pescadores y pastores, hasta profetas, jueces y reyes. Asimismo, el escritor de uno de los Evangelios, Lucas, era médico. Pero a pesar de los distintos orígenes de estos hombres, la Biblia enseña las mismas ideas desde la primera página hasta la última, y no se contradice.
¿No es eso lo que esperaríamos de un libro procedente de Dios?
#39 "Pero a pesar de los distintos orígenes de estos hombres, la Biblia enseña las mismas ideas desde la primera página hasta la última, y no se contradice"
Extracto del libro Losing Fath in Faith: From Preacher to Atheist por Dan Barker: Una de las muchas contradicciones de Jesus fue decir que las buenas obras deberían verse, y no verse. Mat. 5:16, 6:1-4. Uno de sus errores fue decir que la planta de mostaza tiene las semillas más pequeñas. Mat. 13:31-32. Los escritores de Mateo y Lucas no pudieron siquiera ponerse de acuerdo en su genealogía, contradiciendo el Antiguo Testamento, y dando a Jesús dos líneas discrepantes a través de José, ¡que ni siquiera era su padre!
Lo dice un ex-evangelista cristiano.
#39
23 Hizo asimismo un mar de fundición, de diez codos del un lado al otro, perfectamente redondo: su altura era de cinco codos, y ceñíalo alrededor un cordón de treinta codos.
De Dios me espero que se sepa el numero pi...
#39 y en España casi nadie la ha leído..... Por eso hay tantos catolicos.
Yo lo ley y me decepciono terriblemente. Aunque no soy creyente pensaba que la biblia era un libro interesante y profundo. Cuando la verdad es que es realmente malo, simple y superficial.
En palabras de Alber Einstein. "la palabra Dios no es para mi mas que la expresión y producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables pero aún así primitivas leyendas que son sin embargo bastante infantiles."
> ¿No es eso lo que esperaríamos de un libro procedente de Dios?
#39 Que dios, ¿Vishṇú?
Concreta, por favor, porque es que yo de cada dios me esperaría una cosa distinta.
#39 Yo lo que esperaría de un dios que todo lo puede y todo lo sabe sería, como mínimo, que supiese anticipar el modo en el que iba a evolucionar su "querida" sociedad humana, y dictara sus normas de una forma un poco más genérica, de manera que no diesen lugar a tantas interpretaciones. Curiosamente los dictados del dios de judíos y cristianos recogidos en sus textos sagrados se corresponden con ritos, costumbres y leyes de tribus de pastores y camelleros de Oriente Próximo de hace más de 2000 años. ¿Se quedó dios estacionado en aquella época? ¿Desconocía el omnipotente dios el futuro desarrollo de la humanidad? ¿Creía dios necesario iluminar a los hombres en aquella época con continuas revelaciones y muestras de su poder y de unos siglos hacia acá dejó de considerarlo práctico?
amigo #62, tus preguntas tienen respuestas, pero creo que nos alejamos del hilo de este post, si te parece, lo comentamos otro día.
Gracias por tu paciencia y comprensión.
un saludo.
#39 WTF! No. Yo ni siquiera esperaría un libro procedente de "Dios".
Buscando la metáfora adecuada, nada se contradice. Es más, ni el budismo ni el cristianismo se contradicen. Todo es cosa de darle el sentido adecuado a las cosas. ¿Verdad?
#39 Además, ¿que no en el pasado se han dejado a un lado libros que pudieron pertenecer a la biblia? Tal vez quitaron los contradictorios. Por ejemplo, los evangelios apócrifos.
Yo lo de creer en un Dios lo veo cojonudo, yo mismo creo en Dios (aunque como algo muy diferente a lo que dice la iglesia de los cojones, lo considero como el propio universo en sí), pero lo de creer letra por letra las chorradas que dice esa mierda de libro que es la biblia que está escrito por PERSONAS, igual que el coran, ESDLA o el Código da Vinci. De hecho, creo que Dan Brown es una persona bastante más culta que esos tios que escribieron ese panfleto hace 3000 o 4000 años.
Menos mal que cada vez hay menos gente que se cree toda la mierda de la iglesia (que no significa ir en contra de un Dios, ojo).
Abolición de la monarquia y de la iglesia YA
#26
Nejor no te fies mucho de Dan Brown.
#26 Lo siento, casi te voto positivo hasta que he visto lo de Dan Brown. Porque calificar de "culto" a un tipo que escribe de cualquier tema del que no sabe nada ni de oídas, tiene tela. Y no hablo de "el código da vinci" que a pesar de la moda me he negado a leerlo.
Siempre se puede sacar una frase de contexto.
Os animo a que os leais los capitulos enteros en lugar de solo los versiculos "elegidos a dedo" por alguien.
Lectura recomendada del día.
#10 Toda la Biblia es un libro sacado de contexto en nuestra cultura. Mitología, tradición oral, leyes y costumbres antigüas, moral arcaica, magia y superstición reunidas en un solo tomo, que muchos todavía se empeñan en seguir creyendo palabra de un dios.
#10
¿En que contexto hay que interpretar la frase que pone #0 de pablo?.
Siempre lo mismo, que si se saca de contexto, que si hay que interpretar, que si es metafórico.
Claro, y solo lo pueden interpretar esos señores del vaticano. Que oportuno.