Tendencias21 amarillista como siempre.

Dr. Bishop seal of approval!

Antes habría que comprobar que el tiempo existe realmente como característica del universo o es solo parte de nuestra imaginación...

No se porque siguen llegando a portada noticias de Tendencias21. La web y sus noticias rayan en lo pseudocientífico como se quejaba hace tiempo Migui sobre ciertas noticias.
No se que es más peligroso...si las magufadas tipo pulseras que se ven a la legua, o el tipo de noticias que aparecen en tendencias21 que, camufladas de ciencia, pueden hacer creer al público que la ciencia también está al mismo nivel que el resto de las magufadas.

Ojo, no hablo de esta en concreto, sobre el viaje al futuro tiene razón. Sobre el viaje al pasado ya me empieza a rechinar los dientes pero no tengo los conocimientos suficientes como para debatirla. Pero he visto miles de noticias de esta web que si que tenia conocimientos técnicos para ver la burrada que planteaba en pos del sensacionalismo por lo que no me creo nada que venga de ahi. Es como si iker dice algo que no puedo probar si es mentira, pero que me suena a extraordinario....viendo que siempre miente pues no me lo creo aunq no sepa probarlo en ese caso en concreto.

Luego nos quejamos de que las pulseras las lleva a la gente, pero en meneame he visto muchas portadas de tendencias21...

Una apreciación más ontológica que física, sobre la existencia real del fotón, nos dirá que si fuera posible el viaje en el tiempo ningún cuerpo celeste estaría donde damos por supuesto que esta, estamos seguros de su velocidad pero ¿ponderamos el efecto sobre el tiempo del supuesto posible “viaje” para calcular la distancia a la que nos hallamos de él?

¿Viajar en el tiempo es posible?

Ni siquiera voy a leer un articulo cuyo titulo sea "La máquina del tiempo es cuestión de dinero y no de física".
Por dos cosas:
1/ ¿Cuestión de dinero..? Estamos hablando de que si una tecnología así fuera posible, los gobiernos gastarían el 90% del PIB si hiciera falta. Las empresas gastarían lo necesario para crear dichas máquinas. ¿Ver los activos de la bolsa de mañana e invertir con "información privilegiada"?, el dinero se recuperaría en una semana o menos. Así que por dinero no creo que sea.

2/ NO se puede viajar en el tiempo (Al menos según la física actual). Igual que no se puede crear energía de la nada, ni tampoco se pude destruirla. Nisiquiera puedes transformarla desde su forma de calor a su forma de trabajo como tu quieras, pues hasta ahí tienes una cota superior.
Cada año sale un "iluminado" que, sin más pruebas que una interpretación que no solo no tiene una base empírica sino que nisiquiera se sustenta teoricamente más que eliminando toda la física, que dice que ha encontrado un movil perpetuo de primera o segunda especie o una forma de viajar en el tiempo.
Puedes relentizar tu tiempo y esperar a que el tiempo externo llegue hasta el punto deseado.
Calificar este efecto como "viajar en el tiempo" me parece algo totalmente sensacionalista, por que crea la imagen de alguien que se mete en una especie de cosa que tiene otras cosas que dan vueltas al rededor y entonces, aparece en el pasado y es capaz de matar a Hitler.
Sin entrar en toda la serie de imposibilidades filosóficas que esto plantea, solamente aclarar un par de cosas. La primera es que el "viaje en el tiempo" solo puede realizarse hacia delante, y la segunda es que para viajar en el tiempo no se puede hacer parado en tu sala de estar, "viajar en el tiempo", si quereis llamarlo así, es que, durante por ejemplo, los proximos 25 años, viajes a una velocidad que sea casi la de la velocidad de la luz.
Aquí viene el problema. ¿Alguno ha intentado calcular que fuerza haría falta para aumentar la aceleración de un movil CON MASA a semejantes velocidades? Las ondas electromagnéticas son capaces de viajar a esas velocidades por que son simplemente variaciones en campos electromagnéticos. Cuando intentas acelerar un cuerpo másico a semejantes velocidades, te encuentras con que la fuerza necesaria tiende a infinito. Olvidaos de la ley de Newton, no funciona a estas velocidades.
La forma de acelerar objetos a gran velocidad es utilizar objetos muy masivos (como Júpiter) para acelerarlos aprovechando su campo gravitatorio.
El record de velocidad actual es, si creo recordar bien, el de la sonda Helios cuando, pasando por el punto más proximo al Sol, consiguió una velocidad instantanea de unos 273000 km/h. Parece una velocidad alta, eh? Pues la Tierra orbita alrededor del Sol a unos 30km/s, es decir, un poco menos de la mitad de esa velocidad. Si hablamos de Mercurio o de Venus, la cosa se dispara enormemente.
Y aun así, todo esto está 3 o 4 ordenes de magnitud por debajo de la velocidad necesaria para que el efecto de relentización de tu tiempo fuera como para decir que has "viajado en el tiempo".
Si ya hablamos de las inconsistencias técnicas, como de que material harías el vehículo en cuestión, te encuentras con que el espacio no está vacio y que ningún material puede resistir estas velocidades.

Si dentro de 100, 200 o 200000 años o la semana que viene, alguien revoluciona la teoría actual de la forma que lo hizo Einstein, entonces, y solo entonces, escucharé a los gurús que dicen venir del futuro. Puedo afirmar que, con nuestros conocimientos sobre la física y la técnica actuales es IMPOSIBLE viajar a la velocidad de la luz. Y a cualquiera que diga lo contrario se le debe dar el mismo crédito que al que afirma haber visto a los reyes magos o a caperucita roja. Cosas como "es posible que en un futuro..", es posible que en un futuro NO es ciencia, es una fantasía. Cuando llegue el futuro, si eres capaz de apoyarte en la teoría o en la practica, entonces podrás conjeturar científicamente.

Viajar en el tiempo es una cuestión de física, y no de dinero. Pues en el supuesto de que si es posible alcanzar esas velocidades, es cuestión de una revolución física y técnica el saber como, nada tiene que ver con que se tenga más dinero o menos. No hay nada más grave para un científico que intentar hacer pasar una conjetura por una verdad. Conjeturar nos lleva a avanzar, pero hay que hacerlo con lo que se tiene, por lo mismo que no se puede decir nada que sea cierto sobre lo que hay dentro de un agujero negro.

Además de que, insisto, viajar en el tiempo implica un supuesto erroneo: El tiempo es absoluto. Viajar en el tiempo implica "salir" de tu momento y llegar a otro momento. La realidad es que el tiempo no es absoluto, sino relativo. Tu has estado ahí todo ese tiempo, solo que tu tiempo personal se ha relentizado.

P.D:Ya que no me gusta comentar nada sobre lo que no haya leido, he abierto el articulo.
Empiezo a leer y me encuentro con un comentario. "Sin embargo, Visser reconoce que no hay ninguna prueba matemática que excluya la posibilidad de que un viajero en el tiempo cambie su pasado."
Las matemáticas no son física.
Las matemáticas son un conjunto de axiomas, que son verdades aceptadas como ciertas sin demostración alguna.
A partir de estos axiomas, tu construyes un cuerpo (algebraico, logístico, etc...) y una topología.
Del cuerpo y la topología, construyes una serie de consecuencias (desde el producto escalar hasta la suma o la resta).
Pero, en ningun momento, y nadie jamás podrá afirmar, que la matemática tiene como fin, nisiquiera como planteamiento, la representación de la realidad. Un matemático sabe tanto sobre la realidad como cualquier persona de la calle (excepto por que en la carrera ya habrá tenido un curso de física, por lo menos).
La física (que viene de "naturaleza") es el estudio de la naturaleza y la realidad (original el nombre, eh?). La física puede existir perfectamente sin las matemáticas, pues al fin y al cabo las matemáticas son un invento del hombre. ¿Que ocurre? Que ha quedado patente que, el idioma más potente e interesante de la física son las matemáticas y de ahí que, para alcanzar teorías más avanzadas, se necesiten las matemáticas. Pero de ahí a decir que Física=Matemáticas, hay un camino y además es un camino erroneo.

No se si es que simplemente dicho científico se ha explicado mal o ha sido una mala interpretación del escritor (lo cual me parece mucho más plausible, ya que desde el primer hasta el último físico sabemos que la física y las matemáticas son dos cosas que, aunque actualmente se encuentran muy intimamente relacionadas, no son ni mucho menos lo mismo).

El cálculo de la posición en el espacio de la tierra, en caso de volver al pasado es bastante más complicado que calcular su posición en el sistema solar ya que este se está moviendo dentro de la galaxia y esta a su vez se mueve en el cúmulo y este a su vez... (como dirían en las clases de gomaespuminglish y asín, sucesivamente.)

A menos que el viaje al pasado se haga igual que el que hacemos continuamente al futuro y no aparecer de golpe y porrazo en el momento que nos apetezca.¿Alguien ha visto un viajero del tiempo recorriendo este hacia atrás?, últimamente digo...

Mis conocimientos de Física son bastante limitados como para aventurarme a opinar sobre el tema pero .... ¿No podría ser que hubiera una relación entre el tiempo y la gravedad tal que aunque viajáramos en el tiempo hacia atrás, la máquina no se moviera de su posición espacial? Esta duda me viene ya que nosotros estamos constantemente viajando hacia el futuro y las cosas no cambian de posición debido a que la gravedad nos retiene en el mismo punto, ¿por que debería de ser diferente para el viaje al pasado?

Viajar al pasado es imposible.
Si lo fuera, estaríamos llenos de turistas del futuro.

Igual que los continentes no eran antes como los conocemos ahora...¿Quién le dice al viajero en el tiempo que cuando quisiera volver ya no habría sitio a donde volver porque la Tierra ya no existiera?

Gran acierto, una vez más, de Tendencias21, referente de la ciencia de vanguardia, aunque en este caso hablemos de un artículo publicado en 2004...