Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#2 Me temo que tienes poca experiencia en temas legales. Primero, jueces con dignidad en este país los hay a montones, a montones, pero normalmente hacer bien tu trabajo no es noticia, pero te aseguro que son muchas más los buenos jueces que los malos. Y segundo, la decisión del juez de instrucción (juez penal) es de lo más normal y habitual en el mundo jurídico. Archiva la causa porque no ve indicio de delito y por lo tanto cree que no hay un interés público, eso sí, como en la gran mayoría de deshaucios queda abierta la vía privada, la civil, y en ésta, el edificio será, más pronto o más tarde, y por desgracia, desocupado. Y eso es así porque los jueces en este país (y en el resto de los del mundo democrático) debe ceñirse a la Ley, y la Ley no la hace un juez, la hace un político, el juez se limita, a interpretarla y ahí su margen de actuación es bastante limitado.
Comentarios
#9 No, si yo no pienso que seas ingenuo.
un juez entre 1 millón que tiene dignidad.
#2 Un buen juez no debe tener dignidad, debe aplicar correctamente las leyes. Si ha dictaminado que debe ir por proceso civil (mas lento) será por haber aplicado bien la ley, no por cuestiones de ideología personal. Espero.
#11 Muchas veces las leyes estan abiertas a interpretación y aqui es donde entra el criterio del juez.
#2 Me temo que tienes poca experiencia en temas legales. Primero, jueces con dignidad en este país los hay a montones, a montones, pero normalmente hacer bien tu trabajo no es noticia, pero te aseguro que son muchas más los buenos jueces que los malos. Y segundo, la decisión del juez de instrucción (juez penal) es de lo más normal y habitual en el mundo jurídico. Archiva la causa porque no ve indicio de delito y por lo tanto cree que no hay un interés público, eso sí, como en la gran mayoría de deshaucios queda abierta la vía privada, la civil, y en ésta, el edificio será, más pronto o más tarde, y por desgracia, desocupado. Y eso es así porque los jueces en este país (y en el resto de los del mundo democrático) debe ceñirse a la Ley, y la Ley no la hace un juez, la hace un político, el juez se limita, a interpretarla y ahí su margen de actuación es bastante limitado.
Relacionada: El fiscal pide que se desaloje el edificio "okupado" de Nou Barris, mientras la defensa se opone y pide el archivo
El fiscal pide que se desaloje el edificio "o...
europapress.es#7 creo que, por el nivel intelectual de tus comentarios, estarías mucho mejor en forocoches. Anda, ves y ya nos cuentas.
O si lo prefieres le cuentas las gracietas a las familias desahuciadas de nou barris.
#8 ¿Piensas que hay mucha diferencia de "nivel intelectual" entre forocoches y menéame? ¿Quién es el ingenuo ahora?
#22 No es el hotel de madrid. Es el edificio de bcn.
Aparte no es cierto lo que dices: si los peritos del ayuntamiento declaran un edificio en ruinas, te echan aunque sea tuyo. Otra cosa es que se haya construido mal, como le pasó a gil.
#23 me equivoqué al poner "hotel". Yo no digo que esté en ruinas, incluso estando en buen estado, les pasa cualquier cosa y creo que el responsable es el dueño de la propiedad. Vi algún caso similar bastante surrealista, aunque no estoy diciendo que este sea el mismo caso, no lo sé.
#23 Una búsqueda rápida de un caso similar: "El Mallorca quiere evitar ser el responsable subsidiario de los accidentes que pueden sufrir los ´okupas´ en el interior del Luis Sitjar" http://www.diariodemallorca.es/palma/2011/04/30/real-mallorca-ratifica-denuncia-okupas-lluis-sitjar/665555.html
Dónde leia yo esto...?
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas
pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo
con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las
plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Artículo 50
Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente
actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo,
y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un
sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda,
cultura y ocio.
Ah sí, en la Constitución!!! Ese compendio de normas supremas del orden jurídico de este país que los políticos que nos llevan gobernando 30 años ni conocen ni tienen interés por conocer ni que se conozca...
#nolesvotes #perovota
#22 Lleva deshabitado 6 años creo, desde que se construyó, es de obra nueva, así que no me vale. Pasapalabra.
#36 Puede haber accidentes independientemente de que sea obra nueva.
#37 Ah vale, pues mejor que duerman en la calle, seguro que estarán más seguros Por favor si vas a aportar argumentos tan pobres ni me repliques más.
#38 No me has entendido. Estoy diciendo que el dueño del edificio ocupado puede verse en problemas si a la gente que está dentro le pasase algo, cualquier cosa. Otro ejemplo, si un ladrón entra en una finca tuya a robar y se cae a un pozo que te has dejado abierto, puedes verte en problemas.
#39 Bueno, eso es problema del dueño y de su mala gestión. Si no hubiera mantenido el edificio vacío 6 años con fines especulativos y lo hubiera puesto en alquiler hoy no lo habrían ocupado. ¿Pozos? ¿Pero qué dices?
#40 Pozos, te hablo de un caso muy real, pero es que ademas parece que tienes problemas para generalizar, es solo un ejemplo como cientos que pueden ocurrirseme. Si alguien se electrocuta vas a hacerte tú cargo?
#41 Ahora resulta que si entran en mi propiedad y se lastiman voy a tener yo la culpa
#42 Conoces la ley? Creo que te podrías llevar una sorpresa.
#44 No conozco la ley, conozco la justicia y en sentido común y si eso pasa en mi país, más motivos para irme que me dan.
Bravo por el juez!!!! acabemos con la especulación de una vez una viviendo no es un lujo es una necesidad!!!
el tea es que no es DELITO, es deicr, que no va por la via penal.
La volverán a presentar po rla vía civil y ya veremos.
Por cierto, yo también veo que ocupar un sitio (por muy abandonado que esté) que NO ES TUYO, no es correcto.
#34 Pena que un buen comentario se joda por escribir demasiado rápido.
Veo q muchos no se han leido la justicia y han especulado sobre lo q ha hecho el juez.
Pues es bien sencillo. Cajamar a invocado la ley penal para desalojar de urgencia a los ocupantes, ley q solo se puede aplicar para casos de viviendas habitadas o para casos de q el ocupante esté destruyendo el inmueble.
El juez ha archivado la causa después de escuchar a las partes, uno de los propietarios quería desalojar para dejar el edificio vacío y sin darle uso, las familias estaban rehabilitando los pisos, el caso era evidente.
Me pregunto en qué andaba pensando el fiscal o que intereses le han movido para ir contra la ley
#7 Sí tendrías acceso, hay ordenadores en bibliotecas públicas...
prefiero a un juez que tenga dignidad a otro que aplique correctamente según el dinero o las influencias de los mismos de siempre.
Ya lo dice el refranero: Hacienda que tu dueño te atienda y si no que te venda
#30 si, estoy más o menos en contra de la propiedad privada de los medios de producción y cosas afines. El cepillo de dientes de una persona es suyo por razones de uso, si faltaran cepillos de dientes para todos ya veríamos que hacemos . No creo que haga falta dividir las casas según tengo entendido (el dato que circula por ahí) es que en españa hay viviendas vacías de sobra para todos. Cuando falten pues construimos más. Expropiar si no hace falta no, más que nada porque la palabra suena a te echo de tu casa de la playa y el uso de la violencia no suele solucionar nada. Aunque ya te digo si estas en tu casa y la de la playa esta vacía y alguien no tiene casa, “amijo” te as quedado sin vacaciones. Claro que deberías dejar de trabajar habiendo gente parada. Pero solo un poco, es decir, dividir el trabajo. ¿Que sentido tiene que echemos 8 horas si hay gente que no echa ninguna?
“propiedad privada con todas sus consecuencias ¿sí o no?” El problema es que nos estamos comiendo la propiedad privada con todas sus consecuencias. Consecuencias como que gente sea desahuciada para proteger la propiedad privada del banco o que sobre comida en el mundo y gente muera de hambre porque no puede pagar. O que las medicinas y la atención médica no sea gratis en el mundo entero. La propiedad privada aplicada a la gran mayoría de las cosas es un fallo.
los jueces son el orgasmo del capitalismo.
el problema es que interpretan la ley según el interes.. para ser juez primero deberias tener dignidad , sinó creamos un software y que dejen de existir , por cierto a las fiestas de Gil bien que iban y para eso si que te sobraba la dignidad ..¿verdad?.
Si yo me encontrase en la calle también ocuparía edificios vacíos. Pero la justicia no puede permitirlo y espero que no lo permita. No a la ocupación de propiedades privadas.
#14 veo bien lo de no pagar, pero mejor nos ahorramos el paso del desahucio que es un lio.
#24 "Pero la justicia no puede permitirlo y espero que no lo permita" si un juez y la policia impide que una familia tenga un sitio donde vivir sobrando casas en españa no se llama "la justicia" llamalo como quieras pero justicia no es.
si a unos les sobra mientras a otros les falta no hay justicia.
#28 Te pregunto con curiosidad, no para empezar una discusión. ¿estás en contra de la propiedad privada? Por ejemplo: ¿expropiamos a toda la gente que tenga 2 casas para darle 1 a los desalojados? O voy un poco más lejos: cogemos todas las viviendas en España superiores a 100m2 para dividirlas en viviendas de 50m2 y darles casa a los desalojados? ¿Eso no sería más justo que el hecho de que unos vivan en pisos de 100m2 y otros en la calle? No sé qué entiendes por "justicia". Si algún día se van a implantar medidas así que me avisen que paso de trabajar, y no es por ser frívolo, que mucha gente está en la calle y eran todos gente que quería trabajar, pero el concepto es el que yo planteo: propiedad privada con todas sus consecuencias ¿sí o no?
Propongo ocupar la casa del juez.
#3 Siempre tiene que salir un demagogo. Os cuesta entender el concepto de "espacio abandonado"
#4 #5 Propongo dejar de pagar TODOS todas las hipotecas, esperar a que nos desahucien y luego ocupar esos espacios abandonados.
#14 Hazlo tú si quieres. Yo prefiero vivir en una casa bonita, aunque la pague con mi sueldo.
Según tengo entendido, si les pasase algo dentro del edificio, por ejemplo un derrumbe de una pared que mate a alguien, al que le van encima es al dueño del hotel. Corregidme si me equivoco pero estoy casi seguro de que es así. #4 #5 #6 #12 #15
#3 Propongo que te echen a la calle con tus hijos y familia y así sabrás de qué coño estás hablando.
#5 si, seguro que tú lo sabes, ¿en que callejón enchufas el ordenador?
sin acritud, es que me sorprende el sabelotodismo de la gente en este foro.
#3 Habría que ver si harías esas gracias si te quedases en la calle y tuvieras que depender de la caridad del 15M.
#6 Pues posiblemente no. Basicamente porque si estuviera en la calle no tendría acceso a menéame.
#3 me temo q no te has leído la noticia.
#3 El 15M ha ocupado un edificio deshabitado por años.