Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 (Suponiendo que la carta sea verdadera) En ella se lee perfectamente que pide dinero para financiar la campaña de adolfo suarez y para que no gane el psoe por ser de corte marxista. Que tu no quieras verlo es cosa tuya pero lo pone bien clarito.
¿O la alusion a lo que paso en portugal (como si fuera malo) tampoco es digna de mencion? Es que da igual lo que salga publicamente que resulta que los que criticamos las acciones del rey es porque le tenemos inquina o algo asi.
Pues nada, seguid tapandoos los ojos.
¿O la alusion a lo que paso en portugal (como si fuera malo) tampoco es digna de mencion? Es que da igual lo que salga publicamente que resulta que los que criticamos las acciones del rey es porque le tenemos inquina o algo asi.
Pues nada, seguid tapandoos los ojos.
#5:
A mi esa carta no hace más que confirmarme que el rey es bastante más inteligente de lo que muchos suponen y que la transición no fue exitosa por casualidad. Naturalmente, el texto es un mensaje diplomático, no una carta personal para sincerarse, que es lo que ingenuamente el autor del artículo prefiere creer.
Por eso no es sorprendente las constantes referencias a la necesidad de conservar y fortalecer la monarquía (tocando la fibra sensible que tanto afecta a todas las monarquías); ni que se intente sensacionalizar la petición diciendo que "los socialistas" (el PSOE) son una amenaza marxista (el Congreso de Suresnes se había celebrado 3 años antes, Felipe González estaba al mando, el Rey a esas alturas de sobra tenía que saber que marxismo por ese lado, más bien poco).
Pero bueno, como se trata del rey, ya se sabe.
Por eso no es sorprendente las constantes referencias a la necesidad de conservar y fortalecer la monarquía (tocando la fibra sensible que tanto afecta a todas las monarquías); ni que se intente sensacionalizar la petición diciendo que "los socialistas" (el PSOE) son una amenaza marxista (el Congreso de Suresnes se había celebrado 3 años antes, Felipe González estaba al mando, el Rey a esas alturas de sobra tenía que saber que marxismo por ese lado, más bien poco).
Pero bueno, como se trata del rey, ya se sabe.
#11:
#5 A ver, que si, es inteligente... ese es el problema.
Que diplomáticamente le esta pidiendo ayuda para influenciar en la campaña electoral para mantenerse en el trono y evitar que vuelva la república. El enemigo es la izquierda y no el franquismo.
Vamos, inteligentisimo.
Esta la forma y esta el fondo.
Que diplomáticamente le esta pidiendo ayuda para influenciar en la campaña electoral para mantenerse en el trono y evitar que vuelva la república. El enemigo es la izquierda y no el franquismo.
Vamos, inteligentisimo.
Esta la forma y esta el fondo.
#25:
#23 Lo único que tuvo de modélica la Transición fue el comportamiento de la inmensa mayoría de los españoles ¡! Los más viejos porque recordaban perfectamente la guerra que habían vivido y temían que aquello volviese a suceder, sus hijos (los que no estaban en la diáspora) porque habían crecido "amaestrados" por la represión del régimen franquista y los jóvenes (nosotros) porque teníamos la esperanza de dejar atrás la represión que habían vivido nuestros padres y parecía que la nueva Constitución lo garantizaba.
A partir de ahí, se fueron ganando de nuevo los derechos perdidos sin grandes derramamientos de sangre pero... también sin cuestionar algunas cosas importantes que hoy nos pasan factura: la monarquía que se afianzó, influyó y sigue influyendo más de la cuenta en la política; la judicatura que no se depuró lo más mínimo ya que siguieron en sus puestos los mismos jueces y magistrados que habían servido al régimen franquista; la policía y la guardia civil que aún hoy, pesa a los cambios, siguen mostrando un autoritarismo desproporcionado y a veces un nulo respeto por los derechos fundamentales de los ciudadanos (siguen al servicio de los gobiernos lo mismo que antes estuvieron al servicio de la dictadura, sin cuestionarse quien les paga el salario...); el fortalecimiento y enroque de la Iglesia Católica (apoyada incluso por gobiernos socialdemócratas) en el el ecosistema educativo, con toda la carga ideológica, filosófica y social que ello comporta; y en definitiva, una deficiente separación de poderes muy evidente.
En eso consistió la modélica Transición. Lo siento fratre, fue todo lo que pudimos hacer sin echar mano de la guillotina...
A partir de ahí, se fueron ganando de nuevo los derechos perdidos sin grandes derramamientos de sangre pero... también sin cuestionar algunas cosas importantes que hoy nos pasan factura: la monarquía que se afianzó, influyó y sigue influyendo más de la cuenta en la política; la judicatura que no se depuró lo más mínimo ya que siguieron en sus puestos los mismos jueces y magistrados que habían servido al régimen franquista; la policía y la guardia civil que aún hoy, pesa a los cambios, siguen mostrando un autoritarismo desproporcionado y a veces un nulo respeto por los derechos fundamentales de los ciudadanos (siguen al servicio de los gobiernos lo mismo que antes estuvieron al servicio de la dictadura, sin cuestionarse quien les paga el salario...); el fortalecimiento y enroque de la Iglesia Católica (apoyada incluso por gobiernos socialdemócratas) en el el ecosistema educativo, con toda la carga ideológica, filosófica y social que ello comporta; y en definitiva, una deficiente separación de poderes muy evidente.
En eso consistió la modélica Transición. Lo siento fratre, fue todo lo que pudimos hacer sin echar mano de la guillotina...
#10:
"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada." Ayn Rand (1950)
#22:
#18, #17, #15, #12, #9; en cuanto a la veracidad de la carta. No se si os habéis fijado en la imagen que acompaña al artículo. Se trata de la portada de la edición de los diarios (El diario confidencial de la corte real de Irán) de Asadollah Alam, que fue ministro del interior y primer ministro del Shah durante 9 años; y que está a la venta en Amazon: http://www.amazon.com/Shah-Confidential-Diary-Irans-1969-1977/dp/0312093845, en inglés.
A mi me parece "suficiente" con que desde la Zarzuela en ningún momento se haya negado la existencia de un documento que se recoge en esta publicación. Supongo que si no lo han hecho es porque el original no está en España sino en otro país y es difícil (o imposible...) hacerlo desaparecer Por otra parte, nada me anima a dudar de las referencias a esta carta por parte de un señor que describe la generosidad del monarca al que sirvió durante años. Pero... esta es sólo mi opinión.
En cuanto a la parte de la carta en la que el Rey escribe: "Cuarenta años de un régimen totalmente personal han hecho muchas cosas que son buenas para el país..."; coinciden totalmente con corto vídeo incrustado en esta web: http://www.diariodelaire.com/2011/12/la-ultima-indiscrecion-de-juan-carlos-i.html, en la que, por cierto, se habla de ciertos contactos diplomáticos realizados en nombre del Rey, con el príncipe saudí, Alwaleed Bin Talal Bin Abdulaziz Alsaud (acusado de violación en España y mezclado en los negocios inmobiliarios de Urdangarín, o al revés...).
Enlace directo al vídeo en francés con subtítulos en español: http://www.youtube.com/watch?v=M6x4KDhSynU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.diariodelaire.com%2F2011%2F12%2Fla-ultima-indiscrecion-de-juan-carlos-i.html%3Futm_source%3Dfeedburner%26utm_medium%3Dfeed%26utm_camp&feature=player_embedded
A mi me parece "suficiente" con que desde la Zarzuela en ningún momento se haya negado la existencia de un documento que se recoge en esta publicación. Supongo que si no lo han hecho es porque el original no está en España sino en otro país y es difícil (o imposible...) hacerlo desaparecer Por otra parte, nada me anima a dudar de las referencias a esta carta por parte de un señor que describe la generosidad del monarca al que sirvió durante años. Pero... esta es sólo mi opinión.
En cuanto a la parte de la carta en la que el Rey escribe: "Cuarenta años de un régimen totalmente personal han hecho muchas cosas que son buenas para el país..."; coinciden totalmente con corto vídeo incrustado en esta web: http://www.diariodelaire.com/2011/12/la-ultima-indiscrecion-de-juan-carlos-i.html, en la que, por cierto, se habla de ciertos contactos diplomáticos realizados en nombre del Rey, con el príncipe saudí, Alwaleed Bin Talal Bin Abdulaziz Alsaud (acusado de violación en España y mezclado en los negocios inmobiliarios de Urdangarín, o al revés...).
Enlace directo al vídeo en francés con subtítulos en español: http://www.youtube.com/watch?v=M6x4KDhSynU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.diariodelaire.com%2F2011%2F12%2Fla-ultima-indiscrecion-de-juan-carlos-i.html%3Futm_source%3Dfeedburner%26utm_medium%3Dfeed%26utm_camp&feature=player_embedded
#7:
Es bastante gracioso que diga esta frase el único indivíduo exento de cumplir la ley de este país.
Comentarios
A mi esa carta no hace más que confirmarme que el rey es bastante más inteligente de lo que muchos suponen y que la transición no fue exitosa por casualidad. Naturalmente, el texto es un mensaje diplomático, no una carta personal para sincerarse, que es lo que ingenuamente el autor del artículo prefiere creer.
Por eso no es sorprendente las constantes referencias a la necesidad de conservar y fortalecer la monarquía (tocando la fibra sensible que tanto afecta a todas las monarquías); ni que se intente sensacionalizar la petición diciendo que "los socialistas" (el PSOE) son una amenaza marxista (el Congreso de Suresnes se había celebrado 3 años antes, Felipe González estaba al mando, el Rey a esas alturas de sobra tenía que saber que marxismo por ese lado, más bien poco).
Pero bueno, como se trata del rey, ya se sabe.
#5 (Suponiendo que la carta sea verdadera) En ella se lee perfectamente que pide dinero para financiar la campaña de adolfo suarez y para que no gane el psoe por ser de corte marxista. Que tu no quieras verlo es cosa tuya pero lo pone bien clarito.
¿O la alusion a lo que paso en portugal (como si fuera malo) tampoco es digna de mencion? Es que da igual lo que salga publicamente que resulta que los que criticamos las acciones del rey es porque le tenemos inquina o algo asi.
Pues nada, seguid tapandoos los ojos.
#18, #17, #15, #12, #9; en cuanto a la veracidad de la carta. No se si os habéis fijado en la imagen que acompaña al artículo. Se trata de la portada de la edición de los diarios (El diario confidencial de la corte real de Irán) de Asadollah Alam, que fue ministro del interior y primer ministro del Shah durante 9 años; y que está a la venta en Amazon: http://www.amazon.com/Shah-Confidential-Diary-Irans-1969-1977/dp/0312093845, en inglés.
A mi me parece "suficiente" con que desde la Zarzuela en ningún momento se haya negado la existencia de un documento que se recoge en esta publicación. Supongo que si no lo han hecho es porque el original no está en España sino en otro país y es difícil (o imposible...) hacerlo desaparecer Por otra parte, nada me anima a dudar de las referencias a esta carta por parte de un señor que describe la generosidad del monarca al que sirvió durante años. Pero... esta es sólo mi opinión.
En cuanto a la parte de la carta en la que el Rey escribe: "Cuarenta años de un régimen totalmente personal han hecho muchas cosas que son buenas para el país..."; coinciden totalmente con corto vídeo incrustado en esta web: http://www.diariodelaire.com/2011/12/la-ultima-indiscrecion-de-juan-carlos-i.html, en la que, por cierto, se habla de ciertos contactos diplomáticos realizados en nombre del Rey, con el príncipe saudí, Alwaleed Bin Talal Bin Abdulaziz Alsaud (acusado de violación en España y mezclado en los negocios inmobiliarios de Urdangarín, o al revés...).
Enlace directo al vídeo en francés con subtítulos en español:
#21 Y luego dirán que fue una transición modélica. Sería modélica para los defensores del antiguo régimen como el monarca. El peligro a una involución lastró esta transición y evitó que se juzgara a los responsables franquistas. Ni siquiera ahora se hace porqué no es "oportuno". Evidentemente no es oportuno para estos mismo responsables. Llámalos tontos...
Gracias Madremelian por la info de #22
#23 Lo único que tuvo de modélica la Transición fue el comportamiento de la inmensa mayoría de los españoles ¡! Los más viejos porque recordaban perfectamente la guerra que habían vivido y temían que aquello volviese a suceder, sus hijos (los que no estaban en la diáspora) porque habían crecido "amaestrados" por la represión del régimen franquista y los jóvenes (nosotros) porque teníamos la esperanza de dejar atrás la represión que habían vivido nuestros padres y parecía que la nueva Constitución lo garantizaba.
A partir de ahí, se fueron ganando de nuevo los derechos perdidos sin grandes derramamientos de sangre pero... también sin cuestionar algunas cosas importantes que hoy nos pasan factura: la monarquía que se afianzó, influyó y sigue influyendo más de la cuenta en la política; la judicatura que no se depuró lo más mínimo ya que siguieron en sus puestos los mismos jueces y magistrados que habían servido al régimen franquista; la policía y la guardia civil que aún hoy, pesa a los cambios, siguen mostrando un autoritarismo desproporcionado y a veces un nulo respeto por los derechos fundamentales de los ciudadanos (siguen al servicio de los gobiernos lo mismo que antes estuvieron al servicio de la dictadura, sin cuestionarse quien les paga el salario...); el fortalecimiento y enroque de la Iglesia Católica (apoyada incluso por gobiernos socialdemócratas) en el el ecosistema educativo, con toda la carga ideológica, filosófica y social que ello comporta; y en definitiva, una deficiente separación de poderes muy evidente.
En eso consistió la modélica Transición. Lo siento fratre, fue todo lo que pudimos hacer sin echar mano de la guillotina...
#9 #12 #15 http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/621/1189893601.html . Hacia mitad de artículo.
Veo que #16 se me ha adelantado....
#5 A ver, que si, es inteligente... ese es el problema.
Que diplomáticamente le esta pidiendo ayuda para influenciar en la campaña electoral para mantenerse en el trono y evitar que vuelva la república. El enemigo es la izquierda y no el franquismo.
Vamos, inteligentisimo.
Esta la forma y esta el fondo.
#11 #13 #18 A lo mejor no entiendo suficiente de política...pero varias cuestiones:
a) Se trata de una carta en la que el Rey pide financiación para un determinado partido político...que perdió las elecciones con los socialistas en 1981 y que, posteriormente, fue disuelto. Esos mismos socialistas que tanto molestan al Rey y que gobernaron hasta 1996. Menciona la URSS, que ya no existe, el marxismo incluso un partido comunista ilegalizado que se legalizará unos meses más tarde y que su sucesor IU ha obtenido 11 escaños en las últimas elecciones y a nadie se le ocurre hablar de volver a ilegalizarlo porque es tan legal como el PP, la UCD o el partido de rosa díez
b) Las cosas buenas que hizo Franco: Volvemos a 1975, cuando juró el Rey y a un determinado contexto nacional que ha cambiado mucho (FE-JONS o Democracia Nacional ¿cuantos miles de votos ha tenido en estas elecciones, 10,000 en toda españa?)..hablaba de qué bueno es Franco, de jurar los principios del movimiento nacional a unas cortes que se suicidaron más tarde etc...etc...y aunque pensara eso ahora ¿qué tiene que ver con "la justicia no es igual para todos" que es el título?
c) Sin quitar el valor histórico a la carta...no se que tiene que ver con el caso Undargarín.
#46
a) Me parece muy bien que me hables de los acontecimientos posteriores a esa carta, de los hechos históricos... pero es irrelevante. Estamos hablando del hecho histórico H, la carta escrita por el rey y sus razones para hacerlo, que ya es bastante. Que el rey no sea vidente es otro tema.
b) En cuanto a lo de "franco hizo cosas buenas", la misma respuesta de siempre: joder, pues gracia a dios que ALGO bueno ha hecho durante su dictadura! Hitler también, no te jode!
Pero es que decir que un dictador hizo cosas buenas, sean cuales sean esas cosas, es como decir que dentro de un pastel asqueroso hay una cereza que esta buena: que guay!
#5 Además de diplomática, concretamente sería una carta para solicitar dinero. En este caso a Irán para que financiara al partido de Adolfo Suárez y que ayudaría a frenar la amenaza "marxista" del psoe.
De todos modos lo del psoe marxista tiene tela. Pero bueno, sobre eso le informaron "fuentes fidedignas"... ya nos imaginamos de qué tipo y salidas de qué régimen.
La carta es bastante escandalosa, no es de extrañar que en este país aletargado por la propaganda estatal nadie se enterarara de su existencia.
De todos modos, viendo que últimamente suben noticias a portada que luego resultan falsas, sería bueno algunas referencias que ratificaran la veracidad de esa carta o no.
#5 Pues a mi lo que me confirma es que no mantiene la neutraliudad que se le supone como Jefe de Estado.
Aunque en nada me sorprende, es sabido que la Casa Real influye en las políticas del país gobierne quien gobierne.
#5 En esa época el PSOE sí era marxista, dejó de serlo en septiembre de 1979 en un congreso extraordinario.
Un saludo
Coincido con #5, es una carta que demuestra (para mi sorpresa) que este rey es mucho mas inteligente de lo que se le intuia. Es mas, yo diria que incluso puede ser, a diferencia de lo que espera el autor, un apoyo para el papel de la monarquia.
Esta carta no hace mas que confirmar la opinion positiva que todos los actores de la transicion tienen de el, desde Carrillo hasta Fraga.
Gratamente sorprendido.
"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada." Ayn Rand (1950)
#10 Siento el Godwin, pero échale un vistazo al "Mein Kampf", te sorprenderás de la similitud de pensamientos y conceptos de esta señora y Hitler.
Mucho antes Friedrich Nietzsche también defendió el individualismo y atacó el colectivismo.
P.D. Sin restar validez a los argumentos de Rand, la experiencia demostró que de la teoria a la practica había un abismo, y cuando ella escribió esa frase, la historia ya había puesto a Hitler en su "sitio".
Hombde, habdia que matizad mucho...
#1 Del discurso supongo... porque lo de la carta está claro, claro... 10 millones de dólares de 1977 ¡! Esa cantidad en pesetas de la época al cambio de entonces era una fortuna.
Es bastante gracioso que diga esta frase el único indivíduo exento de cumplir la ley de este país.
La carta sólo echaría por tierra la supuesta neutralidad de la monarquía con respecto a la política. Ha trabajado todo ese tiempo para evitar el gobierno de la izquierda (sin mucho éxito, por cierto). Ayudando a financiar además a un partido político en concreto.
Es muy sintomático lo de que el régimen de Franco ha hecho "muchas cosas que son buenas para el país". Para que no se nos olvide de que lado esta la monarquía tampoco.
Esta claro que sólo quería una democracia manipulada intentando que tanto socialistas como comunistas (con su partido ilegalizado) no alcanzaran el poder. Su democracia.
Pero vamos que así nos va si todo esto nos parece de lo más normal (#17). Por un lado nos parece normal y por otro lado dudamos de su veracidad. Si esto es España ¿Quien diablos se querría independizar?
La verdad es que a mi si que me gustaría saber si es veraz o no lo que dice el artículo. ¿A alguien más?
#18 ¿Neutralidad antes de la Constitución? Pero que tontería. Antes de la Constitución lo que había que hacer era apuntalar a Suarez, motor de esa transición. Si caía Suarez en 1977, caía la transición.
Coincido con lo que señala el número 9 en su comentario en que habría que cuestionarse la veracidad de la carta. No obstante tampoco resulta extraño el pensamiento que destila la misma al que ha mantenido y mantiene el rey y la casa real en este pais.
Quiero destacar algunos párrafos que me han llamado la atención: "Después de los seis primeros meses de gobierno de Arias, que yo estuve igualmente obligado a heredar, en julio de 1976 designé a un hombre más joven, con menos compromisos, a quien yo conocía bien y que gozaba de mi plena confianza: Adolfo Suárez". Yo me pregunto, hasta que punto fue y sigue siendo-no en vano las listas las elaboran los propios partidos políticos, no la ciudadanía, restando capacidad de elección y siendo poco democrático a mi juicio, así en estos asuntos como en otras elecciones que hace directamente el gobierno o el rey, vease, TC, TS, fiscal general del estado, etc.- democrático que un rey designe a un hombre como candidato a la presidencia de un pais, si la soberanía reside en el pueblo y a éste ya se le ha sustraido por tanto la capacidad de decidir quien debería poder ser el candidato a la misma.
Y que decir de la propia monarquía que se incluyo como si de un pack de cd's se tratase en la constitución que votó el pueblo -no niego que al votar a favor la constitución también se dió por aceptada en consecuencia la monarquía por parte del pueblo, pero el cuestionamiento es que se incluyó sin haberse decidido previamente por parte de la ciudadanía-.
Otro párrafo: "al tiempo que se aseguraron un sólido soporte financiero. La derecha, asistida por la banca de España; el socialismo,por Willy Brandt, Venezuela y otros países socialistas europeos; los comunistas, por sus medios habituales". Interesante saberlo, aunque no sorprende tampoco por otra parte.
"Para lograrlo, el presidente Suárez claramente necesita más que nunca cualquier ayuda posible, ya sea de sus compañeros o de países amigos que buscan preservar la civilización occidental y las monarquías establecidas"..al fin y al cabo la historia ha tratado de eso, del mantenimiento del statu quo, de los poderosos y de los valores que han creido les son propios. La realidad es y ha sido esa, pero la apariencia que nos daban y dan siempre ha sido otra. Lo increible o no-si tenemos en cuenta el grado de analfabetismo de este pais hasta bien entrado el siglo xx en este pais, y unas instituciones hechas ver como necesarias y tradicionales mediante manipulación o engaño, y en su defecto, mediante sangre y fuego. Ignorancia y necedad que parece que es un estigma en este pais todavía y seguramente parece, lo seguirá siendo- es que a estas alturas y a resultas de esta carta o de cualquier otro hecho, nos asombremos de lo que es por completo obvio.
"Por esta razón, mi querido hermano, me tomo la libertad de pedir tu apoyo en nombre del partido político del presidente Suárez, ahora en difícil coyuntura; las elecciones municipales se celebrarán dentro de seis meses y será ahí más que nada donde pondremos nuestro futuro en la balanza". Y se dice garante de la separación de poderes, de la no injerencia de la casa real en ámbitos ajenos...ah, pero ¿hay separación de poderes?...
El interés de España claro, o su ¿propio interés?.
Un saludo.
#12 Poco conocimiento de la transición., En 1977, fecha de la carta, no existía siquiera la Constitución. Antes de la existencia de esta, el marco de juego eran las leyes franquistas.
Por otro lado dudo de la veracidad de la carta, una carta que se produce una semana después de las elecciones a las primeras Cortes constituyentes (el 15 de junio de 1977), pero que en todo caso no me parece nada escandalosa.
Incluso de existir, me parecería una carta de lo más normal en el contexto histórico de 1977 y que además indica una honestidad. En 1977 al rey, que aún tenía los mismos poderes que Franco, le hubiera resultado más sencillo meter la mano en caja, que andar mendigando.
#17 No me había dado cuenta del detalle. Efectivamente, el rey ve una izquierda y un PSOE que aún pedía una república, y que sin apenas esfuerzo ni medios sumaba casi un 47% de los votos, y teme que la derecha de AP y el centro de UCD no tengan suficiente fuerza para que la constitución aún por redactar acabe de consagrar su reinado.
Y no, en 1977 ya no podía meter mano en la caja alegremente, aunque el gobierno era de Suarez, Franco dejó todo atado y bien atado, y al rey le esperaban con la bayoneta calada toda la camarilla falangista, dispuestos a cargarse el proceso al menor descuido. Algo así se hubiera sabido, y hubiera sido peor.
#40 Como decía Frank Mccourt, lo es.
traduccion de la carta diplomática de Juarn carlos I al Sha de Persia
"...Cuarenta años de un régimen totalmente personal han hecho muchas cosas que son buenas para el país pero al mismo tiempo dejaron a España con muy deficientes estructuras políticas, tanto como para suponer un enorme riesgo para el fortalecimiento de la monarquía..." 40 años de Dictadura me han dejado el marrón de despoltronar a una oligarquía que vive muy bien y que no se como quitar del sillón a la muerte de Pâquito.
"...Después de los seis primeros meses de gobierno de Arias, que yo estuve igualmente obligado a heredar, en julio de 1976 designé a un hombre más joven, con menos compromisos, a quien yo conocía bien y que gozaba de mi plena confianza: Adolfo Suárez..." he dejado en manos de Adolfo Suarez este marrón dado que si falla es totalmente presicindible y asi la Monarquia no se verá envuelta en ningún lio.
"...La legalización de diversos partidos políticos les permitió participar libremente en la campaña electoral, elaborar su estrategia y emplear todos los medios de comunicación para su propaganda y la presentación de la imagen de sus líderes, al tiempo que se aseguraron un sólido soporte financiero. La derecha, asistida por la banca de España; el socialismo,por Willy Brandt, Venezuela y otros países socialistas europeos; los comunistas, por sus medios habituales...." a la derecha les apoya la BANCA que no quiere perder poder y la derecha quieren mandar al paredon a los comunistas y a los socialistas; los socialistas les apoya la socialdemocracia de Francia y Alemania pero no me fio de ellos; y a los comunistas les apoya la URSS (y quieren mandar al paredon a los socialistas y a la dercha)
"Al mismo tiempo, sin embargo, el partido socialista obtuvo un porcentaje de votos más alto de lo esperado, lo que supone una seria amenaza para la seguridad del país y para la estabilidad de la monarquía, ya que fuentes fidedignas me han informado que su partido es marxista. Cierta parte del electorado no es consciente de ello y los votan en la creencia de que con el socialismo España recibirá ayuda de algunos grandes países europeos, como Alemania, o en su defecto de países como Venezuela, para la reactivación de la economía española...." No me fio de los socialistas
"...Por esa razón es imperativo que Adolfo Suárez reestructure y consolide la coalición política centrista, creando un partido político que sirva de soporte a la monarquía y a la estabilidad de España...." por eso te pido que me apoyes al Adolfo Suarez porque es la unica persona que no va a mandar fusilar a nadie y es la opcion politica mas tranquila
Para todo lo demas Mastercard....
si la justicia fuese igual para todos, juan carlos bobón habría cumplido condena por matar a su hermano Alfonso ... (por poner sólo un ejemplo)
#4 Pues hombre, son palabras un poco mayores. Que alomejor fue así, pero de entrada me resulta difícil creer que Juan Carlos matase a su hermano para quedarse él la corona. Puede que se le eliminase por este motivo, pero no que lo hiciera su propio hermano y menos que fuera consciente de que esto sucediera. Alomejor realmente fue un accidente.
#45 ... teniendo en cuenta que el muerto era su hermano menor, no creo que la sucesión fuese el motivo.
La única pena es que al final sobrevivió el más tonto.
Muy ilustrativo, no conocia la existencia de esta carta, de todas formas, no dice nada espectacularmente nuevo.
El rey, el PSOE (marca registrada) y la supuesta revolución portuguesa comparten un cierto origen común en el diseño de sus trayectorias desde el otro lado del atlántico... Al Sha le estaban sacando los últimos cuartos antes de que viniera Jomeini y empezara la fiesta, guerra Iran-Irak, Irangate, etc, mientras los españolitos ya estabamos embridados con nuestra modélica transición bajo ese gobierno tan marxista del referendum OTAN. El rey, por esa época, solía rodearse de administradores intachables:
http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Prado_y_Col%C3%B3n_de_Carvajal
Esto es una carta personal entre "hermanos", circulen....
Cuantas misivas se habrán enviado a cuenta de Urdanganrin & Company en términos parecidos.
Dentro de treinta años lo sabremos.
No conocía esta carta, muy ilustrativa.
Parece el timo nigeriano.
Si fuese igual para todos el H de la gran P de su yerno estaba entre barrotes hace unos años... ¿Por cierto si el rey sabía estos negocios y no dijo ni mu, es complice?
Independientemente de que me parezca mejor o peor lo que dice la carta... ¿Qué tiene que ver con la justicia?
https://p.twimg.com/AhkeUCmCMAAcpfd.jpg
creo que simplemente le pone en su sitio, es imprescindible que haya mas transparencia en su gestion historica.
Mientras la monarquía persista no nos habremos librado definitivamente del franquismo, es una herencia envenenada.
Mientras la monarquia persista no habrá democracia, porque la democracia parte de la igualdad entre todos, la existencia de una sola persona que no sea igual ante la ley, destruye la base de la democracia.
Hey, what did you... expect?
Ostras! No pide ayuda para fortalecer la corona española... pide 10 kilitos así directamente por la cara
El PSOE marxista???? JAjajajaja. Parece parte de alguna campaña viral para el fortalecimiento del bipartidismo.
#54 > #52 Y tu te lo crees? Acaso no has visto lo que ha estado haciendo el PSOE? Poner como enfrentados a las dos partes del bipartidismo derechista es una estrategia tan simplona como efectiva, por lo que veo.
Tanta democracia nos quería traer Suárez que le mando a tejero para pararle los pies...
Muy interesante la carta. Yo avanzo una hipótesis aún mas inquietante. La posibilidad de que el propio Suarez, en calidad de presidente del gobierno, e igual que se escriben todos sus discursos del rey, incluido el de navidad, desde Moncloa, usara a la corona para escribir esa carta, en beneficio propio y de su partido.
Algo me dice que oportunidad y motivos no le faltaron.
#13 Hilas muy fino, ¿de veras crees que el rey hubiera tolerado que un hombre de a pié, que ni siquiera era aun presidente de este país, se tomara la atribución de escribir en su nombre y no decir esta boca es mia? creo que deliras.
#14 Puede, pero también puede que Juancar tuviera otras prioridades, como conseguir una asignación anual del estado, o el silencio de las corderas catalanas y valencianas a las que por aquel entonces era tan aficionado...
De todas maneras, ¿tú le ves haciendo algo por una estabilidad institucional que no estaba amenazada, sin sacar nada a cambio?
#15 http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/621/1189893601.html
#14 Seguro que la hicieron juntos, uno para obtener finanzacion de su partido y el otro por si tenia que salir corriendo no pasarlas "canutas". Beneficia a los dos. Lo que no dicen es que pidio a cambio el sha. Esa es la mision de Alexi Mardas que citan en la carta.
Esto se ha visto cientos de veces en toda la historia.
Y qué diantre tiene que ver esta carta con la justicia española??
Está guay para ver cómo mendigan las monarquías recién instauradas, pero poco más...
hay que ser un buen caraduras para afirmar eso..
No es lo mismo que un rico cometa un delito, que ese delito sea cometido por una persona normal, uno tendrá cárcel y el otro no, porque los "ricos" nunca van a la cárcel, al menos en España.
Dice que el PSOE es un peligro para la monarquia, yo añadiria que el PSOE es un peligro para todo lo que se ponga delante.
La corrupción es constumbre de
los españolesalgunos y hay que respetarlo, no vaya a ser que sea desacato a la corona.#8 ¿"constumbre"? De acuerdo en el fondo
#36 sacado constumbre de aquí http://catedra.org/que-es-la-constumbre.html
Lo que más me ha llamado la atención es que LA BANCA PREFIERE QUE GOBIERNE LA DERECHA.
¿Por qué será?
(Pronto saldremos de dudas).
#54 Entonces, ahora patrocinan por igual a PP y PSOE, luego no prefieren que gobierne la derecha... ¡oh, wait!
Y no pudiera ser que el rey estuviera pidiendo dinero para el de manera indirecta.... ??? Durante los años de exilio, la nobleza española mantuvo a su familia. Cuando el rey llego a España lo tenia muy claro de amasar dinero por si un día volvía la república. Lo hizo pidiendo dinero a sus amigos arabes para poder hacer negocios turbios, como el rey es intocable !!!!! Al menos esto es lo que yo pienso!!!!!
para los que tienen dineros es mejor...
Juan Carlos I el campechano.
Algo me he perdido. Si la justicia es igual para todos puedo reclamar el trono?
pero esos 10 millones fueron a parar a Adolfo Suárez o a sus bolsillos por si salía el Socialismo y tenía que pirarse.
Leí hace tiempo que cuando lo nombraron Rey, mandó cartas a muchos jefes árabes para que le dieran dinero y regalos, quizás esta fué su forma de hacerlo , pidiéndolo para otros.
A ver si lo que pasa es que el rey está mosqueado con Urdangarín porque a él no se le ocurrió hacer los desfalcos que ha hecho su yerno y cree que es más listo que él.
¿Y esto es real? Pruebas lo que se dicen pruebas, no hay.