Portada
mis comunidades
otras secciones
#55:
Ubuntu pls wat r u doin..., ubunto Stahp.
No sé que cojones le habrán hecho a ubuntu, pero la anterior distro (AMD64) la instalé en un portátil (no precisamente nuevo... de unos 4 años aprox.) que hasta el momento había estado funcionando con Windows 7.
Cuál fué mi asombro al descubrir que funcionaba peor que W7. PEOR!.
Tardaba más en cargar, las aplicaciones eran condenadamente lentas para abrir, me costó horrores encontrar la consola, todos los ficheros y opciones de configuración (no nos engañemos, GNU/Linux siempre se configurará mejor por las malas: yendo directo a los ficheros) estaban absurdamente inaccesibles dejándote como única opción hacerlo a través del entorno gráfico, etc... Pero es que encima el escritorio gráfico es un completo desastre. Que no de errores no significa, ni mucho menos, que sea eficiente y merezca la pena. Consume demasiado sólo para hacerlo bonito. Señores, para eso ya tengo Windows. Y mi experiencia no es un caso aislado. Cada día me encuentro a más gente desencantada con el giro de desarrollo que ha dado (y pensar que a alguno de ellos fui yo quien les indujo a instalárselo...).
Duró una semana en mi equipo. Fedora 17 (AMD64) + KDE4 y de pu** ma***. Rápido y con todo a mano (incluso las chorradas esas de los Widgets esos que tanto están de moda ahora. Que esa es otra, no sé por qué coj**** alguien se empeña en que un pc se acabe pareciendo a un móvil (¬_¬)'). Y en el tiempo que tardé en encontrar la terminal en ubuntu, en fedora ya tenía instalado y configurado un servidor http con sus respectivas extensiones de php5, phpmyadmin, mysql, etc... y de propina un vlc con sus paquetes de códecs y tó.
En definitiva, los que aún defienden a ubuntu y les gusta, no sé por qué demonios no se han quedado con Windows. Están siguiendo la misma filosofía (como entreven #24 y #29) que éste: "Esto lo usas porque es bonito y no tienes otra opción. Aunque funcione mal". ¡Hala! ¡Y a correr!. Pues por mi parte que le den. Que le den mucho. Si uso linux es por que quiero eficiencia. EFICIENCIA. Así, con mayúsculas. Si quiero algo simplemente bonito y para tontos, me espero a Windows8.
(Que agusto me quedao, por diox!)
No sé que cojones le habrán hecho a ubuntu, pero la anterior distro (AMD64) la instalé en un portátil (no precisamente nuevo... de unos 4 años aprox.) que hasta el momento había estado funcionando con Windows 7.
Cuál fué mi asombro al descubrir que funcionaba peor que W7. PEOR!.
Tardaba más en cargar, las aplicaciones eran condenadamente lentas para abrir, me costó horrores encontrar la consola, todos los ficheros y opciones de configuración (no nos engañemos, GNU/Linux siempre se configurará mejor por las malas: yendo directo a los ficheros) estaban absurdamente inaccesibles dejándote como única opción hacerlo a través del entorno gráfico, etc... Pero es que encima el escritorio gráfico es un completo desastre. Que no de errores no significa, ni mucho menos, que sea eficiente y merezca la pena. Consume demasiado sólo para hacerlo bonito. Señores, para eso ya tengo Windows. Y mi experiencia no es un caso aislado. Cada día me encuentro a más gente desencantada con el giro de desarrollo que ha dado (y pensar que a alguno de ellos fui yo quien les indujo a instalárselo...).
Duró una semana en mi equipo. Fedora 17 (AMD64) + KDE4 y de pu** ma***. Rápido y con todo a mano (incluso las chorradas esas de los Widgets esos que tanto están de moda ahora. Que esa es otra, no sé por qué coj**** alguien se empeña en que un pc se acabe pareciendo a un móvil (¬_¬)'). Y en el tiempo que tardé en encontrar la terminal en ubuntu, en fedora ya tenía instalado y configurado un servidor http con sus respectivas extensiones de php5, phpmyadmin, mysql, etc... y de propina un vlc con sus paquetes de códecs y tó.
En definitiva, los que aún defienden a ubuntu y les gusta, no sé por qué demonios no se han quedado con Windows. Están siguiendo la misma filosofía (como entreven #24 y #29) que éste: "Esto lo usas porque es bonito y no tienes otra opción. Aunque funcione mal". ¡Hala! ¡Y a correr!. Pues por mi parte que le den. Que le den mucho. Si uso linux es por que quiero eficiencia. EFICIENCIA. Así, con mayúsculas. Si quiero algo simplemente bonito y para tontos, me espero a Windows8.
(Que agusto me quedao, por diox!)
#51:
#22 Imagino que ya lo sabrás, pero nunca está de más puntualizarlo: Mint es Ubuntu.
Si?? y entonces esto que estoy usando para escribirte esta pequeña pregunta, qué es??
Nombre: LMDE Es decir: Linux Mint Debian Edition. Sincronizada con los repositorios de Debian.
Pero si insistes en decir que tengo "Ubuntu" y me lo demuestras, claro, mañana mismo la sustituyo por cualquier cosa que no tenga nada que ver con Canonical.
Renegar de todo lo que es Ubuntu y alabar todo lo que es Mint es un poco absurdo.
Ni reniego, ni alabo, ni me interesa Ubuntu (ahora hablo de la distribución para escritorio, no de la empresa) más allá de instalar cada versión, comprobar que sigue sin tener la estabilidad que yo exijo a un OS GNU/Linux y esperar que salga la próxima; que es lo mismo que hago con casi todas las distribuciones que van apareciendo en el ecosistema de OS con kernel Linux.
En Ubuntu puedes instalar Gnome 3.x, Mate, Cinnamon, Openbox+tint2... sin necesidad de derivados.
Claro¡! y en cualquier distribución. Con más o menos trabajo, compilando o sin necesidad de compilar. Mi sistema principal es Slackware, no tiene una herramienta como APT o Pacman y muchas cosas hay que instalarlas desde los fuentes, pero Slack debidamente configurada alcanza uptimes que Ubuntu ni sueña¡¡!! y Slackware la hacen una docena de románticos (una versión al año, como mucho).
Por cierto; puestos a hacer afirmaciones del tipo: "Mint es Ubuntu", así, porque sí... yo podría afirmar: "Ubuntu es Debian". Lo que nunca escribiría es algo como: "Ubuntu kernel"¡¡!! y Canonical si lo hace...
Si?? y entonces esto que estoy usando para escribirte esta pequeña pregunta, qué es??
Nombre: LMDE Es decir: Linux Mint Debian Edition. Sincronizada con los repositorios de Debian.
Pero si insistes en decir que tengo "Ubuntu" y me lo demuestras, claro, mañana mismo la sustituyo por cualquier cosa que no tenga nada que ver con Canonical.
Renegar de todo lo que es Ubuntu y alabar todo lo que es Mint es un poco absurdo.
Ni reniego, ni alabo, ni me interesa Ubuntu (ahora hablo de la distribución para escritorio, no de la empresa) más allá de instalar cada versión, comprobar que sigue sin tener la estabilidad que yo exijo a un OS GNU/Linux y esperar que salga la próxima; que es lo mismo que hago con casi todas las distribuciones que van apareciendo en el ecosistema de OS con kernel Linux.
En Ubuntu puedes instalar Gnome 3.x, Mate, Cinnamon, Openbox+tint2... sin necesidad de derivados.
Claro¡! y en cualquier distribución. Con más o menos trabajo, compilando o sin necesidad de compilar. Mi sistema principal es Slackware, no tiene una herramienta como APT o Pacman y muchas cosas hay que instalarlas desde los fuentes, pero Slack debidamente configurada alcanza uptimes que Ubuntu ni sueña¡¡!! y Slackware la hacen una docena de románticos (una versión al año, como mucho).
Por cierto; puestos a hacer afirmaciones del tipo: "Mint es Ubuntu", así, porque sí... yo podría afirmar: "Ubuntu es Debian". Lo que nunca escribiría es algo como: "Ubuntu kernel"¡¡!! y Canonical si lo hace...
#7:
Avoid the pain
of Windows 8.
The all-new Ubuntu 12.10 is out now.
http://www.ubuntu.com/
Les tienen ganan a windows los de ubuntu. Lo del uefi les ha debido fastidiar bien
of Windows 8.
The all-new Ubuntu 12.10 is out now.
http://www.ubuntu.com/
Les tienen ganan a windows los de ubuntu. Lo del uefi les ha debido fastidiar bien
#131:
#128 ¿Y lo dices tú que mandaste esta noticia?
Presentado el nuevo iPad 3
Un poco de coherencia por favor...
Presentado el nuevo iPad 3
Un poco de coherencia por favor...
#35:
Pues yo creo que Unity es el gran acierto de Ubuntu. Oigo quejas de usuarios avanzados, pero ni una de los usuarios base porque es un entorno perfecto para ellos.
A mi me gusta, y si tengo que recomendar una linux para alguien que no quiere complicaciones, un ubuntu LTS y fuera. Años de soporte y sencillez de uso.
A mi me gusta, y si tengo que recomendar una linux para alguien que no quiere complicaciones, un ubuntu LTS y fuera. Años de soporte y sencillez de uso.
#16:
Ubuntu pasó al montón de software a evitar desde que actualizaron a Unity y GNOME 3. Afortunadamente Kubuntu hace muy bien uso de KDE.
#67:
#30 ¿ Has usado Linux alguna vez ? Cualquier distribución tiene su repositorio de apliaciones (al estilo App Store) donde con un click instalas el programa que quieras. Nada que ver con Windows donde tienes que irte a la pagina del programa bajarte el .exe, pasar antivirus y luego innumerables dialogos de aceptar y continuar, y sin contar que la mayoria de las aplicaciones son de pago. Las que no estan en repositorios son simplemente bajarte el .deb o rpm e instalar con un click.
Si me dices que con Linux cierto Hardware es mas dificil de hacerlo funcionar o que los juegos 3D no funcionan te lo compro, pero el tema de administración de aplicaciones es muchisimo mejor, y de hecho Windows 8 quiere copiar ese modelo de repositorio centralizado.
Si me dices que con Linux cierto Hardware es mas dificil de hacerlo funcionar o que los juegos 3D no funcionan te lo compro, pero el tema de administración de aplicaciones es muchisimo mejor, y de hecho Windows 8 quiere copiar ese modelo de repositorio centralizado.
#37:
#16 Personalmente (utilizo Linux y me da de comer desde hace ya bastantes años) opino que lo que hicieron con GNOME3 es un intento de copia burdo y descarado del entorno de los Mac. Utilizo (como se puede deducir) KDE y de coña. Lo único que me da un poco por saquillo son las aleatorias idas de olla en CPU y RAM del proceso de Xorg (le pasa a bastante gente, cuestión de mirar por Google) y las tonterías que hace a veces el plugin de flash (como hacer que en algunos equipos los vídeos de Youtube se vean "azulados"). Por lo demás, perfecto.
#38:
Ya era hora que me dedicaran una versión de Ubuntu
Gracias Canonical
Gracias Canonical
#71:
#15 Necesito info de esa app!
#30 Alguna vez has instalado una aplicación en linux?
Pasos para instalar una app en windows: buscar en internet, descargar el instalador, dar doble click, siguiente siguiente siguiente, en ocasiones reiniciar.
Pasos en linux con consola: sudo apt-get install aplicacion (basado en debian) su -c yum install aplicacion (basado en red hat).
Pasos en ubuntu con gui: abrir software center, buscar aplicación, click en instalar.
#30 Alguna vez has instalado una aplicación en linux?
Pasos para instalar una app en windows: buscar en internet, descargar el instalador, dar doble click, siguiente siguiente siguiente, en ocasiones reiniciar.
Pasos en linux con consola: sudo apt-get install aplicacion (basado en debian) su -c yum install aplicacion (basado en red hat).
Pasos en ubuntu con gui: abrir software center, buscar aplicación, click en instalar.
#32:
Soy usuario de ubuntu desde hace años y al principio me costo un poco adaptarme a unity pero ahora me gusta bastante y pienso que es muy comodo y productivo. Uso ubuntu para todo desde programacion hasta las tareas mas comunes. Me encanta.
#24:
#22 ¿Nooo, en serio?
Obviamente, si llevo más de un año usando Linux Mint regularmente, sé de sobra que se basa en Ubuntu. La diferencia entre Ubuntu y Mint no es el software, que obviamente comparten el mismo, es la filosofía. Mientras que Mint se esfuerza por adaptarse al usuario semi-avanzado que viene de Windows, Ubuntu con su Unity y demás tonterías, se esfuerza en adaptarse a la imagen que tiene del usuario inexperto como tonto.
La prueba está en que ha puesto Unity por defecto y sin opción de seleccionar otro entorno, y cambiarlo exige algo de experiencia con Linux. Es decir, "cree" que usuario común y corriente es tonto y le da lo que "cree" es adecuado para él, lo cual es un error. Los usuarios inexpertos nunca se pasarían a Linux porque ni si quiera saben qué es un SO, los que se pasan a Linux son los semi-avanzados en busca de experimentar una alternativa a Windows, y lo que menos quieren es que los traten de tontos.
Obviamente, si llevo más de un año usando Linux Mint regularmente, sé de sobra que se basa en Ubuntu. La diferencia entre Ubuntu y Mint no es el software, que obviamente comparten el mismo, es la filosofía. Mientras que Mint se esfuerza por adaptarse al usuario semi-avanzado que viene de Windows, Ubuntu con su Unity y demás tonterías, se esfuerza en adaptarse a la imagen que tiene del usuario inexperto como tonto.
La prueba está en que ha puesto Unity por defecto y sin opción de seleccionar otro entorno, y cambiarlo exige algo de experiencia con Linux. Es decir, "cree" que usuario común y corriente es tonto y le da lo que "cree" es adecuado para él, lo cual es un error. Los usuarios inexpertos nunca se pasarían a Linux porque ni si quiera saben qué es un SO, los que se pasan a Linux son los semi-avanzados en busca de experimentar una alternativa a Windows, y lo que menos quieren es que los traten de tontos.
Comentarios
#3 ¿Pero se tiran emocionados los seis meses enteritos con sus días y sus noches?
#4 No tienen vida social.
#8 Es su trabajo, ¿no?
#8 Ubuntu lo desarrolla Canonical, una empresa privada británica.
Ubuntu pls wat r u doin..., ubunto Stahp.
No sé que cojones le habrán hecho a ubuntu, pero la anterior distro (AMD64) la instalé en un portátil (no precisamente nuevo... de unos 4 años aprox.) que hasta el momento había estado funcionando con Windows 7.
Cuál fué mi asombro al descubrir que funcionaba peor que W7. PEOR!.
Tardaba más en cargar, las aplicaciones eran condenadamente lentas para abrir, me costó horrores encontrar la consola, todos los ficheros y opciones de configuración (no nos engañemos, GNU/Linux siempre se configurará mejor por las malas: yendo directo a los ficheros) estaban absurdamente inaccesibles dejándote como única opción hacerlo a través del entorno gráfico, etc... Pero es que encima el escritorio gráfico es un completo desastre. Que no de errores no significa, ni mucho menos, que sea eficiente y merezca la pena. Consume demasiado sólo para hacerlo bonito. Señores, para eso ya tengo Windows. Y mi experiencia no es un caso aislado. Cada día me encuentro a más gente desencantada con el giro de desarrollo que ha dado (y pensar que a alguno de ellos fui yo quien les indujo a instalárselo...).
Duró una semana en mi equipo. Fedora 17 (AMD64) + KDE4 y de pu** ma***. Rápido y con todo a mano (incluso las chorradas esas de los Widgets esos que tanto están de moda ahora. Que esa es otra, no sé por qué coj**** alguien se empeña en que un pc se acabe pareciendo a un móvil (¬_¬)'). Y en el tiempo que tardé en encontrar la terminal en ubuntu, en fedora ya tenía instalado y configurado un servidor http con sus respectivas extensiones de php5, phpmyadmin, mysql, etc... y de propina un vlc con sus paquetes de códecs y tó.
En definitiva, los que aún defienden a ubuntu y les gusta, no sé por qué demonios no se han quedado con Windows. Están siguiendo la misma filosofía (como entreven #24 y #29) que éste: "Esto lo usas porque es bonito y no tienes otra opción. Aunque funcione mal". ¡Hala! ¡Y a correr!. Pues por mi parte que le den. Que le den mucho. Si uso linux es por que quiero eficiencia. EFICIENCIA. Así, con mayúsculas. Si quiero algo simplemente bonito y para tontos, me espero a Windows8.
(Que agusto me quedao, por diox!)
#55 Corrijo: Si quieres algo bonito y para tontos esperas a W8 o te compras un Mac...
#55 Evidentemente algo raro pasa para que te vaya tan lento. A mí me pasa lo contrario, Ubuntu me arranca y funciona claramente más rápido que W7, aplicaciones incluidas. Y la verdad, con 8GB de RAM no me he fijado en el consumo.
Eso sí, lo del terminal no se lo cree nadie; Inicio -> escribe "term" y un click en el icono, o sino lo arrastras a la barra. Tiempo estimado la primera vez: 5 segundos. Así que Fedora debe instalarse como un tiro para batirlo. Ni me he mirado dónde están los archivos de configuración porque no necesito modificarlos.
Y por último, no me he quedado con Windows porque (aparte de que lo tengo en otra partición) no tiene nada que ver. Hacerlo más bonito no es motivo para usarlo, para eso usaría OS X como dice #65. Es software libre, funciona bien, se mueven y promocionan más que el resto, tienen su web de mejoras ( http://brainstorm.ubuntu.com/ ) votadas por los usuarios y arriesgan, cosa que ninguna otra distro se atreve.
#77
1º- No me compares un portátil de 4 años con un pc con 8GB. A ver si ahora voy a tener que comprarme un pepino de ordenador para que me funcione bien una distro de GNU/Linux. Que en un pc potente funcione a una velocidad aceptable no significa que esté bien hecho ni que sea util.
2º- Exactamente a eso me refiero. ¿A quién se le ha ocurrido que para abrir una consola tengo que buscarla? ¿para qué la esconden si es jodidamente útil? ¿para qué sirven los iconos y el escritorio entonces? Que dejen un campo de texto en el que escribes el nombre de lo que quieres ejecutar y lo lanzas. Así te ahorras el menú ese (y el escritorio de hecho). Oh, wait... que eso ya lo hace la consola... (No hagas mucho caso a este punto. Es totalmente subjetivo y no tiene relevancia para discutir la eficacia de los cambios que ha ido incluyendo ubuntu a lo largo de las distintas versiones).
3º- Sí, fedora se instala como un tiro. La instalación por DVD con bastantes más componentes seleccionados que los que vienen por defecto tardó menos que un Ubuntu 12.04 en CD. (vale, no mucho menos, pero menos a fin de cuentas.)
4º- "Ni me he mirado dónde están los archivos de configuración porque no necesito modificarlos." Puf... no sé ni por dónde coger esto... Algo me dice que tienes ubuntu por moda o por quedar bien (o porque es bonito, que para el caso es lo mismo). JAMÁS obtendrás todo lo que una distro de linux puede dar de sí si no lo adaptas. Ése es, bajo mi criterio, su gran punto fuerte. Que sea más configurable, compatible, rápido y libre que otros sistemas como Windows y OS X es lo que hace del mismo una muy buena opción a tener en cuenta (aparte, claro está, de la comunidad en sí misma, que continuamente está trabajando para hacerlo mejor). Es más, si consideras que no has necesitado modificar archivos de configuración, es que no necesitas linux: con un pc con 8GB instálate un WinXP y verás que bien.
5º- "Es software libre, ..." Juas. Y casi-cualquier distro basada en UNIX. Eso no implica que ubuntu esté haciendo las cosas bien.
"... funciona bien, ..." Es precisamente lo que estamos discutiendo. En verdad te digo que más del 85% de personas que conozco y que usan (usaban) ubuntu habitualmente, están desencantadas con las últimas releases. Y casi todos por lo mismo: Unity o Gnome 3.
"...se mueven y promocionan más que el resto, ..." Disiento. Hay decenas de distribuciones que también lo hacen. Que no las conozcas no significa que no se promocionen. (y eso tampoco hace que ubuntu funcione mejor.)
"...tienen su web de mejoras ( brainstorm.ubuntu.com/ ) votadas por los usuarios ..." Por dios. TODAS tienen páginas con updates, foros de ayuda y demás opciones de feedback para mejorar. Es la gracia de GNU/Linux, te lo vuelvo a repetir.
"...y arriesgan, cosa que ninguna otra distro se atreve." Y con este comentario te acabas de coronar. Ahora resulta que la primera distro que se ha atrevido a añadir algo diferente es ubuntu. Pues nada, oye, llámales y les damos la medalla a la innovación e implantación exitosa. (¬_¬)'
Lo siento por la brasa de comentario, pero mira... me has pillao contiempo
Pues yo venia de usar el antiguo Gnome y Unity me gusta mucho, cualquier programa o archivo que quiero usar solo tengo pulsar la tecla home (windows) escribir las 4 primeras letras y pulsar enter.
Ejemplo para encontrar el Terminal que tanto buscaba #55 : HOME->Term-> ENTER ala ya tienes el terminal
O Home->Trans->ENTER y se te abre el transmission
Y asi para cualquier cosa, nada de... Aplicaciones-> Internet->transmission
Y bueno siempre puedes hacer uso del terminal y lanzar desde ahi jugando con 'TAB' y e inicio del nombre, pero unity no te impide hacer eso.
Eso si, lo de Amazon me parece bochornoso sinceramente, esto es linux coño, que cojones hace eso ahi DE SERIE?
Avoid the pain
of Windows 8.
The all-new Ubuntu 12.10 is out now.
http://www.ubuntu.com/
Les tienen ganan a windows los de ubuntu. Lo del uefi les ha debido fastidiar bien
#7 ¿De verdad ponía lo de Windows 8? A mí me sale "Your wish
is our command."
Yo usaba Ubuntu, pero eso de que cada 6 meses tuviera que actualizar y cruzar los dedos para que saliera bien, me echó para atrás. Ahora uso Mageia con Gnome, y por ahora las actualizaciones han ido bien.
Pero veo que Ubuntu se está tomando en serio el Unity (aunque le metan mierda como lo de Amazon), así que no descarto volver. Lo que me haría volver sin pensarlo sería que mantuvieran los repos más actualizados (en distros más pequeñas como Mageia salen algunos paquetes pocos días despues de que se lanzen, en Ubuntu normalmente tardan más).
#46 Lo quitaron en pocas horas
#162 Nautilus y casi todos los demás exploradores permiten pestañas, lo de los emtadatos no lo se, pero el explorador de Windows es bastante cortito...
#7: Pues yo ya "avoideo el pain" de Windows 8... con mi Windows 7, que seguro que me dura cinco años por lo menos (de hecho en el portátil aún sigo con XP; aunque en breve migraré a 7 también).
#7 el problema es que no fastidian a Ubuntu solo, sino a la libertad del usuario, que es mucho más grave.
Ahora sí, éste el año de linux en el escritorio.
Ubuntu pasó al montón de software a evitar desde que actualizaron a Unity y GNOME 3. Afortunadamente Kubuntu hace muy bien uso de KDE.
#16 #19
Instalé una Ubuntu con Unity como SO principal... La barra lateral no se esconde cuando debe y abrir (al menos) ciertas aplicaciones -como el Text Editor- desde el "launcher" implica buscar y hacer click 2 veces, hasta que lo reconoce. En un par de ocasiones se ha estropeado directamente el entorno gráfico al intentar configurar dicha barra (sin resultados). Unity tiene también sus cosas buenas y es bastante agradable para un uso normal, que no necesite mucha fiabilidad. Para todo lo demás,
MastercardDebian Stable con su GNOME.#16 Ubuntu es ETA.
#23 A mí con un click me funciona y la barra la tengo fija porque con pantalla panorámica tengo sitio de sobra. (ahora mismo tengo un espacio como de cuatro dedos sin utilizar)
#30 Estamos en 2012, bienvenido.
#35 Por fin alguien me comprende.
#62 Te aseguro que el plugin que usé para modificar el comportamiento de la barra lateral de Unity (CompizConfig) no tenía ningún efecto sobre la barra en mi equipo (sí que vi a otros que les funcionaba con dicho plugin, pero no fueron capaces de replicar esto en mi ordenador).
El único click me funciona para aplicaciones como Firefox, pero para el Text Editor necesito darle dos veces... No dos clicks consecutivos, sino buscar y hacer click (x2); ya que la primera vez se queda como cargando en la barra lateral y luego desaparece.
O bien el instalador de Ubuntu no ha hecho un buen trabajo en mi equipo o tiene incompatibilidades.
Notaré alguna diferencia entre 12.04 y 12.10 siendo que uso Lubuntu y no Unity?
#23 Configura la barra lateral para que aparezca sólo cuando muevas el puntero hacia la esquina de la pantalla, ahora mismo no estoy usando Unity, si no, te diría cómo se hace, pero se puede y molesta mucho menos.
#81 Es bastante probable. Como te comenté en el nótame, yo ya llevaba casi dos años con lubuntu y va cambiando bastante versión tras versión.
#81 Ya la configuré utilizando el plugin de CompizConfig y no logré que se escondiese automáticamente. Lo volví a probar con alguien a quien le funcionaba la configuración en su ordenador y tampoco funcionó en el mío.
Un desastre de barra, me he tenido que acostumbrar a dejarla siempre activa...
#16 Personalmente (utilizo Linux y me da de comer desde hace ya bastantes años) opino que lo que hicieron con GNOME3 es un intento de copia burdo y descarado del entorno de los Mac. Utilizo (como se puede deducir) KDE y de coña. Lo único que me da un poco por saquillo son las aleatorias idas de olla en CPU y RAM del proceso de Xorg (le pasa a bastante gente, cuestión de mirar por Google) y las tonterías que hace a veces el plugin de flash (como hacer que en algunos equipos los vídeos de Youtube se vean "azulados"). Por lo demás, perfecto.
#37 Explicación del problema, y varias soluciones, a cual más compleja, en http://askubuntu.com/questions/117127/flash-video-appears-blue
Lo que he hecho yo para solucionarlo para un usuario único, es:
1) poner el video a pantalla completa
2) botón derecho del ratón, y sacar las propiedades de flash
3) desactivar la aceleración por hardware
4) reiniciar el navegador
#48 Jomio.. te piensas que me he caído de un guindo? Eso no funciona ni muchísimo menos en todos los casos, amén de que tiene efectos colaterales. Yo también se usar Google Pero te lo voto positivo porque te has tomado la molestia de ponerlo
#68 Tienes una tarjeta de video NVIDIA? si es así, prueba poner EnableLinuxHWVideoDecode=1 en /etc/adobe/mms.cfg (si no existe lo creas)
#89 Eso también lo probé en su momento (y si, es Nvidia): petan otras cosas jeje. Siempre he sido fan de NVIDIA, porque ATI solía ser peor, pero se cubren de gloria con algunos temas... y el Nouveau no me es una opción.
#70 Si no fuera tan feo...
A mí cada vez me gusta más gnome3. Pero conozco gente que le falla más que una escopeta de feria y les he puesto el xfce y contentos.
#37 GNOME3 no se parece en nada a mac.... La verdad es que cometieron un tremendo error al sacar gnome3 y abandonar gnome2 a saco. Aún le falta algo a gnome3, pero es el escritorio con más potencial.
#74 ¿Que entiendes por feo? ¿El escritorio? Yo es que cuando trabajo y tengo aplicaciones abiertas no lo veo.
#74 Coincido con #80: tengo 2 monitores (tanto en la oficina como en casa) y de 3490812341 ventanitas abiertas el "desktop" es una mera anécdota a la que no pongo ni fondo, que una imagen resta rendimiento
#80 Cansado de que el resto de escritorios tomaran decisiones por mí, probé con XFCE y estoy muy contento. Yo también he instalado ese skin (no recuerdo el nombre y estoy con el windozer). En XFCE todo es instantáneo. ¿Fondo? Ni con tres monitores suelo verlo más que al arrancar.
#37 Esto siempre me ha hecho gracia. Me parece a mi que los que habláis de copia, nunca habéis usado ni OS X ni gnome. Porque ya me dirás en que se parecen.
Por cierto, KDE, siempre me ha parecido una burda copia de Windows.
#16 vente a cinnamon
#16 Es un problema de las distros de Linux. Cuando éstas empiezan a tener exito, se les sube el ego a la cabeza (anteriormente le pasó a RedHat y Suse)
#22 Linux Mint LMDE Se basa en Debian y no Ubuntu
#16 Pues yo gracias a Unity y Gnome3 he descubierto Xubuntu. Bendito Xfce, donde has estado todo este tiempo!
#16 Unity es un dolor de güevos. Instalé KDE y no me mola gran cosa (realmente no me moló nunca). Y no tengo tiempo para trastear y tunearlo. Estamos apañados.
#73 Haz como yo y usa Linux mint con la interfaz cinnamon o mate. No hay color.
#84 Sí, tuve Mint una temporada larga, luego cuando cambié el disco duro, no sé por qué volví a Ubuntu no sé por qué. Volveré a Mint cuando tenga una tarde libre lluviosa, aburrida y solitaria.
#16 #24 #otrosmuchos Si no te gusta Unity, nada más sencillo que sudo apt-get install gnome-panel
@tollendo
Ya era hora que me dedicaran una versión de Ubuntu
Gracias Canonical
Pues yo creo que Unity es el gran acierto de Ubuntu. Oigo quejas de usuarios avanzados, pero ni una de los usuarios base porque es un entorno perfecto para ellos.
A mi me gusta, y si tengo que recomendar una linux para alguien que no quiere complicaciones, un ubuntu LTS y fuera. Años de soporte y sencillez de uso.
#35 Ningún usuario avanzado se queja de Unity, los usuarios avanzados que por una razón u otra no quieren Unity tardan 1 minuto en cambiar de escritorio.
Los que se quejan son los que en los últimos años se han instalado Linux para molar más tirando de tutoriales baratos en blogs que te explican paso a paso lo que hay que ejecutar, gente que no tiene ni idea de lo que está haciendo.
Soy usuario de ubuntu desde hace años y al principio me costo un poco adaptarme a unity pero ahora me gusta bastante y pienso que es muy comodo y productivo. Uso ubuntu para todo desde programacion hasta las tareas mas comunes. Me encanta.
Para todos aquellos que quieran controlar la velocidad de sus ventiladores y evitar que su equipo se caliente demasiado, les recomiendo una aplicación: CPU Frequency Scaling Indicator http://i.stack.imgur.com/Hcunq.png . Me ha solucionado todos los problemas que tenía con Ubuntu y derivados (Gnome).
#15 Necesito info de esa app!
#30 Alguna vez has instalado una aplicación en linux?
Pasos para instalar una app en windows: buscar en internet, descargar el instalador, dar doble click, siguiente siguiente siguiente, en ocasiones reiniciar.
Pasos en linux con consola: sudo apt-get install aplicacion (basado en debian) su -c yum install aplicacion (basado en red hat).
Pasos en ubuntu con gui: abrir software center, buscar aplicación, click en instalar.
#71 Por completar el listado de instaladores, en Arch también está tirado:
- Con pacman a pelo: pacman -Syu paquete
- Con yaourt: yaourt paquete
Keep it simple
#71 https://launchpad.net/indicator-cpufreq
http://www.visualbeta.es/21436/linux/indicator-cpufreq-selecciona-la-velocidad-de-tu-cpu-desde-el-menu-de-indicadores-de-ubuntu/
Ahora mismo la tienes en el centro de software. No tiene mucho misterio.
Windows 8 es ETA.
Pues nada, que pasen... al fondo hay sitio.
#26 No lo has entendido, no es que Mint "me parezca más bonito", es que me entiende como usuario no experto. Quiero un SO que traiga por defecto todo lo que necesito y Mint lo hace, desde el entorno de escritorio que emula al Gnome 2 (con el que muchos nos familiarizamos y nos desenvolvemos mejor que Unity), hasta detalles como el terminal ya instalado en el nautilus, los codecs ya instalados, el flash player.
Que sí, que Ubuntu también se puede tener eso, pero hay que buscar manuales, instalar, usar la consola a veces. Y si, como ya lo dijiste: "son la misma distro", ¿porqué no usar una que ya trae todo eso?
Ah, olvidé mencionar su gestor de software (el gestor gráfico, que ya sé que ambos usan APT en el fondo) que le da vueltas al de Ubuntu.
No es lo bonito, es que me entiende y no espera que sea tonto o experto, y creo que muchos linuxeros no expertos también se sienten bien con Mint, por ello ahora es más popular que Ubuntu (según Distrowatch y comentarios en blogs y foros).
Ahora sí, fuera de coñas, hasta hace poco más de un año esperaba ansiosamente la llegada de una nueva versión de Ubuntu en abril y octubre de cada año, para inmediatamente instalarla en mi partición dedicada a Linux. Pero desde Unity si mucho la instalo en el Virtual Box como por curiosear. No cambio Linux Mint ni loco. Ahora espero las nuevas versiones de Mint que generalmente llegan un mes después de las de Ubuntu. Lástima lo que le ha pasado a la que prometía ser la distro que popularizaría Linux entre los usuarios de Windows.
#19 Imagino que ya lo sabrás, pero nunca está de más puntualizarlo: Mint es Ubuntu. Renegar de todo lo que es Ubuntu y alabar todo lo que es Mint es un poco absurdo. En Ubuntu puedes instalar Gnome 3.x, Mate, Cinnamon, Openbox+tint2... sin necesidad de derivados.
#22 ¿Nooo, en serio?
Obviamente, si llevo más de un año usando Linux Mint regularmente, sé de sobra que se basa en Ubuntu. La diferencia entre Ubuntu y Mint no es el software, que obviamente comparten el mismo, es la filosofía. Mientras que Mint se esfuerza por adaptarse al usuario semi-avanzado que viene de Windows, Ubuntu con su Unity y demás tonterías, se esfuerza en adaptarse a la imagen que tiene del usuario inexperto como tonto.
La prueba está en que ha puesto Unity por defecto y sin opción de seleccionar otro entorno, y cambiarlo exige algo de experiencia con Linux. Es decir, "cree" que usuario común y corriente es tonto y le da lo que "cree" es adecuado para él, lo cual es un error. Los usuarios inexpertos nunca se pasarían a Linux porque ni si quiera saben qué es un SO, los que se pasan a Linux son los semi-avanzados en busca de experimentar una alternativa a Windows, y lo que menos quieren es que los traten de tontos.
#24 No sé para qué me explicas qué es Mint, lo sé perfectamente. Sólo intento hacerte ver que tus críticas a Ubuntu y alabanzas a Mint son excesivas. Mint es un pequeño lavado de cara a Ubuntu, y echar por tierra todo el trabajo que hacen desde Canonical porque "te parece más bonito" Mint es absurdo.
Instalar otro escritorio no es para usuarios "con algo de experiencia", siguiendo cualquier manual de google se hace en media hora y sin ningún tipo de quebradero de cabeza.
#26 Instalar Gnome en Ubuntu es muy facil:
Centro de software de Ubuntu, escribes gnome en el buscador, eliges la aplicacion que mas de plazca y le das a instalar y en 5 minutos ya tienes un entorno distinto.
#24 "Los usuarios inexpertos nunca se pasarían a Linux porque ni si quiera saben qué es un SO"
Lo que Canonical quiere es que Ubuntu venga pre-instalado en ordenadores, no que haya que dedicarle ni un segundo a instalarlo. Les interesa hacer un sistema que alguien con cero conocimientos pueda usar, en el que pueda dejarse pasta en apps y contenidos de la forma más fácil.
#28 Bien, entonces ya tiene el SO para un público específico: el que compra ordenadores y tablets sin saber qué es un SO, sólo quieren encender y navegar en "feisbu". Ahora sólo le hace falta tener el fabricante que lo incorpore en su hardware Con la competencia como va (iOS, Android y hasta W8), la tiene bien difícil.
Por ahora, debido a ese enfoque (errado o no, cada cual dirá, en mi opinión totalmente errado) ha perdido muchos de los usuarios que lo hicieron "relativamente" popular.
#22 Imagino que ya lo sabrás, pero nunca está de más puntualizarlo: Mint es Ubuntu.
Si?? y entonces esto que estoy usando para escribirte esta pequeña pregunta, qué es??
Nombre: LMDE Es decir: Linux Mint Debian Edition. Sincronizada con los repositorios de Debian.
Pero si insistes en decir que tengo "Ubuntu" y me lo demuestras, claro, mañana mismo la sustituyo por cualquier cosa que no tenga nada que ver con Canonical.
Renegar de todo lo que es Ubuntu y alabar todo lo que es Mint es un poco absurdo.
Ni reniego, ni alabo, ni me interesa Ubuntu (ahora hablo de la distribución para escritorio, no de la empresa) más allá de instalar cada versión, comprobar que sigue sin tener la estabilidad que yo exijo a un OS GNU/Linux y esperar que salga la próxima; que es lo mismo que hago con casi todas las distribuciones que van apareciendo en el ecosistema de OS con kernel Linux.
En Ubuntu puedes instalar Gnome 3.x, Mate, Cinnamon, Openbox+tint2... sin necesidad de derivados.
Claro¡! y en cualquier distribución. Con más o menos trabajo, compilando o sin necesidad de compilar. Mi sistema principal es Slackware, no tiene una herramienta como APT o Pacman y muchas cosas hay que instalarlas desde los fuentes, pero Slack debidamente configurada alcanza uptimes que Ubuntu ni sueña¡¡!! y Slackware la hacen una docena de románticos (una versión al año, como mucho).
Por cierto; puestos a hacer afirmaciones del tipo: "Mint es Ubuntu", así, porque sí... yo podría afirmar: "Ubuntu es Debian". Lo que nunca escribiría es algo como: "Ubuntu kernel"¡¡!! y Canonical si lo hace...
#22 Mint es una Ubuntu arreglada, en otras palabras lo que Ubuntu debería ser.
El quetzal es un ave centroamericana. De Centroamérica eran los mayas. Los mayas hicieron un calendario que termina en diciembre de 2012. Muchos de los que leyeron sobre este calendario creen que no es que se les haya terminado el espacio en la piedra a los mayas, sino que presagiaron el fin del mundo. Y ahora Ubuntu saca una versión poco antes de diciembre de 2012 y la llama Quetzal Huele a conspiración. Esto merece al menos un capítulo de Cuarto Milenio.
#17 Conspiración o premonición. Creo que el Unity va a terminar con Ubuntu en pocos meses. En vez de seguir el principio KISS, cada vez es todo más complejo y a la vez para tontos.
Yo ahora uso Mint Debian, y me va genial, pero en las demás distros, los de Mint tampoco deberían seguir tan de cerca a Ubuntu. No sé si a partir de la versión 12 que probé, y ya no me dejaba pasar la barra superior a la parte de abajo, y cuando empiezan con estas cosas, para mí pierde todo interés. El usuario debe poder escoger dónde poner las barras y que sea fácil. Me quedé sorprendido con una distro hace poco, Slitaz, sólo 34 Mb y me cogía la wifi, cosa que muchos actuales no hacen todavía.
(Muy buenos tus comentarios, me los estoy leyendo todos)
Otra versión que no soluciona los problemas de aceleración 3d con Ati y Nvidia, otra versión que NO voy a instalar.
Y ahora con spam de amazon integrado en la barra.
#6 Se puede bloquear.
"Sugerencias de Amazon y Ubuntu One Music Store en el Dash, a través de Unity Shopping Lens, que podemos desactivar facilmente desde Configuración del Sistema/ Privacidad"
#10 una filosofía más de linux destruida:
Recuerdo que al instalar debian tienes que elegir si deseas participar en el programa de estadísticas para mejorar, nunca te activan algo y tienes que ir a desactivarlo.
Que por defecto vengan sugerencias de amazon en una barra me parece una barbaridad en la filosofía de linux.
#53 Que filosofía es esa?
#100 son buenas prácticas.
Supongo que es difícil de entender, pero meterte publicidad de amazon en un sistema operativo per se, no es acorde a lo que un sistema linux debiera tener por defecto.
Yo ya estoy en Debian y increible! ahora puedo hacer lanzadores en mi escritorio sin tener que hacer mil chorondongas.
Lastimica de ubuntu.
#53 Justamente eso fue lo que me impulso a dar el salto. Que se metan su publicidad en el culo.
#10 Como tantas otras cosas que se critican sólo por ser la competencia, p ej: http://www.genbeta.com/web/el-servidor-apache-ignorara-do-not-track-si-el-navegador-es-internet-explorer-10
La elección se ejerce diciendo que lo activen. Desactivarlo no es una elección, es más una imposición, ellos eligieron por ti y tú te ves obligado a rectificarlos. Deberían decirte "tenemos esto ¿lo quieres?" y tú elijes... pero no, ellos primero te lo meten y después tú ya te molestarás en sacarlo.
#6 estas cosas con windows no pasan.
Yo con Ubuntu no puedo trabajar, uso Fedora en el curro y en mi portátil una distro basada en Gentoo: Sabayon, que es una flipada. Soy de KDE y suelo usar esa interfaz y es la razón por la que no me gusta Ubuntu, es la que peor integra KDE y errores da. Gnome 2 nunca me gustó lo espartano, Unity es caca de vaca y Gnome-shell me gusta, pero para trabajar es un entuerto.
Tanmbién tengo Lion que tiene sus ventajas y otras desventajas, como todo, supongo.
Después de seis meses de emocionante desarrollo
Edito
#1 Salen cada seis meses, lo que no implica que su tiempo de desarrollo sea de seis meses.
Notición.
Y dentro de 6 meses otro notición.
Yo me estoy bajando la Lubuntu 12.10 para instalarla en un ordenador bastante antiguo, un Pentium IV con 512 MB de RAM.
Ahora mismo tiene puesta la Lubuntu 12.04 y va genial, obviamente para navegar, ver el correo, hablar por Skype, etc. No para jugar, claro.
Pues nada, ahora me toca esperar al nuevo Linux Mint basado en esta versión de Ubuntu y mejorándolo, porque yo por Unity no paso.
¿Quantal Quetzal? joder los de Ubuntu deberian de pensar en patrocinar a Miguel de la Cuadra Salcedo en la Ruta Quetzal 2013
Lo se, chiste facil, pero es que me lo han dejado a huevo
#11 Yo pense: ¿anda ese programa aun existe?
#21 De hecho hace poco pasaron al lado del concurso "Lo sabe no lo sabe" mientras estaban haciendo una pregunta. Lo que no sé es si siguen emitiéndolo en La 2.
La gente se cree que Ubuntu empieza y acaba en Unity...
#50 Pues hombre, acabar no creo, pero empezar seguro. El escritorio gráfico es la capa de mayor nivel. Es lo primero con lo que el usuario tiene contacto y con lo que interactua.
#56 Hombre, pero si tienes un poco de inquietud, sabes que hay más alternativas que puedes cambiar... Igual que le puedes cambiar los cordones a unas zapatillas
"Desaparece también en ésta versión la imagen Alternate y también el Live CD.A partir de ahora, debido al peso de la imagen iso (unos 800MB), habrá que usar un DVD o un USB para instalar Ubuntu."
Ya que no podemos usar el cd podian haber comprimido menos y ponerlo en 1,5GB por lo menos.. con 800 escuece.
Y sin Live CD??? How is possible?
Mañana le dejo actualizandose.Que me sea leve.
A ver unity no es la hostia, pero hay que tener en cuenta que lo hicieron para no tener que poner gnome 3, por lo menos unity tiene cada vez más características, no como gnome que es a la inversa.
Esta misma semana me anduve actualizando el PC del curro a la 12.04 y maldito sea el momento en el que se me ocurrió. Los drivers de la gráfica a tomar por culo sería el menos problema, comparado con el puto horror del Unity. De verdad, no sé qué sentido tiene tener las aplicaciones tan escondidas e iconos tan gordos como si fuera a pulsar con el dedo sobre la pantalla. De paso no sé qué han reorganizado de los programas de configuración en una especie de panel de control común, que me da la sensación de estar capadísimo.
En fin, corrí a poner el Gnome Classic y a darme de ostias con las varias cosas desconfiguradas, lo peor de todo ello que los módulos de vmware no chuflan con el kernel 3.2.0 y me estoy teniendo que buscar las vueltas.
Uso Debian para servidores, pero para mi PC de escritorio para currar prefiero algo más amable. ¿Hay alguna distro decente basada en Debian que sea amigable al uso de escritorio pero sin que se le vaya la olla como se le está yendo a Ubuntu con el Unity y demás pijadas?
#72 Mint
#20 Claro, en la versión Server el tema del 3D o el alternate CD son problemas que no existen, en cambio cada vez se curran más la integración con la nube por ejemplo. Vamos que en su versión server también se ponen mucho las pilas.
Para usuarios base, el cupo de entornos de escritorio ya estaba cubierto con Sugar
La vengo usando desde hace casi un mes (versión beta 2) y la verdad es que estoy contento con esta versión. Quitando el hecho de las novedades de Unitiy, que me dan igual puesto que empleo KDE, ya desde la Beta 2 me ha parecido mucho más estable que la Ubuntu 12.04, la cual valga la redundancia era/es Long Term Support.
Entre la mejora que más agradezco es que por fin puedo jugar decentemente con mi gráfica gráfica intel HD 3000, la cual presentaba muchísimos glitches gráficos en el kernel empleado por la Ubuntu 12.04 que hacía que fueran injugable probar títulos de la pasada generación como Oblivion (en Wine). Ahora ya puedo hasta jugar al Skyrim.
Mis hijas de 7 y 10 años usan Ubuntu y el Unity es ideal para ellas. Yo lo encuentro demasiado sencillo y poco configurable. Sobre todo es muy lento buscar aplicaciones que no recuerdo cómo se llaman, pero para ellas se lo configuro y es ideal.
Para lo que utilizamos el ordenador el 98% de los mortales Ubuntu-unity va mas que sobrao, otra cosa es que te interesen las operaciones multicomputacionales a gran escala para leer el correo y meterte en meneame, chorradas.
Bueno, por lo menos se les está viendo centrar sus esfuerzos en el escritorio. Ya no se podrá considerar ubuntu un sistema operativo de propósito general, pero a cambio están invirtiendo sus recursos en mejorarlo para el usuario de a pie.
#14 No sólo la versión de escritorio, hace tiempo que en su versión server son una opción más que seria a tener en cuenta, muchas veces te hace plantearte si merece más la pena un Ubuntu Server que un Debian.
#18 Bueno, el server no lo uso, pero y las cosas como ofrecer sólo 3d o no ofrecer un alternate cd no son un punto negativo en la versión server o siguen manteniéndolos en esa versión?
Bueno, pues entonces esperaremos la nueva version de Mint para actualizar. O no, porque desde 10.10 soporta mucho menos hardware
Pues a mi no se me instala!! Me lo bajé ayer, lo metí en un pendrive como de costumbre (previa comprobación del MD5) y cuando me disponía a instalarlo, el programa de instalación se quedaba bloqueado! Las 7 veces que lo intenté, y con 2 pendrives diferentes...
Ubuntu cada vez está peor. En cambio, al que sí le empiezo a ver un buen futuro, es a Elementary OS (que a pesar de estar basado en Ubuntu, simplifica mucho la vida).
Unity sucks? Busca en Google: sudo apt-get install gnome-shell Y hallarás páginas que hablan de ello
Los que lo instalen que me digan como va: en dos días instalo 2 ubuntus a amigos windouseros que me tienen hasta los mismisimos con sus problemas de seguridad en wx. Deseadme suerte!
Muy lejos de ser un Apple fanboy diré que hay errores de criterio... Simplemente en la noticia ya los hay en vez de poner enfasis en la descarga deberían poner más enfasis en cuales son los cambios de esta nueva versión.
#87 ¿Pero y tu por qué me cascas un negativo? ¿te he insultado? ¿no será por que no compartimos una opinión?
#99 Porque me da la gana. No tendría ni que darte explicaciones ante lo obvio. A mi me ponen negativos diariamente por opinar sin ni siquiera quejarme de alguien o algo de paso.... tu te estás quejando de que se de noticia de que sale un nuevo Ubuntu. Te repito.... ¿y si fuese un nuevo macOs o windows? pues Ubuntu, para bien o para mal es el representante de Linux, así que también merece atención.
Después de bajar ISO' cada poco he decidido quedarme con las LTS. De momento soy feliz con mi 12.04 LTS.
Yo me pasé a Mint y solo actualizo cada año. Prefiero los escritorios que está utilizando Mint, aunque las posibilidades de personalización son menores, en la última versión no puedo cambiar la ventana de ingreso, el GDM.
A mi mientras Ubuntu siga con la paja mental de Unity me quedo con Linux mint/Mate, no tengo ganas de andar desinstalando el entorno de escritorio nada mas instalar.
#31 Mas que nada porque no es GDM, es MDM ,na en serio, si la puedes cambiar.
#31 Yo lo cambié ayer y fue bastante fácil es MDM http://www.com-sl.org/como-cambiar-mdm-por-lightdm-en-linux-mint-13.html
Sigo sin entender las amargas críticas a unity lo tengo ahora mismo delante con el 12.04 y me parece muy cómodo para el trabajo de oficina.
Joder, no lo pillaba. Ahora entiendo por qué te extrañaba tanto
Yo lo tengo montado en un USB de 1Gb con 128Mb de "disco" y, bueno, va bien, como los demás, pero sigue sin gustarme nada el escritorio.
Pues yo me quedo en 12.04 a la espera de que saquen GnomeOS.
Demasiadas actualizaciones, prefiero otras distros como debian o Mint, además no soporto Unity.
Pues yo estoy hundido. Por razones laborales he tenido que comprar un laptop con Windows, he sido victima del monopolio Microsoft, y despreciar a mi maravilloso System76 con Ubuntu. Que disgusto
solo le falta escuchar Burzum!
Para mi irrelevante. Cada vez que salga una version de ubuntu portada?? ....
#61 Y si es de windows o mac si?
#61 Entiendo que para ti sea irrelevante, pero evidentemente para mucha otra gente lo que es irrelevante es tu comentario...
Sabemos que Ubuntu (por extensión todo GNU/Linux) es primo hermano de Mac OS pero Canonical se está centrando en parecerse al familiar del lado oscuro.
#40 En todo caso son parecidos. Mac OS es un Unix, GNU/Linux un clon del mismo.
Unity es la hostia.
Por desgracia y hasta que linux no tenga instladores sencillos de aplicaciones como windows tendremos que seguir comiendo ventanas erroneas.
#30 ¿ Has usado Linux alguna vez ? Cualquier distribución tiene su repositorio de apliaciones (al estilo App Store) donde con un click instalas el programa que quieras. Nada que ver con Windows donde tienes que irte a la pagina del programa bajarte el .exe, pasar antivirus y luego innumerables dialogos de aceptar y continuar, y sin contar que la mayoria de las aplicaciones son de pago. Las que no estan en repositorios son simplemente bajarte el .deb o rpm e instalar con un click.
Si me dices que con Linux cierto Hardware es mas dificil de hacerlo funcionar o que los juegos 3D no funcionan te lo compro, pero el tema de administración de aplicaciones es muchisimo mejor, y de hecho Windows 8 quiere copiar ese modelo de repositorio centralizado.
#67 Calla, calla, que en mi curro (empresa de desarrollo) la gente pensaba que todavía había que montar el cd-rom a mano
Sí, cd-rom
#67 Te doy la razón en lo primero, pero a mí me gustaría que fuera más fácil instalar los .deb y similares.
Que yo asumiera el riesgo de instalar sin necesitar claves públicas. Imagino que desde terminal es fácil, pero sin esos conocimientos, yo me las veo y deseo para instalar offline. De hecho, una distro debería venir en un dvd llenito. Instalarse lo mínimo, y en modo offline, poder escoger lo que quieres de ahí.
Seré muy torpe, pero salvo cosas sencillitas (buscaminas), no he consigo instalarme cosas offline o es harto complicado.
#30 Aparte de lo que ya te han dicho, no has oído hablar de los archivos .deb, verdad?
Pues no #93 aunque me guste mucho el sistema lo deje porque ami andar con la consola me da igual pero mi novia se pone roja y le empieza a salir humo por la cabeza.
Porcierto se me olvidaba he probado ubuntu y kubuntu, bueno y tabien el suxe jajajajaja.