Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Mira que siempre he pensado que la tecnología es nuestra amiga, pero en el tema del voto papel y boli, siempre. Si el recuento lo hacen los componentes de la mesa y lo firman es mucho más difícil por no decir imposible hacer tongo, pero una maquinita de estas se puede manipular sin problema y no queda constancia en ningún sitio.
#7:
Anda, si en España esto también pasa, y eso que no tenemos cabinas sino sobres en los que previamente se han metido papeletas del PP...así si votas al PP no hay problema, pero si no el voto es nulo. Los americanos deberían aprender de nosotros, es un trabajo artesanal.
#8:
#2 Es cuestión de opinion. Yo creo que en el caso del papel y boli, es tan fácil como llegar con una cajita llena de papelitos marcados para tu candidato, y esconder la legítima (en México somos expertos). Al menos los algoritmos computacionales los puedes auditar, y desde luego, las personas a las que les toca vigilar las casillas les costará más trabajo hackear una máquina que hacer alteraciones a los papelitos.
#10:
#8 Uff, no sé, al menos en España suele haber un interventor de cada partido que vigila que no haya nada raro, hay demasiada gente y para poder dar el cambiazo tienen que estar de acuerdo todos, me parece francamente difícil.
Cierto que los algoritmos pueden auditarse, pero imagina que en el camino hacen un update en la tabla que almacena los votos, ¿cómo se detecta este fraude si no hay constancia por escrito de lo que ha votado cada cual? Creo que a cada elector le da un recibo de su voto, pero nadie los recopila ni los cuenta, y teniendo en cuenta que muchas de las empresas que gestionaban el voto electrónico en pasadas elecciones eran del círculo del partido republicano nadie te asegura que no hayan metido una puerta trasera y que luego se hayan asegurado de borrar el rastro.
A mi no me da ninguna confianza, desde luego, me parece super fácil dar un pucherazo sin que nadie pueda probar nada.
Cierto que los algoritmos pueden auditarse, pero imagina que en el camino hacen un update en la tabla que almacena los votos, ¿cómo se detecta este fraude si no hay constancia por escrito de lo que ha votado cada cual? Creo que a cada elector le da un recibo de su voto, pero nadie los recopila ni los cuenta, y teniendo en cuenta que muchas de las empresas que gestionaban el voto electrónico en pasadas elecciones eran del círculo del partido republicano nadie te asegura que no hayan metido una puerta trasera y que luego se hayan asegurado de borrar el rastro.
A mi no me da ninguna confianza, desde luego, me parece super fácil dar un pucherazo sin que nadie pueda probar nada.
#31:
Comparativa: tragaperras de Las Vegas vs. urnas electrónicas [EN].
http://24.media.tumblr.com/tumblr_md2sj4H1ST1qjkzz8o1_1280.gif
http://24.media.tumblr.com/tumblr_md2sj4H1ST1qjkzz8o1_1280.gif
#75:
#15
#52 La solución la tienen en Venezuela, con voto eléctrónico. Se imprime la papeleta a la vez que se vota electrónicamente. La papeleta se mete en una urna, cuando acaba la votación inmediatamente se tienen los resultados electrónicos pero se hace una "auditoría", se recuentan aleatoriamente y manualmente, digamos el 10% de las urnas (no recuerdo la cantidad exacta), deben coincidir y así se validan los votos electrónicos, en caso de que haya discrepancias se pueden contar los de las urnas.... y luego intentan dar lecciones de democracia y cuestionar a Hugo Chávez.
Aquí explican el sistema: http://www.politicaenelmundo.com/sistema-de-votacion-automatico-y-teconologico-en-venezuela y aquí: http://www.cne.gov.ve/web/sistema_electoral/tecnologia_electoral_descripcion.php
#52 La solución la tienen en Venezuela, con voto eléctrónico. Se imprime la papeleta a la vez que se vota electrónicamente. La papeleta se mete en una urna, cuando acaba la votación inmediatamente se tienen los resultados electrónicos pero se hace una "auditoría", se recuentan aleatoriamente y manualmente, digamos el 10% de las urnas (no recuerdo la cantidad exacta), deben coincidir y así se validan los votos electrónicos, en caso de que haya discrepancias se pueden contar los de las urnas.... y luego intentan dar lecciones de democracia y cuestionar a Hugo Chávez.
Aquí explican el sistema: http://www.politicaenelmundo.com/sistema-de-votacion-automatico-y-teconologico-en-venezuela y aquí: http://www.cne.gov.ve/web/sistema_electoral/tecnologia_electoral_descripcion.php
#74:
Stallman was right. Again.
http://www.vialibre.org.ar/2008/11/12/voto-digital-la-opinion-de-richard-stallman/
'...Votar con computadoras es abrir una puerta grande al fraude. La computadora ejecuta un programa, y el programa puede ser cambiado o reemplazado. Puede ser reemplazado temporalmente durante la elección por otro diseñado para dar totales falsos. Ningún estudio del programa que debería correr puede asegurar que otro programa no actue mal...'
http://www.vialibre.org.ar/2008/11/12/voto-digital-la-opinion-de-richard-stallman/
'...Votar con computadoras es abrir una puerta grande al fraude. La computadora ejecuta un programa, y el programa puede ser cambiado o reemplazado. Puede ser reemplazado temporalmente durante la elección por otro diseñado para dar totales falsos. Ningún estudio del programa que debería correr puede asegurar que otro programa no actue mal...'
#32:
#18 El problema es que no puedes hacer que cada persona construya o audite su propio túnel de cifrado de 512 bits, pero sí que construya o audite su propio voto en papel. Por muy bien implementado que esté yo no sé si puedo fiarme de quien lo implementó. En cambio sí sé si puedo fiarme de quien imprimió una papeleta, porque puedo leerla, comprobar si la que quiero es la que está en el sobre y que mi sobre entró en la urna.
#28:
Pues yo acabo de descubrir que se presentan dos partidos más a las elecciones, los verdes y los liberales. ¿Soy el único? Incluso hay una opción en blanco para escribir lo que quieras.
Que asco de bipartidismo informativo...
Que asco de bipartidismo informativo...
#5:
Ahora declaran nulos los votos electronicos en estados q podrian favorecer a obama y equilibramos la balanza. No es ganar votos, es declarar nulos los del oponente. Es mas fiable
Comentarios
Como en los Simpsons
#1 Yo pensé lo mismo, maldita sea
#1 y #3 Habeis visto el episodio de south park llamado: Eso ya lo hicieron los simpsons?
Buenisimo
#35 ¡Enlaza, por favor!
#37 ed2k://fileSouth%20Park%206x07%20Los%20Simpsons%20ya%20lo%20hicieron%20[DVDRip%20Dual%20by%20paco.miranda][TusSeries.com].avi36415488000BA269A0122B9564E477F87612A2F32|/
Te vale el enlace eMule?
#1 #3 #35
#1 #3 #35 #53 Versión 2012:
#17 ¿Dónde queda petróleo?
Se repetirá la historia.
Denuncian que Bush ganó las elecciones gracias a fraude en voto electrónico
Denuncian que Bush ganó las elecciones gracias a f...
lukor.com#1
Mira que siempre he pensado que la tecnología es nuestra amiga, pero en el tema del voto papel y boli, siempre. Si el recuento lo hacen los componentes de la mesa y lo firman es mucho más difícil por no decir imposible hacer tongo, pero una maquinita de estas se puede manipular sin problema y no queda constancia en ningún sitio.
#2 Es cuestión de opinion. Yo creo que en el caso del papel y boli, es tan fácil como llegar con una cajita llena de papelitos marcados para tu candidato, y esconder la legítima (en México somos expertos). Al menos los algoritmos computacionales los puedes auditar, y desde luego, las personas a las que les toca vigilar las casillas les costará más trabajo hackear una máquina que hacer alteraciones a los papelitos.
#8 Uff, no sé, al menos en España suele haber un interventor de cada partido que vigila que no haya nada raro, hay demasiada gente y para poder dar el cambiazo tienen que estar de acuerdo todos, me parece francamente difícil.
Cierto que los algoritmos pueden auditarse, pero imagina que en el camino hacen un update en la tabla que almacena los votos, ¿cómo se detecta este fraude si no hay constancia por escrito de lo que ha votado cada cual? Creo que a cada elector le da un recibo de su voto, pero nadie los recopila ni los cuenta, y teniendo en cuenta que muchas de las empresas que gestionaban el voto electrónico en pasadas elecciones eran del círculo del partido republicano nadie te asegura que no hayan metido una puerta trasera y que luego se hayan asegurado de borrar el rastro.
A mi no me da ninguna confianza, desde luego, me parece super fácil dar un pucherazo sin que nadie pueda probar nada.
#10 Uff, no sé, al menos en España suele haber un interventor de cada partido que vigila que no haya nada raro, hay demasiada gente y para poder dar el cambiazo tienen que estar de acuerdo todos, me parece francamente difícil.
Es que no has visto lo que pasa en México colega El problema principal es que los partidos de oposición no se pueden dar el lujo de enviar representantes a todas y cada una de las casillas del pais. Y ahi es donde les comen todos los votos.
Al final no hay procedimiento infalible. Lo único que podemos hacer es tomar todas las precauciones posibles.
Saludos.
#10 Sería un argumento válido si ocurriera algo actualmente cuando se demuestra fraude, como con Esperanza Aguirre
#8 pues a mi eso me parece bastante dificil con unos 16-18 mirandonte.
#2 Eso es fruto de la ignorancia tecnológica, y le das apoyo a los caciques que ya les ve muy bien el papel y el boli.
Como dice #8, la tecnologia bien hecha funciona y mucho mejor que el papel y boli. Si no funciona como se espera es porque el que lo diseña o implementa o controla es un incompetente. Hay que hacerlo bien, evidentemente.
#8 un algoritmo lo auditas, pero... ¿cómo auditas la ROM de la máquina?
La única solución, que te puedas descargar la ROM en un pendrive para compararla con la ROM original que te bajas en casa, pero entonces... ¿cómo auditas el mecanismo de descarga de la ROM?
¿Y cómo auditas el envío a la base de datos central? ¿Y cómo auditas que, una vez recibidos los datos, estos sean íntegros?
Ni siquiera la criptografía nos salva de esta (y ya te digo que hay muy buenos criptógrafos trabajando en ello.)
Y sobre todo... ¿cómo se fía mi abuela de que el auditor de su colegio electoral es de fiar?
Vamos, que no...
#18 otro iluso. ¡QUE NO! Hay demasiados vectores de ataque como para fiarse de bits invisibles.
Yo estaría encantado, pero es inviable.
#84 tú lo llamas incompetencia, yo lo llamo pucherazo...
#8 Yo he estado en mesas electorales en España y hay al menos unas 6 personas en cada mesa, una de cada partido al menos, comprovando cada uno de los votos y te aseguro que nadie se queda NUNCA a solas con las urnas, ni mucho menos.
#2 Nada es 100% seguro, pero un software bien construido es más dificil de manipular que un papel y un boli.
#13 Si no pongo en duda que si se hace bien se pueda hacer invulnerable a la manipulación por parte de terceros, el problema es cuando ese software se hace con mala fe a propósito y sean terceros los que deseen probarlo. En pasadas elecciones USA hubo denuncias de manipulación de los datos por parte de las mismas empresas responsables del sistema de voto electrónico, que al parecer estaban ligadas a intereses del partido republicano.
#2 Esta claro que un boli es más seguro que un tunel de cifrado de 512 bits
... el problema no es el paradigma, es la implementación.
#18 El problema es que no puedes hacer que cada persona construya o audite su propio túnel de cifrado de 512 bits, pero sí que construya o audite su propio voto en papel. Por muy bien implementado que esté yo no sé si puedo fiarme de quien lo implementó. En cambio sí sé si puedo fiarme de quien imprimió una papeleta, porque puedo leerla, comprobar si la que quiero es la que está en el sobre y que mi sobre entró en la urna.
#32 ¿Y te fias de los que recuentan las papeletas? ¿de los que comunican los resultados locales? ¿de los que registran los resultados finales? Etc... montones de posibles pucherazos por mucho que tu veas tu papeleta.
Un sistema apoyado fuertemente en la criptografía, de codigo abierto auditable publicamente, y en el que tras las los resultados finales cada ciudadano pudiese comprobar via web si su voto está registrado correctamente, sería infinitamente más seguro.
#18 La clave del tunel cifrado se puede robar de una de las maquinas si se tiene acceso a ella, y lo de USA es mas cantoso, al menos en las máquinas de las elecciones pasadas llevaban una tarjeta de memoria, y ahí un documental que mencionaba como se podía hacer el cambiazo de tarjeta
#50 comprobar vía web si su voto está registrado correctamente
Eso si que sería una herramienta antifraude, pero hay que reconocer que el 85% de la población no lo comprobaría o no sabría como hacerlo.
#52 Pero se sabrían los resultados provisionales con la misma rapidez que un recuento electrónico, algo que en un país tan grande es importante para impacientes, aparte de hacer mas difícil el fraude
#52 Lo que dice #59, y además la máquina también serviría para imprimir sólo un ticket por votante en vez de tener que imprimir papeletas a cascoporro que luego nadie utilizará.
#75 #59 Una duda ¿Que pasa si después de votar en la maquina e imprimir la papeleta, el votante por cualquier motivo no la mete en la urna (la pierde, se olvida, le da por trollear...)?
#95 Mientras no la olviden, la pierdan o trollen un número suficiente de votantes como para que varíe el resultado de las urnas con respecto al resultado de la máquina electrónica no habría ningún problema.
#50 Tal como lo veo, y siguiendo lo que comentas, un buen sistema sería que, al votar, el sistema te diese un recibo (puede ser virtual) con un identificador único que almacene junto al voto, sin nunca almacenar ningún tipo de información que relacione dicho identificador con la persona que ha emitido el voto. Una vez concluidas las elecciones no habría más que publicar una lista completa de los votos con su identificador de manera que cada persona pudiese buscarse y comprobar la ausencia de fraude, así como hacer el recuento de la lista entera si así lo quisiera.
Con esto sería muy difícil cometer fraude pero definitivamente el sistema debería estar muy fuertemente auditado ya sería extremadamente fácil almacenar información que relacione al votante con el voto, violando el secreto electoral, lo cual es bastante peligroso.
#50 yo me fío, la mayor parte de esa gente está escogida al azar... pero si no lo sabías, en España puedes estar presente en el recuento de cualquier mesa y los resultados se publican mesa por mesa, no puedes estar seguro de TODO, pero al menos si de que en tu mesa está todo bien... y se de gente que lo comprueba así que en ese sentido el fraude es complicado.
Los pocos tongos que habrá en España (que puede ser que existan...) son por cambiazo de papeletas, anulación de votos con oscuras técnicas o con robos de papeletas... pero vamos, que cualquiera que vea una de estas irregularidades puede decírselo al presidente de la mesa que probablemente la cierre hasta que se subsane el problema.
#50 Me fío de los que cuentan las papeletas porque puedo ir yo al recuento, ver cómo se redacta y firma el acta. No digo que el sistema sea infalible, entre muchas razones porque es evidente que falla ya que el fraude electoral existe en España, digo que auditar tu propio voto está al alcance de todos los ciudadanos con derecho a él, lo cual no es cierto en un sistema informático.
#2: Totalmente, en Argentina propuesieron algunos el voto electronico pero yo no le confio nada (el gobierno también dijo que era un sistema poco transparente). Estaria bueno un sistema mixto como el de Venezuela que imprima la boleta para poder tener un comprobante fisico, aunque igual si la maquina te obliga a poner a Romney en lugar de Obama, sigue siendo chungo.
#2 En teoría se hacen ambas cosas. Primero se contean los votos a través de las máquinas de votación, por lo que los resultados salen rápidamente, pero luego los interventores de las mesas cuentan individualmente cada uno de los votos insertados, los cuales son los resultados reales que van a las actas.
No hacerlo así, sería confiar demasiado en un sistema computacional demasiado complejo como para que no hubiera "tentaciones" de manipularlo.
#2 Las monjitas piensan como tu.
#2 Usar las dos opciones al mismo tiempo como indica #15
es más seguro que cualquiera de ambas por separado.
#2 Si si tan fácil como comprobar la urna a ver si funciona bien antes de ponerla en funcionamiento porque no creo que la hayan hackeado estando en la jornada electoral
#2 Aquí en España, como el voto es más artesanal, la manipulación del voto también lo es. Escondemos las papeletas de los partidos rivales, ponemos a gente afiliada a los dos grandes partidos a revolotear por las mesas electorales para "velar" por la buena marcha de la gran fiesta de la democracia, metemos papeletas en los sobres para anular los votos de los rivales, consideramos que si una rodaja de chorizo va en un sobre junto a una papeleta del PP es un voto válido... cosas así.
Y si nada de eso funciona, siempre puedes poner a un cura a decir en el sermón dominical a quien se debe votar y hacerte con el control del 80% de los canales de televisión
Anda, si en España esto también pasa, y eso que no tenemos cabinas sino sobres en los que previamente se han metido papeletas del PP...así si votas al PP no hay problema, pero si no el voto es nulo. Los americanos deberían aprender de nosotros, es un trabajo artesanal.
Comparativa: tragaperras de Las Vegas vs. urnas electrónicas [EN].
http://24.media.tumblr.com/tumblr_md2sj4H1ST1qjkzz8o1_1280.gif
Ahora declaran nulos los votos electronicos en estados q podrian favorecer a obama y equilibramos la balanza. No es ganar votos, es declarar nulos los del oponente. Es mas fiable
Si la máquina diera un ticket con la opción para meterla en un sobre, asunto arreglado. Se podría comparar si el resultado que da la máquina y el de las urnas coincide. Si no, se repite la votación.
#15 Si te diera un ticket para meterlo en un sobre y en la urna ¿para que valdría la maquina? No sería mas que un caro sistema de recuento doble.
#15
#52 La solución la tienen en Venezuela, con voto eléctrónico. Se imprime la papeleta a la vez que se vota electrónicamente. La papeleta se mete en una urna, cuando acaba la votación inmediatamente se tienen los resultados electrónicos pero se hace una "auditoría", se recuentan aleatoriamente y manualmente, digamos el 10% de las urnas (no recuerdo la cantidad exacta), deben coincidir y así se validan los votos electrónicos, en caso de que haya discrepancias se pueden contar los de las urnas.... y luego intentan dar lecciones de democracia y cuestionar a Hugo Chávez.
Aquí explican el sistema: http://www.politicaenelmundo.com/sistema-de-votacion-automatico-y-teconologico-en-venezuela y aquí: http://www.cne.gov.ve/web/sistema_electoral/tecnologia_electoral_descripcion.php
#75 Y quién decide cuáles hay que auditar... ¿el mismo algoritmo que decide en qué cabinas no modificar los votos?
#79 No, empiezan por letras diferentes.
La verdad, mucho que si votos patatín patatán, pero con lo fácil que es engañar a la gente para que vote cualquier chorrada, y la de influencias por las que luego los elegidos se pasan por el forro lo votado... bah.
Pues yo acabo de descubrir que se presentan dos partidos más a las elecciones, los verdes y los liberales. ¿Soy el único? Incluso hay una opción en blanco para escribir lo que quieras.
Que asco de bipartidismo informativo...
#28 Candidatos alternativos de EE.UU.: "WikiLeaks no es una amenaza para la seguridad del país"
Candidatos alternativos de EE.UU.: "WikiLeaks...
actualidad.rt.comRomney va a salir por el método Bush, dónde será la próxima guerra?
#17 Mira que me he estado acordando de Bush últimamente! Y sí, parece que la historia se repite. "Democracia" la llaman...
#17 Kolob.
Stallman was right. Again.
http://www.vialibre.org.ar/2008/11/12/voto-digital-la-opinion-de-richard-stallman/
'...Votar con computadoras es abrir una puerta grande al fraude. La computadora ejecuta un programa, y el programa puede ser cambiado o reemplazado. Puede ser reemplazado temporalmente durante la elección por otro diseñado para dar totales falsos. Ningún estudio del programa que debería correr puede asegurar que otro programa no actue mal...'
Parece simplemente una pantalla tactil mal alineada. Lo interesante no es que pase sino que el error no se oculta
#11 El usuario de Reddit explica como el resto de botones funcionaban perfectamente, descartando que la pantalla pudiese estar mal calibrada.
#21 #24 ¿Y dónde está el resto del video en el que se ve que los demás botones funcionasen bien? Que se molester en sacar un video de que el botón de Obama funciona mal, pero no de que el resto funcionan bien me parece un poco sospechoso.
A primera vista parece que la pantalla está mal calibrada, mientras no demuestre lo contrario, para mí, está mal calibrada.
#11 En la descripción del vídeo dice que comprobó si pulsando en el nombre de más abajo seleccionaba a Obama, y no, el resto de botones funcionaba bien.
Viendo este video acabo de recordar un documental de HBO llamado "Hacking Democracy" donde se investigan las anomalías e irregularidades en el voto electrónico durante las elecciones americanas de 2004:
Como ingeniero informático y después de haber sido interventor en varias ocasiones, confieso que no cambiaria el método actual por el voto electrónico. Me parece más fiable un recuento supervisado por varios interventores de diferentes partidos.
Ya es factible descubrir el tongo antes del recuento.
Eso es por contratar malos programadores.
#9 Mas bien por programar mal a peticion del jefecillo de turno.
A mi me pinta mas.
#20 Claro, programas mal porque tu jefe te pide que programes. Eres un gran profesional, espero que no te mueras de hambre
#38 Se ve que no has entendido el chiste.
nada, cuando te pidan hacer una chapuza "porque si y punto" entonces le lees a tu jefe mi hilo.
#9 Un buen programador hubiera marcado internamente la casilla de Romney, pero externamente la de Obama para que el votante no se diera cuenta.
Una chapuza.
#44 Seguramente el programador era un inepto que no penso en eso, pero no es en si culpa del programador, sino de quien le diseña la aplicacion y le indica que tiene y que no tiene que hacer dicho programa.
Es mas, yo no haria solo eso, sino que haria que solo un porcentaje (que cambiase cada hora) fuese al candidato que me han ordenado, ya que seria sospechoso que todos los votos fuesen para romney y ninguno para obama.
La empresa que se encarga de las votaciones en USA es española
http://www.elmundo.es/america/2012/11/04/estados_unidos/1352004788.html
http://www.mundofox.com/noticias/compania-espanola-procesara-votos-en-elecciones-de-eeuu-4222
EDIT2: I have been contacted by NBC Universal and BBC News.
No se para que queremos medios de comunicación si nos enteramos antes por Reddit
En Reddit hace días que se comenta que las máquinas las fabrican personas que podrían estar vinculadas con el bando republicano y que además son muy fáciles de hackear. No creo que sea sólo conspiranoia.
No tenéis ningún sentido democrático
Ta rota la máquina. Ná más.
Sólo por esta "supuesta" errata electrónica, deberían anular las elecciones. Eso no es democracia, aunque sólo sea un dispositivo el que esté fallando.
Tongo.
En el PP ya están pensando en implantarlo para las próximas elecciones!
Como se nota que este republicano es más listo que Bush: con éste los recontadores se quedaban bizcos mirando las papeletas/mariposa. El nuevo, el Bush 2.0 lo hace ya electrónicamente, qué jodío…
Con el tema de que la URSS se desmantelaba y había que convertir Rusia en una democracia, una comisión decidió ir a EE.UU a asesorarse sobre cómo hacer las votaciones más rápidas para el recuento. La reunión fue en Chicago y les explicaron un poco sobre las máquinas de votación electrónica, y quedaron convencidos. Decidieron implantarlas en Rusia.
Llegaron las elecciones y el ganador fue... ¡Richard J. Daly!
¿Hacen trampas y manipulan el voto por internet? ¡Que jodios los americanos!
Como el papel no hay nada...
Esta mañana cuando escuchaba los márgenes tan pequeños que hay en intención de voto, me acordaba del pucherazo del Bush contra Al Gore.
Esto va por el mismo camino.
Ahora ya no hay libertad ni para escoger entre Kang y Kodos.
No os preocupéis; Obama es el candidato del sistema: seguro que tiene urnas de efecto contrario para compensarlo.
Los Estados Unidos no son una democracia real. Si gana Romney, habrá que repetir las elecciones con observadores internacionales… Posiblemente venezolanos, para mayores garantías.
Las elecciones del país mas poderoso del "mundo libre" como decian en antena 3...
Yo quería votar por Kodos!
Estas cosas parecen azar hasta que te das cuenta que siempre favorecen a los republicanos. Sospechoso
Los republicanos son los tramposos número uno en estas cosas, ya lo mostró Bush en el 2000. Y encima hacen todo lo posible para que votar sea difícil.
Datos del vídeo:
859 reproducciones
Me gusta: 11565. No me gusta: 794
#92 El contador de visualizaciones de YouTube tarda unas horas en actualizarse.
¡Magia!
Acabo de descubrir que hay dos candidatos mas, aparte de Obama y Romney!
¿Y la función contraria no la tiene? Qué mal programado...
Por otra parte, todo lo que lleva "republicano" en el nombre me hace desconfiar.
¿Soy el único que se acuerda de un chiste protagonizado por Richard Daly?
por favor Obama no Romney
en español de españa
http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=134097
Así yo también gano
Lo gracioso de este pucherazo es que te lo muestren en pantalla. Con lo fácil que sería hacer el cambio internamente sin que el votante se percatase.
Materiales Curriculares Premiados
Solo hay que recordar el caso Bush-Gore.
Qué bueno y qué chungo a la vez! Pero qué honestidad la de la máquina, como cuando fueras a votar PSOE y ya te seleccionara directamente al PP!
A que me recuerda?
Seguro que es un "tongo" y no un error de la pantalla, seguro.
Hay un video en el que un tecnico explica que están mal calibradas, a ver si le pongo... o alguien le consigue encontrar, yo vi la noticia en reddit
Edito: aquí le teneis
Y pa que votas a obama
Obama, Romney... tanto da ¿no?
Lo llaman democracia y no lo es.
Ya le tangaron la elecciones a Gore frente a Bush, el que nos metió en la guerra contra el terrorismo, y que, a consecuencia del 11M, metió a zp en el poder.
Que cosas. España está quebrada por el inepto de zp, que llegó al poder por un atentado por una guerra a la que nos metió un tío que llegó a la casa blanca tangando unas elecciones!
#23 La dosis, tío, vigila la dosis
Estoy completamente en contra de las maquinitas electrónicas para votar, donde haya urnas y papeletas que se quite todo, como vas a fiarte de un ordenador que a saber quien lo ha programado
#29 en que no estás de acuerdo??
#60 En la paja mental que te has hecho: Aznar, ZP, Bush, 11-M... cosas que no vienen mucho a cuento en la noticia
#23 Vaya paja mental te has marcado colega!
#64: Uy, sí, #23 está equivocadísimo en todo. Muy confundido. Todo mentira.
#23 Seguro que si Rajoy hubiera ganado en el 2004 no habría paro. Y seguiriamos en la Champions League. No te jode.
#23 A la guerra de Irak nos llevo el mismo personaje que dijo que el 11-M era de la ETA.