Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
El ateísmo es una religión como la abstinencia una postura sexual...
#26:
Ser ateo es cuestionarse el adoctrinamiento recibido y dar un "salto de fé" para asumir que no hay ser superior, ni vida tras la muerte, ni alma, pero que aún así vale la pena vivir. ganas una enorme libertad porque ya no eres una criatura ni tus instintos son pecados. El Mal absoluto no existe, ni las maldiciones, ni el destino, ni la suerte. Y aunque somos frágiles y efímeros "como pompas de jabón" también somos hermosos porque los días son escasos y la vida vale la pena vivirla en paz, respirarla en calma, y aprender a aceptar que de nosotros depende mejorar las cosas. Además, si matas a alguien no lo envías a un mundo mejor, sino que es algo irreparable y ya nunca podrás pedirle perdón. Desde mi punto de vista un ateo es mucho más íntegro que un predicador. El salto de fé del ateo, que sólo puede ampararse en la limitada ciencia humana, es al vacío, y mucho más valiente que el del creyente que se deja seducir por promesas imaginarias y amenazas fantasmagóricas.
#4:
Normal, no te pueden dominar, ni con promesas de bienes, ni de males, futuros.
#1:
Seguida de cerca por el pastafarismo..
#49:
#11 El día que entiendas la diferencia entre recibir unos cuantos negativos en menéame y saber que cualquier día pueden echar abajo la puerta de tu casa para llevarte preso por tus ideas, te vas a llevar tal susto que se te van a quitar las ganas de intentar compararte con las víctimas de lo segundo.
#45 Es que si no hay nada que incite a creer que algo existe, lo lógico es negar que exista. ¿Niegas tú que exista la Unicornio Rosa Invisible?
http://es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible
No me digas que la respuesta más razonable a esa pregunta es "puede existir, no hay pruebas ni de que exista ni de que no", que estamos hablando en serio. Y con Dios sucede igual.
#45 Es que si no hay nada que incite a creer que algo existe, lo lógico es negar que exista. ¿Niegas tú que exista la Unicornio Rosa Invisible?
http://es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible
No me digas que la respuesta más razonable a esa pregunta es "puede existir, no hay pruebas ni de que exista ni de que no", que estamos hablando en serio. Y con Dios sucede igual.
#17:
#11 Cuando hablas de pogromo, supongo que tienes en la cabeza las víctimas católicas que lo fueron por ser identificadas con el bando fascista de los sublevados. Evidentemente, las hubo, pero también es bien conocido que fueron más numerosas las víctimas del bando republicano (durante y después de la guerra), de las cuales muchas lo fueron por ser ateas.
#68:
#56 Si se te entiende, eres un ateo que no sabe lo que significa el ateísmo.
Si no tienes fe eres ateo, punto. Es exactamente eso, no hay más. A pesar de lo que creas ser ateo no es ir por ahí negando la existencia de dioses, no es ir diciendo: no creáis en Zeus!! no es real!!, no adoréis a separáis!! es sólo un cuento!!
Ser ateo (a pesar de lo que diga la RAE) es sentir exactamente lo que sientes (me la pica un pollo si kulunkulu me castiga porque no tengo fe en él ni en ningún otro dios)
Lo que pasa es que confundes el ateísmo con ir por la vida tratando de convencer a los creyentes que sus dioses ni pinchan ni cortan...
Si no tienes fe eres ateo, punto. Es exactamente eso, no hay más. A pesar de lo que creas ser ateo no es ir por ahí negando la existencia de dioses, no es ir diciendo: no creáis en Zeus!! no es real!!, no adoréis a separáis!! es sólo un cuento!!
Ser ateo (a pesar de lo que diga la RAE) es sentir exactamente lo que sientes (me la pica un pollo si kulunkulu me castiga porque no tengo fe en él ni en ningún otro dios)
Lo que pasa es que confundes el ateísmo con ir por la vida tratando de convencer a los creyentes que sus dioses ni pinchan ni cortan...
#40:
Pero no sólo los países orientales carecen de libertad de conciencia. El ‘ilustrado’ Occidente tampoco es tolerante con este grupo de población, según el estudio. En Estados Unidos, por ejemplo, “a los ateos y gente no religiosa los hacen sentir menos estadounidense que a los demás”. En al menos 7 estados de EE.UU., los ateos no pueden ser funcionarios públicos, mientras que en Arkansas no se les permite ejercer de testigos en procesos judiciales.
En Suiza, un maestro de escuela fue despedido de su trabajo en 2010 después de hacer pública su preocupación sobre la promoción por parte del Estado de la religión católica en las escuelas. "Le informaron al maestro de que fue despedido por haber sacado el crucifijo de las aulas de la escuela pública en la que trabajaba", asegura el informe, mencionando este caso entre otros muchos.
Alucinante e indignante.
En Suiza, un maestro de escuela fue despedido de su trabajo en 2010 después de hacer pública su preocupación sobre la promoción por parte del Estado de la religión católica en las escuelas. "Le informaron al maestro de que fue despedido por haber sacado el crucifijo de las aulas de la escuela pública en la que trabajaba", asegura el informe, mencionando este caso entre otros muchos.
Alucinante e indignante.
#2:
Frente popular de judea! disidentes!
#3:
Un relato real de discriminación por ateísmo
Entrevista con un ateo de Arabia Saudí [ing ]
Entrevista con un ateo de Arabia Saudí [ing ]
#33:
"No person who denies the being of a God shall hold any office in the civil departments of this State, nor be competent to testify as a witness in any court."
http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Arkansas
http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Arkansas
Comentarios
El ateísmo es una religión como la abstinencia una postura sexual...
#10
Obviamente. Por eso se entrecomilla la palabra religión
La religión más perseguida del mundo es el metal
#10 Se te olvidó votar
#10 Grandísimo vídeo de Bill Maher.
#10 Veo que tú también has leído a Dawkins. Precisamente ayer me encontré el último documental suyo del channel 4 (son tres partes). http://atheistmovies.blogspot.com.es/2012/10/sex-death-and-meaning-of-life-richard.html
Siguen la línea de "la raíz de todo mal" otro docu muy recomendado.
#10 Pues para mi los creyentes y los ateos si son la misma cosa. Para mi cometen el mismo acto de fe, unos por creer la existencia de Dios y otros por negarla. Por esto, pq yo no tengo fe me considero agnóstico.
#45 ¿Tú eres agnóstico respecto de Odín, Júpiter, Visnú, Tutatis, Manitú,...?
Da un sólo paso más
#48 Si es que los agnósticos... La cuestión es que dicen ni creo ni dejo de creer en Dios porque eso no se puede demostrar, pero eso únicamente lo usan con un Dios, pasando de los otros millones de dioses y demás seres fantásticos, al final lo que resulta es que son creyentes que dudan.
#48 #49 #50 Lo q intentaba explicar es q a mi me resbala la existencia o no existencia de dios o dioses. Me la pela, para q nos entendemos. Y para mi los ateos y los creyentes son la misma cosa. A mi me preocupa mi familia, mi trabajo, mis cosas no necesito de nada mas para vivir en paz conmigo mismo. Es mas creyentes y ateos para mi son igual de fanaticos. La
¿Se mentiende o neceaitais un croquis?;-)
#56 Ateos y creyentes una misma cosa. Claro como fascistas y antifascistas que son lo mismo. O como políticos corruptos y políticos honrados. O como los nazis y la resistencia. Dos caras de la misma moneda.
Joder, cuántas gilipolleces hay que leer por Menémame.
es complicado definir lo que es un agnóstico, pero una aproximación y en la linea de lo que dice #45 y que a algunos les parece una chorrada, #59 #67 #68 el agnóstico diferencia entre conocimiento y creencia, según el agnóstico, el religioso cree en la existencia de un dios, el ateo no cree en la existencia de un dios, ambos creen, el agnóstico desconoce, puede pensar que es improbable, pero eso mismo no deja de ser una creencia por eso mismo el agnóstico no afirma ni descarta nada, para afirmar hay que conocer, filosóficamente está próximo a Socrates y su "sólo se que no se nada"
#81 La cuestión es que el agnóstico solo lo es de Dios, y especialmente del Dios (o dioses) de su cultura. Así aquí no creo que haya muchos agnósticos de Vishnú, o de Zeus, o de seres fantásticos como los hombres lobo, los unicornios, los duendes, las hadas, de Papá Noel o del Ratoncito Perez... pero... ¿pero conoces su inexistencia? ¿simplemente crees en ella?
Yo como ateo considero que no hay ninguna prueba a favor de la existencia de ninguno de estos seres (Dios incluido) y si muchas en su contra, por lo que considero que no existen, ahora si se demuestra su existencia sabré (que no creeré) que existen. Y supongo que la mayoría de los ateos pensará lo mismo, aunque siempre hay excepciones
#87 exacto así es.
#87 eso que dices no es cierto, el agnóstico, o por lo menos muchos de ellos saben que las religiones no están apoyadas en evidencias, cuando un agnóstico se plantea la existencia o no existencia de dios, suele pensar en una idea, no en el dios cristiano, musulmán o vikingo.
#92
Eso creo yo, que se puede ser agnóstico por el hecho de reconocer la falta de datos para decidir, como expliqué en #126 incluso de forma abstracta... me refiero al concepto general de cualquier Dios, como un ser supremo creador "inteligente" o con una intencionalidad, un plan, un fin.
Un argumento típico del ateísmo no agnóstico es "¿cómo que tienes dudas? Si estás seguro de que no existe Allah, ni Odín, ni los unicornios... da un paso más y estás seguro de que no existe el Dios cristiano... de esa forma ya no existe ninguno de los dioses". Pero es que muchos agnósticos también admiten que el Dios cristiano tiene mucho de cuento, sólo que eso no les parece suficiente como para estar seguro de que sea imposible que haya o haya habido un creador... simplemente no lo saben, no tienen pruebas... digamos que en cierto modo rechazan las religiones pero no necesariamente la idea de Dios.
Esa es más o menos mi postura... reconocerme como falto de pruebas e incapaz de decidir... pero también explicaré más adelante que la opción de que no haya Dios y la de que sí haya un Dios (aunque no sea exactamente ninguno de los "sabores" que nos intentan vender las diversas religiones) realmente están o podrían estar más cercanas de lo que pueda parecer. Y los leves matices de diferencia quizá no sean tan importantes como generar tan encendidos debates ni "perseguirse" ni atacarse, etc.
Literalmente a-gnóstico es no-conocimiento / sin-conocimiento ... pero creo que no me equivoco si digo que esta falta de conocimiento siempre lleva al agnóstico a lo que expresa #87 en la idea de no decantarse por la idea de creer en la existencia ni creer en la no existencia. Al menos a mi me parece absurdo que alguien dijese que es "creyente agnóstico" ... algo que #101 señala como una posibilidad. Si tienes total desconocimiento (a-gnóstico) no te decantas por creer en un Dios (ni tampoco por creer en la no existencia de ningún dios). Uno puede "decir que cree" siendo agnóstico si sólo lo dice aunque no crea de verdad, pero ser realmente agnóstico y realmente creer me parece absurdo. En este punto alguien puede decir "pues hay mucha gente que cree en Dios y pruebas no tiene ninguna"... Yo diría que ellos sí consideran que tienen algún "conocimiento", que tienen ciertas "pruebas" o "indicios" y que los consideran suficientes (yo que se, "que la naturaleza es muy bonita, muy perfecta y eso necesita de un creador" o los relatos de la Biblia como testimonio válido de prueba y cosas así). Pienso que a-gnóstico es que no tienes suficientes pruebas para decantarte por creer. De forma similar, alguien que tiene pruebas suficientes, alguien gnóstico ... si no cree me parece también poco congruente ¿no? Tiene que creer. Si las pruebas son de uno de los Dioses (el del cristianismo, el del judaísmo, Odín, etc) pues creerá en ese, porque tiene unas pruebas que considera suficientes. Si las pruebas son en contra de la existencia creerá en la no existencia... teniendo pruebas me parece absurdo no creer.
Ahora bien, ¿qué es ateísmo? Aunque como dice #99 hay mucha confusión con las palabras agnosticismo y ateísmo... creo que especialmente hay más confusión con el significado de ateísmo pero como voy a explicar es más sencillo de lo que parece. Como la palabra indica, ateísmo es el rechazo al teísmo, es decir, el rechazo a la creencia en dioses, negarse a creer en dioses... Eso es el ateísmo en sentido amplio. Cuando digo "rechazo" no me refiero necesariamente a algo activo (como ver a alguien que cree y soltarle una charla, aunque es una posibilidad... ni "perseguir" o castigar a los creyentes), puede ser algo pasivo. La confusión viene en parte porque no se especifica el motivo ni la postura que se adopta, sólo que no se adopta la postura de creer en algún dios. Y, claro, el motivo puede ser A. porque te niegues a creer en nada sin pruebas, como el agnóstico, o bien, B. porque consideres que tienes pruebas de que no existe ningún Dios de ningún tipo y en este caso "crees" que realmente no existe. Así que Ateísmo no es siempre "no creer" a secas como sugiere #101 (que lo dejaría en la práctica al mismo nivel que el agnosticismo... no crees en la existencia, pero tampoco crees en la no existencia) sino que incluye también los casos en los que se cree en la no-existencia de todos los dioses.
En parte pienso que la confusión viene del doble significado de la palabra "creer" en castellano... Si decimos que ateísmo es "no creer en ningún Dios" puede haber un doble significado. 1. O bien "no creer_en_algún_Dios" ¿optas por creer en Odín? no ¿y por creer en Allah? no ... y así con todos, el que creas en algún dios es falso y por eso que no crees_en_alguno es verdadero 2. O bien "no_creer en todos los dioses" (que se puede entender como creer en la no existencia) ¿existe Odín? No creo (creo que no)
"¿Crees que existe algún Dios? No creo. " Es ambiguo. 1. para cada uno de los dioses no opto por tener fe en ninguno de ellos. 2. Por otro lado, puede entenderse como decantarse por creer que no existe para cada uno de los dioses... como si te preguntan "¿crees que va a llover? No creo" Este "no creo" no se refiere a fe sino que te decantas por la opción de que no lloverá.
Por otro lado, dado que agnosticismo define claramente la opción A cuando alguien dice que no es agnóstico sino ateo está claramente señalando la opción B (creer en la no existencia) y muchas veces cuando alguien dice que es ateo se suele referir a la opción B aunque no especifique claramente descartando ser agnóstico. En la Wikipedia la opción B la llaman "ateísmo en el sentido más estricto" y también lo llaman "ateísmo fuerte o positivo" (mientras que la postura equivalente al agnosticismo sería "Ateísmo débil o negativo")
También podría haber alguien que se decante por una de las dos posibilidades de creer (creer que sí o creer que no) pero que se niegue a desvelarlo... no se cómo llamarlo ¿secretista? ¿intimista? Me parece una opción también válida que algunos aplican al asunto del independentismo catalán: tienen una opinión pero se niegan a decirla... quizá por ser algo que forma parte de su intimidad y que a nadie le debe importar y menos que se diga públicamente. Alguien puede tener una opinión o creencia pero ninguna necesidad de contárselo a nadie y menos de convencer a los demás de algo en lo que ellos creen de forma personal.
#87 #91 igualmente ya os digo que es muy complejo tratar de definir lo que es un agnóstico y dependendiendo de quien lo defina estará más o menos cerca de un ateo, cuya definición también es complicada.
#81 "el religioso cree en la existencia de un dios, el ateo no cree en la existencia de un dios, ambos creen"
NO
No es lo mismo "no creer" que "creer que no"
"para afirmar hay que conocer"
"Lo que puede ser afirmado sin pruebas, también puede ser descartado sin pruebas."
Pero independientemente de eso que quede claro que el ateísmo no es afirmar que $Deity no exista. Es carecer de creencia en él.
#91 No es lo mismo "no creer" que "creer que no"
Seguro? el creyente cree que dios SI existe, el ateo cree que dios NO existe, y ambos afirman que su creencia es un hecho. Ambos le dan rango de verdad a una creencia ¿o me pierdo algo?
#95 "el ateo cree que dios NO existe"
No, bajo mi punto de vista el ateo no niega a $Deity simplemente carece de su creencia. Del mismo modo que el agnosticismo no niega el conocimiento, o alegal no niega la ley.
Cualquiera podrá tener creencias sobre un dios (teísmo) o no tenerlas (ateísmo), pero tener una creencia opuesta no es lo mismo que no tener creencia. Y el ateísmo es no tener creencia (por mucho que lo diga la RAE).
Puedes tener creencia en algo sobre lo que sabes teísmo/gnóstico.
Puedes tener creencia en algo sobre lo que desconoces teísmo/agnóstico.
Puedes no tener creencia en algo de lo que no tienes conocimiento ateísmo/agnóstico.
Puedes no tener creencia en algo de lo que tienes conocimiento ateísmo/gnóstico.
Repito, bajo mi punto de vista el ateísmo es no tener creencia. No, "tener la creencia de que no". Eso vendrá si te consideras gnóstico/agnóstico sobre esa determinada cuestión.
#81 ya estamos, la no creencia es una creencia... bla, bla, bla; la ausencia de religión es un tipo de religión...
¿te has leido a ti mismo? el ateo no cree (...) ambos creen
#56 Según dicen los psicólogos, la felicidad de una persona es la suma de diversos factores: salud, amor, círculo social, reconocimiento laboral, seguridad económica, etc y también la religión y la fé aportan felicidad.
Cuando a la gente le falta uno o varios de los factores, tiende a volcarse en los otros para aumentar la felicidad que sienten, por eso hay ancianas viudas que compensan la falta de amor y salud aumentando su religiosidad (o volcándose en los otros factores). Y por eso hay ateos que ante una fase de baja felicidad (una separación, estar en el paro, o cualquier otra carencia) reafirman sus creencias en el ateismo (o su fé en la ciencia) dando el paso de apostatar.
En el caso de los agnósticos supongo que no os queda otra que volcaros en todos los demás factores, como tú mismo has dicho (familia, trabajo), pues ni ateismo ni religión os aporta felicidad. Pero ojo que igual el día de mañana atravieses un bache emocional y puedes acabar convertido en un ferviente partidario o detractor de la religión
#62 La felicidad depende de muchos factores, por ejemplo tus pasiones, tu cultura,... por ejemplo si a este tipo le preguntan ¿qué es la felicidad? responde
#56 Menuda chorrada colega. Como te preocupa tu familia, el trabajo y vaya usted a saber que cosas más eres capaz de pasar de las religiones, sin embargo, afirmas sin despeinarte que los ateos y los creyentes son el mismo concepto.
¿Cómo llegaste a esa conclusión? ¿Pasando del tema y no pensando en él o dándole vueltas?-
#56 Si se te entiende, eres un ateo que no sabe lo que significa el ateísmo.
Si no tienes fe eres ateo, punto. Es exactamente eso, no hay más. A pesar de lo que creas ser ateo no es ir por ahí negando la existencia de dioses, no es ir diciendo: no creáis en Zeus!! no es real!!, no adoréis a separáis!! es sólo un cuento!!
Ser ateo (a pesar de lo que diga la RAE) es sentir exactamente lo que sientes (me la pica un pollo si kulunkulu me castiga porque no tengo fe en él ni en ningún otro dios)
Lo que pasa es que confundes el ateísmo con ir por la vida tratando de convencer a los creyentes que sus dioses ni pinchan ni cortan...
#68 "Lo que pasa es que confundes el ateísmo con ir por la vida tratando de convencer a los creyentes que sus dioses ni pinchan ni cortan..."
Eso es ser ateo antiteísta.
#96 #68 Ya lo había escuchado como ateo militante: http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_militante
#56 A todo lo que ya te han respondido, añado que el ateísmo no exige que la crítica a las religiones sea el centro de tu vida. Si de verdad piensas lo contrario, es que no tienes ni idea de lo que es el ateísmo. Y cuando uno habla de lo que no entiende procura mostrar algo de humildad y nada de prepotencia o de menosprecio hacia los demás, que es precisamente lo contrario de lo que estás haciendo tú en este hilo.
Ser ateo es simplemente estar convencido de que no existe ningún dios. No hace falta ser un fanático para estar convencido de eso. Y también puede uno estar preocupado de muchas otras cosas, es irrelevante. Yo puedo tener mi opinión sobre las leyes de derechos de autor o sobre los prejuicios contra los homosexuales y al mismo tiempo reconocer que hay muchos problemas más importantes.
#60 No he dicho que te importe el recibir votos negativos, digo que es insultante y ridícula tu comparación entre los votos negativos en un hilo de menéame y las persecuciones por mantener cierta opinión. Persecuciones que en España contra los cristianos jamás ha existido; a quienes se perseguía el siglo pasado durante un breve periodo de tiempo era a miembros de una organización que utilizaba la violencia propia y la del Estado para adoctrinar, oprimir y esclavizar, predicando el infierno para los sindicalistas y cogiendo las armas si era necesario
Como muestra, la primera (y creo que la única) víctima mortal del grupo de acción Los Solidarios, formado por Durruti, García Oliver, Ascaso y otros anarquistas, fue el arzobispo Juan Soldevila y Romero. No por ser cristiano, ni por ser arzobispo, sino por financiar al Sindicato Libre para que asesinara a líderes sindicalistas como Salvador Seguí.
Por cierto, no todas las opiniones son respetables. Pero una cosa es no respetar la opinión de otro, y otra muy diferente tratar de impedir que la exprese.
#93 Si quieres hablar en serio, empieza por no aventurar lo que sé o dejo de saber sobre el mundo en el que vivimos. O hazlo en primera persona del plural, si lo que pretendes decir es que como especie (no yo como individuo) no sabemos mucho sobre nuestro propio mundo. Eso para empezar.
Tu argumento conduce a la ignorancia porque consiste en una autolimitación. Como somos unos pobres ignorantes que no tenemos ni idea del Universo en el que vivimos, no podemos lanzar afirmaciones universales. Perfecto, ¿y qué es una afirmación universal? ¿Decir que no creo en las fábulas religiosas que el ser humano inventó cuando su inteligencia y su escaso conocimiento acumulado no le permitía comprender los procesos naturales que sucedían a su alrededor, es hacer una afirmación universal? Porque en ese caso, hay muchas preguntas que no podemos ni plantearnos. Y eso en sí mismo es una estupidez. Todo es planteable, todo es factible de ser respondido. Otra cosa es que ahora mismo nos falten datos para hacerlo.
De todas formas, la existencia o no existencia de Dios no es una pregunta universal. Es una pregunta limitada al planeta Tierra, porque es ahí donde surgió eso de creer en Dios y donde pervive esa creencia. Dios es un concepto humano, no es en absoluto universal y además tiene orígenes vinculados a la ignorancia y la superstición de los seres humanos de la antigüedad. Si algún día descubrimos extraterrestres con fe, lógicamente habrá que cambiar de idea. Pero hasta entonces, Dios es un concepto terrícola y humano. En eso consiste el método científico, la forma de pensar más racional, lógica y correcta que tenemos a día de hoy.
Otra cosa es que tú seas de los que piensan que la lógica y el racionalismo no son la mejor forma de pensar que el ser humano ha ideado hasta ahora. En ese caso, poco habrá que discutir, ya que nuestras discusiones partirán de bases totalmente diferentes e irreconciliables. Yo intentaré decirte que no se puede viajar más rápido que la luz y tú me responderías que Dios puede viajar a la velocidad que le plazca, y claro, esa es una discusión imposible.
#50 Los agnósticos son agentes secretos de Dios.
#50 Yo considero que ser agnóstico es simplemente el reconocimiento de la incapacidad para conocer algo. Aunque bien por desconocimiento o bien para eludir la tan denostada imagen del ateísmo comúnmente se utilice el termino como "no pronunciamiento en cuestión de credos".
El ateísmo y el agnosticismo bajo mi punto de vista no son términos excluyentes ya que se refieren a conceptos distintos, uno hace referencia a las creencias y el otro al conocimiento.
#50 La ciencia actual demuestra que se puede estar en dos estados a la vez, eso aplica para el universo (ergo, al ser humano). Es perfectamente posible creer y no creer al mismo tiempo. Ese estado se llama "duda" y debería ser la base para el ateísmo, al menos es la base fundamental para la ciencia actual (y la de siempre).
#11 El día que entiendas la diferencia entre recibir unos cuantos negativos en menéame y saber que cualquier día pueden echar abajo la puerta de tu casa para llevarte preso por tus ideas, te vas a llevar tal susto que se te van a quitar las ganas de intentar compararte con las víctimas de lo segundo.
#45 Es que si no hay nada que incite a creer que algo existe, lo lógico es negar que exista. ¿Niegas tú que exista la Unicornio Rosa Invisible?
http://es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible
No me digas que la respuesta más razonable a esa pregunta es "puede existir, no hay pruebas ni de que exista ni de que no", que estamos hablando en serio. Y con Dios sucede igual.
#17 Acabas de justificar el pogromo porque las víctimas eran 'identificadas' por ir con el bando fascista, identificación que consistía en ir a misa. Ahora sigue hablando de libertad de expresión y de persecuciones.
#49 Si me importara algo tan banal como que hagas click en una flechecita roja, no expondría mi opinión aquí, pero te lo diré de un modo que entiendas, y así de paso puedes volver a pulsar sobre la flechecita roja: o se respetan las creencias ajenas o no se resptetan, y quien las respete ni va a acallar una opinión discordante en un post como éste ni va a tirar una puerta abajo.
#11 Si cada uno juzga que el que no piensa como él, está contra él, es normal que los hombres se persigan unos a otros ¿no?
Me ha quedado bastante claro que para muchos ateos, el cristianismo debe ser erradicado, no tolerado, en nombre de la tolerancia que piden para ellos mismos.
#60 ¿que yo he justificado qué? ¿Tú lees o imaginas?
#60 Yo pienso más bien como Indro Montanelli: (...)tal es, en parte, el destino de todas las religiones. Piden para sí la libertad de organizarse en nombre de unos principios laicos, y después, una vez organizadas, niegan esa misma libertad a los demás en nombre de sus propios dogmas.
#49 Hablemos en serio... sólo sabes (y no muncho) de lo que hay en un puto planeta de una puta estrella en el puto brazo de una puta galaxia de entre cientos de millones de ellos con tú limitada capacidad de conocimiento ¿y crees que puedes hacer afirmaciones universales?... engreído... me hacen gracia estos ateos radicales como tú cuando basan su conocimiento en la ciencia haciendo extrapolaciones más allá de lo que deberían... en realidad seríais unos científicos de pena.
#45 Seguro que en algo tienes fe la palabra fe no significa que tenga que ir acompañada de una religión.
pues ahora que lo dice la noticia, últimamente por los creyentes he notado cierto mal estar y palabras como míralo se cree mejor porque no cree en Dios. Gilipollas quien te crees que ha hecho el universo y una barbarie de cosas que digo pero vamos a ver... Que cada uno crea en lo que quiera, yo principalmente pienso que la biblia es un cuento.
Que las religiones son la primera causa de guerra en este mundo, y lo que yo piense es tan respetable como lo que piense el que quiere ir a misa todos los domingos, como el que va al culto, como el que le reza 50 veces y hace ayuno un mes y todas esas cosas que para mí son una tontería.
Pero respeto a la gente que quiera creer en lo que quiera, sólo faltaba eso, por mí como si la gente quiere creer en un Dios o en cinco o en veinte, en el dalai lama o en la madre del cordero, quien soy yo para decirles en lo que tienen que creer? y que se creen algunos que son para decirme en lo que tengo que creer?
Eso sí no me toques a la puerta de mi casa en plan testigo de jehová insistiendo y siendo pesao pesao pesao porque entonces ya me estás faltando al respeto, y los hay de estos eh!
Supongo que a cada persona le ha marcado la vida de una manera, y también hay mucha gente que se quiere agarrar a esa segunda vida que prometen casi todas las religiones o ese paraíso, yo sólo sé que en 1492 colón dicen que descubrió América, y yo no estaba, y en 2492 seguramente esté en el mismo sitio donde estaba cuando Colón es decir no existiré como no existía antes, todo principio tiene un final.
Pero ojo, que si ahora baja Dios o el que sea y se presenta ante todos, y nos demuesta que existe pues tampoco vamos a ser ciegos, pero con el cuento ese de que ya vendrá ya vendrá... pues eso que salga el sol por donde quiera.
#45 Puedes pensar en muchas ideas diferentes que expliquen lo mismo, quererte diferenciar de los demás, pero al final, a la práctica hay solo 2. O lo haces o no lo haces.
¿Cumples algún tipo de rito o creencia religiosa? (
#45 yo creo que no hay ningún dios, así como semidiós, héroe, hada, mago, etc., porque su existencia carece de toda lógica y porque no hay ninguna prueba científica, no por fe, que es justo lo opuesto de la razón y la ciencia. Tu argumento carece de sentido, por tanto.
#45 Como ya te han dicho según tu hay que tener la misma fe en el unicornio rosa invisible que en no creer en el unicornio rosa invisible.
Creer que el ateismo es una religión es como creer que la calvicie es un color de pelo.
#10 No, lo siento, pero el sexo existe (doy fe), pero Dios no
#55 pero qué tiene que ver Dios con todo eso de las religiones? son dos conceptos diferentes, aq. abcc relacionados.
#55 que Dios no existe pero el sexo si? entonces tu haces el amor con tu novia por ejemplo pero.. el amor existe? pue si existe enseñamelo, sacalo una foto,dime esto es amor, si no eres capaz de demsotrar que el amor existe es que no existe. de la misma manera dios exite pero no es nada fisico, no puedo sacar una foto y decir aqui esta, no puedo demostrarte que existe pero yo creo en el, otros no creen en el al igual que el que no cree en el amor, pero no creer no significa que no exista.
#0 El estudio titulado 'Libertad de Pensamiento 2012: Un Informe global sobre la discriminación contra los humanistas, los ateos y los no religiosos' fue publicado por la Unión Internacional Humanista y Ética.
Lo siento, dada su fuente, el "estudio" carece de toda parcialidad y escrutinio. Es tan válido como si el Vaticano hubiera dicho lo mismo sobre los católicos, y no le faltan datos.
#10 #1 #4 #35
Seguida de cerca por el pastafarismo..
#1 Las religiones y los equipos de fútbol dan colores a la ignorancia y enfrentan a personas estúpidas.
(Excepto el Pastafarismo, que es la única religión verdadera)
Normal, no te pueden dominar, ni con promesas de bienes, ni de males, futuros.
#4 Pregúntale a Stalin y Pol Pot, que dominaban los ateos con promesas bastante terrenales.
Ser ateo es cuestionarse el adoctrinamiento recibido y dar un "salto de fé" para asumir que no hay ser superior, ni vida tras la muerte, ni alma, pero que aún así vale la pena vivir. ganas una enorme libertad porque ya no eres una criatura ni tus instintos son pecados. El Mal absoluto no existe, ni las maldiciones, ni el destino, ni la suerte. Y aunque somos frágiles y efímeros "como pompas de jabón" también somos hermosos porque los días son escasos y la vida vale la pena vivirla en paz, respirarla en calma, y aprender a aceptar que de nosotros depende mejorar las cosas. Además, si matas a alguien no lo envías a un mundo mejor, sino que es algo irreparable y ya nunca podrás pedirle perdón. Desde mi punto de vista un ateo es mucho más íntegro que un predicador. El salto de fé del ateo, que sólo puede ampararse en la limitada ciencia humana, es al vacío, y mucho más valiente que el del creyente que se deja seducir por promesas imaginarias y amenazas fantasmagóricas.
#26 Ser creyente es aceptar el adoctrinamiento recibido y dar un "salto de fé" para asumir que hay un ser superior, vida tras la muerte, alma, y así que valga mucho más la pena vivir. Pierdes una enorme libertad porque eres una criatura y tus instintos son pecados. El Mal absoluto existe, las maldiciones, el destino y la suerte. Pero no somos frágiles y efímeros "como pompas de jabón", somos hermosos porque los días son infinitos y la vida vale la pena vivirla discutiendo, exaltado y saber que de nosotros no depende mejorar las cosas. Además, si matas a alguien lo envías a un mundo mejor, que es algo reparable y podrás pedirle perdón. Desde mi punto de vista un creyente es mucho más íntegro que un ateo. El salto de fe del creyente, que no puede ampararse en la limitada ciencia humana, es a lo seguro, y mucho más seguro que el del ateo que no se deja seducir por promesas y amenazas que vienen de arriba.
PD: Soy creyente y esto no se lo cree nadie, nunca mejor dicho, ya me explicarán que tipo de creyente es ese o quienes conocen así, fanáticos aparte, que haberlos haylos.
#26 #42 El salto es mas que un salto el creyente con crer ya tiene la conciencia tranquila el ateo tiene que vivir con que la degradacion de su cuerpo y mente es el ultimo paso a la nada pero bueno yo lo veo asi antes de tener 10 años el "yo" tampoco es real solo son recuerdos vagos asi que el dia que se apage la conciencia tampoco va doler ni importar no se puede luchar contra lo inevitable.
PD:Un ateo.
#100 Es curioso ver el convencimiento de muchos creyentes de que los ateos nos "arrepentiremos" en nuestro lecho de muerte.
Muchos creen que antes de diñar comenzaremos a creer en su dios o algo así. No entienden que para un ateo eso tiene tanto sentido como si comenzáramos a creer en Odín, o en Mitra...
Parece un reflejo de la inseguridad de sus propios credos, como si en el fondo supieran que algo no cuadra.
#26 Amén
Frente popular de judea! disidentes!
Un relato real de discriminación por ateísmo
Entrevista con un ateo de Arabia Saudí [ing ]
Entrevista con un ateo de Arabia Saudí [ing ]
yourmiddleeast.com"No person who denies the being of a God shall hold any office in the civil departments of this State, nor be competent to testify as a witness in any court."
http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Arkansas
Pero no sólo los países orientales carecen de libertad de conciencia. El ‘ilustrado’ Occidente tampoco es tolerante con este grupo de población, según el estudio. En Estados Unidos, por ejemplo, “a los ateos y gente no religiosa los hacen sentir menos estadounidense que a los demás”. En al menos 7 estados de EE.UU., los ateos no pueden ser funcionarios públicos, mientras que en Arkansas no se les permite ejercer de testigos en procesos judiciales.
En Suiza, un maestro de escuela fue despedido de su trabajo en 2010 después de hacer pública su preocupación sobre la promoción por parte del Estado de la religión católica en las escuelas. "Le informaron al maestro de que fue despedido por haber sacado el crucifijo de las aulas de la escuela pública en la que trabajaba", asegura el informe, mencionando este caso entre otros muchos.
Alucinante e indignante.
#40 lo de estados unidos es normal, ya que se formo a base de colonos europeos de los cuales en su mayor parte eran pertenecientes a grupos ultrareligiosos expulsados de europa de forma directa o indirecta, pero creo que europa tiende a un ateismo generalizado, que en mi opinion es positivo, y totalmente de acuerdo que es indignante lo que ocurre en eeuu y suiza por ejemplo.
Desde que me pasé a la mitología nórdica se me respeta más que cuando ejercía de ateo. ¡¡¡¡¡ Oooooddddddiiiiiinnn !!!!!!
#28 Jesucristo prometió un mundo sin pecado; Odín uno sin gigantes de hielo. Y yo no veo ningún gigante por aquí.
(puestos a creer en una religión, mejor una que mole)
#35 Demoledor argumento...
#35 Hacía bastante que no me reía tanto con un comentario. Odin FTW.
El ateísmo es una religión en el mismo sentido en que no coleccionar sellos es un hobby.
Y por cierto, que ocurra lo que ocurre en USA es realmente grave.
Hubo un tiempo en el que se esatban jugando los privilegios en el que el enemigo de cada una era la otra de la catolica, primero el protestantismo y luego el islam y ya consolidados los espacios de poder ahora el enemigo de todas ellas es el ateo porque no lo pueden controlar con infiernos y milongas, se va ampliando su numero cada vez mas y es el unico que puede llegar a destronarlos a todos, por eso tanto miedo y tanta saña con ellos.
Es que ser ateo es algo contranatura. Como ser gay o peor.
Las religiones, como las luciérnagas, necesitan la oscuridad para brillar.
Sois todos unos rojos y os vais a quemar en el infierno...
#5 recordando al ínclito Makinavaja....
"po fale, po malegro"
#6 ¿De verdad te has creido que mi comentario era en serio?
#13 no.
pero me hacía gracia soltarlo.
#5 Vale bien, ¿pero en qué infierno?, ¿en el del cristianismo? ¿en el del islamismo? ¿en cual, eh, eh, eh?
Relacionado: http://www.sindinero.org/blog/archives/8032
No es del todo cierto. Free Charles Manson
Es obvio, tener capacidad de raciocinio es el delito más peligroso.
Parece que lo que se persigue es la libertad en si misma.
según una profa de Kulturwissenschaft, el laicismo fue posible gracias al hueco dejado entre los protestantes y los católicos entre Alemania y Francia…
#9 Carajo y yo que pensaba que ese hueco se llama Luxemburgo...
#37 ¿no has oído hablar de bélgica o suiza? tb están entremedias.
hueco ideológico.
expresado en el edicto de Nantes http://es.wikipedia.org/wiki/Edicto_de_Nantes si no mesquivoco que no m'acoldaba antes
#63 Hombre si, pero Bélgica o Suiza son países, no son un hueco, en cambio Luxemburgo...
#65 oh no hables así de los pobreticos lusemburgueses. como algún pobre luxemburgués te lea, tendrá que sacarse la lagrimilla con un billete de quinientos euros.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
mesquivocao de país pa emigral (weno y pa naser tamién)
Ahora el mas perseguido por mujeres exultantes es Tau_Pai_Pai. Vitores del publico, la grada enloquece a su paso, las bragas y las tangas caen cual banyo de sangre impregnado en sus telas y los ateistas sienten resquemos al verse ellos desbancados
Tendré que hacerme Jedi...
#8 siento una perturbacion en la fuerza...no, espera, en realidad eran gases, falsa alarma..
Por eso me hice Pastafari, mano de fideo, oye.
"Si tenemos sed, hay agua. Si no hubiera agua, no habría sed. Lo mismo sucede si tenemos sed de Dios. Si no, tendrías sed de una cosa que no existe. El creyente y el que no cree, todo el mundo habla de Dios. Y si tienes sed, no puedes tenerla de algo que no existe." Vicente Ferrer
#58 Absurdo. Se puede tener sed sin que haya agua a kilómetros a la redonda. Y si se refiere a que si no existiera el agua como tal no se tendría necesidad de agua se le puede responder que la necesidad no es de un dios existente, es de tener al papaíto que cuida de mí desde el cielo.
**#58 "Si tenemos sed, hay agua. *
O no, Y hay zumo o no hay nada y te mueres
**Si no hubiera agua, no habría sed. Lo mismo sucede si tenemos sed de Dios.**+
¿Y como los niños tienen sed de papa noel?
¿de regalos? Como lo de Dios (de los kamis, de Zeus de): de entender las razones de la existencia, de dar explicación a todas las cosas sucesos, a la moral, de afecto de...
Sería sino tuviera nada de cultural. Como la sed en el agua y fuera global y consustancial.
Como es totalmente cultural para dar razón y satisfacción "A OTRAS COSAS".. Pues
no se sigue
Para el victimismo sí os interesa que se entienda el ateismo como una religión. Macho se os ve el plumero a la legua.
#73, de comprensión lectora vamos escasos, eh...
Vamos no jodas, religiones, con la que está cayendo, a tomar por culo todas.
otro post de ateos evangelizadores... ahora si son religion.
#94 No, no pido matar a los ateos, de hecho ni me he referido a ellos, hablo de los gilipollas... y sólo estoy usando una frase hecha, te la va a decir Dice
No es una religión pero también requiere cierta dosis de fe.
Eso en el mundo, en España está claro que no es así.
eso es reconocer que el ateismo es una religión.
Flipo, un ateo llama al ateísmo religión. Vale que está entre comillas, pero por algo se empieza.
Pobres mártires... y además cuando mueren es para siempre.
A los ateos les digo que si realmente quieren ser ateos deben abandonar el antropocentrismo, que no es otra cosa que el dogma base de la religión judeo-cristiana.
La religión en muchos aspectos es una carga sobre el ser humano, sobre todo cuando va en contra de la naturaleza propia. En otros aspectos es una forma de vida, una forma de liberación propia, una forma de sobrellevar los problemas, más relacionado con la espiritualidad. El ateísmo como el agnosticismo también son formas de vivir la vida. Todos los seres humanos son espirituales, que no tiene nada que ver con el alma, sino que es algo más complicado.
La mejor de las premisas es "Deja vivir y vive en paz".
De todas maneras, el relativismo moral muy dado en algunas religiones y sociedades como dogmas de fé no es respetable, ya que cualquier acción que va ligada a erradicar la vida, deja de ser respetable. Por eso se crearon los derechos humanos.
#80 ¿espirituales?
Yo no soy espirutual...Usar la mal llamada imaguinacion para conceptos como relgiones, espiritualidad y demas quimeras demuestra aun el mucho camino que nos queda para evolucionar a verdaderos seres inteligentes perderemos nuestra mal llamada humanidad que no deja de ser los restos del cerebro reptiliano.
DIOS NO EXISTE.
#51 Y si yo me llamase Dios en vez de el nombre que tengo, me vas a decir que no existo?
#53 ?
DIOS NO EXISTE.
Y punto. A ver si maduramos ya de una vez.
#51 Dios es Marx.
Me cago en dios y me llevo dos.
#51 LAS HADAS NO EXISTEN.
(Quienes han votado negativo a #51 que también me voten negativo a mí)
#74, yo te he votado negativo a ti y a #51 por usar las putas mayúsculas. A ver si aprendemos a comportarnos.
No me extraña... el pensamiento libre nunca se ha visto bien.
Esto es porque tanto el ateismo como el agnosticismo es ya mayoría y a las religiones, sobre todo a las mas fanáticas, como el Islam (la peor de todas con diferencia) les asusta mucho.
De hecho, cuando los musulmanes afirman que su religión es la que mas crece y presumen de ello, olvidan este pequeño detalle, que lo que pasa es que tiene mas conversiones que otras pero la auténtica realidad es que todas las religiones, sin excepción, pierden adeptos y de forma muy rápida y por tanto, ellos pierden adeptos igual que el resto.
Por eso muchos optan por medidas drásticas para evitar esto, y una vez mas es el Islam el que se lleva la palma puesto que el abandonarlo está castigado con la muerte.
De cualquier forma, no lograrán nada, esto seguirá in crescendo y es normal.
Supongamos que existiera un ser sobrenatural, en tal caso sólo podríamos saber si dicho ser sobrenatural es bueno (Dios) o malo (Satanás) si previamente conocemos el concepto de bien y de mal, por lo tanto, Dios y Satanás son prescindibles.
MAXIMUM TROLLING 2
Alguien se ha preguntado qué es el trolleo máximo???
MAXIMUM TROLLING!!!
Aún no he oído que en Pakistan persigan a los ateos, aunque lo hagan, sin embargo a los cristianos los tienen fritos... tampoco he oído que en Nigería se estén ensañando con otros que no sean los cristianos a los que matan por decenas las milicias islamistas...
#82 Cuanto gilipollas y que pocas balas.
#84 en una misma respuesta niegas persecución a ateos a la vez que pides matarlos, muy bien chaval!!
Vale, ya sabemos que aquí todos somos super-ateos, por favor, no acabemos como en reddit con 50 noticias diarias de ateos que salen del armario. Que hasta para eso los americanos nos imponen sus modas, y yo creía que esto se daba ya por sentado en la Europa actual.
#34 En España tenemos un problema específico que justifica este tipo de meneos. La iglesia católica ha heredado de la dictadura franquista una serie de privilegios a los que no está dispuesta a renunciar. Incluso, apoyándose en su brazo PPolítico, quiere ampliarlos en todo lo posible. Luchar contra ella tratando de lograr un verdadero estado laico es realmente difícil. No digo que sea el problema más importante que tenemos, pero es uno de ellos. Y podemos ocuparnos de varios problemas a la vez.
#36 Eso que dices no hace que este estudio sea más cierto, que en mi opinión no lo es.
Lo que se persigue es la libertad de pensamiento. En la URSS, los religiosos eran perseguidos, y el primer progromo del siglo XX en España fue contra los católicos.
La libertad de pensamiento siempre es molesta, incluso en este hilo.
#11 Cuando hablas de pogromo, supongo que tienes en la cabeza las víctimas católicas que lo fueron por ser identificadas con el bando fascista de los sublevados. Evidentemente, las hubo, pero también es bien conocido que fueron más numerosas las víctimas del bando republicano (durante y después de la guerra), de las cuales muchas lo fueron por ser ateas.
#11 El catolicismo no es libertad de pensamiento, pero bueno lo dejamos aquí, por ahora
#19 Una persona debe ser respetada por igual crea en el Dios cristiano, odín, en el santo de su pueblo y la virgen, o en los dioses del Final Fantasy. A eso se refería con lo de libertad de pensamiento supongo. Y sí, también hay que respetar a aquél que elija creer en el Alá o en Yahveh.