Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Para evitar spoilers, el paso 4 del primer ejemplo sobra y se ahorra tiempo
#63:
#61 Puede haber diferencia en la calidad de los componentes, etc., pero en la arquitectura no creo. Es la misma que la de los PC's. Le ponen los mismos procesadores, las mismas gráficas, las mismas memorias (aunque haya memoria específicas, es lo mismo), etc.
La diferencia entre un Mac y un PC es que sabiendo la arquitectura y los componentes donde va a correr el Sistema operativo, se puede optimizar mucho más. Pero también te digo una cosa... últimamente he visto más cuelgues de iMacs que de Windows 7.
Para mi lo que vende Apple es diseño de hardware e interfaz del Sistema operativo. El resto es lo mismo, e incluso no creo que tengan mejor calidad que su competencia.
La diferencia entre un Mac y un PC es que sabiendo la arquitectura y los componentes donde va a correr el Sistema operativo, se puede optimizar mucho más. Pero también te digo una cosa... últimamente he visto más cuelgues de iMacs que de Windows 7.
Para mi lo que vende Apple es diseño de hardware e interfaz del Sistema operativo. El resto es lo mismo, e incluso no creo que tengan mejor calidad que su competencia.
#28:
El tío de xataka todo contento que han "menado" su artículo, y después se va a los comentarios y la discusión es sobre la tortilla de patatas.Buenísimo
#59:
Un gran artículo... que ha patinado gravemente al final, con el tema de los benchmark. Y es que, no poniendo en duda que posiblemente las conclusiones finales pudieran ser las mismas, se tiene que tener una serie de cosas en cuenta respecto al análisis de resultados.
- Un principio básico a la hora de hacer benchmarks es que tienen sentido cuando los comparas con las mismas condiciones base. En este caso, aunque el sistema operativo sea el mismo, bien es sabido que tanto Samsung como Sony cocinan sus propias ROMS de Android. La implementación de estas ROMS puede afectar gravemente en el rendimiento del móvil.
- Por otro lado, habría que analizar también los procesos que corren en segundo plano estos móviles, uno y otro.
- Los benchmarks suelen estar especialmente dirigidos a comprobar capacidades 3D, cosa de la cual se ocupa la GPU, que suele ser un procesador separado en los últimos tiempos, tanto el PC como en móvil.
En resumen, que hay muchos factores a tener en cuenta a la hora de analizar el rendimiento de un procesador, y en concreto los resultados de los benchmarks se ven influenciados por muchos que no tienen nada que ver con el rendimiento del procesador y la RAM.
- Un principio básico a la hora de hacer benchmarks es que tienen sentido cuando los comparas con las mismas condiciones base. En este caso, aunque el sistema operativo sea el mismo, bien es sabido que tanto Samsung como Sony cocinan sus propias ROMS de Android. La implementación de estas ROMS puede afectar gravemente en el rendimiento del móvil.
- Por otro lado, habría que analizar también los procesos que corren en segundo plano estos móviles, uno y otro.
- Los benchmarks suelen estar especialmente dirigidos a comprobar capacidades 3D, cosa de la cual se ocupa la GPU, que suele ser un procesador separado en los últimos tiempos, tanto el PC como en móvil.
En resumen, que hay muchos factores a tener en cuenta a la hora de analizar el rendimiento de un procesador, y en concreto los resultados de los benchmarks se ven influenciados por muchos que no tienen nada que ver con el rendimiento del procesador y la RAM.
Comentarios
#6 #7 Una tortilla de patatas sin cebolla no es una tortilla.
Cuanto daño ha hecho la LOGSE.
#9 Una tortilla de patatas sin huevo no es tortilla... sin cebolla es un tortilla deliciosa
#10 Actualmente Intel. Sin duda. AMD hace casi una década que no se come los mocos.
#11 Una tortilla de patatas sin cebolla es terrorismo gastronómico aquí y en la China Popular.
#12 Lo siento pero no estoy para nada e acuerdo. Una tortilla de patatas con patatas dulces o huevos del supermercado, eso es terrorismo gastronómico.
#9 Una tortilla de patatas sin cebolla es una tortilla de patatas. Una tortilla de patatas con cebolla es una tortilla de patatas con cebolla.
#21 Si queréis hacer huevo cuajado con patatas hacedlo, pero no pretendáis llamarlo matrimonio.
#24 Creo que tu definición de matrimonio y la mía jamás van a ser la misma
#21 Jajaja, ¡genio!
#21 Como bien dijo Pumares:
#21 Una tortilla de patatas sin sal es una tortilla de patatas. Una tortilla de patatas con sal es una tortilla de patatas con sal.
Ese es el nivel de tu argumento...
#91 Claro, porque la cebolla y la sal son exactamente lo mismo
#21 ni mas ni menos
Para evitar spoilers, el paso 4 del primer ejemplo sobra y se ahorra tiempo
#3 En serio?
#4 #5 Pues yo estoy con #3. Por una tortilla de patatas sin cebolla!!
PD: eso sí, con huevos de casa. Los del super exigen de condimentos extra para que la tortilla sepa a algo.
#3 #4 #5 Leí el artículo y supe que la discusión en meneame no iba a tratar sobre procesadores...
#3 No entiendo por qué en esta web se permiten comentarios terroristas como el tuyo.
#5 Lo terrorista está en estropear la tortilla con la cebolla.
#6 Hay un lugar especialmente doloroso en el infierno reservado a los que tomáis la tortilla sin cebolla.
#6 Con los terroristas...
#23 NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!
#3 #5 La cebolla es ETA!
#3 ¿Y dejas los pasos 2, 6 y 7? ¡Entonces vas a hacer una tortilla de patata con cebolla sin pelar!
#41 O bien si dicho paso no se produce, en los siguientes no aparece la cebolla porque no la usas.
#3: Exacto, sobra el paso 7, el 6 y el 7. #sin_cebolla
El tío de xataka todo contento que han "menado" su artículo, y después se va a los comentarios y la discusión es sobre la tortilla de patatas.Buenísimo
#28 qué le vamos a hacer...
Una pequeña corrección de la receta:
1Preparamos cuatro patatas medianas
2Preparamos una cebolla de tamaño medio
3Pelamos las patatas
4Pelamos la cebolla
5Las patatas las troceamos en cachos muy finos y pequeños
6Repetimos el proceso con la cebolla al gusto de los comensales
7Tiramos la cebolla y el cuchillo con el cual se a cortado.
8Preparamos la sartén adecuada
9Vertemos una generosa cantidad de aceite
10Calentamos la sartén a fuego medio y esperamos a que coja la temperatura adecuada
11Vertemos el contenido del bol a la sartén
12Remover cada tres minutos hasta que la patata esté blanda
13Extraer el contenido de la sartén a un bol de grandes dimensiones intentando mover la menor cantidad de aceite posible
14Preparar cuatro huevos. Cascarlos y verter su contenido en otro bol. Batirlo hasta que quede un líquido ciertamente espeso y uniforme.
15Unir el contenido de los dos boles y mezclar el conjunto hasta que el resultado sea uniforme
16Calentar de nuevo la sartén, esta vez al máximo.
17Cuando la sartén haya cogido temperatura, verter el contenido del bol
18Cuando los bordes de la tortilla estén ya cuajados, darle la vuelta a la tortilla con ayuda de un plato
19Volver a insertar la tortilla a medio hacer en la sartén para que termine de hacerse por el otro lado
20Cuando esté cuajada por completo, sacar a un plato
#20 Una pequeña corrección a la correción:
7Tiramos la cebolla y el cuchillo con el cual se ha cortado.
#54 Una corrección a la corrección de la corrección ;):
#20 Una pequeña corrección a la corrección:
7Tiramos la cebolla y el cuchillo con el cual se ha cortado.
Bucleeeee!!!
La culpa es de los teclados ...
Quiero añadir una parte que no se ha discutido aquí:
¿Tortilla en su punto o poco hecha y con juguillo?
¡FIGHT!
#40 Creo que hay poca diferencia a nivel hardware entre un ordenador Apple y un PC de la tienda de tu barrio, quizás un poco más de control de calidad, pero poco más. Por eso el Mac OS X se puede instalar sin mucha complicación en algunas placas de PC. Sobre la mayor integración o no con el software ya no te digo nada porque es cierto lo que comentas.
#38 En su punto. Lo del juguillo no me va nada
#56 Creo que #40 se refiere a los iPhone y iPad, no tanto a los ordenadores de Apple, aunque en menor medida también influye (porque tambien certifican ellos que puede y que no funcionar con un Mac)
Yo soy de jugosa
#56 Hay una ENORME diferencia en la arquitectura del hardware entre un ordenador Apple y el PC de la tienda de tu barrio (lo que no quiere decir que los componentes en sí sean tan diferentes); deberías volver a leer el artículo que enlaza con más atención para entender que los huevos, las patatas y el aceite con los que tu y yo hacemos la tortilla pueden ser iguales pero el resultado, y el tiempo de elaboración, son muy diferentes.
#61 Puede haber diferencia en la calidad de los componentes, etc., pero en la arquitectura no creo. Es la misma que la de los PC's. Le ponen los mismos procesadores, las mismas gráficas, las mismas memorias (aunque haya memoria específicas, es lo mismo), etc.
La diferencia entre un Mac y un PC es que sabiendo la arquitectura y los componentes donde va a correr el Sistema operativo, se puede optimizar mucho más. Pero también te digo una cosa... últimamente he visto más cuelgues de iMacs que de Windows 7.
Para mi lo que vende Apple es diseño de hardware e interfaz del Sistema operativo. El resto es lo mismo, e incluso no creo que tengan mejor calidad que su competencia.
#63 Pero es que yo no estoy hablando de arquitectura del procesador, sino de todo el hardware: Cómo está realizada la circuitería interna, como está ensamblado, cómo se distribuyen los diferentes componentes, y cómo se conecta con el resto de dispositivos e interfaces. Tu me hablas de COMPONENTES: efectivamente, los huevos son los mismos. Pero la tortilla no.
#64 Podrás meter por el mismo precio componentes de mayor valor nominal por el mismo precio, pero eso no significa que funcione mejor (que es lo que dice el artículo, joer). Yo podré comprar huevos selectos de gallina ecológica alimentada con cavirar y aceite de oliva hiper-megasupremo, pero la tortilla que ya haga va a a ser peor que la que hace mi suegra con los ingredientes comprados en el lidl...
#69 Pues entonces no estás hablando de arquitectura. Si la CPU es x86, la memoria es DDR3, la gráfica es PCI xpress, etc, etc., al final la arquitectura es la misma. Otra cosa es que esté implementada de una forma u otra. Pero vamos, que si crees que un iMac es muy diferente a un PC en cuanto a hardware, quitando la pantalla y periféricos, es que los de Apple están haciendo muy bien su trabajo de marketing.
#70 No lo creo, lo sé.
#71 Muy seguro te veo para alguien que no sabe lo que es una arquitectura hardware... (ni la calidad de ensamblado, ni la distribución de componentes, ni la calidad de fabricación tiene que ver con la arquitectura). Una arquitectura hardware es algo más parecido a esto: http://docs.oracle.com/cd/E19233-01/820-5195-11/figures/hw_architecture-4.gif que otra cosa.
Además no se puede ser tan taxativo cuando en el mercado hay infinidad de modelos de componentes donde elegir. Móntate un PC normal y corriente que cueste, no te digo ya lo que un iMac, sino un 70% y a ver si los componentes son de calidad o no. Evidentemente si te compras un PC de 300€, aunque la arquitectura sea la misma que la de un iMac, no va a tener nada que ver. Pero hay que ser un poco justos.
#71 Lo sabes, pero no veo que apuntales esa sabiduría con ningún dato. Lo único que estás haciendo es un acto de fe. Como ya te ha dicho #75 una arquitectura tiene poca vuelta de hoja y en este caso la marca Intel. Desde que Apple se pasó a Intel en procesadores ha tenido que ir con todo el paquete, chipsets y demás acompañamientos, el diseño de la placa te permite muy pocas alegrías.
Por ejemplo, a la hora de montar un Hackintosh lo que más problemas da es el sonido y la red, pero se arregla con los consiguientes drivers (kexts en este caso). El resto, si has elegido la placa con cuidado funciona a la primera, incluso en procesadores que Apple jamás ha usado, como los Celeron.
Un Mac mini o un iMac tienen estructura de portátil (aunque algunos de sus componentes sean de sobremesa) por eso parecen tan diferentes. El Mac Pro es lo más parecido a un PC aunque en la tienda del barrio sea difícil encontrar una placa de doble procesador, pero nada te impide comprarla en otro sitio. El Mac más rápido que hay ahora funcionando no es de Apple, y por una gran diferencia.
Personalmente (y soy usuario de Mac desde finales de los 80) los precios no merecen la pena, ya no solo el producto nuevo, sino las averías, que también las tienen. Se te chamusca la placa de un PC y en cualquier tienda tienes un abanico inmenso para sustituirla. Se te chamusca la placa de un Mac y primero vas a quedarte sin ordenador una semana posiblemente y luego te van a meter un sablazo que lo vas a flipar.
#69 De lo que habla el artículo tiene entre poco y nada que ver con lo que estás diciendo. Las técnicas que explican para optimización de algoritmos están presentes en TODOS los procesadores actuales. Lo que marca la diferencia entre un procesador, a nivel de optimización de algoritmos, es la implementación o no de alguna estrategia que solo se puede aplicar en escenarios concretos. El tema es que, si ese escenario en concreto es muy habitual para ti, efectivamente el procesador que implemente dicha estrategia barrerá frente al que no la implemente.
Además, como ya he comentado en el comentario #59, el artículo al final se desinfla bastante, porque por no entrar en tecnicismos acaba confundiendo cosas que hacen que las conclusiones que se sacan no sean válidas. Al menos con los argumentos que aporta. Que luego un análisis más concienzudo pueda acabar con las mismas conclusiones es otro problema.
En resumen, y para que quede más claro. Una botella de agua de dos litros, es una botella de agua de dos litros, tenga el logo de la manzana mordida o no. Si pagas más por la botella de la manzana mordida, es porque te gustan las manzanas mordidas, nada más.
Y para no desvirtuar demasiado el tema, informarte que, sin ir más lejos, hasta hace no mucho el iPhone lo producía Samsung, así que la calidad de los productos Apple no debe estar ni en los componentes (que eran de Samsung en su mayoría), ni se fabricaba en una fabrica distinta, especial para Apple.
#61 Pues lo cierto es que la diferencia de "arquitectura de hardware" entre un Apple y un PC de la tienda de barrio, actualmente en 0. Porque, de hecho, ya ni siquiera los procesadores son distintos.
En términos de hardware, un Apple suele ser mejor que un PC, porque si que es cierto que suelen llevar componentes hardware de mayor calidad/rendimiento que los que suele llevar un PC de los de 600 euros que suelen vender ahora. Eso si, tu dame lo que te vas a gastar en un Apple, y yo te monto un PC clónico que, a nivel de hardware, barre al Apple que querías comprar.
La diferencia entre Apple y PC radica más en la diferencia entre OSX y Windows en cuanto a rendimiento, y la diferencia entre OSX y _distro_linux_que_quieras_ en cuanto a la "calidad del acabado".
#61 Usan el mismo procesador y el mismo chipset, pueden usar los mismos chips de memoria y la misma GPU. La diferencia en los sobremesa es muy pequeña, por eso si tienes todas esas piezas iguales se puede instalar MacOS en un PC (si tienes AMD obviamente olvídate), e igualmente en cualquier Mac puedes instalar un Windows. La forma en que las piezas encajan no permite muchas modificaciones más allá de optimizar espacio, refrigeración...
#38 En su punto, nada de babas. Al echar la mezcla, fuego fuerte y revolver un poco. Luego fuego bajo para que cierre con su forma. Al volverla también fuego bajo para terminar de cerrarla.
#38 Vuelta y vuelta. Para algo bueno que ha salido de Betanzos... (pido disculpas si alguien se ha sentido ofendido. Espero que se tome a bien el humor gallego, jeje).
Interesante artículo. Por cierto trae flame y no de procesadores
#1 no veo ningún flame posible
...utiliza directamente la fórmula superior
La tortilla de patatas sin cebolla es ETA.
Una tortilla de patatas sin cebolla es como unas lentejas sin chorizo. Y quien diga lo contrario es un nazi. (faltaba algo de Godwin por aqui)
Un gran artículo... que ha patinado gravemente al final, con el tema de los benchmark. Y es que, no poniendo en duda que posiblemente las conclusiones finales pudieran ser las mismas, se tiene que tener una serie de cosas en cuenta respecto al análisis de resultados.
- Un principio básico a la hora de hacer benchmarks es que tienen sentido cuando los comparas con las mismas condiciones base. En este caso, aunque el sistema operativo sea el mismo, bien es sabido que tanto Samsung como Sony cocinan sus propias ROMS de Android. La implementación de estas ROMS puede afectar gravemente en el rendimiento del móvil.
- Por otro lado, habría que analizar también los procesos que corren en segundo plano estos móviles, uno y otro.
- Los benchmarks suelen estar especialmente dirigidos a comprobar capacidades 3D, cosa de la cual se ocupa la GPU, que suele ser un procesador separado en los últimos tiempos, tanto el PC como en móvil.
En resumen, que hay muchos factores a tener en cuenta a la hora de analizar el rendimiento de un procesador, y en concreto los resultados de los benchmarks se ven influenciados por muchos que no tienen nada que ver con el rendimiento del procesador y la RAM.
#58 Te olvidas de la GPU integrada del 3870K que los otros dos no tienen y por eso justamente son buenos los fusion...
http://www.hardwareanalisis.es/e107_plugins/content/content.php?content.624.10
#80 Cierto, porque la gráfica que incorpora ese micro es mejor que la que incorporar una placa base del mismo rango de precio. Mirando por ejemplo www.amazon.es
AMD A8-3870 + ASRock A55 PRO3 = 78.9 € + 61.33 € = 140.23 €
Integrated AMD Radeon HD 6550D = 480 GFLOPs
AMD FX-6100 Six-Core + Asrock 985GM-GS3 FX = 100.21 € + 55 € = 155.21 €
Integrated AMD Radeon HD 4200 = 40 GFLOPs
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_AMD_graphics_processing_units
Y así es como a raíz de un artículo sobre procesadores y tecnología, se acaba debatiendo sobre cómo está más rica la tortilla.
Burns: Excelente !
#14 Venga... prefiero intel
#15 pero con cebolla o sin cebolla?
#14 A mí no me mires, yo voté por Kodos...
Yo con los 700mhz que tiene mi raspberry pi tengo suficiente.
#67 Tira de sobra para muchas cosas, lo único es que para usarla para ver vídeos hay que asignarle memoria compartida a la gráfica quitándole un poco de memoria al sistema por lo que igual para navegar y ver vídeos con la misma conf iría un poco escasa de RAM, pero vamos que eso se configura en un momento, cosa de 30 segundos.
#0 Y luego, quien vaya a comprarse un pc, puede mirar alguna web de comparativas con datos actualizados para saber que micro montarle. Por ejemplo de
http://www.cpubenchmark.net/
está interesante la comparativa de micros según el rendimiento por precio: CPU value (performance / price)
http://www.cpubenchmark.net/cpu_value_available.html
#42 Pues sí, aunque yo prefiero algo como esto: http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-cpu-review-overclock,3106.html
Esta gente está todo el día haciendo pruebas con CPU's, overclock, etc., y te explican qué procesador es el mejor dado un precio. Hay un artículo cada mes y con las gráficas hacen lo mismo. No sé hasta qué punto son objetivas sus apreciaciones, pero yo creo que son de fiar.
#45 La gente de www.tomshardware.com son una referencia a nivel mundial por ser pioneros, pero www.cpubenchmark.net tienen gráficas de comparativas más accesibles de entender para el gran público y con más datos...
De todas formas, particularmente prefiero las comparativas donde se tiene en cuenta el consumo de energía a la vez que el rendimiento y precio; a la hora de decidir.
http://www.cpubenchmark.net/power_performance.html
Bueno, es cuestión de preferencias !!!
#32 Según los enlaces indicados en #42
http://www.cpubenchmark.net/cpu_value_available.html
en vez del
AMD A8-3870K APU
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+A8-3870K+APU&id=39
que tiene un 3,732 CPU Mark por un precio de $96.97 en amazon pero sobre todo con un TDP: 100 W
mejor el
AMD Phenom II X6 1045T
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Phenom+II+X6+1045T&id=389
que tien un 4,916 CPU Mark por un precio de $99.99 en amazon pero sobre todo por un TDP: 95 W
o tal vez el
AMD FX-6100 Six-Core
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-6100+Six-Core&id=257
que tiene un 5,414 CPU Mark por un precio de $114.15 en amazon manteniendo el TDP: 95 W
para ese rango de precios.
La cebolla se echa en la tortilla para conseguir más alimento sin tener en cuenta la merma en la calidad del producto final.
#27 La cebolla se añade a la tortilla para convertir un alimento correcto en un manjar delicioso y completo.
No todo es la CPU. Nadie ha dicho nada aun sobre los periféricos: el pan, el vino, unos pimientitos...
Oiga, yo venía aquí a hablar de procesadores.
Cojonudo el artículo. He aprendido un montón.
Por fin se como se hace la tortilla española paso a paso.
Y ahora la pregunta que no ha hecho ni Dios.
¿AMD o Intel? ¿Por qué? (Yo siempre he sido más de AMD)
#10 Tb eres de pepsi?
#10 Para menos de 100€ AMD con sus Fusion. El otro día le monté a un amigo un PC con un AMD 3870K por menos de 220€ y le da para jugar a algunos juegos nuevos con la GPU integrada del micro. Ahora mismo tienes el 3870K por 78,90€...
#10 AMD. Siemnpre riendieron bien o mejor (gracias a ejecutar más instrucciones por ciclo) y son más baratos. Incluso se adelantaron en la carrera de los 64bits y los nucleos.
Tortillas aparte, antes elegía el procesador por la temperatura. Los AMD por norma general eran auténticas estufas en comparación con los Intel. Ahora ya no se como está el tema. Me hago mayor.
20 Cuando esté cuajada por completo, sacar a un plato
Votada "erronea".
¿¡Qué le habéis hecho al procesador ARM!? ¿Lo habéis metido en ácido?
Hablando en plata, que el Samsung Galaxy Note II es una estafa.
Promete mucho sobre el papel y luego saca 85% más de rendimiento un xperia con menores características...
interesante para tener en cuenta
Se han olvidad de unos cuantos "detalles". Han mencionado de pasada la cache, pero no comentan lo básico : su tamaño y velocidad influyen mucho en operaciones donde se reutilizan datos frecuentemente. Además, relacionado con esto esta la calidad del prefetching, velocidad de acceso a memoria y otras cosas que no han mencionado como el que hoy en día la mayoría de procesadores son superescalares y por tanto pueden ejecutar un número de instrucciones a la vez mientras cada instrucción se encuentre en una fase de ejecución diferente y esto multiplicado por el número de pipelines da lugar a finalizar un número de instrucciones mucho mayor en un procesador u otro dependiendo de la arquitectura (no sólo de frecuencias y caches).
Se ha centrado mucho en el paralelismo en la ejecución, pero no ha mencionado el paralelismo a nivel de dato con instrucciones SIMD (SSE, AVX, FMA..). En fin, puede ser una introducción pero se deja muchísimos otros factores.
#86 Es que el articulo es básico, básico, básico... como una tortilla francesa.
El artículo no es del todo correcto. Varios de esos programas que usa para testear el móvil, tiran de GPU, que no tiene nada que ver con la gráfica. Y el GPU de Xperia es bastante mejor que la del galaxy note 2.
Por otro lado, el galaxy note está pensador para multitarea, asi que si en vez de correr uno a uno los tests, lo que haces es empezar a ejecutar muchos programas en background, y vuelves a ejecutar los tests, el Xperia se resentirá mucho más que el galaxy note.
Y esto, querido niños, es la razón de porqué los ordenadores personales de Apple son más eficientes que la mayoría del resto de ordenadores personales, y de que las tablas de especificaciones sirvan para bien poco. Cuando eres capaz de crear un ecosistema propietario y tu mismo diseñas tu arquitectura hardware, tu sistema operativo y las reglas del software que corre en él, consigues una gran eficiencia por componente, y un rendimiento muy superior al resto. Sacrificando, eso si, libertad: sólo lo que está en el ecosistema.
Y a todos los que os gusta la tortilla de patatas con cebolla os mereceis que Sigfrid Soria os arranque la cabeza a hostias. Perroflautas.
Como siempre en meneame tienes qeu irte a los ultimos comentarios para encontrar una discusion seria del tema y dejar las gracietas en los primeros comentarios... triste.
#62: ¡Pero es que sino el karma se escapa! Y es tannn importante....
Una de las mejores demostraciones de esto fue la Nvidia 8800GT, que fue muy superior a grafías de la misma firma con más potencia (y más caras)
Si a la tortilla se le echa un pokito de leche, sale mas buena.
No puedo decir lo mismo de un microprocesador.
No entiendo lo que pasa, pero desde hace algún tiempo no puedo acceder a las páginas del grupo weblog. Se me queda cargando y al tiempo, si cancelo la carga, me aparece todo el texto del sitio, si acaso alguna imagen, y todo completamente deformado. Me pasa desde todos los sistemas operativos, y solo desde la conexión de ono que uso. Es una pena porque no puedo ver esta noticia ni siquiera utilizando el cache: tipico para ver las páginas en caché de google. Será IPV6 ?
Un claro ejemplo en los comentarios del sabio que señala la luna y el tonto que mira al dedo...
España es aceite ajo y cebolla, amigos!
Gran artículo, la verdad.
Salu2
Estan las caches, cables de datos (IDE, ATA...)
Acabo de leerme los artículos y están muy curiosos. Lo malo es que he empezado por el último (que es éste, por cierto).
http://www.xataka.com/componentes-de-pc/asi-comenzo-todo-el-origen-de-los-procesadores
http://www.xataka.com/componentes-de-pc/cisc-frente-a-risc-una-batalla-en-blanco-y-negro
http://www.xataka.com/componentes-de-pc/arm-la-navaja-suiza-de-los-procesadores-1
http://www.xataka.com/componentes-de-pc/arquitectura-x86-una-historia-imprescindible-de-la-informatica
Pero!... Sí decís que los núcleos y la velocidad del CPU no es importante ¿cómo presumen los usuarios de móviles Samsung de ser mejores que los iPhone?
#34 te contestaría a eso pero si mezclamos un flame de tortilla con otro de Apple vs android esto puede implosionar.
#39
Interesante!
A nadie le intriga que los primeros procesadores, tenían más frecuencia? quiero decir mi pentium 4 llegaba a 4.5Ghz, obvio era más lenta, porque tenía 256 megas de Ram, hasta lo expendí a 512 Wow. Bueno, creo que ahora habrá otro tipo de arquitectura, pero también usamos 8 gigas de ram, mucha más caché y memoria de paginación, obvio que así se nota más el rendimiento, es como si pudieras escanear 1000 hojas por minuto (procesador) pero puedes imprimir 128 hojas por minuto, (Ram), obvio si aumentas la Ram y caché se nota más el rendimiento.
Ahora, ¿ Por qué ha bajado tanto la frecuencia de los procesadores? no deberíamos andar ya por 10G o 12??
Muy buen artículo y buena explicación de la ejecución en paralelo.
Que buena pinta tiene, cuando salga del trabajo lo leo, parece entretenido.
Habrían ahorrado mucho trabajo si hubiesen usado el penoso Pentium 4 como ejemplo, que no me explico cómo Intel salió de ese fiasco tan bien parada. Primero obligando a poner un sistema de memoria elitista y poco eficiente de Rambus, después la alternativa fue la SDR again, hasta que finalmente se decicieron por la DDR, todo esto con los Mhz por las nubes y rendimiento penoso en relación a esos Mhz.
A mi es que si no me lo explican en cristianos ronaldos no lo entiendo.
que bueno. que juego a dado la tortilla.... mas comentarios de la tortilla que de la noticia TOMA MENEOOOO.....