Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#3 #1 La tercera grafica es muy clara. Desde 2006 hay un despegue de los salarios privados frente a los precios.
Es una despegue relativo, es decir, comparado. Cuando comparamos dos cantidades (comparar es dividir) el resultado puede aumentar por dos causas:
aumento de la primera o descenso de las egunda
En este caso, creo que desde 2006 los que no han subido tanto han sido los precios. Con lo que se consigue el mismo efecto de aumento de poder adquisitivo. Cada vez que te suben el sueldo por encima del IPC ganas poder adquisitivo.
Otro factor que explica vuestra sorpresa es que el sueldo medio de los trabajadores se calcula sobre los trabajadores, es decir, sobre los que cobran sueldos, no sobre los parados. El que cae en el paro no sale en esta foto. Como quedan menos trabajadores y se tiende a despedir al más barato de despedir, es decir, al que menos cobra, al hacer la media, esta sale más alta.
Espero que con eso pueda explicarse esta paradoja.
Es una despegue relativo, es decir, comparado. Cuando comparamos dos cantidades (comparar es dividir) el resultado puede aumentar por dos causas:
aumento de la primera o descenso de las egunda
En este caso, creo que desde 2006 los que no han subido tanto han sido los precios. Con lo que se consigue el mismo efecto de aumento de poder adquisitivo. Cada vez que te suben el sueldo por encima del IPC ganas poder adquisitivo.
Otro factor que explica vuestra sorpresa es que el sueldo medio de los trabajadores se calcula sobre los trabajadores, es decir, sobre los que cobran sueldos, no sobre los parados. El que cae en el paro no sale en esta foto. Como quedan menos trabajadores y se tiende a despedir al más barato de despedir, es decir, al que menos cobra, al hacer la media, esta sale más alta.
Espero que con eso pueda explicarse esta paradoja.
#24:
#15 "No considero válidas a ninguna de las fuentes de información que se mencionan"
¿EUROSTAT? ¿INE? Supongo que considerarás más fiables ABC.es o Publico.es entonces, ¿no?
#15 "están basados en las retribuciones fijas de los funcionarios"
¿De verdad? Y la fuente para esa afirmación es...
Como diría Linus Torvalds: Enseñame los datos.
¿EUROSTAT? ¿INE? Supongo que considerarás más fiables ABC.es o Publico.es entonces, ¿no?
#15 "están basados en las retribuciones fijas de los funcionarios"
¿De verdad? Y la fuente para esa afirmación es...
Como diría Linus Torvalds: Enseñame los datos.
#37:
#15 Una de las fuentes de datos que aparece es EUROSTAT. Si le echas un ojo al apartado de "ingresos netos" de la base de datos, verás que la definición de la variable "ingresos" remite* al reglamento de la CE 1916/2000**. No sé a qué te refieres, exactamente, con "retribuciones variables", pero en el documento que te enlazo, al aludir a los ingresos brutos señalan que se deben tener en cuenta ingresos como:
-todos los pagos efectuados en este período (aunque se hayan pagado realmente fuera del mes de referencia), incluyendo cualquier paga por horas extraordinarias, compensación por trabajo por turnos, prima, comisión, etc.
- pagas por horas extraordinarias, compensaciones por trabajo en equipo, trabajo nocturno, trabajo durante el fin de semana, comisiones, etc.
- y otras tantas que aparecen en el apartado 4 ("Información sobre ingresos para cada asalariado de la muestra").
Si se excluyen otras retribuciones (a parte de las recogidas en el apartado 4.2 del documento citado) estaría interesado en que lo enlazaras.
* http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_SDDS/en/earn_net_esms.htm Apartado 3.4 ("3.4. Statistical concepts and definitions")
** http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2000R1916:20051111:ES:PDF
-todos los pagos efectuados en este período (aunque se hayan pagado realmente fuera del mes de referencia), incluyendo cualquier paga por horas extraordinarias, compensación por trabajo por turnos, prima, comisión, etc.
- pagas por horas extraordinarias, compensaciones por trabajo en equipo, trabajo nocturno, trabajo durante el fin de semana, comisiones, etc.
- y otras tantas que aparecen en el apartado 4 ("Información sobre ingresos para cada asalariado de la muestra").
Si se excluyen otras retribuciones (a parte de las recogidas en el apartado 4.2 del documento citado) estaría interesado en que lo enlazaras.
* http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_SDDS/en/earn_net_esms.htm Apartado 3.4 ("3.4. Statistical concepts and definitions")
** http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2000R1916:20051111:ES:PDF
#54:
#52 Lo bueno de los sueldos públicos, es que son públicos. Están publicados en el Boletín correspondiente (BOE, BOCAM,...). Si quieres comprobar que no digo ninguna chorrada, simplemente puedes mirarlo ahí. No te fíes únicamente de lo que te digan, y comprueba las cosas tu mismo.
Puedes comprobar por ejemplo en el convenio colectivo de los empleados de la Comunidad de Madrid, como un empleado con esa categoría ganaba: 1015,61€ (253,90€ extra si su jornada era nocturna)
De hecho no había ni un sólo trabajador de la privada que quisiese trabajar en la pública. Ni uno.
Yo siempre recordaré, que más de uno se reía en mi cara diciendome: "tanto estudiar para ganar eso al mes...? eso me lo levanto yo en una semana."
Puedes comprobar por ejemplo en el convenio colectivo de los empleados de la Comunidad de Madrid, como un empleado con esa categoría ganaba: 1015,61€ (253,90€ extra si su jornada era nocturna)
De hecho no había ni un sólo trabajador de la privada que quisiese trabajar en la pública. Ni uno.
Yo siempre recordaré, que más de uno se reía en mi cara diciendome: "tanto estudiar para ganar eso al mes...? eso me lo levanto yo en una semana."
#60:
Mola ver cómo los típicos antifuncionarios, ahora reniegan de www.ciencia-explicada.com, cuando aplauden el resto de entradas que refuerzan sus propias opiniones.
Por lo demás lo ya dicho, los salarios públicos han subido menos que los privados tanto históricamente como durante la crisis. Y esto ni es bueno, ni es malo, ni es mediopensionista. Es lo que es. Sólo queda que descubramos que además en las década antes de la crisis su productividad se comportó mucho mejor que la del sector privado.
Ya que veo que #48 saca a relucir aquel dato del INE, no se nos debe de olvidar que en aquel estudio faltaban todos los empleados públicos de Mutualidades, que son bastantes y que suelen pertencer a la Administración General del Estado. Las diferencias entre Administraciones en salarios pueden ser hasta del 70%. Con los que se apoyan en ese estudio, obvian que está mal hecho y que serían como si en el sector privado hubieran eliminado 1/3 de los que menos ganan. Caso aparte es que comparar sueldos públicos con privados es, como digo siempre, un gilipollez de proporciones industriales.
Por lo demás lo ya dicho, los salarios públicos han subido menos que los privados tanto históricamente como durante la crisis. Y esto ni es bueno, ni es malo, ni es mediopensionista. Es lo que es. Sólo queda que descubramos que además en las década antes de la crisis su productividad se comportó mucho mejor que la del sector privado.
Ya que veo que #48 saca a relucir aquel dato del INE, no se nos debe de olvidar que en aquel estudio faltaban todos los empleados públicos de Mutualidades, que son bastantes y que suelen pertencer a la Administración General del Estado. Las diferencias entre Administraciones en salarios pueden ser hasta del 70%. Con los que se apoyan en ese estudio, obvian que está mal hecho y que serían como si en el sector privado hubieran eliminado 1/3 de los que menos ganan. Caso aparte es que comparar sueldos públicos con privados es, como digo siempre, un gilipollez de proporciones industriales.
#55:
#38 Perdona pero la tercera gráfica también compara variaciones porque es un índice: las tres líneas empiezan en 100, y van divergiendo conforme los ritmos de crecimiento van siendo diferentes. Cuando la línea de los salarios llega a 150 en 2001 significa que esos salarios eran un 50% más altos que en 1992. Pero la gráfica no indica nada sobre el nivel absoluto (cuantas pesetas al año) suponían esos salarios. Sólo indica qué magnitudes crecieron más rápido y cuales más lentamente.
Asi que antes de ponerte tan chulo y con tantas negritas, moléstate en leer bien; si no harás un ridículo como este, donde demuestras que no tienes ni puta idea de qué dicen esas gráficas que criticas.
Asi que antes de ponerte tan chulo y con tantas negritas, moléstate en leer bien; si no harás un ridículo como este, donde demuestras que no tienes ni puta idea de qué dicen esas gráficas que criticas.
#76:
#61 Ya dije que el problema de la grafica es que no incluia a los parados.
De todas forman ya tienen lo que querian, dividir a los trabajadores, que se busquen cabezas de turco en los que estan "un poco mejor", mientras, los que de verdad viven de puta madre a nuestra costa se siguen llenando los bolsillos con nuestro trabajo y creando malestar y amenazas al trabajador para seguir exprimiendo.
Es curiosos como siempre se habla de privilegios del empleado publico con una envidia enconada como si fueramos los culpables de haber despedido a la gente que esta en el paro.
mira mas arriba para ver a los culpables, a los que se estan enriqueciendo a tu costa, que cada vez tienen mas poder y que quieren mas y mas.
Para ellos si que los funcioanrios son un obstaculo. Una oposicion les impide colocar amiguetes a dedo, la estabilidad en empleo les rechina porque les quita el elemento de extorsion para poder amenzar al trabajador y eso les dificulta poder hacer tropelias.
mira mas arriba y a ver si asi te das cuenta de que funcioanrios y trabajadores estamos en el mismo barco y somos la misma clase obrera.
De todas forman ya tienen lo que querian, dividir a los trabajadores, que se busquen cabezas de turco en los que estan "un poco mejor", mientras, los que de verdad viven de puta madre a nuestra costa se siguen llenando los bolsillos con nuestro trabajo y creando malestar y amenazas al trabajador para seguir exprimiendo.
Es curiosos como siempre se habla de privilegios del empleado publico con una envidia enconada como si fueramos los culpables de haber despedido a la gente que esta en el paro.
mira mas arriba para ver a los culpables, a los que se estan enriqueciendo a tu costa, que cada vez tienen mas poder y que quieren mas y mas.
Para ellos si que los funcioanrios son un obstaculo. Una oposicion les impide colocar amiguetes a dedo, la estabilidad en empleo les rechina porque les quita el elemento de extorsion para poder amenzar al trabajador y eso les dificulta poder hacer tropelias.
mira mas arriba y a ver si asi te das cuenta de que funcioanrios y trabajadores estamos en el mismo barco y somos la misma clase obrera.
Comentarios
#27 Perdón, señor exaltado, pero es que los gráficos no comparan los sueldos, ni siquiera el poder adquisitivo, sino las variaciones del poder adquisitivo. Con perdón y con mucho respeto.
#36 NO La tercera grafica compara precios y sueldos del sector publico y el privado + publico.
Asi que si, comparan sueldos. De una manera fantasiosa, añado.
#38 Perdona pero la tercera gráfica también compara variaciones porque es un índice: las tres líneas empiezan en 100, y van divergiendo conforme los ritmos de crecimiento van siendo diferentes. Cuando la línea de los salarios llega a 150 en 2001 significa que esos salarios eran un 50% más altos que en 1992. Pero la gráfica no indica nada sobre el nivel absoluto (cuantas pesetas al año) suponían esos salarios. Sólo indica qué magnitudes crecieron más rápido y cuales más lentamente.
Asi que antes de ponerte tan chulo y con tantas negritas, moléstate en leer bien; si no harás un ridículo como este, donde demuestras que no tienes ni puta idea de qué dicen esas gráficas que criticas.
La mayoría va ganando poder adquisitivo?
Habrá que analizar esa afirmación con cuidado a ver en cuantos grupos han desglosado a esa "mayoría".
#1: A mí también me ha sorprendido lo de que la mayoría ha ganado poder adquisitivo, pero es lo que pone.
#3 Claro, pero estamos hablando de unas cuentas muy engañosas.
Supón uno de los grandes bancos. Los directivos se doblan el sueldo y echan al 20% de la plantilla de base, que serán los que menos cobran. Sin necesidad de tocar más modificadores, el salario medio de los empleados del banco se habrá incrementado. En el caso de empleados públicos el número de despidos habrá sido menor, tanto como el aumento de sueldo de los altos cargos, por lo que esta variación no existe.
Luego, si las estadísticas las han hecho sin tener en cuenta becarios y contratos de formación (pero que a la hora de la verdad trabajan como el resto), están nuevamente alterando el salario de los empleados en las empresas privadas, ya que este fenómeno se da mucho más en las empresas privadas que en el sector público.
#4 También podría ser que el punto de partida de los funcionarios fuera un nivel salarial superior al de los de la privada. Que de media la privada haya mejorado no quiere decir que en todos los casos superen a los funcionarios...
#6 Esto es cierto y es así. POr lo general un empleado publico cobra más sueldo por el mismo empleo que uno privado (auqnue ya casi no es asi)
Pero el articulo habla de poder adquisitivo, y eso significa que se debe compara un sueldo con el mismo sueldo del año anterior.
No habla de nivel de ingresos.
Entre las muchas causas que explican que un funcionario pueda cobrar mas que un empleado privado estan:
es un atractivo para atraer a los mejores a esos puestos, Asi a la gente le apetece hacerse la oposicion, Cuantos mas candidatos se presentan mas duro es el proceso y se espera que de esa competicion, salgan mejores trabajadores
un empleado publico no puede trabajar de otra cosa. El mecanico del taller puede luego ser autonomo y trabajar por su cuenta fuera del trabajo, pero al funcionario le esta prohibido hacer algo asi. La exclusividad hay que pagarla.
Si eres un buen gobernador quieres tener a la gente que trabaja para ti y hace el trabajo contenta, asi que les das un buen sueldo, y evitas huelgas, protestas, etc y mala imagen del sector publico.
Evitas corrupcion. Un empleado publico con un sueldo de subsistencia es mas proepnso a las corruptelas, las mordidas, etc como ocurre en paises en desarrollo.
#13 Las causas que has expuesto por las cuales un funcionario debería cobrar más que en la privada serían válidas en otros países pero no en España. Si aquí tienen esos salarios es porque los sindicatos en el sector público tienen mucho más peso que en la privada y muchos colectivos de funcionarios (sanitarios, policias, profesores) tienen la capacidad de montar huelgas bastante llamativas que a los políticos de turno no les interesan, aparte de que muchos de ellos están puestos a dedo y por lo tanto tienen línea directa con los que mandan.
Mientras ha habido dinero se ha seguido un poco la política de cafe para todos y los funcionarios han conseguido unas condiciones laborales mucho mejores que en el sector privado.
De un tiempo a esta parte ya veremos.
#42 Rara vez las cosas son u ocurren por una unica razon. La que tu expones es la que yo expuse en penultimo lugar, pero n o es ni la unica causa ni la mas importante.
Las huelgas nunca se han montado para ganar derechos en lo publico, sino para no perderlos. Es diferente. Y la mayoria de las veces se han perdido esos derechos, y sino mira el grafico de la noticia.
Los derechos se pusieron mucho antes de ser perdidos, porque si quieres montar una democracia desde cero necesitas un Estado fuerte, y eso se consigue con funcionarios fuertes.
Mira lo que pasa en estados en crecimiento que no han pasado por la fase de un fuerte funcionariado: mordidas, sobornos de baja intensidad, corrupcion, lentitud, etc
Piensa en porque hay sectores que desean que no haya funcionarios y que ganarian con ello: colocar a su gente a dedo, ocupar un nicho de mercado gracias a la necesidad creada en la sociedad, encarecer precios, mangonear la administracion mas aun, etc
#13 Lo que dices no es así, por lo general los funcionarios siempre han cobrado menos que un cargo equivalente en la privada, la ventaja de los funcionarios siempre ha sido la estabilidad, no el sueldo.
Tampoco es totalmente cierto lo de la exclusividad, hay algunos puestos, normalmente altos cargos, que sí la tienen, pero la mayoría de los funcionarios no tienen exclusividad... más o menos la mitad de los funcionarios que conozco, incluyéndome a mí, somos autónomos por la tarde.
#69 Una pregunta: ¿os han puesto muchas pegas para concederos la compatibilidad?
#72 En general no hay ni que pedirla, si trabajas en la AEAT sí, es la excepción, pero la dan sin problemas.
#4: Para evitar lo que comentas, se ha tenido en cuenta el salario mediano a partir de 2004 (antes no hay datos por lo visto).
#4 eso q comentas es algo residual que no influye tanto.
Yo he estado en una conferencia de unos doctores en economía sobre la crisis y también decían lo mismo: Que en España, aun en el periodo de crisis, los salarios reales han seguido eumentando.
Lo omparaban con otros paises de europa y en casi todos en la crisis se reducían los salarios reales de la población, menos en España que aumentaban.
La explicación que daban es por la rigidez de los convenios colectivos y poca capacidad legal del mercado laboral para que las empresas puedan reducir sueldos en vez de despedir a gente.
Mientras no se pueda reducir sueldos con más facilidad para adecuarlos al momento que estemos, se seguirá ajustando el mercado laboral por cantidad (gente despedida) y no por reducción de sueldos.
#9 "Yo he estado en una conferencia de unos doctores en economía sobre la crisis y también decían lo mismo: Que en España, aun en el periodo de crisis, los salarios reales han seguido eumentando"
Afirmar eso es de una ingenuidad o de una mala leche importante.
#44 Si?? Tienes tú mejores datos que ellos para decir que es mentira???
En esta noticia dicen algo parecido así es que...
#64 Pues sí. De hecho me basta con el incremento del precio de la luz y de la gasolina en los últimos años. Por no hablar del IVA y otros impuestos.
Afirmar que los salarios reales se han incrementado desde la crisis es sencillamente falso.
#4 ahí dice "la mayoría", no "la media", por lo que no puede ser un dato engañoso: o bien la mayoría ha aumentado, o bien nos están mintiendo. Lo que tú dices es si hubiesen dicho que la media ha aumentado, ahí sí que un pez gordo puede compensar la pérdida salarial de por ejemplo 100 personas (por decir una cantidad).
#3 #1 La tercera grafica es muy clara. Desde 2006 hay un despegue de los salarios privados frente a los precios.
Es una despegue relativo, es decir, comparado. Cuando comparamos dos cantidades (comparar es dividir) el resultado puede aumentar por dos causas:
aumento de la primera o descenso de las egunda
En este caso, creo que desde 2006 los que no han subido tanto han sido los precios. Con lo que se consigue el mismo efecto de aumento de poder adquisitivo. Cada vez que te suben el sueldo por encima del IPC ganas poder adquisitivo.
Otro factor que explica vuestra sorpresa es que el sueldo medio de los trabajadores se calcula sobre los trabajadores, es decir, sobre los que cobran sueldos, no sobre los parados. El que cae en el paro no sale en esta foto. Como quedan menos trabajadores y se tiende a despedir al más barato de despedir, es decir, al que menos cobra, al hacer la media, esta sale más alta.
Espero que con eso pueda explicarse esta paradoja.
#12 (#3 #1) A mi me la sigue sin explicar, mi impresión general es que los sueldos andan congelados cuando no a la baja, que los que entran ahora no cobran como antes y además eso de que se despide al más barato de despedir puede que sea cierto en algunas empresas, por que en otras se despide al "viejo" o al que cobra más.
Para que que "la mayoría" está perdiendo poder adquisitivo, estoy ya un poco cansado del victimismo de los empleados públicos en este punto, estamos jodidos todos, y no ellos más que los demás.
Lo que sería demoledor me temo es poner el grafico del poder adquisitivo de las unidades familiares con miembros en el sector privado (por supuesto metiendo parados, esa cosa, el paro, que los funcionarios no conocen) y verías lo que es perder poder adquisitivo y lo que es no llegar a fin de mes de verdad.
Hacen pocos amigos así esta gente.
#61 Ya dije que el problema de la grafica es que no incluia a los parados.
De todas forman ya tienen lo que querian, dividir a los trabajadores, que se busquen cabezas de turco en los que estan "un poco mejor", mientras, los que de verdad viven de puta madre a nuestra costa se siguen llenando los bolsillos con nuestro trabajo y creando malestar y amenazas al trabajador para seguir exprimiendo.
Es curiosos como siempre se habla de privilegios del empleado publico con una envidia enconada como si fueramos los culpables de haber despedido a la gente que esta en el paro.
mira mas arriba para ver a los culpables, a los que se estan enriqueciendo a tu costa, que cada vez tienen mas poder y que quieren mas y mas.
Para ellos si que los funcioanrios son un obstaculo. Una oposicion les impide colocar amiguetes a dedo, la estabilidad en empleo les rechina porque les quita el elemento de extorsion para poder amenzar al trabajador y eso les dificulta poder hacer tropelias.
mira mas arriba y a ver si asi te das cuenta de que funcioanrios y trabajadores estamos en el mismo barco y somos la misma clase obrera.
#76 Vamos a ver, si soy el primero que está de acuerdo con lo que dices, que os usan de cabeza de turco para dar a la masa.
Pero vamos, desde una sana envidia de vuestras condiciones, (decir lo contrario sería mentir), también te digo que tengo que oir de vez en cuando esto mismo del poder adquisitivo de boca de un amigo mío y bueno, vaya, yo te diría que todos los asalariados han perdido poder adquisitivo de los 80 a hoy.
En los 80 la unidad familiar típica tenía trabajando al cabeza de familia, y con ese sueldo tenía su casa pagada en 15 añitos, su coche familiar y su utilitario, sus estudios, su vacaciones de 1 mes en la playa y muchos su casita en la montaña o la playa.
Dime tu a mí que familia "tipo" de hoy lleva ese nivel con sólo uno de sus miembros trabajando y eso sin meter a los parados en la bolsa.
Si fuera de números a ti eso no te parece una muestra visible en el día a día de que todo el mundo ha perdido poder adquisitivo y no sólo vosotros no se que más quieres ver.
Pregunta a casi cualquier trabajador de 30 y tantos años cuánto ganaba su padre con más o menos esa edad, y verás que risa tía Felisa.
Quizás los primeros que atraéis fuego contra vuestras cabezas sois vosotros mismos con estas reivindicaciones.
Yo, como muchos otros, ni queremos que os quiten ni que os roben ni que salgáis perjudicados, ahora, lo que tampoco nos apetece oir son sancedes comparativas de este calibre.
Realmente, la pérdida de poder adquisitivo de los 80 a hoy la estamos sufriendo TODOS los trabajadores, no hagáis vuestro un problema de todos.
Esto es lo que han "bajado" los salarios a nivel de convenios.
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a2422.pdf
#79 Los únicos que hacen comparativas que son sandeces sois vosotros
#12 E incluso en ese tramo, el poder adquisitivo de los empleados públicos se desploma...
#1 claro que la media aumenta su poder adquisitivo, ya se han publicado muchas gráficas sobre el tema.
Pero ahora bien. Teniendo en cuenta que el 40% de los trabajadores en España no gana ni 1.000 euros al mes(http://www.elconfidencial.com/economia/2013/07/04/casi-75-millones-de-declarantes-del-irpf-ya-ni-siquiera-son-lsquomileuristasrsquo-124289/) está bastante claro que la media mejora porque una selecta élite de honrados contribuyentes y mejores patriotas cada vez gana más y más.
#52 Lo bueno de los sueldos públicos, es que son públicos. Están publicados en el Boletín correspondiente (BOE, BOCAM,...). Si quieres comprobar que no digo ninguna chorrada, simplemente puedes mirarlo ahí. No te fíes únicamente de lo que te digan, y comprueba las cosas tu mismo.
Puedes comprobar por ejemplo en el convenio colectivo de los empleados de la Comunidad de Madrid, como un empleado con esa categoría ganaba: 1015,61€ (253,90€ extra si su jornada era nocturna)
De hecho no había ni un sólo trabajador de la privada que quisiese trabajar en la pública. Ni uno.
Yo siempre recordaré, que más de uno se reía en mi cara diciendome: "tanto estudiar para ganar eso al mes...? eso me lo levanto yo en una semana."
#54 Lo bueno de los sueldos públicos, es que son públicos. Están publicados en el Boletín correspondiente (BOE, BOCAM,...). Si quieres comprobar que no digo ninguna chorrada, simplemente puedes mirarlo ahí. No te fíes únicamente de lo que te digan, y comprueba las cosas tu mismo
http://www.uco.es/gestion/laboral/images/laboral/tablas/PAS%20Funcionario2012%20sin%20paga%20extra.pdf
Analista programador: 36000
Programador: 32000
...
Vete al mundo privado, a ver a cuantos programadores ves cobrar 32000...
Por cierto: quienes decian que no se ganaba mas en complementos que en sueldo base que vean esa grafica, que lo bueno de los sueldos publicos es que son publicos.
#54 Vete al sector público, a ver cuantos analistas/programadores ves. Esos trabajos actualmente están todos o la mayor parte"externalizados".
Pongas como te pongas, de siempre, si hay algo en lo que no ha destacado el empleo público es en el sueldo. En otras cosas, como por ejemplo los horarios, la seguridad en el empleo, etc... sin duda, siempre han tenido mejores condiciones que el empleo privado.
Esto es un ¡zas, en toda la cara! al falsoliberalismo que anda todo el día quejándose de los funcionarios y del tamaño del Estado. Un ejemplo de lo absurdo que es obsesionarse con bajar sueldos de funcionarios: "Con lo que se ha sacado el año pasado Ignacio Sánchez-Galán, presidente de Iberdrola, se habría podido pagar a todo el Gobierno de España en pleno, Subsecretarios incluidos". ¡40.000€ d-i-a-r-i-o-s!
Los sueldos abusivos de los directivos también afectan a la productividad de las empresas, sin embargo no se oyen propuestas estructurales para atajar los absurdos y anormales niveles de desigualdad que han alcanzado. En lugar de criticarlos, se dice que hay que justificarlos como una decisión libre del mercado. ¡Y quien suele decir esto, a continuación, suele pedir y aplaudir la actuación del Estado para congelar y bajar los sueldos de los trabajadores!
Hay algún artículo equivalente SOLO para los trabajadores del sector privado (y no combinado con el sector público como en la noticia)?
Por comparar.
Es que en la combinada privados-públicos que sale en ese artículo, daría la sensación de que el poder adquisitivo exclusivamente del sector privado, ha subido sin parar desde 1992 a 2011 y sinceramente, tengo ciertas dudas al respecto.
#23 Es q es mentira, como el resto de cosas del articulo, intuyo.
#28 Segun la mierda de articulo este no... Me parece alucinante esta manera de mentir con cosas tan obvias...
#53: ¿Y? ¿Qué relevancia tiene el salario medio? ¿Los empleados públicos hacen lo mismo que los del sector privado? ¿Qué porcentaje del empleo público es cualificado y qué porcentaje del empleo privado lo es? ¿Cuántos camareros y reponedores públicos hay?
Lo que se podría comparar en todo caso sería cuánto se cobra en cada sector según el grado de cualificación exigido, o directamente según el tipo de empleo. No creo que entonces el sector público saliese ganando. Pero comparar los salarios medios sin más es comparar peras con manzanas. Es como decir que los empleados de Google cobran más que los de McDonald's e intentar sacar alguna conclusión de ahí.
De todos modos, el artículo tampoco habla de valores absolutos, habla de cuánto ha perdido cada sector en términos relativos, y los datos son claros.
Wow, qué gran artículo callabocas de los que siguen diciendo que hay que meter caña a los "funcionarios" porque en el sector privado han sufrido más la crisis que en el sector público.
Sin ánimo de dividir ni de minimizar los problemas de los demás, pero es que como comprenderéis viendo estos datos, esos comentarios me tienen hasta los mismísimos.
#50 goto #48
Qué currado el artículo, que claro está todo.
Gracias al autor.
#27 Es verdad, en época de bonanza no había ningún albañil, fontanero, electricista,... que no quisiese pasarse a la pública, a ganar mil euros al mes (con su formación) en vez de estar forrandose en la privada, con sueldos que en la publica únicamente cobraban los directivos.
#51 No digas chorradas, ningun albañil, fontanero o electricista cobraba 1000 euros: uno de mi cuadrilla trabajo sustituyendo a un carpintero
funcionarioy cobraba 2000. Y no en negro.No me vengas con peliculas que no. SIEMPRE se cobra mas, en un puesto, si el puesto es publico. Al menos como asalariado.
#52 No sabes de lo que hablas. Como la mayor parte de los españolitos. Lo curioso es que los salarios públicos son eso, públicos y publicados y lo único que hay que hacer es consultarlos con el mismo ordenador con el que escribes sandeces sin tener ni puta idea de nada.
Y aún así el sueldo medio en el sector público es mayor al sueldo medio en el privado, habla alguien con dos padres funcionarios.
No considero válidas a ninguna de las fuentes de información que se mencionan, y los datos que figuran no son ciertos porque están basados en las retribuciones fijas de los funcionarios, existiendo muchos casos en los que las retribuciones variables superan a las fijas, y este tipo de retribuciones no han sido computadas en la estadística que reflejan los gráficos.
Es una información errónea.
#15 "No considero válidas a ninguna de las fuentes de información que se mencionan"
¿EUROSTAT? ¿INE? Supongo que considerarás más fiables ABC.es o Publico.es entonces, ¿no?
#15 "están basados en las retribuciones fijas de los funcionarios"
¿De verdad? Y la fuente para esa afirmación es...
Como diría Linus Torvalds: Enseñame los datos.
#24 En principio, quien habría de aportar datos es quien ha elaborado esa información, con detalle de los campos y variables que ha considerado.
Yo no considero válido lo que no está acreditado, es una decisión tan válida como la tuya.
#15 "existiendo muchos casos en los que las retribuciones variables superan a las fijas"
¿Pero tú qué te has fumado? ¿Funcionarios con retribuciones variables superiores a las fijas? ¿Y "muchos casos"?
Eso es mentira y lo sabes.
#25 Estoy tan "pillada" que ni siquiera voy a contestar tu comentario, porque solo tiene soberbia y su credibilidad es inferior a la de la información que se facilita.
Léete las leyes de Ptos. Grales del Estado, y entérate de que algunos de los conceptos retributivos de naturaleza variable son a l e a t o r i o s.
Y luego hablas, siempre con educación, en caso contrario es posible que no aprendas porque no se te va a dar información detallada, precisa y fiel, como es este caso.
#33 ¿"Aleatorios"? No tienes ni zorra idea de lo que hablas, solo difamas y desbarras diciendo absurdeces sin molestarte en poner ni una mísera referencia de tus dislates, eso sí es soberbia y falta de respeto, señora "porque-yo-lo-valgo".
#15 Pocas noticias llegan con tantas fuentes fiables a meneame como esta.
#26 NO TE CREES NI TU QUE LOS FUNCIONARIOS COBRAN MENOS QUE LOS DE LA PRIVADA HACIENDO LO MISMO.
Ni ahora ni en epoca de bonanza, NO TE LO CREES NI TU.
Dejad de decir chorradas. Me puedes deci que en epocas de bonanza toda la gente cobraba en negro, que no lo puedes demostrar ni yo lo contrario, pero decir que el sueldo del secor privado es mayor que el del publico EN LA PUTA VIDA PARA UN MISMO PUESTO: profesores, carpinteros, jardineros... salvo algun autonomo que pueda sacar mas -o mucho menos- por lo privado, pero ASALARIADOS NINGUNO.
Basta ya de decir chorradas, hombre, que os creeis? que nacimos ayer?
#26 ¿Datos fiables a estos efectos? Los de la D. Gral. de Presupuestos.
#15 Una de las fuentes de datos que aparece es EUROSTAT. Si le echas un ojo al apartado de "ingresos netos" de la base de datos, verás que la definición de la variable "ingresos" remite* al reglamento de la CE 1916/2000**. No sé a qué te refieres, exactamente, con "retribuciones variables", pero en el documento que te enlazo, al aludir a los ingresos brutos señalan que se deben tener en cuenta ingresos como:
-todos los pagos efectuados en este período (aunque se hayan pagado realmente fuera del mes de referencia), incluyendo cualquier paga por horas extraordinarias, compensación por trabajo por turnos, prima, comisión, etc.
- pagas por horas extraordinarias, compensaciones por trabajo en equipo, trabajo nocturno, trabajo durante el fin de semana, comisiones, etc.
- y otras tantas que aparecen en el apartado 4 ("Información sobre ingresos para cada asalariado de la muestra").
Si se excluyen otras retribuciones (a parte de las recogidas en el apartado 4.2 del documento citado) estaría interesado en que lo enlazaras.
* http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_SDDS/en/earn_net_esms.htm Apartado 3.4 ("3.4. Statistical concepts and definitions")
** http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2000R1916:20051111:ES:PDF
#37 Sí, existen otras retribuciones no computadas en el artículo, cuya naturaleza es arbitraria, y ni siquiera cabe una estimación previa.
Si te parece bien, mañana, a través de privado, te facilito información complementaria e importes.
#39 ¿"Arbitrarias"? ¿No eran "aleatorias"? ¿Dices que están en los Presupuestos pero no están estimados? (WTF???)
¿Te refieres a los "fondos de reptiles"? ¿Eres la juez Alaya?
#40 ¿Por que me votas negativo, acaso crees que miento? Los salarios en el sector público son mayores a los del sector privado, ¿es esto acaso mentira? No entiendo porque tienes que votar negativo a cualquiera que difiera de tu opinión pero esto es meneame.
No había visto la comparación que hace el artículo con los salarios en el sector privado, miente no es cierto que los salarios en el sector privado sean mayores.
#57 Te voto negativo porque acusas de mentir a quien ofrece más pruebas que tú. Está muy feo llamar mentiroso a los demás, se dice "no es verdad", ¿no te dijo nunca eso tu mamá?
#63 Vamos a ver, pon esto en google "INE salarios sector público salarios sector privado" elige el primer link, descargate el documento.
Página 177 del documento, es del INE, poco sospechoso para ti de mentir supongo, fíjate en la tabla, lee en media.
Fin de la discusión.
#70 OK, vamos a ver...
ESTADÍSTICA ESPAÑOLA Vol. 40, Núm. 143, 1998, págs. 167 a 193
¿1998? ¿En serio?
#70 Espera que hay más...
"La base de datos utilizada es la Encuesta de Conciencia y Biografía de Clases (ECBC), esta se realizó por un convenio entre el Instituto Nacional de Estadística, la Comunidad de Madrid y el Instituto de la Mujer en 1991. Se enmarca en el Proyecto Internacional sobre Estructura, Conciencia y Biografía de Clase y es, por
tanto, comparable en el ámbito internacional. El diseño de la muestra se realizó a partir del Censo Electoral para el total del estado pero sobrerepresentando a la Comunidad de Madrid. [...] La muestra de la ECBC utilizada para el estudio está compuesta por los asalariados y no asalariados(6) lo que supone 6632 casos."
#74 Vale espera te busco más reciente.
Me esta dando error al entrar pero aquí deberías encontrarlo
http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t22/p133&file=inebase
El salario medio público ya te digo yo que es mayor que el salario medio en el privado. Y hablamos de salario medio claro que habra CEOs que cobren medio millón de euros al año, lo que lo hace más sorprendente.
eDITO noticia del país http://economia.elpais.com/economia/2012/10/24/actualidad/1351072633_131269.html que tampoco es una fuente muy fiable pero bueno.
#75 El estudio que sale en El País ya salió aquí y tiene un grave fallo: como dice en la entradilla "no incluye a los funcionarios de mutualidades", o sea, habla de empleados públicos que no son funcionarios...
Y sí, hay grupos de funcionarios que cobran más que en la privada, por ejemplo profesores. Y otros que cobran menos, por ejemplo médicos. Y otros que cobran mucho menos, como cualquier puesto cualificado y/o de responsabilidad en los grupos A1 y A2. Pero el "yatedigoyoísmo" no es una buena técnica estadística para tener una visión ajustada a la realidad...
#77 Yo hablo de salarios medios busca en el INE, pero es que no es nada raro tiene todo el sentido del mundo. Quién más ha contenido el gasto en este país son las familias y empresas indiscutiblemente.
#39 Pues ya te puedo avanzar yo que esos conceptos arbitrarios y aleatorios de complementos variables, si se cobran, los cobrarán cuatro y no funcionarios de carrera. Con el tema de los asesores elegidos a dedo se hacen auténticas barbaridades y me creo lo que me cuenten, pero con la inmensa mayoría de empleados públicos que acceden a su puesto por oposición ya te digo yo que de variable nada. El sueldo, los complementos fijos y cada vez mas recortado.
#39 No lo he preguntado con mala intención. Si yo debato con una tercera persona y le digo que los datos sobre los salarios de los empleados públicos están falseados, mi argumento no se puede ceñir a "es que lo ha dicho una persona de meneame.net", sino que deberé aportar datos objetivos y contrastables, y eso es lo que te pido: conocer qué "retribuciones variables" de "naturaleza arbitraria" son aquellas que indicas que no son computadas en las estadísticas referidas a empleados públicos.
Y no digo que no haya parte del salario que no se compute ya que en el enlace que te pongo viene, por ejemplo (aunque referido a todos los asalariados y no sólo a los empleados públicos...) que se excluyen del cómputo "pagos abonados en este período pero referidos a otros períodos, como atrasos, adelantos, pagas de vacaciones o por enfermedad de otros períodos" o "primas y bonificaciones periódicas no pagadas regularmente con cada salario"* -> ésta pienso que se aplica, por ejemplo, a las primas que reciben los directivos de la banca, ya que no veo que encajen en este apartado las retribuciones de los empleados públicos (¿Cobra, por ejemplo, un policía una prima por cada "palo camuflado en una bandera" que incaute?).
No hace falta que me respondas por privado. Me parece bien esta vía ya cualquiera que tenga mis mismas dudas podrá acceder a la información.
* http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2000R1916:20051111:ES:PDF Apartado 4.2
#65 No interpreté que tu comentario tuviera mala intención, ni mucho menos, me pareció correcto y razonado. Si ayer no te respondí de manera inmediata es porque me sentía incómoda por ciertas expresiones soeces a mis comentarios, sin justificación de ningún tipo.
En la mañana de hoy estoy intentando conseguir datos concretos, con importes que se ajusten a la realidad y te los haré llegar.
#65 Hola! Voy a remitirte al art. Art 26 de la Ley 17/2012, de 27 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013, ahí se enumeran tanto las retribuciones fijas como variables de los funcionarios incluidos en el ámbito de aplicación de la 30/1984, de 2 de agosto.
Existen el sueldo y trienios, así como complemento de destino y específico, tipificados en razón del puesto de trabajo y en relación con lo que yo refería se habla del complemento de productividad, gratificaciones por servicios extraordinarios y otros.
Si bien en esta norma hay una estimación previa y hasta se dice en este año que no se superarán límites x y otros condicionantes, el resultado final jamás es coincidente con el presupuestado, sobre todo a nivel de esas retribuciones variables.
EL complemento de productividad, pieza fundamental, y que se designa a cada Departamento ministerial, e incluso se determinan los criterios de distribución, finalmente es repartido a nivel de Dirección General, reparto que habría de ser público y no lo es, se percibe con carácter mensual, trimestral y en función de “teóricos objetivos” con carácter complementario.
Como ya te dije, de este complemento no se da a conocer ni su importe total ni su cuantía individual. Esta mañana me fue facilitado un detalle a nivel de D. Gral., que no voy a facilitar porque es comprometido, pero el reparto de este concepto retributivo tan aleatorio como arbitrario permite a determinados funcionarios, siempre nivel 30, duplicar ampliamente sus retribuciones básicas.
#15 Ya, claro, y en la empresa privada no hay complementos salariales, y, por supuesto, no hay sobres...
Algunos en esta noticia me recuerdan la cita de la película de los Hermanos Marx:
¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?
El 80% de ese maravilloso dato de sueldazos, se corresponde con directores generales, asesores y puestos a dedo(los que toman café de 4 horas), el 20% restante, son los que trabajan en la administración con sueldos congeladisimos.
Es curioso el debate, cuando alguien del sector privado se compara con el público y sale perdiendo nunca se pregunta, ¿y no será que me están timando en mi empresa y a mi compañero de al lado o al de la empresa vecina le están pagando el doble a que mí por lo mismo?, ¿no puede ser que estoy poco cualificado?. Nadie queremos reconocer que somos más tontos que otros.
Siempre sabemos un ejemplo de un funcionario que se toca las narices y gana más que nosotros, pero si conocemos un primo que que esta forrado en la privada y no ha terminado los estudios.... ese no lo ponemos de ejemplo porque nos deja como tontos.
Vaya, un debate sosegado y con argumentos en Menéame. ¿Será porque todavía no ha llegado a portada?
"es que los funcionarios viven de puta madre y son unos vagos" España dixit
El artículo olvida mencionar el número de empleados públicos del Estado y cómo ha ido evolucionando en estos años con respecto a los salarios
Por lo menos tienen la seguridad que mañana siguen trabajando, que no es poco.
Sí, han perdido poder adquisitivo respecto a los demás trabajadores, pero es que los funcionarios antes tenían unos sueldazos pocas veces justificables respecto a lo que se cobraba en la privada.
El drama del país son la gente en paro y la subempleada, no que los funcionarios ahora cobren lo mismo que en la privada. A mi me parece incluso positivo, más sabiendo que conservan privilegios que en la privada no existen.
En la gráfica no han tenido en cuenta el 7% de subida de horas ni el 1% de bajada de moscosos, el tiempo es dinero, eso debería contar como pérdida de poder adquisitivo.
"El salario anual en el sector público fue un 30,8% más alto que el salario medio" 24 de octubre de 2012
http://www.ine.es/prensa/np741.pdf
Mola ver cómo los típicos antifuncionarios, ahora reniegan de www.ciencia-explicada.com, cuando aplauden el resto de entradas que refuerzan sus propias opiniones.
Por lo demás lo ya dicho, los salarios públicos han subido menos que los privados tanto históricamente como durante la crisis. Y esto ni es bueno, ni es malo, ni es mediopensionista. Es lo que es. Sólo queda que descubramos que además en las década antes de la crisis su productividad se comportó mucho mejor que la del sector privado.
Ya que veo que #48 saca a relucir aquel dato del INE, no se nos debe de olvidar que en aquel estudio faltaban todos los empleados públicos de Mutualidades, que son bastantes y que suelen pertencer a la Administración General del Estado. Las diferencias entre Administraciones en salarios pueden ser hasta del 70%. Con los que se apoyan en ese estudio, obvian que está mal hecho y que serían como si en el sector privado hubieran eliminado 1/3 de los que menos ganan. Caso aparte es que comparar sueldos públicos con privados es, como digo siempre, un gilipollez de proporciones industriales.
Aún hay margen de recorte, me temo que estos gráficos solo sirven para darles ideas a los de la tijera.
devaluacion camuflada...
Relacionado:
http://www.publico.es/dinero/408961/los-empleados-publicos-tienen-salarios-mayores-que-los-del-sector-privado
Eso es lo que sucede cuando se le da poder absoluto a un grupo de mentirosos, quizás no saben sumar 2+2, pero que lo único que saben es como robar al pueblo a cambios e mentiras.
¿INE y EUROSTAT? muy fiable...
Que se hubieran afiliado al PP en vez de tanto estudiar oposiciones.
Yo sigo pensando que Emilio Botín cobra mucho más que funcionarios y curritos de la privada, y os recuerdo que el otro día a Messi le aplaudieron cuando iba al juzgado por defraudar a hacienda. País de mierda que se pega todo el mundo por las sobras.
¡¡¡Disfruten lo votado!!!
Estancándonos en gráficas, textos, datos, y poyadas monumentales que YA SABEMOS DE SOBRA, no vamos a conseguir nada.
Salid a la puta calle a quemar entidades bancarias y dejad de remover e incidir en lo mismo de siempre.
El que quiera saber como batir la inflacion que me envie un email a postmaster@bitcoinsignal.com es la unica forma de que tu dinero no se deprecie.