Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Creo que ambas cosas son necesarias y se complementan. Un niño que lee y no se socializa será un inadaptado, pero un niño que solo sabe jugar con otros y no reflexiona por su cuenta, será un clon de su grupo y no desarrollará una personalidad propia.
#5:
De eso nada, mi niño no puede perder el tiempo jugando. Mi niño tiene que madrugar, ir al cole de 9 a 4 (algunos incluso más horas), luego le recoge los abuelos, va a clases de inglés, música o, si tiene suerte, a hacer algún deporte, bailar... Después llega a casa, hace algunos deberes, está un rato con sus padres, cena y se va a dormir.
En mí época, teníamos las tardes prácticamente libres para jugar con los amigos. Pero parece que en esta sociedad parece que no se piensa mucho en los niños.
En mí época, teníamos las tardes prácticamente libres para jugar con los amigos. Pero parece que en esta sociedad parece que no se piensa mucho en los niños.
#11:
#8 Me gustaría pensar que es así, de verdad, porque disfruto jugando a videojuegos y espero que mis hijos los disfruten igualmente, pero no creo que sea lo mismo. Para mí los mejores juegos que he jugado me han aportado menos que las mejores novelas que he leído. Y lo mismo con las películas. Además de que noto, y mucho, cuando tengo una rutina diaria de lectura: manejo más correcto del lenguaje (con eso construimos mundo, no es ninguna tontería), especialmente por escrito, sensación de mayor agilidad mental, creatividad...Eso no me lo da sentarme delante del PC a jugar, aunque lo disfrute igualmente.
Las novelas te pueden enseñar mucho, te hacen reflexionar y replantearte las cosas. Puede ser entretenimiento sólo, pero puede ser muchísimo más. Y no hablo de acercarte sólo a obras sesudas, me refiero por ejemplo a leer Ciencia Ficción, que te hace plantearte como estamos ahora y como podemos estar en el futuro.
Por supuesto, como todo, hablo de leer buena novela, sea del estilo que sea. Leyendo cosas mal escritas no conseguirás nada más relevante que ver la publicidad de la tele.
Las novelas te pueden enseñar mucho, te hacen reflexionar y replantearte las cosas. Puede ser entretenimiento sólo, pero puede ser muchísimo más. Y no hablo de acercarte sólo a obras sesudas, me refiero por ejemplo a leer Ciencia Ficción, que te hace plantearte como estamos ahora y como podemos estar en el futuro.
Por supuesto, como todo, hablo de leer buena novela, sea del estilo que sea. Leyendo cosas mal escritas no conseguirás nada más relevante que ver la publicidad de la tele.
#7:
#6 Bueno, fíjate que el artículo se refiere a habilidades sociales.
Y sí, mis estudios de habilidades sociales me llevan a opinar que una persona encerrada en una consola tiene peores habilidades sociales que una encerrada en un libro.
Y en cuanto a las películas (que de eso hasta ahora no habíamos hablado) está claro que en el cine, y sobre todo en la última fila, siempre se ha socializado mucho.
Y sí, mis estudios de habilidades sociales me llevan a opinar que una persona encerrada en una consola tiene peores habilidades sociales que una encerrada en un libro.
Y en cuanto a las películas (que de eso hasta ahora no habíamos hablado) está claro que en el cine, y sobre todo en la última fila, siempre se ha socializado mucho.
#26:
#12 Leer un libro es más activo que ver una película, porque en el libro hay una actividad de abstracción mucho mayor que la película te ahorra, incluso en iguales complejidades de trama.
La imagen y el sonido son percepciones muy directas; crear una imagen, un sonido o una emoción a partir de la escritura es más complejo, y no es de extrañar que ejercite la habilidad comunicativa posterior, al exponer a un repertorio expresivo mucho más amplio.
#15 ¡Y la gramática! ¡Y la composición! ¡El vocabulario!
La imagen y el sonido son percepciones muy directas; crear una imagen, un sonido o una emoción a partir de la escritura es más complejo, y no es de extrañar que ejercite la habilidad comunicativa posterior, al exponer a un repertorio expresivo mucho más amplio.
#15 ¡Y la gramática! ¡Y la composición! ¡El vocabulario!
#13:
¿Qué libro? ¿A qué edad? ¿qué juegos? Entiendo que las habilidades sociales son más importantes que la lectura a edades tempranas, pero nadie dice que los niños tengan que "leer" solos.
A mi sobrino de 2 años le encantan sus "libros" (que no tienen casi ni texto) y cuando vas a jugar con él es lo primero que saca. Él pasa las hojas y tú das nombre a las cosas. Los coches y la bici, que son las otras cosas que le encantan, los usa para "jugar" solo.
Mi crítica a este estudio es básicamente.. ¿Qué es jugar? ¿quién dice que leer no sea una forma de jugar? No sé qué es una mierda, si el estudio o el artículo.
A mi sobrino de 2 años le encantan sus "libros" (que no tienen casi ni texto) y cuando vas a jugar con él es lo primero que saca. Él pasa las hojas y tú das nombre a las cosas. Los coches y la bici, que son las otras cosas que le encantan, los usa para "jugar" solo.
Mi crítica a este estudio es básicamente.. ¿Qué es jugar? ¿quién dice que leer no sea una forma de jugar? No sé qué es una mierda, si el estudio o el artículo.
Comentarios
Creo que ambas cosas son necesarias y se complementan. Un niño que lee y no se socializa será un inadaptado, pero un niño que solo sabe jugar con otros y no reflexiona por su cuenta, será un clon de su grupo y no desarrollará una personalidad propia.
#2: Sí, pero cada cosa a su tiempo. En el excelente sistema educativo finlandés, el primer año los niños van al colegio a jugar. Con dos cojones. Empiezan a leer más tarde que los demás, con seis o siete años. Y en dos años, ya superan a todos los alumnos de los países circundantes. También es bastante posible que el jugar todos juntos (en grupos de doce a quince y en los que el profesor participa) les ayude a socializar a lo bestia. Si un buen tutor dirige esos juegos, es posible que los niños avancen en habilidades sociales y de gestión emocional, que también son importantísimas.
#2 Se puede pensar por uno mismo sin ser un fan de la lectura. Se puede ser un fan de la lectura y no pensar nada original, propio. Tremenda manía de equiparar 100% el hábito de la lectura con el librepensamiento y la cultura...
#60 La relación que hay entre lectura y pensamiento es la misma que hay entre deporte y forma física. Sí, hay gente que hace deporte y tiene un forma lamentable, y quien no hace deporte y está fenomenal; pero en general hacer deporte mejora la salud y leer mejora las aptitudes intelectuales.
#2 puedes reflexionar sin tocar un libro
#63 Puedes, pero sería raro que si eres dado a reflexionar, no te dé por leer y aprender más.
#64 esa es una presuposición sin base alguna.
la única ventaja de leer libros es que:
1. te induce pensamientos que quizá jamás se te habrían ocurrido. como la «alienación proletaria»
2. te ahorra tiempo de vida, pues no tienes que desarrollar esos pensamientos personalmente, sólo copiarlos.
3. ese ahorro de tiempo de vida supone en la práctica un aumento del tiempo vital.
el problema es que existen cienes y cienes de miles de libros cada día y la mayoría de ellos no proporcionan una enseñanza considerable.
por esa razón, creo que un buen profesor puede ser mejor que la políticamente impecable recomendación de «lee cosas»
ojalá no hubiera leído en mi infancia la bazofia del barco de vapor y hubiera pasado directamente a Antonio Damasaio y etc.
#2 Entonces debo entender que todos los humanos que vivieron antes del invento de la imprenta carecieron de personalidad propia y autoreflexión.
De eso nada, mi niño no puede perder el tiempo jugando. Mi niño tiene que madrugar, ir al cole de 9 a 4 (algunos incluso más horas), luego le recoge los abuelos, va a clases de inglés, música o, si tiene suerte, a hacer algún deporte, bailar... Después llega a casa, hace algunos deberes, está un rato con sus padres, cena y se va a dormir.
En mí época, teníamos las tardes prácticamente libres para jugar con los amigos. Pero parece que en esta sociedad parece que no se piensa mucho en los niños.
#5 La sociedad actual esta mas enfocada en crear niños y futuros adultos esclavos y productivos, en lugar de libres y pensadores.
#6 Bueno, fíjate que el artículo se refiere a habilidades sociales.
Y sí, mis estudios de habilidades sociales me llevan a opinar que una persona encerrada en una consola tiene peores habilidades sociales que una encerrada en un libro.
Y en cuanto a las películas (que de eso hasta ahora no habíamos hablado) está claro que en el cine, y sobre todo en la última fila, siempre se ha socializado mucho.
#7 Yo no lo veo. Eso de que encerrarse en jugar a la consola es peor que encerrarse en leer novelas no me cuadra. Diría que ambas cosas son igual de perjudiciales.
Otra cosa es encerrarse a leer filosofía, matemáticas... y pensar y darle al coco. Pero leer novelas no tiene nada de positivo frente a ver películas o jugar a videojuegos, es simple ocio.
#8 Y que tiene mas positivo una película que un libro? Porque muchas de las películas están basadas en libros. Las películas te lo dan todo masticado, con los libros al menos trabajas la imaginación.
#9 Y que tiene mas positivo una película que un libro?
El caso es que yo era el que hacía la pregunta ¿Qué tiene más de positivo un libro frente a una película?
Las películas te lo dan todo masticado, con los libros al menos trabajas la imaginación.
En el fondo, si lo que quieres es que te cuenten una historia, no trabajas ninguna imaginación extra leyendo la historia frente a visualizarla.
Que me parece excelente que la gente lea novelas, yo de hecho también lo hago. Ahora bien, "leer es mejor"... pues según lo que estés leyendo. Porque leerte una novela de Harry Potter no te proporciona nada extra frente a ver la película. Otra cosa es que me digas que lees filosofía y tratas de entenderlo o de razonarlo, o que lees poesía porque disfrutas del arte, pero de gente que "lee mucho" y después es incapaz de argumentar absolutamente nada o de discernir por sí misma frente a un problema está el mundo lleno hasta los topes.
Por eso decía que la lectura está totalmente sobrevalorada. Leerte una novela no es muy diferente de ver una película o jugar al Metal Gear Solid 4. Habrá quien le guste más una cosa que otra, pero no es "mejor" ni "peor".
#12 Leer mejora la ortografía. Y a mucha gente buena falta que les hace
#15 Eso puede ser cierto... en determinados casos.
Tengo varios amigos que leen a menudo libros de novelas y demás y su ortografía es lamentable. Uno diría que no llegaron a terminar la EGB cuando ves algo que han escrito ellos. Pero no sólo la ortografía, sino la gramática, la forma de expresarse... todo.
De nuevo, leer está muy sobrevalorado. Sobre todo porque se generaliza muchísimo con lo de la lectura y la mayoría de gente da por sentado que obligar a sus niños a "leer" es muy bueno y les va a hacer más listos que el resto. Ya me he encontrado un par de padres que no entendían cómo a su hijo le caían 3 para septiembre en la escuela "si lee mucho, le hacemos leer todas las semanas un libro, ahora se está leyendo el último de Harry Potter"
#20 Obligar a leer es lo peor que puedes hacer. Si a alguien no le gusta mejor que no lo haga. Aún así no considero que esté sobrevalorado, creo que permite conocer la visión sobre el mundo de otra gente, desarrollar la imaginación, y da tema de conversación para reuniones sociales (yo leo mucha Scifi, no son grandes novelas, pero considero que con ellas he desarrollado mucho incluso mi visión sobre la política y la sociedad).
De todas formas me parece raro que conozcas gente que lea regularmente (de verdad, no que diga que lee) y escriba mal. La ortografía se aprende por imitación. Sólo de verlo deberían aprender las cosas, salvo que se compren ediciones made in China.
#15 Precisamente eso es algo que tenemos muy olvidado, leer y escribir son dos cosas distintas y están implicadas distintas áreas del cerebro. Hay que potenciar la redacción y enseñar a organizar el pensamiento para poder producir un texto coherente, ordenado y atractivo para el lector. No por leer mucho vas a ser un buen escritor si no has desarrollado la habilidad y viceversa.
#24 La redacción no es lo mismo que la ortografía.
#27 Pero puedo discutir que tiene más relación con la ortografía que la lectura, yo leo mecánicamente sin ser consciente del texto escrito y para poder contestarte tengo que construir las frases. Seria muy parecido a traducir un texto del inglés e intentar una redacción, creo que todos hemos escrito obviedades y simplezas para poder hacerlo de forma más fácil posible.
#12 Leer un libro es más activo que ver una película, porque en el libro hay una actividad de abstracción mucho mayor que la película te ahorra, incluso en iguales complejidades de trama.
La imagen y el sonido son percepciones muy directas; crear una imagen, un sonido o una emoción a partir de la escritura es más complejo, y no es de extrañar que ejercite la habilidad comunicativa posterior, al exponer a un repertorio expresivo mucho más amplio.
#15 ¡Y la gramática! ¡Y la composición! ¡El vocabulario!
#26 Lo que no implica que sea mejor leer una basura de libro que ver doce hombres sin piedad.
#28 En términos absolutos no.
Pero dos conceptos no se comparan por sus extremos más convenientes, ¿verdad?
Y bueno, ver algo sin piedad es moralmente reprobable. La piedad debe mantenerse siempre.
#12 y #28 Existen infinidad de estudios que señalan los beneficios de la lectura e infinidad de estudios que señalan las desventajas de ver la tele o jugar a la consola.
Aunque no hay datos definitivos, es un tanto delirante anteponer a ellos vuestras evidencias anecdóticas, que tienen un valor de exactamente cero patatero para cualquiera excepto vosotros.
Me alegro que estéis convencidos de lo que decís, pero vuestros argumentos son muy pobres. Y repetirlos no ayuda precisamente.
http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/brain.2013.0166
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272775705000907
http://psycontent.metapress.com/content/k462662836657430/?genre=article&id=doi%3a10.1027%2f1864-1105%2fa000038
http://www.sciencemag.org/content/295/5564/2468
http://www.csun.edu/~krowlands/Content/Academic_Resources/Reading/Useful%20Articles/Cunningham-What%20Reading%20Does%20for%20the%20Mind.pdf
Etc.
#43 Bueno, decías que no encontrabas nada, pues te he dado un punto de entrada, a partir de ahí puedes seguir buscando otros papers que citan a ese bien para criticar sus conclusiones, bien para corroborarlas. También #39 ha citado algunos que tienen que ver con el problema.
#39 Me citas cinco artículos
Dos hablan de las ventajas de leer, que no he cuestionado en ningún momentos.
Uno sobre horas de televisión, y encima concluye que no afectan al rendimiento en exámenes.
Otro sobre la violencia, digo yo que el problema será lo que están viendo, no el formato.
Y el que parece más interesante solo puedo ver la intro.
Yo no estoy criticando la lectura ni ensalzando la tele o los videojuegos, estoy diciendo que me parece absurdo criticar formatos en lugar de criticar contenidos.
Que lo que uno ve cuando pone la tele sea una mierda no quiere decir que el lenguaje audiovisual te fría el cerebro, lo que te fríe el cerebro será en todo caso el contenido predominante en el lenguaje audiovisual.Lo mismo por los videojuegos, habrá videojuegos de mierda y videojuegos para los que tengas que hacer tanto o más esfuerzo mental que leyendo (A mí el hearthstone me recuerda a veces a cuando jugaba al ajedrez)
Y lo mismo puede decirse de la lectura. Todos los que nos gusta leer y simpatizamos con la quema de libros del Quijote lo hacemos porque hemos leído libros que nos parecieron una mierda y una pérdida de tiempo.
#45 Uno sobre horas de televisión, y encima concluye que no afectan al rendimiento en exámenes.
Incorrecto. Lo que dice es que los estudios indican un rendimiento negativo en los exámenes, pero sugieren que tal vez errores de medición afecten a esos estudios. Es decir, que siempre es posible que todos estén equivocados excepto ellos. Posible!=probable!=real.
Otro sobre la violencia, digo yo que el problema será lo que están viendo, no el formato.
Excepto que los cuentos de niños de una generación anterior eran igual o mas salvajes que el peor de los videojuegos (entre ver un monstruo o que se mueran sus padres, adivina cual le gusta menos a la inmensa mayoría de los menores de edad).
me parece absurdo criticar formatos en lugar de criticar contenidos
¿Por qué? Yo puedo escuchar musica mientras trabajo, pero no puedo leer el periodico mientras trabajo. ¿No has oído nunca lo del medio es el mensaje? Lejos de absurdo, me parece evidente que el impacto neuronal, tanto en la percepción como en el intelecto, son distintos según el formato.
Y esto se extendiende a la calidad. Que te obliguen a leer tal o cual libro en el colegio no es malo en si mismo (parte de la educacion consiste en aprender a hacer frente a obligaciones que no te apecen). En cuanto a libros malos ... yo creo que es mas sencillo y común dejar de lado un libro malo que dejar de ver un programa o pelis malas. No digo que esto sea universal, pero si general.
Por cierto, si te centras solo en contenidos, dificilmente un videojuego te va a enseñar lo que enseñan digamos las 20 frases mas conocidas de Platón o Séneca. Y dificilmente un juego va a enseñarte mas sobre Roma que digamos "Yo, Claudio". Y el libro es evidentemente mucho mas completo que la serie (que por cierto ha envejecido peor, algo que suele pasar con los nuevos formatos).
En todo caso, a mi lo que mas me duele de la lectura son los libros entretenidos pero vacios, por ejemplo los de ciertos humoristas (Tom Sharpe me viene a la mente) que te entretienen hasta que llegas a la última página y te das cuenta de que no te ha aportado nada.
En lo que si estoy de acuerdo contigo es en el digamos esnobismo que hay por todos lados: tanto los que defienden la lectura como único tarea especialmente intelectural y los del quesque la consola mola mazo. Yo no creo que sean iguales, pero ambos campos (y otros muchos) tienen mucho que respetar. Hay videojuegos que a mi me han impactado tanto como las mejores peliculas y que considero sin ningún género de dudas elementos clave del acervo cultural humano, semejante a obras maestras de la literatura, cine, música, arquitectura, teatro, etc.
Dicho lo cual, yo tengo relativamente poco tiempo para dedicarme a esos placeres. Y en esa situación, el que en mi caso me parece mas versátil y mas efectivo es con gran diferencia la lectura (tanto ficción como ensayo). Antes de meterme de lleno en un videojuego me lo tengo que pensar mucho y generalmente me pongo un limite de 2-3 meses.
#39 Aquí pasa lo siguiente y es que internet (y obviamente Meneame) está llena de "jugones" y a algunos les puede resultar difícil admitir que la actividad a la que le dedican muchas horas pueda tener algo malo (aunque solo sea para niños pequeños). Entonces lo normal son discusiones con "fuertes puntos de vista", porque además también hay gente que tiene hijos y que instintivamente cree que no es bueno que sus niños pasen mucho tiempo enganchados a una "pantallita".
En cuanto a mi opinión sobre qué hay de verdad en todo esto... no lo sé, esto es complicado. Pero sí sé que aquí no lo averiguaremos.
#8 Me gustaría pensar que es así, de verdad, porque disfruto jugando a videojuegos y espero que mis hijos los disfruten igualmente, pero no creo que sea lo mismo. Para mí los mejores juegos que he jugado me han aportado menos que las mejores novelas que he leído. Y lo mismo con las películas. Además de que noto, y mucho, cuando tengo una rutina diaria de lectura: manejo más correcto del lenguaje (con eso construimos mundo, no es ninguna tontería), especialmente por escrito, sensación de mayor agilidad mental, creatividad...Eso no me lo da sentarme delante del PC a jugar, aunque lo disfrute igualmente.
Las novelas te pueden enseñar mucho, te hacen reflexionar y replantearte las cosas. Puede ser entretenimiento sólo, pero puede ser muchísimo más. Y no hablo de acercarte sólo a obras sesudas, me refiero por ejemplo a leer Ciencia Ficción, que te hace plantearte como estamos ahora y como podemos estar en el futuro.
Por supuesto, como todo, hablo de leer buena novela, sea del estilo que sea. Leyendo cosas mal escritas no conseguirás nada más relevante que ver la publicidad de la tele.
#11 Cuando dentro de 70 años salga el nuevo sistema de ocio de turno, llamémosle neurostimulator 3000, los viejos de entonces que son los jóvenes de ahora dirán que el neurostimulator no aporta nada y que los videojuegos son los que te aportan una sensación de mayor agilidad mental, creatividad, uso más correcto del lenguaje, etc.
Como experiencia propia está bien, pero lo que dices no se aplica en términos generales, y está más que demostrado que los videojuegos ayudan a desarrollar la creatividad, la agilidad mental, la formación de memoria, la navegación espacial, habilidades motoras, planificación estratégica, resolución de conflictos, la agudeza visual... Y pueden ser beneficiosos para un chorro de cosas más. Y eso que se ha gastado mucho más tiempo en intentar demonizarlos sin éxito que en buscarles ventajas.
Por supuesto a ti particularmente te puede parecer más beneficioso leer por los motivos que sean. Yo personalmente lo dejaría en que las dos cosas son esencialmente buenas si se practican como se deben practicar.
#47 Los videojuegos los considero positivos si el jugador, sea niño o adulto, puede elegir entre una gran variedad ds roles. Lo ideal desde mi punto de vista seria un juego en el que los jugadores puede tanto construir sus roles como establecer las reglas del juego. Quiza existan ya algunos videojuegos que lo permitan.
#11 Personalmente pienso que hay videojuegos y videojuegos, al igual que hay libros y libros y películas y películas.
Todos ellos, teniendo en cuenta el campo de la novela, y por tanto tomándolos como ocio, proporcionan abstracción de la realidad, entretenimiento, inmersión y desarrollo de distintas capacidades o habilidades.
Los libros generalmente pueden fomentar la capacidad expresiva del lenguaje, pues es la única herramienta (obviando imágenes) que tienen para describir dicha realidad.
Las películas permiten representar visualmente situaciones ficticias que pueden impresionar e inspirar, así como mostrar puntos de vista diferentes, transmitir emociones e incluso invitar al análisis y a la reflexión.
Los videojuegos por su parte fomentan la actitud participativa de la historia (hablo de videojuegos con transfondo, y no un mata-mata plano, o de deportes) que a su vez pueden combinar ambas virtudes de películas y libros. Especialmente en los videojuegos, por medio de esa interacción, se aumenta el vínculo con el personaje o personajes, en ocasiones manifestándose como una extensión del propio jugador en un mundo virtual, y en el que sus decisiones pueden influenciar en los acontecimientos. He ahí la grandeza del campo, no es solo desarrollo emocional del material expuesto, sino la posibilidad de expresar tu compresión de la situación en forma de acción en el medio.
Está claro que estamos aun lejos de videojuegos representativos de realidades alternativas con amplia libertad y amplio espectro de posibles consecuencias a las acciones, pero en determinados aspectos sí que se aproxima a dicha interacción, al menos en transcursos no totalmente lineales.
Es obvio que un juego repetitivo al que se le dedique mucho tiempo, no va a proporcionar más que entretenimiento y perfeccionamiento de las habilidades propias de los videojuegos, mermando otras habilidades sociales y expresivas. Pero otros con más posibilidades como rpgs, o mmos-rpgs, aventuras, aventuras gráficas, aventuras gráficas con desarrollos de la historia alternativos en función de las elecciones, sí que tienen ese poder de desarrollo.
Sin ir más lejos, mi nivel de inglés creció en su día gracias a videojuegos, mi concepción del mundo y mi ideología hacia la concepción de una realidad más justa y mejor estuvo influenciada por algunas de estas historias de las que te sientes partícipe, etc.
#8 No sé si estás trolleando a ver si pica alguien, porque obviamente ya sólo por ejercitar el lenguaje y la imaginación leer cualquier novela es positivo. Y por jugar a videojuegos otro tanto.
#18 No estoy totalmente de acuerdo, dependerá de la novela y el juego. Normalmente las novelas más vendidas no destacan por su uso del lenguaje, ni por lo impredecible de su guión ni por lo original de su estructura o su mensaje.
He jugado a juegos cuya historia y forma de narrarla no tiene nada que envidiar a novelas buenas, que me han hecho pensar tanto o más que muchos libros. Los juegos en los que tomas decisiones que afectan a la historia tienen un recursos para hacerte reflexionar sobre las consecuencias de ciertos actos que una novela no tiene.
En el fondo hablamos de contar historias y lo que importa es lo buena que es la historia y lo bien contada que esté. Eso se puede abordar en una novela, un comic, una película , una serie, un videojuego, una partida de rol o sentado junto a la hoguera de un campamento. No me atrevería a hablar de formas de narrar mejores que otras, cada forma de narrar tiene sus recursos y a veces se utilizan bien y a veces no.
#25 Claro que depende, pero leer incluso la novela peor escrita estimula la imaginación y ejercita el lenguaje, por básico que sea, y eso es mejor que nada.
Con los juegos lo mismo, creo que has leído mal mi comentario
#7 Te has quedado muy anticuado en tus usos de habilidades sociales, jugar online te obliga a cooperar y relacionarte con personas de todo el mundo, leer es un vicio introspectivo, solitario y sobrevalorado.
#14 "leer es un vicio introspectivo, solitario y sobrevalorado". Podrías decir lo mismo de "pensar". Supongo que por eso ya casi no se piensa, es taaaan solitario e introspectivo..
#14 Hombre, ni tanto, ni tan poco.
#7 ¿Has jugado mucho a la consola, o eres el típico yayo que critica lo que no comprende?
He pasado muchísimas horas de mi vida en la calle jugando con los amigos, pero también he jugado desde los 12 años a la consola / PC por red, es más, incluso competí al Counter Strike.
Te diré que gracias al juego online no sólo gane reflejos, coordinación, concentración, velocidad resolutiva, etc. sino que conocí a muchísima gente de mil sitios diferentes y con multitud de mentalidades que me han enriquecido mucho socialmente. Es más, mi novio, con el cual llevo 10 años ya, lo conocí por medio del Counter Strike.
La crítica a los juegos se debe al desconocimiento, como la crítica aquella que se hacía en los 90 a los juegos de Rol. Luego se ha demostrado con estudios (como en el caso de los videojuegos) que no es así, pero claro, el daño ya está hecho.
Nada es bueno o malo per sé. Depende mucho del uso que le des:
http://blogs.lainformacion.com/cronicas-de-la-ciencia/2012/03/12/los-videojuegos-y-sus-efectos-en-el-cerebro-primera-parte/
¿Qué libro? ¿A qué edad? ¿qué juegos? Entiendo que las habilidades sociales son más importantes que la lectura a edades tempranas, pero nadie dice que los niños tengan que "leer" solos.
A mi sobrino de 2 años le encantan sus "libros" (que no tienen casi ni texto) y cuando vas a jugar con él es lo primero que saca. Él pasa las hojas y tú das nombre a las cosas. Los coches y la bici, que son las otras cosas que le encantan, los usa para "jugar" solo.
Mi crítica a este estudio es básicamente.. ¿Qué es jugar? ¿quién dice que leer no sea una forma de jugar? No sé qué es una mierda, si el estudio o el artículo.
#6 Leerte esas cosas que dices te hace más culto, siempre que no te coman el coco ni Hitler, ni Yahvé, ni Alá, ni Bambi.
Aprenderse los ríos es lo verdaderamente importante.
El poder relacionarse con los demás es lo más importante en la edad temprana.. crear vínculos, superar barreras, imitar,..
Decir que una película es igual que el libro homónimo, es lo mismo que equiparar una aventura a su relato escrito.
Son cosas que versan sobre lo mismo, pero muy distintas.
En la aventura se existe como protagonista, en el libro desarrollas al protagonista y en la película ves al protagonista, que cobra por sustituir a tu imaginación.
Yo pienso que el juego tiene una importancia para el desarrollo psicologico y mental de los niños aun mayor que la que piensa el autor del articulo. Quiza incluso entre los adultos sigue siendo importante porque los que no dejan de jugar no dejan que su cerebro se atrofie. Probablemente el juego tambien tiene que ver con la ceatividad de los adultos. Ademas, sobre todo, en niños el juego puede ser una actividad terapeutica.
y esto sale ahora? Esto ya lo habia leido yo de autores como Jared Diamond hace años. Me recuerda a los chicos del MIT que descubrieron la capilaridad la semana pasada
Esta noticia llega 25 años tarde!
#40 Si, estoy de acuerdo. A lo que me refiero que el TDAH no es un dogma dentro de la comunidad de psicólogos.
Es mas, he estado buscando información sobre la correlación de los vidoejuegos y el TDAH y no he encontrado nada. Puedes linkar los papers?
#41 Aquí el que disparó las alarmas hace unos años: http://pediatrics.aappublications.org/content/126/2/214.full
Ha habido más, busca en los que lo citan.
#42 No quiero que suene a que critico el paper con el que no estoy de acuerdo, pero esta metodologia no me parece especialmente buena.
METHODS: A sample of 1323 middle childhood participants were assessed during a 13-month period by parent- and child-reported television and video game exposure as well as teacher-reported attention problems. Another sample of 210 late adolescent/early adult participants provided self-reports of television exposure, video game exposure, and attention problems.
El hecho de leer, transformar una imagen en grafías, estas en palabras, unirlas en una frase con sentido en tu cabeza, y formarte una idea a partir de ella, también es algo muy importante.
Si no se entrena luego tenemos a analfabetos funcionales.
Esto esta muy bien pero teniendo dos padres que trabajan todo el dia fuera de casa no hay mas remedio que tenerlos en algun sitio... no es que los padres sean hoy dia obsesivos por que los niños hagan cursos o estudien... es que o los meten en actividades extra escolares o no tienen donde o con quien dejarlos
Es el problema de siempre... la casta y los empreosaurios nos exprimen y nos quieren tener todo el día pringados en la oficina como ellos pueden pagarse una asistenta para que saque a pasear a su prole...
Los niños aprenden jugando. -El Capital Obvio.
Tiene lógica. La humanidad evolucionó inventando, construyendo, pintando, esculpiendo, bailando, cantando y socializando, millones de años antes de leer un libro.
PD: Sócrates nunca escribió nada.
Siempre me ha sorprendido la capacidad que tiene la interpretación de cierta "ciencia" para establecer qué es mejor o peor, como si los juicios categóricos y excluyentes fueran posibles en estos temas.
Pero me sorprende más cómo cierta "divulgación" ahonda en esas diferencias, hasta el punto de desvirtuar con un titular llamativo la información que pretende comunicar.
No lo entiendo; simplemente, porque no es necesario.
Jejejeje me gusta la flexibilidad de la gente para hacerse experta en temas diversos.
En mi humilde opinión, un niño tiene muchas capacidades por desarrollar, entre ellas el conocimiento, la velocidad de absorción y comprensión escrita de información, la memoria y la concentración (que entre otras se me ocurran que se fomentan con la lectura).
Ahora, las relaciones humanas, la respuesta bajo presión, la argumentación, expresarse en público, el respeto, gestión de tiempos, la sana competitividad, -la llamada "inteligencia emocional" en general entre otras-... no se fomentan con la lectura y yo creo que deberían ser estimuladas de otras formas, de manera natural con el entorno o controlada por adultos.
Por eso es tan dificil entender la mecanica cuantica.
Y me pregunto yo: si jugar es precisamente, desde un punto de vista etológico, una forma genéticamente programada de entrenamiento natural para terminar de desarrollar y de desplegar los futuros atributos adultos del individuo, y si en el caso humano los libros persiguen exactamente la misma finalidad... ¿por qué no damos a los libros y a los recursos educativos humanos en general el estatus natural de "juego" que biológicamente poseen, de manera que enfoquemos la educación de los niños como un juego para ellos?
Jugar (a la consola) mejor que leer
#3 Por supuesto, en este caso, jugar (a la consola) produce efectos peores que leer.
Está claro que con jugar se refieren a los juegos sociales de toda la vida, porque jugar al Call of Duty Online ni es social ni es ná.
#4 jugar (a la consola) produce efectos peores que leer.
Y esto está basado en tus estudios sobre el cortex cerebral y las metodologías de aprendizaje y tal y cual...
Leer. No hay cosa más sobrevalorada que leer. Por leer me puedo leer el Mein Kampf, el Corán, la Biblia y 50 libros de Disney. Que alguien me diga cómo eso me hace "más sabio" frente a un hombre que no haya leído nada.
Por no mencionar que está científicamente demostrado que leer novelas (Harry Potter, Códigos Da Vinci...) desarrolla la misma actividad cerebral que ver una película en televisión.
#6 Según algunos estudios pediátricos la exposición temprana a videojuegos (niños de pocos años) aumenta mucho las posibilidades de desarrollar TDAH. Curiosamente también hay videojuegos específicos para tratar a los que tienen este trastorno.
#30 Suponiendo que el TDAH exista, claro
#33 La gran mayoría de psicólogos y psiquiatras sostiene que el TDAH existe y es un serio problema. Otra cosa es que se den muchísimos falsos positivos.
#34 Hombre, no es que sea el mantra mas aceptado por la comunidad de psicologos. Maxime cuando su "inventor" lo considera ficticio.
http://www.worldpublicunion.org/2013-03-27-NEWS-inventor-of-adhd-says-adhd-is-a-fictitious-disease.html
#36 A ver, eso no fue en un artículo científico, sino en una entrevista para un medio generalista que resultó muy controvertida, pues en ella también dice que la predisposición genética para el TDAH está sobrevalorada y se requiere más investigación. Y digo yo: ¿si es una enfermedad inventada qué sentido tiene hablar de predisposición genética? ¿y para qué investigar más?, sería todo una filfa ¿no?
De todas maneras el hombre murió a los pocos meses de manera que no se le puede preguntar qué es lo que quería decir realmente, o si fue un error o qué. En todo caso el creador de una teoría no tiene "derechos de autor" sobre ella y no la puede invalidar cuando le dé la gana.
#4 No creo que el hecho de que algo sea digital cambie tanto cómo afecta al cerebro.
Un juego de ordenador en el que juegas solo puede afectar a ciertas habilidades del mismo modo que un juego en solitario de dificultad similar.
En cuanto a los juegos grupales, cuando el grado de interacción necesario es alto me cuesta creer que por ser en un ordenador tenga efectos similares al juego. Cuando jugaba al wow en grupo le daba vueltas a este tema y en cierto modo me recordaba en muchas cosas a otras actividades de equipo, al fin y al cabo compartía con ellas la necesidad de :
Coordinar tu tiempo con el resto del grupo y la responsansabilidad que ellos supone (si llegas tarde hay nueve personas esperando por ti)
Asumir tu función en el grupo y coordinarte con otra gente.
Organizar lo que vais a hacer.
Adoptar acuerdos sobre el sistema de reparto de recompensas.
Y ojo, con esto no estoy diciendo que prefiera que mi hija juegue al wow toda la tarde que que juegue con sus amigas al escondite. Estoy cuestionando la demonización de lo que sale del ordenador como si algo fuese necesariamente peor por venir de una pantalla.
#17 No es fundamentalmente peor (y yo juego bastante a juegos multiplayer en equipo). Es fundamentalmente limitado.
Guste o no guste, reunirse en una mesa a hablar o a comer, o quedar con tu pareja sigue siendo infinitamente más placentero y lleno de matices (incluyendo el lenguaje corporal y la interpretación del rostro) que hacerlo por webcam, al igual que hacer una actividad presencial se vive de forma mucho más intensa por la actividad física y la interacción que un micro y un chat nunca te van a poder dar.
Esto incluye los propios videojuegos (y cualquiera que lo haya podido experimentar lo sabe). No es lo mismo una partida multiplayer en una LAN con todos en el mismo lugar que hacerlo online, o jugar a multijugador en una consola con toda la gente en el mismo sofá.
Y hacer sólo juego online en una persona que no está desarrollada, hace que no desarrolle esas habilidades, que son fundamentales en la vida. No hacerlo supondrá en el futuro torpeza social, inseguridad, ansiedad, fobias sociales, sociopatías, timidez extrema, candidez... incluso para cosas que a una persona normal le parecen lo más cotidiano del mundo.
Siempre hubo casos de estos, pero hoy día se facilita mucho más.
#3 Pues no te creas. Los videojuegos están haciendo que en Finlandia los chicos tengan mejor nivel de inglés que las chicas.