Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#6 En realidad sí es comparable:
- más deuda con Rajoy que con Zapatero
- similar nº de parados con Rajoy que con Zapatero
- más caro pedir prestado para las arcas públicas con Zapatero que con Rajoy
- más vacías las arcas del fondo de garantía de la Seguridad Social con Rajoy que con Zapatero
- peor balanza comercial con Zapatero que con Rajoy
- etc
En algunos apartados, con Rajoy estamos aún peor que con Zapatero. En otros no. En resumen: no hay que votar ni a PP ni a PSOE*.
P.D.: * por el PSOE no se presenta Zapatero, se presenta Pedro Sánchez, que fue diputado de noviembre de 2009 a noviembre de 2011, especialmente a partir de mayo de 2010 cuando se puso Zapatero a recortar pensiones y derechos laborales sin que Sánchez dijese ni pío
- más deuda con Rajoy que con Zapatero
- similar nº de parados con Rajoy que con Zapatero
- más caro pedir prestado para las arcas públicas con Zapatero que con Rajoy
- más vacías las arcas del fondo de garantía de la Seguridad Social con Rajoy que con Zapatero
- peor balanza comercial con Zapatero que con Rajoy
- etc
En algunos apartados, con Rajoy estamos aún peor que con Zapatero. En otros no. En resumen: no hay que votar ni a PP ni a PSOE*.
P.D.: * por el PSOE no se presenta Zapatero, se presenta Pedro Sánchez, que fue diputado de noviembre de 2009 a noviembre de 2011, especialmente a partir de mayo de 2010 cuando se puso Zapatero a recortar pensiones y derechos laborales sin que Sánchez dijese ni pío
#17:
#16 Te lo digo mas claro, muchos currantes de izquierdas que saben que el PP siempre va a ir en contra de sus intereses y que votaban PSOE como opción de freno, sabiendo que IU no iba a gobernar nuca votaron a PSOE como opción menos mala y visto lo visto ahora se giran a la izquierda en busca de un referente, que cuanto mas crece en intención de voto, mas atractivo es para esos que nunca votaban a IU pero que son de izquierdas. Sigo viéndolo lógico, lo raro es que no pasara antes, porque lo del PSOE lleva décadas así.
#13:
Yo he votado negativo por una sencilla razón que detallo a continuación:
"Me salió de las pelotas"
Espero haber aclarado sus dudas, feliz día!
"Me salió de las pelotas"
Espero haber aclarado sus dudas, feliz día!
#22:
#20 Aparte de que es verdad que parte del descenso de parados ha sido por emigrados, jubilados y fallecidos, cifras oficiales del Ministerio de Empleo: 4.422.359 en 2011, 4.447.711 en 2014; hay 25.000 parados más que cuando entró Rajoy a gobernar.
Y respecto a la población ocupada (la que según Empleo trabaja), en diciembre de 2014 ha habido 16.775.214 afiliados a la Seguridad Social por 16.357.640 de diciembre de 2013. Eso está bien. Sin embargo, en diciembre de 2011 hubo 17.229.922, 450.000 más que ahora. Esta cifra es la que muestra que si habiendo menos gente trabajando hay prácticamente los mismos parados (unos pocos más que cuando entró Rajoy) es porque se han marchado, jubilado o muerto medio millón de personas en términos netos (en términos brutos son más, aunque también gente que tenía 13-15 años en 2011 han podido empezar a trabajar.
En resumen: que baje el paro no es malo. Que tras 3 años y tantos recortes laborales y empeoramiento de las condiciones de trabajo sigamos con el paro de finales de 2011 sí es malo; que, encima, el ritmo de disminución del paro se haya frenado, lo que significa que tendremos este nivel de paro al menos unos cuantos años más, es malísimo.
Y respecto a la población ocupada (la que según Empleo trabaja), en diciembre de 2014 ha habido 16.775.214 afiliados a la Seguridad Social por 16.357.640 de diciembre de 2013. Eso está bien. Sin embargo, en diciembre de 2011 hubo 17.229.922, 450.000 más que ahora. Esta cifra es la que muestra que si habiendo menos gente trabajando hay prácticamente los mismos parados (unos pocos más que cuando entró Rajoy) es porque se han marchado, jubilado o muerto medio millón de personas en términos netos (en términos brutos son más, aunque también gente que tenía 13-15 años en 2011 han podido empezar a trabajar.
En resumen: que baje el paro no es malo. Que tras 3 años y tantos recortes laborales y empeoramiento de las condiciones de trabajo sigamos con el paro de finales de 2011 sí es malo; que, encima, el ritmo de disminución del paro se haya frenado, lo que significa que tendremos este nivel de paro al menos unos cuantos años más, es malísimo.
#34:
Da asco ver los comentarios de los PPotantes riéndose de la pobre gente que han tenido que emigrar porque aquí no hay nada que rascar. Estos (ponerle vosotros el adjetivo) no tienen alma ni corazón ni empatía con el sufrimiento de muchos de sus compatriotas (Bueno, los PPotantes no los consideran ni personas, son perroflautas, yayaflautas, etc.) solo porque a ellos les va bien y viven a costa del sufrimiento de sus vecinos o cuando menos son psicópatas que disfrutan del mal ajeno. Eso sí son de misa de domingo y se dan muchos golpes en el pecho. Vergüenza.
Añado: Para estos (ponerle vosotros el adjetivo) les recuerdo que lo que sube baja. Así ojalá que algún día os tengáis que arrastras ante un perroflauta para que un de un cahopan para vuestros hijos.
Añado: Para estos (ponerle vosotros el adjetivo) les recuerdo que lo que sube baja. Así ojalá que algún día os tengáis que arrastras ante un perroflauta para que un de un cahopan para vuestros hijos.
#75:
#71 Ya lo he explicado en otras ocasiones.
Felipe González heredó un legado de Suárez y del franquismo. Entró en 1982. En algún momento entre 1982 y 1996, Felipe González pasó a tener más de un 50 % de la responsabilidad o, al menos, más % de responsabilidad que sus predecesores respecto a la situación del país (economía, libertades, etc).
Aznar heredó un legado de González, de Suárez y del franquismo. Entró en 1996. En algún momento entre 1996 y 2004, Aznar pasó a ser el máximo responsable de la situación del país. La cuota de responsabilidad de sus predecesores, así mismo, menguaba según crecía la de Aznar.
Zapatero heredó un legado de Aznar, de González, de Suárez y del franquismo. Entró en 2004. En algún momento entre 2004 y finales de 2011, Zapatero pasó a ser el máximo responsable de la situación del país. La cuota de responsabilidad de sus predecesores, así mismo, menguaba según crecía la de Zapatero.
Rajoy heredó un legado de Zapatero, de Aznar, de González, de Suárez y del franquismo. Entró terminando 2011. Según ha pasado el tiempo desde enero de 2012 y ha ido tomando decisiones, su cuota de responsabilidad ha ido creciendo; algunos argumentarán que aún no es mayoritaria, otros que sí. La cuota de responsabilidad de sus predecesores, así mismo, mengua según crece la de Rajoy.
Moraleja: lo de la herencia recibida vale en el instante t0; conforme pasan los meses y los años, cada vez vale menos, y llega un punto en el que deja de valer. ¿Cuándo crees que llegó ese momento para González? ¿y para Aznar? ¿y para Zapatero? ¿cuándo llegará, en tu opinión, para Rajoy?
Felipe González heredó un legado de Suárez y del franquismo. Entró en 1982. En algún momento entre 1982 y 1996, Felipe González pasó a tener más de un 50 % de la responsabilidad o, al menos, más % de responsabilidad que sus predecesores respecto a la situación del país (economía, libertades, etc).
Aznar heredó un legado de González, de Suárez y del franquismo. Entró en 1996. En algún momento entre 1996 y 2004, Aznar pasó a ser el máximo responsable de la situación del país. La cuota de responsabilidad de sus predecesores, así mismo, menguaba según crecía la de Aznar.
Zapatero heredó un legado de Aznar, de González, de Suárez y del franquismo. Entró en 2004. En algún momento entre 2004 y finales de 2011, Zapatero pasó a ser el máximo responsable de la situación del país. La cuota de responsabilidad de sus predecesores, así mismo, menguaba según crecía la de Zapatero.
Rajoy heredó un legado de Zapatero, de Aznar, de González, de Suárez y del franquismo. Entró terminando 2011. Según ha pasado el tiempo desde enero de 2012 y ha ido tomando decisiones, su cuota de responsabilidad ha ido creciendo; algunos argumentarán que aún no es mayoritaria, otros que sí. La cuota de responsabilidad de sus predecesores, así mismo, mengua según crece la de Rajoy.
Moraleja: lo de la herencia recibida vale en el instante t0; conforme pasan los meses y los años, cada vez vale menos, y llega un punto en el que deja de valer. ¿Cuándo crees que llegó ese momento para González? ¿y para Aznar? ¿y para Zapatero? ¿cuándo llegará, en tu opinión, para Rajoy?
Comentarios
#6 En realidad sí es comparable:
- más deuda con Rajoy que con Zapatero
- similar nº de parados con Rajoy que con Zapatero
- más caro pedir prestado para las arcas públicas con Zapatero que con Rajoy
- más vacías las arcas del fondo de garantía de la Seguridad Social con Rajoy que con Zapatero
- peor balanza comercial con Zapatero que con Rajoy
- etc
En algunos apartados, con Rajoy estamos aún peor que con Zapatero. En otros no. En resumen: no hay que votar ni a PP ni a PSOE*.
P.D.: * por el PSOE no se presenta Zapatero, se presenta Pedro Sánchez, que fue diputado de noviembre de 2009 a noviembre de 2011, especialmente a partir de mayo de 2010 cuando se puso Zapatero a recortar pensiones y derechos laborales sin que Sánchez dijese ni pío
#21 1º NO SOY DEL PP. Que aquí hay que dejarlo claro constantemente.
2º No sé si te das cuenta pero las cosas negativas que le has puesto al PP en realidad son consecuencia de no haber enderezado el rumbo, lo cual se puede achacar al PP por ineptos y corruptos, pero en realidad sí es verdad que en gran parte es por herencia recibida. Si estás cayendo de un avión sin paracaídas como mucho puedes intentar no caer con tanta velocidad. El problema es que aún no hemos tocado suelo.
#71 Ya lo he explicado en otras ocasiones.
Felipe González heredó un legado de Suárez y del franquismo. Entró en 1982. En algún momento entre 1982 y 1996, Felipe González pasó a tener más de un 50 % de la responsabilidad o, al menos, más % de responsabilidad que sus predecesores respecto a la situación del país (economía, libertades, etc).
Aznar heredó un legado de González, de Suárez y del franquismo. Entró en 1996. En algún momento entre 1996 y 2004, Aznar pasó a ser el máximo responsable de la situación del país. La cuota de responsabilidad de sus predecesores, así mismo, menguaba según crecía la de Aznar.
Zapatero heredó un legado de Aznar, de González, de Suárez y del franquismo. Entró en 2004. En algún momento entre 2004 y finales de 2011, Zapatero pasó a ser el máximo responsable de la situación del país. La cuota de responsabilidad de sus predecesores, así mismo, menguaba según crecía la de Zapatero.
Rajoy heredó un legado de Zapatero, de Aznar, de González, de Suárez y del franquismo. Entró terminando 2011. Según ha pasado el tiempo desde enero de 2012 y ha ido tomando decisiones, su cuota de responsabilidad ha ido creciendo; algunos argumentarán que aún no es mayoritaria, otros que sí. La cuota de responsabilidad de sus predecesores, así mismo, mengua según crece la de Rajoy.
Moraleja: lo de la herencia recibida vale en el instante t0; conforme pasan los meses y los años, cada vez vale menos, y llega un punto en el que deja de valer. ¿Cuándo crees que llegó ese momento para González? ¿y para Aznar? ¿y para Zapatero? ¿cuándo llegará, en tu opinión, para Rajoy?
#71 Te pongo más cosas negativas:
El pelotazo urbanístico. El origen de la burbuja fué "Made in Aznar".
El invento del déficit de tarifa, hecho para pagar el nefasto negocio que supuso la implementación de mas de 50 ciclos combinados ruinosos para los que nunca hubo mercado es "Made in Aznar".
A Zapatero se le achaca, y yo el primero no atajar el problema ni pinchar la burbuja que dejó el Aznar, pero personalmente opino que ninguno de los dos se salva, aunque claro, crear a Frankestein es peor que seguir alimentándolo.
Respecto a Rajoy. Es el jefe de una banda de ladrones. Tendría que haberse marchado tras hacerse público el SMS que mandó a Bárcenas.
No voy más atrás por falta de espacio, pero la desindustrialización que hizo Felipe González fue una vergüenza y una condena.
#21
Yo aparte de las reformas que se puedan hacer aquí, la torpeza en muchas cosas, las liberalizaciones si o liberalizaciones no (transporte, registradores de la propiedad, facilidad de abrir negocios) cada vez tengo mas claro que un gobierno nacional puede hacer cuatro cosas con respecto a la economía.
Claro, otra cosa es meterse luego a joder cosas que no tienen la menor necesidad. Tasas judiciales, aborto, ley mordaza, internet...
#78 En realidad sí que tienen necesidad con lo de:
- las tasas judiciales: a ver ahora cómo protestas contra la Administración, contra las grandes empresas, etc
- ley mordaza: a ver ahora cómo protestas (en general)
- internet: a ver ahora cómo te informas
- etc
Lo del aborto lo tiraron en cuanto el brujo Arriola les dijo que les costaría votos y, total, es algo ideológico que no les beneficia tan directamente (no es la única cosa ideológica que les prometieron a sus votantes de base a través de su programa y que no cumplieron).
Las otras cosas en materia económica y de derechos y libertades sí les importan, a ellos y/o a los que estén detrás de ellos, y por eso las han hecho sin importarles soliviantar a la población.
#21 normal, nos la han ido metiendo poco a poco, el continuismo gobernara el PSOE o el PP es evidente.
#21 para mi lo peor es haber mentido, hacer lo contrario de lo que prometieron, empezando por subir el IVA
#4 En primer lugar no sabes que vote en 2008, en segundo lugar no es comparable lo de Zapatero a lo de hoy en día con Rajoy.
#5
Votaste al PSOE y te importó una mierda los desahucios , los emigrantes y los recortes. No te subas ahora al carro , falso
#6 Como si me conocieses de toda la vida, en fin te pongo en ignorados
#5 Es cierto. En 2007 bajaron las afiliaciones a la SS y este año han subido.
Es lo que tiene compararse con ZP, que hasta Rajoy hace algunas cosas mejor.
#5 "no es comparable lo de Zapatero a lo de hoy en día con Rajoy".
Se te ve el plumero chatín, vete a Ferraz a por tu galletita.
#51 Se ha ganado al menos una caja de Marías. Son "pofesionales".
#5 ¿Qué no es comparable? ¡No me jodas tío! Sinceramente tendría dudas de a quién fusilar primero. A ver cuando nos quitamos la careta y nos damos cuenta que ninguno ha hecho nada por España, solo por sus intereses y los de los suyos.
#5 exacto, yo no creía que se podía haceer peor que zapatero, me equivoqué.
Lo peor no es que se vayan los parados, yo vivo en Irlanda, trabajo de informático, y cada vez veo a más emigrantes, la mayoría si que tenía trabajo
#16 Te lo digo mas claro, muchos currantes de izquierdas que saben que el PP siempre va a ir en contra de sus intereses y que votaban PSOE como opción de freno, sabiendo que IU no iba a gobernar nuca votaron a PSOE como opción menos mala y visto lo visto ahora se giran a la izquierda en busca de un referente, que cuanto mas crece en intención de voto, mas atractivo es para esos que nunca votaban a IU pero que son de izquierdas. Sigo viéndolo lógico, lo raro es que no pasara antes, porque lo del PSOE lleva décadas así.
Yo he votado negativo por una sencilla razón que detallo a continuación:
"Me salió de las pelotas"
Espero haber aclarado sus dudas, feliz día!
#10 Ni que fuera un delito. Mucha gente con sensibilidad de izquierdas votó al PSOE y luego fué traicionada. Es del todo lógico que ahora busquen una alternativa. En el PP no tienen esa posibilidad porque como solo hay un partido en la derecha pues.. Pp o Pp
#15
Mucha gente con sensibilidad de izquierdas votó al PSOE y luego fué traicionada
Eso de la "sensibilidad de izquierdas" me ha hecho gracia porque resume perfectamente al votante PSOE. Son tan clasistas como el PP pero juegan a portar una etiqueta que les haga más progresistas.
#16 bueno, nos traicionan y hacemos autocrítica, todavía no he oído a ningún votante ppero criticar al gobierno por las mentiras e incumplimientos (algunos para bien de todos , ejem el aborto) que os jodan.
#40
¿ traicionan ? ¿ acaso del PSOE no ya era corrupto en 2008 ? ¿ no habia organizado los GAL ? ¿ no estana condenado por financiacion ilegal ? ¿ no desahuciaba personas ? ¿ no daba dinero a la Iglesia ?
Por favor .... qué falsedad ...
#42 Lo reduces todo a PP/PSOE, y eso es muy simplista.
Que los de arriba jueguen al "y tu más" para defenderse de las criticas ya es penoso, pero que lo haga la gente "normal" como tu para desacreditar la opinión política de los demás ya es de traca...
Ambos, PP y PSOE son penosos. No te voy a decir que yo no votase nunca al PSOE, les voté en 2004 como voto de castigo y en 2008 no les voté.
¿Que haya votado al PSOE hace 10 años ya invalida mis opiniones sobre el actual gobierno? Tus respuestas dan a entender básicamente que "Si votaste al PSOE ahora te tienes que callar la boca" y no, lo siento, pero no.
El PSOE pudo hacer muchas barbaridades, la ley de desahucios, el GAL, etc etc... pero siendo justos, su forma de hacer política distaba bastante de lo que hacen los de ahora ¿Corruptos los dos? Por supuesto ¿Está mal lo que hacía el PSOE? Claro ¿Eso hace menos malas las políticas actuales del PP? Para nada, vamos, un no rotundo.
Cansan tus respuestas de "Seguro que cuando gobernaba el PSOE no decías lo mismo".
Empiezas a repetirte como Eduardo Inda en La Sexta
#49
Cansan tus respuestas de "Seguro que cuando gobernaba el PSOE no decías lo mismo".
Cansan porque a los que votasteis al PSOE os fastidia que os recuerden el pasado. Y no me trago eso de "es que cambiaron", porque es falso.
Yo no he votado a PP ni PSOE. Y cuando en Meneame criticaba a PSOE me llenaban de negativos. Porque era el partido correcto.
Hoy en día el partido correcto es Podemos y cualquier crítica es fulminada
#50 Buena forma de reiterarte. A ver, esta vez procura leerme bien: no me escuece que digas que el PSOE es el mal, ni justifico al PSOE, ni lo veo con buenos ojos, etcétera.
Lo que me escuece son tus formas simplistas propias de un párvulo para justificar unas políticas que son la peste. Siempre que hay una noticia negativa sobre el PP saltas con el mismo mantra "Eso mismo lo hacía el PSOE y no os quejabais! Pero os escuece reconocerlo!" Y a esas afirmaciones digo yo: ¿Y que? ¿Y si hay gente que no se había parado a pensar, o no se informaba, o tenía una idea preconcebida del PSOE en aquella época y ahora que se han informado mejor, tienen otra? ¿No es de sabios rectificar? Yo voté en el 2004 al PSOE porque me parecía que el PP hacía las cosas mal, si con toda la información de la que dispongo ahora viajase al pasado supongo que no les votaría, y no me escuece reconocer que me equivoqué.
Conozco a bastante gente que votó al PP en las generales, ahora se arrepienten y no les espeto en su cara un: "JA! Ahora te quejas pero cuando les votaste bien que te tragaste sus mentiras eh?"
No sé si es que eres un troll, o tienes complejo de Inda, pero varía un poco el discurso que ya cansas.
#42 "y tú más."
La misma mierda escondida bajo una sola frase.
Me la suda el color del que me robe. Yo sólo quiero que los juzguen, encarcelen e inhabiliten de por vida.
El numerito mierder del "y tu más" ya os está durando demasiado. Sólo os salva el porcentaje de gente con "capacidades especiales" que hay en el PPSOE que aún se lo cree.
#15 Hombre, yo creo que muchos votantes del PP tambien se sentiran traicionados. Lo cual tampoco es tan sorprendente, ya que PP y PSOE son dos caras del mismo partido.
#15 Mucha gente que votó al PP ahora se arrepiente
#4 Cómo sabes que votó al PSOE?
#7
Lo hizo. Y muchos que hoy son acerrimos de Podemos votaron a PSOE en 2011
#7 Para los acérrimos del PePé, por tradición, todo lo que no sea PP, es PSOE, socialistas, sociatas.
#7 Las voces de su cabeza se lo dicen. Parece nuevo.
#11 Sí, miente. No sé dónde ves tú reconocimiento implícito de nada: para él que los parados emigren es lo normal y lo habitual y extiende este fenómeno a todos los países y épocas, como si no fuera algo característico de países en quiebra.
Le mandan a Génova, por otro lado, porque aquí nos conocemos todos y sabemos de qué zarpa cojea este pobre diablo.
Da asco ver los comentarios de los PPotantes riéndose de la pobre gente que han tenido que emigrar porque aquí no hay nada que rascar. Estos (ponerle vosotros el adjetivo) no tienen alma ni corazón ni empatía con el sufrimiento de muchos de sus compatriotas (Bueno, los PPotantes no los consideran ni personas, son perroflautas, yayaflautas, etc.) solo porque a ellos les va bien y viven a costa del sufrimiento de sus vecinos o cuando menos son psicópatas que disfrutan del mal ajeno. Eso sí son de misa de domingo y se dan muchos golpes en el pecho. Vergüenza.
Añado: Para estos (ponerle vosotros el adjetivo) les recuerdo que lo que sube baja. Así ojalá que algún día os tengáis que arrastras ante un perroflauta para que un de un cahopan para vuestros hijos.
¡¡Corred insensatos!!
Gandalf.
#30 Pero tú donde vives??? No compares ni el número ni los motivos...
#31
Vale, me queda claro. Hay emigrantes del PSOE y emigrantes del PP. Los del PSOE no existen o se fueron por gusto
#35 Pero que dices del Psoe...!!?? Hablo de anhos.... Y de números, se han ido muchísimos miles más estos dos últimos anhos.... Y sin contar al 80% que no se ha inscrito en los respectivos consulados.
#37 Para la ñ pulsa alt+164.
"diarioprogresista"...
Aquí uno presente, eso sí, yo sigo renovando el paro a través de Internet mientras pueda.
Pero está claro, que después de dos años sin encontrar un trabajo medio estable la única salida que me quedaba era irme a Alemania con mi pareja, por lo menos ella tiene trabajo asegurado para dos años con un sueldo mejor que el que ganábamos ella y yo en España, sin comentarios.
Como esta gentuza que nos gobierna sabe con quién juega y nos toma por GILIPOLLAS (así con letras bien grandes) aprovecha todo lo que tiene bajo su control para lanzar sus proclamas y vendernos humo como la gran recuperación.
Decir que hay 253.627 parados menos habrán tenido en cuenta toda la gente que ha emigrado (que ya no cuenta como parada), los que están desempleados y se están formando (que tampoco cuentan como parados), la gente que se jubila que estaba parada y le llega la edad de jubilarse y demás.
Destruir un empleo a tiempo completo y crear dos o tres a tiempo parcial y mal pagados no es recuperación por mucho que se empeñe en decirlo el bocachancla.
Más claro no se puede decir.
http://www.eldiario.es/vinetas/recetas-Mariano_10_343065691.html
#20 Aparte de que es verdad que parte del descenso de parados ha sido por emigrados, jubilados y fallecidos, cifras oficiales del Ministerio de Empleo: 4.422.359 en 2011, 4.447.711 en 2014; hay 25.000 parados más que cuando entró Rajoy a gobernar.
Y respecto a la población ocupada (la que según Empleo trabaja), en diciembre de 2014 ha habido 16.775.214 afiliados a la Seguridad Social por 16.357.640 de diciembre de 2013. Eso está bien. Sin embargo, en diciembre de 2011 hubo 17.229.922, 450.000 más que ahora. Esta cifra es la que muestra que si habiendo menos gente trabajando hay prácticamente los mismos parados (unos pocos más que cuando entró Rajoy) es porque se han marchado, jubilado o muerto medio millón de personas en términos netos (en términos brutos son más, aunque también gente que tenía 13-15 años en 2011 han podido empezar a trabajar.
En resumen: que baje el paro no es malo. Que tras 3 años y tantos recortes laborales y empeoramiento de las condiciones de trabajo sigamos con el paro de finales de 2011 sí es malo; que, encima, el ritmo de disminución del paro se haya frenado, lo que significa que tendremos este nivel de paro al menos unos cuantos años más, es malísimo.
#22 Y te falta añadir que prácticamente todo el empleo creado durante el 2014 es temporal y precario.
#22 Te falta mencionar que el trabajo que se ha creado es con sueldos menores y que parte de la bajada del paro se explica por gente que, habiendo perdido derecho a subsidio, pasa de ir a fichar.
Veremos en Febrero las horas trabajadas.
De las dictaduras, los pueblos sin coraje solidario, lo único que puedes hacer es huir.
Ahora cuando gane la berdadera hizquierda ys se vienen tos pa acá, tranquilos.
#23 Quien piense eso no tiene ni idea.
#23 algunos que yo conozco espero que si porque se les echa de menos...abrazos a todos los que tuvieron que marchar en contra de su voluntad y obligados por las circunstancias.
El gobierno está encantado con que los parados se vayan del país, los deshauciados se suiciden y los enfermos graves mueran, total estos datos nunca se hacen públicos y significa, desde su punto de vista, una "limpieza" para el país y un mejor funcionamiento, que es precisamente lo que nos están intentando vender estos días.
Y los que no huyen por que no pueden se mueren de asco.
A finales de 2014 respecto finales de 2013.
Aumento del número de afiliados a la seguridad social: 417.574
Disminución de parados: 253.627 (paro registrado en las oficinas de empleo).
En dato bueno es el de la EPA, pero con esos datos da la impresión de que no ha habido emigración. Al revés, habrá auentado la población activa en 417.574 - 253.627 = 163.947
Las noticias hay que leerlas con lo que ponen, no con lo que queremos que pongan.
El aumento en los afiliados a la seguridad social es escaso respecto a los más de dos millones perdidos estos años. Pero el título de esta noticia referido al momento actual y si se basa en estos datos, es simplemente erróneo.
Algunos están deseando volver a lo de toda la vida, el obrero pisoteado en alpargatas, y la mujer con la pata quebrada en la cocina.
#14 Pues la verdad es que leyéndoos a vosotros, sí...
#14 La vida no es blanco o negro, estás conmigo o contra mí, o eres del PSOE o del PP... Yo me conformo con que las cosas se hagan con sentido común, buscando el bien individual y sobretodo el colectivo, y que triunfe la meritocracia, no la burrocracia ni el igualar por abajo, tan común en este estercolero.
La política está condenada a la depravación desde el momento en que es carrera y no vocación.
#4 Pero por favor.... no compares los que se fueron esos anos con los de ahora....
#27
Los que se iban en 2008 eran felices, no te jode
Pues claro! En el mundo globalizado en que vivimos, en pleno siglo XXI, además de la adaptación y formación continua, hay que asumir la movilidad geográfica... Hay que irse donde haya trabajo! Ya está bien de pedir casa gratis y una paguita, que estarían muy bien en el momento de desarrollo que vivimos, sin estar a la altura ética, cívica e intelectual a la que deberíais.
#1 #63 Eeeeh, no, lo que pasa en España no se puede decir que se hace "siempre y en todas partes" y no se puede llamar con el eufemismo "movilidad geográfica". No se puede vender como algo positivo.
Una cosa es irse a otro país buscando un puesto que cubra tus aspiraciones profesionales, como el ingeniero aeronáutico que va a trabajar a Airbus en Toulouse o el químico que va a BASF en Ludwigshafen.
Y otra muy distinta es irse por no tener donde caerse muerto, y aceptar un trabajo en el que simplemente se va tirando, por debajo de tu cualificación y sin posibilidades de ahorrar, que es lo que le está pasando a la mayoría de los que se han ido en los últimos años.
Esto es emigración por pobreza, así de simple.
Además no votan. A enemigo que huye.... Son unos malditos genios.
Cuando llega es casi lo de menos, sigue sirviendo para que cada cual se agarre a un clavo ardiendo.
A muchos os ciega la ideología, ya sea los de un lado como los del contrario.
Las cifras son las que son:
- Por la parte positiva hay menos paro, ha aumentado la afiliación de la Seguridad Social y el número de horas trabajadas más o menos se mantiene.
- Por la parte negativa aún queda mucho para tener un paro razonable, tenemos menos derechos que antes de empezar la crisis y la inseguridad laboral es absoluta.
¿Todo esto gracias / por culpa de Rajoy o Zapatero? No, en absoluto. Esos apenas mandan y su único propósito es lucrarse ellos y sus amigos. La democracia española actual es una farsa totalmente contralada por los grandes poderes económicos, y eso es lo que debemos cambiar.
#12 habló (again) de putas La Tacones...
#70 No es que equipare, es que en ese momento hablábamos de los votantes del PP.
Los jovenes mejor formados, el futuro de España se ha ido, mas de un millon de personas en total, ademas no les permiten votar vaya a ser que voten en consecuencia a las actuaciones del gobierno que los ha exiliado.
Así baja el paro hasta el tonto del
Rajoypueblo.Que la gente no capacitada se vaya de España hasta me parece bien (gente sin estudios o gente de letras), pero el problema es que junto a ellos se va mucha gente con capacidades de verdad, de las que generan presente y futuro (ingenieros, físicos, matemáticos, biólogos, químicos médicos o enfermeras).
Los que a la fuerza les pusieron la etiqueta de "Parados", se marchan a otras tierras.
Seguidos por los jóvenes y no tan jóvenes, doctores, licenciados y profesionales mileuristas,
Nadie menciona los cientos de jubilados que también están emigrando a países donde se puede vivir relativamente bien con una pensión media.
Yo estoy en Inglaterra desde el 96. El otro día fuimos a comer una hamburguesa por ahí y una familia que estaba sentada cerca y dos de los empleados eran españoles. Mis sobrinos se quieren largar todos de España. Me sorprende que la gente se crea eso de que pone un papel en una caja y todo va a mejorar, pero seguro seguro.
cuantos excluidos sociales hay en España? 5 millones sellan el paro, una cantidad mayor aun ya no lo sella, gente en economia sumergida o contratos como fregar los vasos solo el sabado por la noche en algun restaurante y apoyando a su pareja en situacion similar, gente con costosa licencia de taxi pero que no le da el taxi apenas nada y vive de las pensiones de sus padres ( pension de abuelo ) etc etc ... sombies caminantes sin ilusion ...
calculo que son minimo 15-17 millones en España
DE EXCLUIDOS
, cualquier partido de mentirijilla tendra su voto, ya que bastante tienen los partidos oficiales mayoritarios con mantener a los ´situados en la sociedad" pensionistas, mileuristas y funcionarios, ya con eso no dan a basto y los excluidos, sin partido ... a bueno si ... ahora ...
CUIDADO CON LOS EXCLUIDOS ESOS QUE EN REALIDAD NO TIENEN NINGUN PARTIDO AHORA TIENEN PARTIDO, PERO tan solo se trata DE ALGUNO QUE PASABA POR AHI nada real ....
#32 Te has olvidado que al mismo tiempo hay tantos de esos como gente que vive muy bien se va a esquiar cada dos por tres, el BMW en la puerta, la escapada a Amasterdam una vez al mes, la cenita cada finde,..
#74 pero que un partido de excluidos 15-17 millones puede tener mayoria absoluta y estos votos lo pueden recopilar precisamente un partido de pacotilla que pase por ahi, no hace falta que sea racional porque a esta gente ahora mismo le da igual lo racional.
votaron a PSOE como opción menos mala
Ahí esta el problema. Es que muchos del PP consideran al PP la opcion menos mala.
Siempre pensamos que nuestra mierda huele menos.
#18 Tras esta legislatura me parece que eso lo piensan muchos menos ciudadanos de centro derecha, que si tuvieran hacia donde huir, dejarian de votar con la nariz tapada al partido de Gurtel y Bárcenas. Es el mismo fenómeno que con el PSOE, simplemente en la derecha aún no ha aparecido una alternativa que convenza, la cuestión es si aparecerá por la derecha o por el centro, se me ocurre que Ciudadanos pueda aglutinar el voto de centro y moderado, pero vete tu a saber.
#19 Que manía con equiparar a ciudadanos con la derecha. ¿No querer dar paguitas y no premiar la irresponsabilidad es ser de derechas?
#18 ¿nunca has soltado un cagarro y has dicho «me cago en la leche, menudo pestazo»?
Como se ha hecho toda la vida en todos los países a lo largo de la historia
#1 Muy bien, muy bien... ahora vete a Génova a por la galletita.
#2
Cuando la gente huía en 2008 no te importó tanto votar a PSOE
#2 manipular los números no es de peperos, sino de George Orwell, que ya lo dejo clarito con 1984, donde el gobierno siempre cumplía sobradamente con todos sus objetivos.
Cuando te dan un número, hay que pensar en que es lo que te quieren ocultar, que es a lo que le han dedicado esfuerzo, no a "informarte". Una cosa es no fiarse y otra ser crítico y cuestionar la realidad que quieren vender.
#1 Las revoluciones también son de toda la vida y no tienen por qué ser violentas.
#9 me conformaría con que fueran equitativamente violentas
#1 No se por que se vota negativo este comentario. ¿Acaso dice algo incierto? Y si vamos a leer entre líneas, de forma implícita lo que reconoce es que en todos los paises donde hay una situación catastrófica en la economía la gente se va. Y ahora me pregunto de nuevo ¿por qué se vota negativo y se le dice que vaya a Génova?
#11
Forofos y trolls. No les pidas razonar
#11 Porque NO se van todos.
#11 Una cosa es que muchos parados lo hagan y otra que se utilize esa realidad para maquillar las estadisticas y vender que el paro esta bajando gracias a la formidable gestion del PP.
#11 ¿Te imaginas que le vas a contar a alguien que tu madre ha muerto de cancer y te responde "Pues toda la vida ha muerto gente de cancer"? ¿No te entrarían ganas de decirle que es un puto psicópata sin una pizca de humanidad? Pues eso. Una tragedia no deja de ser una tragedia porque haya pasado "siempre".
#1 #11 Efectivamente. Yo vivía en Islandia en 2008 cuando tuvieron la crisis y gente que conocía, tanto extranjeros como islandeses se mudaron a otro país, principalmente Noruega u otros países nórdicos y también les ofrecieron empleo en Canadá y los extranjeros volvieron al suyo o se fueron a otro. Si estuviéramos hablando de cifras de paro o afiliados en Islandia hoy no creo que nadie dijera aquí que también se debe por los que se marcharon y que es un maquillaje de cifras y alabarían el descenso del paro islandés.
Creo que todos sabemos que esas supuestas buenas cifras en España se deben la emigración y se debe saber, pero vamos, no es un tema exclusivo de España y la gente mismamente prefiere mudarse frente a estar en la calle sin un duro. Si tuviéramos la RBU sería otra situación, pero hoy por hoy la situación es otra.
#11 ¿Hay que explicarlo? Se le vota negativo por su completa falta de empatía con los que se tienen que ir, y con la conformidad que destila su comentario con la situación que provoca ese éxodo.
¿Contento, o te sigues haciendo el tonto?