Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Seis kilómetros cuadrados de estación espacial y subiendo a portada
Alguien sabe que son 20-30 ańos? Nada.
O China deja su plan de autopistas, carreteras, aves, educacion, modernización en general, incluido su ejército: que ya quisiera tener varios portaaviones cuanto antes (lo que genera más dinero para el país) o no construiría ni un kilómetro.
Como dice #12: #MisCojones
#0 te falta la etiqueta "humo" y dejarle en "Ocio" con un [Humor] al final
Alguien sabe que son 20-30 ańos? Nada.
O China deja su plan de autopistas, carreteras, aves, educacion, modernización en general, incluido su ejército: que ya quisiera tener varios portaaviones cuanto antes (lo que genera más dinero para el país) o no construiría ni un kilómetro.
Como dice #12: #MisCojones
#0 te falta la etiqueta "humo" y dejarle en "Ocio" con un [Humor] al final
#27:
#26 Lee el artículo, le falta poco. Es la mentalidad española, cuando España disfrute (a través de la EU, por supuesto) de las ventajas energéticas de un sistema como este ... ya estarán en Alemania o Japón ideando otras nuevas ... y el español medio dedicará su tiempo a criticarlas y así hasta el infinito. Que inventen ellos.
#28:
#18 #20 #21
La verdad es que me sorprendieron un poco los comentarios de este artículo, pero pasé de explayarme mucho más que el #MisCojones. Aunque luego me animé a editar y poner los linkitos, por si a alguien le interesaba.
Supongo que en esencia estamos todos de acuerdo en que Asimov es lo más grande que ha parido madre y que algo así se hará en algún momento. Pero nosotros no lo vamos a ver ni de coña. Eso está, tecnológicamente hablando, casi tan lejos de nosotros como los que cazaban con herramientas de sílex. Así que desengáñense. Con suerte veremos al hombre ir y volver de la órbita de Marte. Con mucha suerte, le veremos plantar la bandera en su superficie.
La tecnología del artículo ni es nueva, ni es tan rara (SBSP para los amigos: http://en.wikipedia.org/wiki/Space-based_solar_power); lo sorprendente es que le atribuyan a los chinos las ganas y la capacidad de montar algo así. El futuro del programa espacial chino es muy ambicioso y muy interesante (http://danielmarin.naukas.com/2012/01/04/el-futuro-del-programa-espacial-chino/). Es hasta capaz de volver a empujar a las grandes potencias mundiales a una nueva carrera espacial, eso no se duda. Pero de ahí a estas pajas mentales...
La cuestión es qeu nos queda muy muy lejos por muchos motivos. Para empezar, para que la estación sea realmente efectiva debería estar en órbia geoestacionaria (que visto desde la superfice parezca que está "quieto" en el cielo, siempre en la misma posición) y si miráis los links que os ponía en #12 veréis que nuestros lanzadores actuales no llegan, ni de coña, a las 20 toneladas a GEO. Y aunqeu fuesen 100 Tn (!), tan lejos de la tierra no se tiene protección natural ante la radiación. De manera que empieza a poner capas y capas de plomo, elemento especialmente ligero, en la estación si quieres que algún humano se acerce por allí sin que se quede pajarito.
Además, el rayo de microondas achicharraría todo lo que se pusiera por medio, así que adiós al resto de satélites que crucen por ahí, aviones que crucen volando dentro de la atmosfera o la fauna de los alrededores de la estación de recepción en tierra.
Y por último, a la tecnología para eviar el haz de energía de manera efectiva le queda una buena temporada. Ah! y de precios no hablamos pq sin voluntad política no tiene ni sentido.
1.ª Cuando un científico eminente pero anciano afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente está equivocado.
2.ª La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse un poco más allá, hacia lo imposible.
3.ª Toda tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.3.ª Toda tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.
Otro grande, Arthur C. Clarke
La verdad es que me sorprendieron un poco los comentarios de este artículo, pero pasé de explayarme mucho más que el #MisCojones. Aunque luego me animé a editar y poner los linkitos, por si a alguien le interesaba.
Supongo que en esencia estamos todos de acuerdo en que Asimov es lo más grande que ha parido madre y que algo así se hará en algún momento. Pero nosotros no lo vamos a ver ni de coña. Eso está, tecnológicamente hablando, casi tan lejos de nosotros como los que cazaban con herramientas de sílex. Así que desengáñense. Con suerte veremos al hombre ir y volver de la órbita de Marte. Con mucha suerte, le veremos plantar la bandera en su superficie.
La tecnología del artículo ni es nueva, ni es tan rara (SBSP para los amigos: http://en.wikipedia.org/wiki/Space-based_solar_power); lo sorprendente es que le atribuyan a los chinos las ganas y la capacidad de montar algo así. El futuro del programa espacial chino es muy ambicioso y muy interesante (http://danielmarin.naukas.com/2012/01/04/el-futuro-del-programa-espacial-chino/). Es hasta capaz de volver a empujar a las grandes potencias mundiales a una nueva carrera espacial, eso no se duda. Pero de ahí a estas pajas mentales...
La cuestión es qeu nos queda muy muy lejos por muchos motivos. Para empezar, para que la estación sea realmente efectiva debería estar en órbia geoestacionaria (que visto desde la superfice parezca que está "quieto" en el cielo, siempre en la misma posición) y si miráis los links que os ponía en #12 veréis que nuestros lanzadores actuales no llegan, ni de coña, a las 20 toneladas a GEO. Y aunqeu fuesen 100 Tn (!), tan lejos de la tierra no se tiene protección natural ante la radiación. De manera que empieza a poner capas y capas de plomo, elemento especialmente ligero, en la estación si quieres que algún humano se acerce por allí sin que se quede pajarito.
Además, el rayo de microondas achicharraría todo lo que se pusiera por medio, así que adiós al resto de satélites que crucen por ahí, aviones que crucen volando dentro de la atmosfera o la fauna de los alrededores de la estación de recepción en tierra.
Y por último, a la tecnología para eviar el haz de energía de manera efectiva le queda una buena temporada. Ah! y de precios no hablamos pq sin voluntad política no tiene ni sentido.
1.ª Cuando un científico eminente pero anciano afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente está equivocado.
2.ª La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse un poco más allá, hacia lo imposible.
3.ª Toda tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.3.ª Toda tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.
Otro grande, Arthur C. Clarke
#1:
Para 2050 la sharia mandará en el mundo. No creo que pongan ninguna estación espacial, ni mierdas de esas.
#11:
Lo impresionante es la escala y el tamaño del proyecto. Es realmente descomunal. Y no sería raro que lo terminen haciendo, China proyecta a largo plazo. Y termina logrando avances tecnológicos notables.
Comentarios
Para 2050 la sharia mandará en el mundo. No creo que pongan ninguna estación espacial, ni mierdas de esas.
#1 mandara en este mundo... no en otros donde ya podremos habitar para 2050
#1 No ni poco, y con un montón de población en todo momento. Setenta y tres para ser exactos.
#1 Mahoma no dijo que usaramos microondas o lasers, además ese invento diabolico está inspirado en el infiel Isaac Asimov.
Hay que destruirlo porque va contra el profeta.
Lo impresionante es la escala y el tamaño del proyecto. Es realmente descomunal. Y no sería raro que lo terminen haciendo, China proyecta a largo plazo. Y termina logrando avances tecnológicos notables.
#11 Las ventajas en energía solo tienen un patrón de medición: $/kWh. ¿Cual es la ventaja de este sistema de costes estratosféricos?
#23 Salir en la prensa, porque hacer dudo mucho que lo hagan. Esta idea es más vieja que el catarro.
#23 ahi te equivocas mucho. a corto plazo si, pero la posibilidad de generar esa cantidad de energia limpia casi gratuita a lo mejor dentro de 30 años es mucho mas rentable que ahora. a lo mejor la innovacion, a largo plazo, es un ahorro de $/kWh. La ventaja es, por ejemplo, el tranporte. puedes tener una sola estacion en el espacio y llevar esa energia a una ciudad del pais ahora, y a otra en la otra punta dentro de 10 minutos, simplemente apuntando el laser a otro lado, o incluso tener varios laser en la misma estacion. Yo no se a que te suena eso, pero a mi me suena al complemento perfecto a una politica energetica basada en energias renovables mas tradicionales.
Y lo que es mas importante, estamos hablando de china. a lo mejor china tiene datos que tu no tienes, a lo mejor no la quieren solo para generar energia, y es tambien su propia estacion internacional, a lo mejor tambien sirve para probar tecnologias aplicables a otras historias, a lo mejor tienen datos sobre el peak oil o el futuro de las energias renovables que tu y yo desconocemos. puedes ser todo un experto en energia solar del presente, pero eso no te hace un experto en que puede ser o no rentable dentro de 30 años.
y por ultimo dudo mucho que el tal Wang Xiji, miembro de la Academia China de Ciencias, de 93 años de edad, se dedique a tonterias sin futuro a esa edad.
#32 Ignorancia es lo que demuestras tú creyéndote el cuento. Ignorancia es decir que como se hicieron cosas que se creían imposibles, absolutamente todo es posible (o viable).
Ya sabéís niños. Las cosas no conviene razonarlas, sino solo tener fe en que alguien muy listo lo hará.
Si fuese viable, no darían fechas futuras. Supuestamente ya estaríamos colonizando Marte según los anuncios del mismo tipo hace 20 años, y sigue siendo inviable por un montón de razones. Por eso los científicos (que en vez de andar soñando con novelas de ciencia ficción tienen que obtener resultados) envían sondas.
Lo que pasa es que eso no vende a los flipados cheerleaders que jamás pisaron un laboratorio en su vida ni hicieron una ecuacion más de la cuenta, no sea que tuviesen que entrar en contacto con la realidad y se les chafase la fantasía.
#36 Cuanto dogmatismo. Me aburres.
Sigue pisando las ideas de las grandes mentes, sigue. Y por supuesto criticando sin tener ni puñetera idea, porque por mucho que hables, tu tienes de esto la misma idea que yo. La gente como tu acaba sepultada por el peso de la historia
#37 Jaja, no, dogmatismo es creerse la moto que te vende el primer monorrail que pilla por ahí. Dona pasta al proyecto aquel de Mars One, que necesitan pringaos.
#40 Quizás el pringao dentro de veinte años seas tu, cuando sigas dándote cabezazos contra tus dogmas retrógrados
Que inventen otros
#37 siento el negativo, de verdad. #36 tiene razón y no vale poner una carita sonriente para salirte por peteneras
Una cosa es la idea y otra llevarla a cabo: dinero y cohetes (más dinero)
Has visto que la estación espacial (según artículo) mode 6 kilómetros cuadrados? Has visto la limitación de la carga de los cohetes? Por favor, vete al comentario de #12 (el de Naukas) Todavía más dinero para sacarlo: sabes cuánto les costó la bomba atómica a los norteamericanos? Usar el 10% de produccion electrica de todo el país y gastar 2 billones de dólares DE LA ÉPOCA! No, no vale una idea tan solo
#47 te aseguro que el proyecto de las 3 gargantas sin préstamos internacionales y empresas de fuera no de habría llevad acabo: Google
(#74) #47 para que no busques mucho.
Sobre la construción de turbinas y estructuras por parte de peńa de fuera: documentales en YT (China tiene una historia de construción -desde la revolución- de 1.000 presas que se les derrumbaron por baja calidad y Aqui no podían fallar)
Lo pongo siempre en este tipo de meneos...
http://www.shimz.co.jp/english/theme/dream/lunaring.html
#14 y para que quieres ponerlo en la luna pudiendo ponerlo en orbita y que este al 100% de capacidad permanentemente y mucho mas cerca?
Me parece una completa locura. No sé que ancho de banda pensarán usar para que esa energía llegue a la Tierra. Como se te pase una nube por medio del haz, la jodiste. Por no hablar de la variación del índice de refracción de la luz con la temperatura.
Lo único, longitud de radio muy larga, o no atraviesa la ionosfera, pero vamos, no me parece nada trivial ese asunto cuando se habla de esa potencia tan tremenda.
Los cohetes actuales transportan unas 100 toneladas por lanzamiento, (...)
mis cojones.
http://danielmarin.naukas.com/2010/11/09/cual-es-mayor-cohete-del-mundo/
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_launch_systems
Seis kilómetros cuadrados de estación espacial y subiendo a portada
Alguien sabe que son 20-30 ańos? Nada.
O China deja su plan de autopistas, carreteras, aves, educacion, modernización en general, incluido su ejército: que ya quisiera tener varios portaaviones cuanto antes (lo que genera más dinero para el país) o no construiría ni un kilómetro.
Como dice #12: #MisCojones
#0 te falta la etiqueta "humo" y dejarle en "Ocio" con un [Humor] al final
#15 Go to #18
Lo malo es que os meten cualquier chuminada y os la queréis tragar hasta atrás aunque no tenga ningún sentido.
Cuando llegué el 2030 os dirán que faltan otros 20 años.
#20 Si fuera por gente como vosotros aún seguiríamos cazando con lanzas de sílex.
#18 #20 #21
La verdad es que me sorprendieron un poco los comentarios de este artículo, pero pasé de explayarme mucho más que el #MisCojones. Aunque luego me animé a editar y poner los linkitos, por si a alguien le interesaba.
Supongo que en esencia estamos todos de acuerdo en que Asimov es lo más grande que ha parido madre y que algo así se hará en algún momento. Pero nosotros no lo vamos a ver ni de coña. Eso está, tecnológicamente hablando, casi tan lejos de nosotros como los que cazaban con herramientas de sílex. Así que desengáñense. Con suerte veremos al hombre ir y volver de la órbita de Marte. Con mucha suerte, le veremos plantar la bandera en su superficie.
La tecnología del artículo ni es nueva, ni es tan rara (SBSP para los amigos: http://en.wikipedia.org/wiki/Space-based_solar_power); lo sorprendente es que le atribuyan a los chinos las ganas y la capacidad de montar algo así. El futuro del programa espacial chino es muy ambicioso y muy interesante (http://danielmarin.naukas.com/2012/01/04/el-futuro-del-programa-espacial-chino/). Es hasta capaz de volver a empujar a las grandes potencias mundiales a una nueva carrera espacial, eso no se duda. Pero de ahí a estas pajas mentales...
La cuestión es qeu nos queda muy muy lejos por muchos motivos. Para empezar, para que la estación sea realmente efectiva debería estar en órbia geoestacionaria (que visto desde la superfice parezca que está "quieto" en el cielo, siempre en la misma posición) y si miráis los links que os ponía en #12 veréis que nuestros lanzadores actuales no llegan, ni de coña, a las 20 toneladas a GEO. Y aunqeu fuesen 100 Tn (!), tan lejos de la tierra no se tiene protección natural ante la radiación. De manera que empieza a poner capas y capas de plomo, elemento especialmente ligero, en la estación si quieres que algún humano se acerce por allí sin que se quede pajarito.
Además, el rayo de microondas achicharraría todo lo que se pusiera por medio, así que adiós al resto de satélites que crucen por ahí, aviones que crucen volando dentro de la atmosfera o la fauna de los alrededores de la estación de recepción en tierra.
Y por último, a la tecnología para eviar el haz de energía de manera efectiva le queda una buena temporada. Ah! y de precios no hablamos pq sin voluntad política no tiene ni sentido.
1.ª Cuando un científico eminente pero anciano afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente está equivocado.
2.ª La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse un poco más allá, hacia lo imposible.
3.ª Toda tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.3.ª Toda tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.
Otro grande, Arthur C. Clarke
#28 reconozco que el link de Naukas me lo cepillé al completo y hasta lo publicité en Nótame para que te llevaras todos los positivos dados y por haber (@noexisto pero no tuvo mucho éxito.
Grandes comentarios: calidad/fuentes que es lo que a mi que me gusta y lo que siempre hizo a mnm grande
#29 Sí, el blog de Dani es buenísimo, pero de vez en cuando suelta algunas joyas como esa, que son oro puro y te las tienes que leer sin respirar ni parpadear.
💖
#28 Una cosa es asumir que no sea tecnológicamente viable con lo que disponemos y conocemos actualmente, en lo cual puedo estar de acuerdo, y otra muy diferente decir que es imposible y que son paparruchas, como hace #20
Y de todos modos, si los chinos se están planteando hacerlo, quizás tan inviable no es. Porque los chinos tontos no son.
#28 Cuando un científico eminente pero anciano afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente está equivocado
ese es precisamente el punto que a mi me despista de todo esto. que el tipo tiene 93 años y lleva 5 con este tema. no creo que nadie se dedique a los 88 años a empezar un proyecto de este tipo a menos que piense, de verdad, que va a ser su legado y que es factible. y no creo que alguien a quien le propone algo asi el gobierno chino sea precisamente tonto
A mi me parece totalmente inviable, pero me fio mas de su opinion que de la mia
#21 No. Si fuese por gente como tú seguiríamos así. La gente que hizo avanzar la ciencia no eran ilusos que se tragaban cualquier mierda que les contaban, sino gente que era realista y consecuente con lo que sabía. Pudieron romper los límites porque sabían donde estaban.
Una cosa es querer avanzar teniendo conocimientos y otra muy diferente es creer que la ciencia es magia y pasar por encima de la lógica y las restricciones. Porque vamos, el que se trague esto no merece respeto ni puede decir que tiene un pijo de idea sobre el tema.
#31 La gente como tu pensaba hace cien años que mandar un hombre a la Luna era imposible. La gente como yo pensaba que era inviable... por el momento.
Que inventen ellos, como dice #27 Tu mismo con tu ignorancia
#31 Todo científico que se precie de serlo tiene que querer romper los límites de lo que es aceptado como incuestionable, porque es así como se avanza. Lo que se creía imposible hace cien años hoy ocurre en cada momento, porque hay gente que no se quedó en el "esto es imposible porque las leyes del flogisto nos dicen que no puede ser". Los dogmáticos que se cierran en sus preconcepciones científicas, creyendo que conocen los límites de un universo que apenas comprenden (porque esa es la maldita realidad: por mucho que creas saber cuales son los límites, la verdad es que no tienes ni puñetera idea, y cualquier científico con un mínimo de humildad reconoce esto), son los que luego atacan a los Einstein, Galileos y Telsas del mundo porque se atreven a romper sus preconcepciones, y los que falsean estudios para que la ciencia siga funcionando como a ellos les adoctrinaron que funcionan, y por lo tanto convirtiéndola en mentiras e ignorancia. Pero la ciencia no es así; evoluciona, cambia y avanza. Si una teoría se demuestra falsa, se replantea, no se descarta el estudio que la demuestra falsa. Ser un dogmático de la ciencia es una de las más tristes y patéticas formas de ignorancia que existen; la ciencia no tiene dogmas, y los límites que existen son fundamentalmente tecnológicos y económicos, límites que pueden romperse y que llevan rompíendose toda la historia de la ciencia, porque que algo no se pueda hacer hoy no quiere decir que no se pueda hacer en un futuro.
#33 No se trata de dogmas. Se trata de que un proyecto de semejantes características no responde a la realidad de como están las cosas. Mucho bla bla bla, pero no has mencionado nada de porqué el proyecto sí sería viable en un plazo semejante, aparte de "porque tengo fe".
Inviable por el momento no es lo que tú estás diciendo. Tú lo que estás diciendo es que sí es viable. A mí me parece un absurdo teniendo en cuenta que la cantidad de energía que se necesitaría deja enano a lo que se produciría y costaría mantenerlo (y ya no digmaos transmitirlo por el método descrito que hoy por hoy es una paja mental).
Pero bueno, tú deséalo con mucha fuerza, que a lo mejor las leyes físicas cambian porque te concentres mucho o porque en el pasado haya habido gente que consiguió avanzar. Es todo muy lógico.
Por eso siempre los que defienden estas cosas son gente que no tiene ni idea de lo que habla.
#35 a ver, yo reconozco mi falta de conocimientos especificos sobre este tema, pero estamos hablando de un proyecto a (por lo menos) 30 años vista. hace poco mas de 100 años que se invento la primera maquina voladora. 60 años despues se llego a la luna... de verdad me estas diciendo que puedes afirmar sin ningun tipo de duda que una nacion con la capacidad de China es ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE que haga eso si tiene la voluntad? a mi me parece una ida de pinza, pero animo a que los paises intenten idas de pinza, lo peor que puede pasar es que se queden a medias y simplemente descubran otras 20 o 30 cosas que mejoren la industria espacial y de las energias renovables.
Ea, ya empezamos a ser un objetivo viable, mucho cristal en los escombros si esto sale rentable #ogame
#54 Top 12 en flotas top 43 por la general en sus buenos tiempos. Universo 27. SFX- Spacial Xtreme Fuckers. La élite. Tócame los cojones o ponte a rango y te reciclo. Gameforge la jodió con ña materia oscura. Pay per win... meh.
Es impresionante, no se si lo conseguirán, pero solo planteárselo ya tiene tela.
#48 No hombre no, eso de los números es muy old school. Ahora lo que se lleva es hacer lo imposible.
El nivel de acojone se puede medir a veces por la cantidad de comentarios que hacen referencia al contenido de la noticia.
Isaal Asimol Seal of Apploval.
Estos conceptos están tan manidos ya que los he visto hasta en Robocop y en un capítulo de GiJoe.
La estación enviará la energía a la superficie de nuestro planeta mediante microondas o lasers y será captada por un sistema de recolección, almacenamiento y distribución
Y esto, ¿se podría usar como arma?
#7 En el cuento, Asimov hace mención a la capacidad destructiva que podrían tener esos rayos, si en lugar de estar dirigidos a la estación se desviaran siquiera un poco.
#8 Si, supongo que se podrían usar como arma. Aunque como decían en 1984, el arma definitiva ya está inventada. Los misiles termonucleares de largo alcance.
Una estación de este tipo no sería un arma mejor que un ICBM
#9 Más destructiva no es, pero más difícil de detener sí.
#17 Con un paraguas de espejo.
#41 Con eso cubres un punto, se apunta a otro lado y listo.
#63 pues mueves el paraguas
#9 Solo una matización. El primer ICBM fue desarrollado por la URSS y estuvo operativo en 1959.
#9 Con un trasto así podrías evaporar una casa sin ni siquiera ensuciar el césped del vecino.
Anda el proyecto Icaros, pero ese lo llevaba un norkoreano
Por otro lado, no siempre se busca rentabilidad, sino investigar la viabilidad para futuras aplicaciones y desarrollar la tecnología necesaria que puede llegar a tener diferentes aplicaciones, la ciencia muchas veces no es ¿Por qué? sino ¿Por qué no?
#25 De momento no lo hacen. Así que no es rentable.
#26 Lee el artículo, le falta poco. Es la mentalidad española, cuando España disfrute (a través de la EU, por supuesto) de las ventajas energéticas de un sistema como este ... ya estarán en Alemania o Japón ideando otras nuevas ... y el español medio dedicará su tiempo a criticarlas y así hasta el infinito. Que inventen ellos.
#27 sí tendría unas ventajas energéticas del copón, por eso no habéis escuchado lo que os ha dicho #22, que sí que tendría ventajas energéticas.
Os tragáis el mraketing que da gusto, pero abrir un libro o pensar, buf, que eso cansa.
#39 Hombre, es que eolosbcn #22 debería escribir una carta urgente a la NASA y a los centros espaciales chino y japonés avisándoles de que no gasten más dinero inútilmente.
#43 Cuando lancen un cohete enviando algo al espacio, hablamos. Mientras tanto, proyectar es barato.
#44 ¿Nos quedamos sin argumentos y recurrimos al negativo? Lo dicho, que fácil es criticar
#49 Los argumentos te los has pasado por el forro mientras te dedicas a insultar, así que negativo. Tu único argumento ha sido "tengo fe" y "soy muy listo".
#50 ¿Insultar? Solo te he devuelto los bonitos cumplidos que tu me has dedicado, nene. Tiramos la piedra y escondemos la mano, ¿no?
Ahí te quedas con tus dogmas y tus negativos; gracias por darme la razón
#44 No te preocupes, ya tendrás noticias de ello desde el EXTRANJERO.
#60 Con un poco de suerte, en ese momento tenemos España con un porcentaje altísimo de producción solar propia.
A lo mejor no crea tantos titulares, pero es increíblemente más lógico.
Esta es otra tecnología de las que siempre está a 50 años vista, por la sencilla razón de que es un sinsentido físicamente. Es como matar moscas a cañonazos.
#43 Igual la NASA sabe mucho de espacio pero poco de solar. Yo de la solar que se hace en la tierra hoy igual se más que la NASA.
De todas maneras no pasa de dibujitos y noticias sensacionales.
#43 Para entendernos. Un lanzamiento de Ariane 5 completo puede lanzar 10tm y cuesta 200 millones de dolares.
Con 200 millones de dólares hago una planta en tierra de 150MW de potencia.
10tm es lo que pesa una planta de 300kW.
Si，tengo yo razón diga quien diga lo contrario.
#48 Tú sigue respondiendo sin haber leído siquiera la noticia, allí te lo explican.
#43 Por cierto，por si no lo sabes. Soy project manager de plantas solares. Ahora mismo con una en construcción a punto de conectarse en el desierto de Atacama.
#53 Lo siento por tu empresa, deberían buscar gente con mayor visión de futuro.
Todos los cuentos estos siempre son para 2050, la central de fusión, los coches que se conducen solos, la llegada del hombre a Marte, IA avanzada, protesis robóticas totalmente funcionales, el fin del petroleo, la muerte de Jordi Hurtado... todo lo que no se sabe cuando va a ser siempre es para 2050.
Queda muy lejos pero
http://www.aiai.ed.ac.uk/project/ix/documents/2013/2013-I4IS-Principium-4.pdf
El DE-STAR: varios el captar energía y enviarla mediante microndas incluida la posibilidad de enviarla a colonias espaciales. Y además Evaporar, empujar, acelerar, etc
http://noticiasdelaciencia.com/not/9798/hacia_las_celulas_solares_con_un_grosor_de_poco_mas_de_1_atomo/
5.com/articulos/idean-las-placas-solares-mas-finas-fabricadas-hasta-ahora.html
Etc
Yo de los chinos me lo creo casi todo con proyectos como la presa de las tres gargantas...
Lo que mne llama mucho la atención es que todos los paises importantes se están poniendo las pilas con las renovables. Mientras aquí nuestros gobernantes no hacen más que ponerles trabas.
Este es un proyecto que los japoneses llevan años pensando.
#5 Este es un proyecto que muchos llevan pensando desde hace años... pero es un absudo.
Con los costes de ese proyecto puedes construir plantas 100 veces más grandes aquí en el suelo y construir una presa que bombee agua de mar y por la noche la suelte teniendo así energía las 24h del día.
Un panel solar de 300Wp pesa 20kg. Solo el panel, sin estructura. Que alguien le saque cuentas de lo que cuesta lanzar eso. Y estamos hablando de un panel no adaptado al entorno espacial y que tampoco está pensado para generar 24/365.
#22 Si lo hacen es porque es rentable ... aparte de otras posibilidades que no se mencionan ... la forma en la que se enviaría la energía recolectada en el espacio es a través de un haz de microondas o similar, como una pequeña "estrella de la muerte" ... apunta a la ciudad que quieras.
#5 Solo una pregunta: what about las tormentas solares?
Cuando la ciencia ficción deja de ser ficción. Y para los incrédulos, ya ha pasado antes.
"Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia" - Arthur C. Clarke
Con lo facil que es poner los paneles en la Tierra...
#70 Los paneles que se emplean en las aplicaciones espaciales no tienen nada que ver con los que se emplean en tierra. Son mucho más potentes y también mucho más caros, pero es que en las aplicaciones espaciales importa la eficiencia antes que el coste.
Pues yo discrepo de meter más energía en el planeta, que ya sabemos que se transforma. El planeta tendrá un equilibrio termodinámico entre la energía que recibe y la que expulsa. Primero necesitamos energía para transportar cosas al espacio y del espacio, luego ya se puede aprovechar mejor la energía recolectada para procesos con mucho coste energético y bajar los productos a tierra.