Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Vamos a entendernos... si que parece (*) que ha claudicado al margen del cambalache de nombres.
Primero explico lo que se regula, el balance neto.
Yo tengo una planta solar, cuando consumo menos de lo que genero una parte de la electricidad se va a la red y la consume el vecino. La compañía de electricidad deja de generar ese poquito, porque lo genero yo, pero igualmente factura ese poquito que genero yo al vecino. Cuando consumo más de lo que genero (seguramente por la noche), me restan a los kWh que yo he generado y no consumido de mi factura (porque la compañía ya ha cobrado esos kWh, del vecino). De esta manera toda la electricidad que genero se consume y al mismo tiempo no me la cobran.
Hasta aquí lo que es el balance neto. Lo que propuso el gobierno es que además cobraba un canon por kWh que salía de mi vivienda. Esto tiene un cierto sentido porque están usando una parte de la red que no es propiedad mía. A esto le llamó peaje de acceso y ahora le llama cargo por autoconsumo. Pero es que además pretendían cobrarme un peaje por toda la electricidad que yo consumía dentro de mi casa en tiempo real. Y esto si era absurdo, se llamaba peaje de respaldo.
La justificación del peaje de respaldo es que a pesar de que yo autoconsuma, estoy conectado y eso significa que si paro la planta igualmente tienen que garantizarme la electricidad, por tanto implica tener plantas paradas y garantizar que los cables que van a mi casa pueden soportar esa cantidad de potencia máxima. A pesar que así a simple vista esto parezca racional, es un absurdo, porque implica pagar dos veces por lo mismo. Todos pagamos un término fijo que es función no del consumo, sino de la potencia máxima que decimos que vamos a consumir en cualquier momento en la factura. Y quien tuviera balance neto en su factura iba a pagar el término fijo. Y este término fijo está para pagar esos costes. El que yo pueda consumir entre cero y el máximo contratado de la manera que a mi me de la gana. Por tanto no tenía sentido pagar el término fijo y además otro termino fijo por lo mismo (peaje de respaldo) función de lo que deja de cobrar la compañía por la electricidad que me autogenero y que no sale de casa.
(*) Y digo parece, porque una cosa es la publicidad y otra es el real decreto. Hasta que no veamos el RD no sabremos seguro lo que hay.
Primero explico lo que se regula, el balance neto.
Yo tengo una planta solar, cuando consumo menos de lo que genero una parte de la electricidad se va a la red y la consume el vecino. La compañía de electricidad deja de generar ese poquito, porque lo genero yo, pero igualmente factura ese poquito que genero yo al vecino. Cuando consumo más de lo que genero (seguramente por la noche), me restan a los kWh que yo he generado y no consumido de mi factura (porque la compañía ya ha cobrado esos kWh, del vecino). De esta manera toda la electricidad que genero se consume y al mismo tiempo no me la cobran.
Hasta aquí lo que es el balance neto. Lo que propuso el gobierno es que además cobraba un canon por kWh que salía de mi vivienda. Esto tiene un cierto sentido porque están usando una parte de la red que no es propiedad mía. A esto le llamó peaje de acceso y ahora le llama cargo por autoconsumo. Pero es que además pretendían cobrarme un peaje por toda la electricidad que yo consumía dentro de mi casa en tiempo real. Y esto si era absurdo, se llamaba peaje de respaldo.
La justificación del peaje de respaldo es que a pesar de que yo autoconsuma, estoy conectado y eso significa que si paro la planta igualmente tienen que garantizarme la electricidad, por tanto implica tener plantas paradas y garantizar que los cables que van a mi casa pueden soportar esa cantidad de potencia máxima. A pesar que así a simple vista esto parezca racional, es un absurdo, porque implica pagar dos veces por lo mismo. Todos pagamos un término fijo que es función no del consumo, sino de la potencia máxima que decimos que vamos a consumir en cualquier momento en la factura. Y quien tuviera balance neto en su factura iba a pagar el término fijo. Y este término fijo está para pagar esos costes. El que yo pueda consumir entre cero y el máximo contratado de la manera que a mi me de la gana. Por tanto no tenía sentido pagar el término fijo y además otro termino fijo por lo mismo (peaje de respaldo) función de lo que deja de cobrar la compañía por la electricidad que me autogenero y que no sale de casa.
(*) Y digo parece, porque una cosa es la publicidad y otra es el real decreto. Hasta que no veamos el RD no sabremos seguro lo que hay.
#1:
Estas tropelías se arreglarán en las elecciones.
#17:
#12 El usuario se instala una potencia pico fotovoltaica o eólica igual a la potencia contratada.
Gasto 3000kw/h y produzco 5000 kW/h inyectó 2000kw/h y no veo un euro.
Que gasto 8000kw/h y produzco 5000/h pues pago 3000 kw/h.
La instalación la paga yo.
La instalación la mantiene yo.
La energía no consumida la inyecta a la red que se consume por el consumidor más cercano.
El beneficio de esta energía no consumida es para la compañía eléctrica.
Esa energía no consumida no pasa por centros de transformación. No hace uso de la red de alta tensión.
Por lo tanto reduce los costes de distribución.
¿ y encima pretenden que pague más a la compañía eléctrica?
Gasto 3000kw/h y produzco 5000 kW/h inyectó 2000kw/h y no veo un euro.
Que gasto 8000kw/h y produzco 5000/h pues pago 3000 kw/h.
La instalación la paga yo.
La instalación la mantiene yo.
La energía no consumida la inyecta a la red que se consume por el consumidor más cercano.
El beneficio de esta energía no consumida es para la compañía eléctrica.
Esa energía no consumida no pasa por centros de transformación. No hace uso de la red de alta tensión.
Por lo tanto reduce los costes de distribución.
¿ y encima pretenden que pague más a la compañía eléctrica?
#24:
Estos son algunos tuits del experto Jorge Morales de Labra ( https://twitter.com/jorpow ) :
-"Publicada la propuesta del Gobierno para regular (más bien, para dificultar) el #autoconsumo de energía eléctrica".
-"Si consumes energía de la red, pagas 44 €/MWh de peaje. Si lo haces de TU PROPIA PLACA fotovoltaica, el Gobierno quiere cobrarte... ¡¡49!!"
-"Quien se autoabastezca de electricidad no pagará por las redes (que no usa); pero sí un impuesto al sol mayor todavía".
-"Olvídate de la batería Tesla en España. El Gobierno del PP ha diseñado un «IMPUESTO ESPECÍFICO» adicional para el almacenamiento de energía".
-"La propuesta de #autoconsumo del Gobierno anula TODOS los vericuetos que habían buscado las Comunidades Autónomas para intentar fomentarlo".
#14 Este es el proyecto de Real Decreto: http://www.minetur.gob.es/energia/es-ES/Participacion/Paginas/proyecto-real-decreto-tramite-audiencia.aspx
Y encima lo han aprobado durante el Día Mundial del Medio Ambiente y después de unas elecciones donde han ganado los partidos que se han comprometido a fomentar las renovables. Está claro que el PP NO ha "entendido el mensaje que le han mandado la ciudadanía en las elecciones"... sino el de las eléctricas
-"Publicada la propuesta del Gobierno para regular (más bien, para dificultar) el #autoconsumo de energía eléctrica".
-"Si consumes energía de la red, pagas 44 €/MWh de peaje. Si lo haces de TU PROPIA PLACA fotovoltaica, el Gobierno quiere cobrarte... ¡¡49!!"
-"Quien se autoabastezca de electricidad no pagará por las redes (que no usa); pero sí un impuesto al sol mayor todavía".
-"Olvídate de la batería Tesla en España. El Gobierno del PP ha diseñado un «IMPUESTO ESPECÍFICO» adicional para el almacenamiento de energía".
-"La propuesta de #autoconsumo del Gobierno anula TODOS los vericuetos que habían buscado las Comunidades Autónomas para intentar fomentarlo".
#14 Este es el proyecto de Real Decreto: http://www.minetur.gob.es/energia/es-ES/Participacion/Paginas/proyecto-real-decreto-tramite-audiencia.aspx
Y encima lo han aprobado durante el Día Mundial del Medio Ambiente y después de unas elecciones donde han ganado los partidos que se han comprometido a fomentar las renovables. Está claro que el PP NO ha "entendido el mensaje que le han mandado la ciudadanía en las elecciones"... sino el de las eléctricas
#4:
6 meses os quedan escoria ladrona
#7:
Y espero que a los funcionarios que están firmando los estudios técnicos que avalan estas canalladas se les mande a la puta calle, al mes siguiente de las elecciones. Un funcionario ha de ser ante todo, un profesional, no el mamapollas del gobierno de turno.
#3:
"Imputado" por "investigado", "peaje de respaldo" por "cargo por autoconsumo"...
Asesores creativos, sí señor, a ver cuantos términos más cambian antes de las elecciones
Asesores creativos, sí señor, a ver cuantos términos más cambian antes de las elecciones
#22:
#10 Se trata de que te paguen la electricidad al mismo precio que la cobran, ni más ni menos.
Ellos la van a cobrar al vecino. No van a dejar de cobrar exáctamente lo mismo que cobraban por lo que se consume. Solo dejan de cobrar por lo que no se consume y uno se genera.
Tu vas a generar, por ejemplo, 100kWh y van a dejar de cobrar esos 100kWh que generas. Ni más, ni menos. Cuando inyectes a la red esos kWh que generas tú los compra el vecino y luego te los descuentan a ti. Es un truco contable, pero el tema es que ellos dejan de generar esos 100kWh y al final tu dejas de pagar lo que te generas.
Ellos la van a cobrar al vecino. No van a dejar de cobrar exáctamente lo mismo que cobraban por lo que se consume. Solo dejan de cobrar por lo que no se consume y uno se genera.
Tu vas a generar, por ejemplo, 100kWh y van a dejar de cobrar esos 100kWh que generas. Ni más, ni menos. Cuando inyectes a la red esos kWh que generas tú los compra el vecino y luego te los descuentan a ti. Es un truco contable, pero el tema es que ellos dejan de generar esos 100kWh y al final tu dejas de pagar lo que te generas.
#56:
#50 Es que nadie ha pedido eso. Se pide que no te cobren por la electricidad no vertida，que es lo que ha pretendido el gobierno siempre. Creo que lo he explicado muy bien en un mensaje anterior.
Cobrar por la electricidad vertida tiene el sentido de que usas una red que no es tuya y hay que mantener. Cobrar por la electricidad no vertida no tiene ningún sentido.
Cobrar por la electricidad vertida tiene el sentido de que usas una red que no es tuya y hay que mantener. Cobrar por la electricidad no vertida no tiene ningún sentido.
#5:
vamos, que le cambian el nombre al peaje de respaldo por tasa de autoconsumo, para pagar los costes de la red que YA pagamos en la factura.
no será que lo que interesa es que nunca salga adelante el balance neto?
no será que lo que interesa es que nunca salga adelante el balance neto?
Comentarios
Estas tropelías se arreglarán en las elecciones.
#1 La historia juzgará a este gobierno... Y a muchos de ellos directamente un juez.
#6 Amén hermano. Amén.
#6 yo no quiero que los juzgue la historia, quiero que los juzgue un juez.
#6 La política de estas personas parece más propia de unos desiquilibrados que de personas sensatas.
Es algo incomprensible que no solo desanimen a las familias en invertir a renovables, aunque solo fuere por el bien de Natura, sino que además de no apoyar asusten. Increíble.
Para #1 y #6. Efectivamente. Estos gobiernan con su mayoría absoluta como si no hubiera un mañana.
Una o de dos, o están locos o están completamente locos.
#6 Ojalá! Pero todos sabemos que la historia no la escriben los perdedores y los jueces están unas veces maniatados y otras "comprados" (vendidos, regalados). Aún queda mucho por cambiar y ganar para que ese suceda
#1 Lo dudo. Has entrado a la noticia? Si sale Iberdrola de anunciante! Ya se rien de nosotros
#1 Ojalá por que parece que como vuelva a ganar el PP vamos a disfrutar más que nunca lo votado (y lo "no votado", lo abstenido y los votos en blanco).
#36 Si gana la PSOE también disfrutaremos de lo votado. Y si Podemos le da la presidencia a la PSOE también.
Y si gobierna Podemos... miedo me da la decepción que se van a llevar algunos.
#98 Es cierto, nadie es tan bueno como se promete a sí mismo. Sin embargo, a estas alturas prefiero Podemos por conocer antes que PP conocido
Vamos a entendernos... si que parece (*) que ha claudicado al margen del cambalache de nombres.
Primero explico lo que se regula, el balance neto.
Yo tengo una planta solar, cuando consumo menos de lo que genero una parte de la electricidad se va a la red y la consume el vecino. La compañía de electricidad deja de generar ese poquito, porque lo genero yo, pero igualmente factura ese poquito que genero yo al vecino. Cuando consumo más de lo que genero (seguramente por la noche), me restan a los kWh que yo he generado y no consumido de mi factura (porque la compañía ya ha cobrado esos kWh, del vecino). De esta manera toda la electricidad que genero se consume y al mismo tiempo no me la cobran.
Hasta aquí lo que es el balance neto. Lo que propuso el gobierno es que además cobraba un canon por kWh que salía de mi vivienda. Esto tiene un cierto sentido porque están usando una parte de la red que no es propiedad mía. A esto le llamó peaje de acceso y ahora le llama cargo por autoconsumo. Pero es que además pretendían cobrarme un peaje por toda la electricidad que yo consumía dentro de mi casa en tiempo real. Y esto si era absurdo, se llamaba peaje de respaldo.
La justificación del peaje de respaldo es que a pesar de que yo autoconsuma, estoy conectado y eso significa que si paro la planta igualmente tienen que garantizarme la electricidad, por tanto implica tener plantas paradas y garantizar que los cables que van a mi casa pueden soportar esa cantidad de potencia máxima. A pesar que así a simple vista esto parezca racional, es un absurdo, porque implica pagar dos veces por lo mismo. Todos pagamos un término fijo que es función no del consumo, sino de la potencia máxima que decimos que vamos a consumir en cualquier momento en la factura. Y quien tuviera balance neto en su factura iba a pagar el término fijo. Y este término fijo está para pagar esos costes. El que yo pueda consumir entre cero y el máximo contratado de la manera que a mi me de la gana. Por tanto no tenía sentido pagar el término fijo y además otro termino fijo por lo mismo (peaje de respaldo) función de lo que deja de cobrar la compañía por la electricidad que me autogenero y que no sale de casa.
(*) Y digo parece, porque una cosa es la publicidad y otra es el real decreto. Hasta que no veamos el RD no sabremos seguro lo que hay.
Estos son algunos tuits del experto Jorge Morales de Labra (
) :-"Publicada la propuesta del Gobierno para regular (más bien, para dificultar) el #autoconsumo de energía eléctrica".
-"Si consumes energía de la red, pagas 44 €/MWh de peaje. Si lo haces de TU PROPIA PLACA fotovoltaica, el Gobierno quiere cobrarte... ¡¡49!!"
-"Quien se autoabastezca de electricidad no pagará por las redes (que no usa); pero sí un impuesto al sol mayor todavía".
-"Olvídate de la batería Tesla en España. El Gobierno del PP ha diseñado un «IMPUESTO ESPECÍFICO» adicional para el almacenamiento de energía".
-"La propuesta de #autoconsumo del Gobierno anula TODOS los vericuetos que habían buscado las Comunidades Autónomas para intentar fomentarlo".
#14 Este es el proyecto de Real Decreto: http://www.minetur.gob.es/energia/es-ES/Participacion/Paginas/proyecto-real-decreto-tramite-audiencia.aspx
Y encima lo han aprobado durante el Día Mundial del Medio Ambiente y después de unas elecciones donde han ganado los partidos que se han comprometido a fomentar las renovables. Está claro que el PP NO ha "entendido el mensaje que le han mandado la ciudadanía en las elecciones"... sino el de las eléctricas
#24 Vaya... no se porqué fui tan cándido. Mira que llevo años en esto y caí de nuevo.
#29 Semana negra, caída Nadal en Roland Garros y eolosbcn en meneame
#77
#14 "Y este término fijo está para pagar esos costes"
No todos los costes regulados van en el término fíjo
cc:#32 #41
#49 ¿Que costes regulados no van en el termino fijo?
Además el término fijo debería tener no los costes regulados，sino los costes fijos de la red.
Es que estoy diciendo velocidad y me respondes ¿es que el tocino...?
Los costes dependientes de la energía que se consume，regulados o no，no debieran estar en la parte fija
#57 ¿Cómo que tocino si he contestado sobre un literal?
He dicho "No todos los costes regulados van en el término fíjo":
El peaje de acceso se repercute tanto en el término de potencia, como en los términos EA y ER.
Por ejemplo aquí 2014: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-1052 (Anexo I)
Por ejemplo – Peaje 2.1A ==> – Tp: 44,444710 €/kW y año [fijo]. – Te: 0,057360 €/kWh [variable]
Sobre los costes regulados podemos discutir sobre el 'debería' y qué reparto progresivo y menos impacto en la actividad económica tendría la opción que prefieres de su repercusión en la factura pero actualmente es la que es. En lugar de tasar por potencia contratada y consumo pues que los costes infraestructura, medioambientales/eficiencia, solidarios (TUR, extrapeninular...) y estratégicos (moratoria, primas a renovables...) que nos lo metan vía presupuestos del estado vía irpf a todos y se acabó el tema.
Luego la gente, no digo tú en este caso se´gun entiendo de tu anterior comentario, que además ve el peaje como impuesto al sol, si hablaramos de sanidad y que la gente contrate su seguro privado y no pague seguridad social ( pero todos cabreados con la disminución de ayudas a renovables...) diríamos que es un ultraliberal antisocial... las contradicciones del meneante
#65 La pregunta es que costes fijos van al fijo y que costes variables van al variable.
A mi si un regulado varía en función de lo generado, no afecta al sistema si yo consumo más o menos.
Yo he hablado de costes fijos y costes variables. Coste fijo = coste que está ahí se consuma o no. Por ejemplo la línea eléctrica. Coste variable, el que varía en función del consumo. Por ejemplo, las renovables. Si genero más renovable, suben sus costes. Si genero menos renovable, bajan sus costes proporcionalmente.
De hecho el término fijo incluye muchas más cosas que las fijas. Y ya he puesto un ejemplo, las renovables.
Por tanto el termino de potencia cubre muchísimo más que los costes fijos del sistema (y fíjate como no he querido entrar en esta discusión y lo he dejado como que cubre simplemente los costes fijos).
Por eso yo he dicho que hablaba de velocidad y tu de tocino. Porque yo he hablado de costes fijos y variables del sistema. Y tu hablas de costes regulados o no, que es una cosa que no tiene nada que ver con los costes fijos y variables. Hay costos fijos que son regulados y costos variables del sistema que son regulados.
#66
Es que no se pagan conceptos según su tipología, para recaudar el importe total estimado de peaje se calcula esas tarifas según contratos y consumo estimado para la parte fija y variable. No hay más, esa separación que haces no es cómo se aplica en la factura.
Si quieres sólo que los consumidores-contribuyes pagen en función de si el coste es fijo y variable esto tendrá un gran impacto en el diseño de su repercusión. Si formas de redistribuir un coste hay muchas, desde lo burdo de dividir los costos a partes iguales, a que en el primer tramo de consumo te vayan todos los costes fijos que te toquen en la nueva distribución, y la parte variable vayas pagando menos cuanto más consumas pero el primer tramo te lo claven, etc.. todo eso lleva a grandes problemas de progresividad e impacto económico [el déficit actual también]...
Luego que tú consumas o no es independiente de que exista una estratégia pública que hay que pagar con impuestos para primar renovables por ejemplo y, tú no, pero el incentivo a renovables existe y la previsión de demanda por esa estratégia pública impacta en el mercado eléctrico y por ende en toda la actividad económica.Defines el problema de polizón: me interesa los beneficios, en este caso indirectos [medioambientales, en princpio reducción de costes a largo plazo, no dependencia del petróleo, otro caso no relaivo a primas:que exista una tarifa TUR supuestamente por debajo de mercado para determinados perfiles de consumidores..] de la regulación pero no los pago
#71 #67 La imagen que veis adjunta es lo que se paga en la factura.
Como ves en el coste fijo (peajes de acceso) están todos los costes regulados. Lo azul es el precio kWh que pagamos. El peaje de acceso es la parte fija. Es decir, que con lo que yo decía no solo se estarán pagando todos los costes regulados y los costes fijos del sistema, sino que además se estará pagando por una energía que no se va a usar, la renovable, igual que cualquier otra persona que no se autogenere nada. No tiene ningún sentido que encima que pagas el peaje de acceso tengas que pagar dentro de tu sistema de autoconsumo por electricidad que no sale de tu instalación eléctrica.
Por tanto no tiene sentido el peaje de respaldo. Espero haberlo dejado claro y zanjada la discusión.
Y por si no queda claro, ya que veo que hace falta, una explicación: http://www.energiaysociedad.es/ficha/7-1-los-peajes-de-acceso-y-cargos-estructura-costes-y-liquidacion-de-los-ingresos
Del cual resalto este párrafo fundamental:
Los peajes de acceso son únicos en todo el territorio español[219], con independencia de las particularidades económicas y geográficas de las redes en las distintas zonas en las que se ubican los consumidores, y deben ser calculados, junto con los cargos, para cubrir todos los costes del sistema exceptuando el coste de la energía y el coste de gestión del comercializador.
Y perdonadme, estoy perdiendo un tiempo documetandome. No es lo mismo soltar culaquier webada que se suelta rápido, que tener que buscar información para replicar. Así que agradecería que de replicar puisieseis fuentes serias (no artículos de periódico) e información un poco elaborada. Sino me poneis en inferioridad de condiciones porque no puedo responder tan rápido como las tonterías que se escriben.
#76 Y perdonadme, estoy perdiendo un tiempo documetandome. No es lo mismo soltar culaquier webada que se suelta rápido que tener que buscar información para replicar. Así que agradecería que de replicar puisieseis fuentes serias (no artículos de periódico) e información un poco elaborada. Sino me poneis en inferioridad de condiciones porque no puedo responder tan rápido como las tonterías que se escriben.
Habló el cuñaó, qué falta de educación o de compresión lectora, ¿pero qué coño me estás contando si te he puesto un enlace al BOE!!! hijo, al puto BOE!!! y te he puesto literal de esa publicación BOE un ejemplo del peaje 2.1A para 2014 donde tienes la repercusión de peaje para 2014 para el fijo y para el variable!!! que el peaje no sólo va en el fijo.
Pues sí para qué perder el tiempo.
#79 Creo que he explicado que en el peaje de acceso se pagan las renovables que cobran por kWh generado. Por tanto es absurdo que dentro de la parte fija se consideren las renovables al consumir menos electricidad por autogenerar. Ahora que releo no queda claro, pero lo clarifico en este mensaje.
Tengo un asado en un ratito así que os dejo.
#80 dentro del peaje están renovables sí, y dentro del término fijo está una parte peaje y otra parte del peaja se paga en los consumos, por ende en la parte variable también hay costes fijos, que es lo que he dicho desde el principio: el peaje no va sólo en el término fijo.
Luego que un autoproductor no consuma no significa que se genere menos renovables en ese instante porque lo que se puede parar son otras tecnologías antes, pero es irrelevante para el caso.
No puedes mezclar el uso de un servicio y el beneficio de una política energética con su financiación, porque son cosas muy diferentes y no se puede linearizar.
Esto es como discutir el céntimo sanitario en gasolineras (que por cierto creo que fue ilegal) ¿vamos a discutir si gripar el coche hace uso de la seguridad social? ¿La gente tiene que pagar más si va al médico? ¿en función del coste fijo de los aparatos o en función de la enfermedad que te toque? No, hay un coste total y se repercute de forma progresiva según ingresos (la tarifa de peaje según potencia ya he dicho que es una medida indirecta de ingresos). Pues lo mismo con renovables, es una política pública, acertada o no, que hay que financiar y repercute a todos si logra los objetivos: menor coste de la energía, más energía renovable,y menor dependencia del petróleo importado lo que implicará mejor situación económica y más sostenible ¿o los autoproductores no tienen más actividad ni consumo que su panel solar? Si mañana hay 3M de autoproductores pues el la parte variable desaparecerá y todo a la parte fija así d esimple, o por irpf o por céntimo renovables a la gasolina etc...
#79 ¿Qué es un cuñaó? La tónica es la "a".
#86 tienen que implementar en subrayado rojo ondulado para darse cuenta de erratas
Bastante que pongo tildes como para encima acertar
#66 "Por eso yo he dicho que hablaba de velocidad y tu de tocino. Porque yo he hablado de costes fijos y variables del sistema."
Añadiste esto. Bien, entiendo, pero sigo en que es incorrecto afirmar 'el término fijo está para pagar eso'. El diseño de repercusión de estas tasas no se hace en función de si el coste es fijo o variable porque también existen variables de progresividad e impacto en la actividad económica: Una fábrica que consuma 10MW/h como tenga la misma tasa que un consumidor 3.0A pues poco va a vender, y por otro si un consumidor le meten 100€/mes de fijo independientemente de su renta pues más problema de pobreza energética, y la potencia contratada es una medida indirecta del nivel de ingresos.
Vamos que si trasladas esta discusión a irpf e impuesto sociedades para pagar presupuestos del estado pues es lo mismo como decía: parte exenta, % consumo, diferencia según renta consumidor o sí es empresa... Vamos que es un tema complejo porque no pagamos a partes iguales ni proporcionales al consumo los costes.
#14 El problema es que no se sabe si va a haber vecinos que consuman esa energía que están generando esas placas solares. Llegará un momento en barrios residenciales donde la producción de las placas solares exceda el consumo y se tenga que tirar el excedente.
yo veo lógico que no se pague al mismo precio la energía producida que la consumida. Ahora, eso de tener que pagar una multa por verter energía a la red es de guasa. Una cosa es que te paguen un poco menos y otra tener que pagar.
#73 Primero hay que regular que se autogenere. Luego cuando se intuya el problema, dentro de una o dos décadas, habrá que regular eso.
La realidad es que las casas aisladas habitadas son extremadamente raras. Y en una ciudad o pueblo los consumos son elevados por el día. De hecho al mediodía está el segundo pico de generación en invierno y el primer pico de generación en verano. Así que eso es una argumentación que hace de una escasísima excepción una realidad. Es decir, es falaz. Solo hace falta ver las gráficas de generación de REE para ver que el consumo en España son como dos senoides superpuestas, donde el centro de la primera senoide es el mediodía solar. Lo cual casa perfectamente con una generación solar importante y consumible.
Y además obtienes eficiencia energética al ser generación mucho más próxima que la generación de plantas, con lo cual reduces el consumo global de energía del país (por no mencionar que todo lo generado con renovables significan menos importaciones y por tanto menos pérdidas de capital para el país).
6 meses os quedan escoria ladrona
#12 El usuario se instala una potencia pico fotovoltaica o eólica igual a la potencia contratada.
Gasto 3000kw/h y produzco 5000 kW/h inyectó 2000kw/h y no veo un euro.
Que gasto 8000kw/h y produzco 5000/h pues pago 3000 kw/h.
La instalación la paga yo.
La instalación la mantiene yo.
La energía no consumida la inyecta a la red que se consume por el consumidor más cercano.
El beneficio de esta energía no consumida es para la compañía eléctrica.
Esa energía no consumida no pasa por centros de transformación. No hace uso de la red de alta tensión.
Por lo tanto reduce los costes de distribución.
¿ y encima pretenden que pague más a la compañía eléctrica?
#17 Pero ¿y si la compañia electrica no necesita en ese momento esa energia de mas que tu estas produciendo? ¿Tiene tambien que compensarte pir una energia que no necesita?
El problema principal es que si tu obligas a una empresa a adquirir un producto que no necesita o a un coste mayor del que el mercado en ese momento dicta, eso debera compensarlo con alzas de precios.
*si tu te ves obligado a adquirir energia en un momento del dia en que su valor es bajo y luego proporcionarla cdo el valor es alto, la diferencua entre los dos valores es el coste de mas que la empresa esta soportando.
#21 lo pueden prever y bajar la generación
#25 Lo llevas claro. La generación solo se baja para subir los precios y meter miedo hay ke no llega la luz pa todos...
#21 quizá empecemos a ver ahora que lo de hacer que las empresas eléctricas sean un simple negocio y no también un servicio público tiene ese tipo de costes asociados. Si buscan maximizar el beneficio económico de las compañías es justo lo que dices. Si lo que se busca es maximizar el beneficio social (que no es otra cosa que el beneficio económico de todo el país y la correcta distribución de dicho beneficio) entonces la cosa cambia. Potenciar el autoconsumo aun a costa de que las eléctricas ganen menos hace que el país gane mas. Importe menos combustibles fósiles, potencie una industria la de las renovables intensiva en i+d y en creación de empleo, etc. Depende de bajo qué criterios hagamos las cosas, como siempre.
#31 el beneficio social se logra por impuestos, por ejemplo estos costes regulados
#48 y con un fuerte sector público de empresas estratégicas también. Ambas cosas, de hecho.
#62 Bueno, o un sector privado competitivo y no oligopólico. Que sea privado o público es ideológico.
Que se requiere inversión pública como pagos de transferencia para máximizar el beneficio social en un estado de bienestar sí es condición necesaria.
#64 en los monopolios naturales es difícil no tener oligopolios. Se generan elevadas barreras de entrada y el efecto red favorece mucho a los ganadores. Al final en esos sistemas solo hay unos pocos ganadores. Lo de que sea público no es ideologico. Es por eficiencia. La sanidad privada no universal por ejemplo cuesta mas al estado que la publica universal. Lo mismo ocurre con la electricidad o las telecos. Los costes de escala favorecen mucho crear una red unica con votación de servicio publico. Ahí están las comparativas entre los diferentes modelos, sanitario privado vs publico para ver quien gasta menos por habitante y con mejores resultados. Las grandes centrales y la red se han construido con nuestros impuestos. No es licito que no se repartan los beneficios entre la sociedad. Lo bueno de las renovables es que dan mas margen a esa competitividad entre pymes energéticas. Pero las grandes del sector iberdrola, gas natural, endesa deberían ser desprivatizadas.
#21 No te lo compran a un coste mayor sino al mismo que ellas te lo facturan a ti. Además no te pagan la que no consumes te cobran la que consumes de más: balance neto.
Y para el ajuste de la demanda y de la producción no te preocupes que ya saben como ajustar el sistema y también te lo cobran.
#21 Me estás diciendo que las empresas en estos momentos están pagando la energía que el consumidor proporciona a la red?
En todo caso yo lo que creo que es justo es que si estás enganchado a la red pagues el recibo por mantenimiento de red y por el consumo que realices de la misma, pero hacerte pagar a la compañía por lo que tu produces tiene narices por no hablar de que es antiecológico, lo que da una idea de la hipocresía de las compañías cuando te anuncian lo ecológicas que son.
#21 Lo que tú dices se llama intercambio. Como el p2p, la computación grid, el crowdfounding, ... es decir, cooperar.
Si piensas de forma individualizada, no funciona. No se trata de que busque a una persona que necesite mi energía sobrante en un momento dado. Se trata de pensar en masa, con un gran número de pequeños proveedores-consumidores. De esa forma, se consiguen unos niveles medios con cierta estabilidad de energía disponible, que reduciría los picos de consumo y producción, haciendo que se necesite una menor potencia de generación convencional en la red.
Además, como te dice #17, beneficiaría a la red, porque al estar la producción descentralizada, la distancia media recorrida sería menor. Tambien habría una mejor distribución de la corriente, empleándose menos las redes de alta tensión.
Y más aún con otras mejoras como digo en #105, sobre la independencia que genera poder producir tu proia energía sin depender de oligopolios; y por supuesto la reducción de la contaminación.
¿Qué más necesitas para tener claro que sería muy beneficioso que lográsemos, al menos, un cierto % de autoconsumo? ¿Y de que por tanto no tiene sentido poner este tipo de trabas?
"Imputado" por "investigado", "peaje de respaldo" por "cargo por autoconsumo"...
Asesores creativos, sí señor, a ver cuantos términos más cambian antes de las elecciones
#3 Por ejemplo "elecciones" por "¡mira cuanto papel higiénico!". Yo este año he notado las papeletas con una textura similar a los de triple capa...
#8 Que va, esparcen toda la chancla, te lo digo yo. Me pilló una mudanza durante las elecciones y...
#8 "Destrucción de documentos" por "reciclaje ecológico"
Y espero que a los funcionarios que están firmando los estudios técnicos que avalan estas canalladas se les mande a la puta calle, al mes siguiente de las elecciones. Un funcionario ha de ser ante todo, un profesional, no el mamapollas del gobierno de turno.
vamos, que le cambian el nombre al peaje de respaldo por tasa de autoconsumo, para pagar los costes de la red que YA pagamos en la factura.
no será que lo que interesa es que nunca salga adelante el balance neto?
#5 unos costes de red, por cierto regulados, y que permiten a las empresas distribuidoras beneficios escandalosos. Revisión a la baja de la retribución por transporte ya! O mejor, nacionalización de Tedas las líneas amortizadas a coste 0 ya, y el resto a cuenta del robo perpetrado.
#5 Debe ser que a sus amigos los dictadores del petroleo les gustaria seguir vendiendonos la moto, no vaya a ser que por tanto ecologismo tengan que volver al pastoreo como hacian sus abuelos en vez de dirigir hordas de exclavos para erigirse mausoleos.
Para lo que os queda en el convento...que os meten vuestras leyes-chanchullo por el culo adentro.
#2 O como decir que cambian para dejarlo todo igual (o peor)
#50 Es que nadie ha pedido eso. Se pide que no te cobren por la electricidad no vertida，que es lo que ha pretendido el gobierno siempre. Creo que lo he explicado muy bien en un mensaje anterior.
Cobrar por la electricidad vertida tiene el sentido de que usas una red que no es tuya y hay que mantener. Cobrar por la electricidad no vertida no tiene ningún sentido.
#56 Sí que tiene un sentido: hacerse millonario siendo un ladrón mafioso hijo de puta.
Algunas acciones que podemos hacer los ciudadanos para acabar con el oligopolio eléctrico:
-Votar a partidos que apuesten por las renovables.
-Cambiar nuestro dinero de un banco comercial que invierta en el oligopolio a un banco o cooperativa éticos que inviertan en renovables.
-Apoyar a organizaciones ecologistas y a movimientos sociales que defiendan a los ciudadanos y al medioambiente.
-Apoyar a medios de comunicación que no estén al servicio (o no dependan) de las compañias eléctricas.
-Difundir información sobre el oligopolio entre el mayor número de personas posible.
-Producir y consumir nuestra propia energía.
-Denunciar la estafa de los contadores de la luz: http://www.estafaluz.com/index.php
-Y sobre todo, cambiarse de una compañia del oligopolio a una compañía eléctrica o cooperativa que apueste por las renovables (que además no supone pagar más y sólo hace falta rellenar un simple formulario).
-Exigir a tu Ayuntamiento, pedir a tu empresa y aconsejar a la gente que también se cambien a una cooperativa o empresa de renovables. Por ejemplo:
Cooperativas:
Som Energía (Tlf. 972 183 386) http://www.somenergia.coop/es/
Zencer (Tlf. 902 750 736) http://www.zencer.es/
Goiener (Tlf. 655 703343) http://www.goiener.com/
EnerPlus: http://www.enerplus.coop/node/3#overlay-context=
Eolpop (Tlf. 932420157) http://www.viuredelaire.cat/portada-esp.html
Grupo Enercoop (Tlf. 965400862) http://www.enercoop.es/index2.html
Noxa Energía http://nosaenerxia.com/es/
Empresas:
Gesternova (Tlf. 900 373 105) http://www.gesternova.com/
Electra Norte (Tlf. 985 734 022) http://www.electranorte.es/
Enara (Tlf. 900 101 553) http://www.enara-energia.es/
Holaluz.com (Tlf. 930 011 110) https://www.holaluz.com/es/index
Geoatlanter (Tlf. 902 883 112) http://www.geoatlanter.com/
http://www.comparador.cne.es/comparador/comp2.cfm
http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/Listado_Comercializ_11072013.pdf
Campaña de desobediencia al tarifazo eléctrico en España
Campaña de desobediencia al tarifazo eléctrico en España
Campaña de desobediencia al tarifazo eléctrico en ...
infosozial.com¿Por qué no contratas ya electricidad renovable?
¿Por qué no contratas ya electricidad renovable?
¿Por qué no contratas ya electricidad renovable?
energias-renovables.comQué es la electricidad verde y cómo consumirla
http://oec.blog.pangea.org/files/2012/10/electricidadverde.pdf
Algunos beneficios de las renovables:
-Crean más empleo que otros tipos de energías.
-Ayudan a descentralizar los puestos de trabajo creando empleo cualificado en zonas con pocas inversiones y con un índice de paro mayor.
-A largo plazo son económicamente mucho más rentables que las energías fósiles.
-Reducen la contaminación, mejorando nuestra salud y la del planeta.
-Reducen la dependencia energética.
-Utilizan fuentes de energía autóctonas por lo que reducen la balanza comercial. Atrayendo las inversiones a nuestro país en vez de destinarlas a países exteriores (para que los jeques árabes y multimillonarios rusos aumenten sus colecciones de limusinas y palacios con nuestro dinero).
-Aseguran un precio fijo, eliminando así a los especuladores.
-Evitan los oligopolios.
-Democratizan la generación de energía.
-La generación distribuida (miles de pequeños productores volcando a la red por todas partes) reduce las pérdidas de energía del transporte y transformación que necesitan las grandes centrales y reduce los riesgos de una posible avería.
-Ayudan a evitar guerras causadas por el control de materias primas.
-Evitan la explotación laboral en las minas de países pobres.
-Son seguras.
las empresas venden productos. Los particulares "vierten" productos al mercado.
Lo que viy a decir sé que no va a ser muy popular, pero el balance neto me parece algo de caraduras. Verter energia a la red cuando su valor es minimo o cero y consumirla cdo el precio es maximo no pagando por ella hasta consumir los kwh que habia vertido antes.
Ahora el que quiera se puede montar su instalacion, no verter nada a la red y ahorrar en la factura, segun lo que se dice bastante
#10 ¿Cuando la electricidad esta a coste 0 a ti te la cobran a coste 0? A mi me cobran siempre el kw al mismo precio cueste lo que cueste. Cuando me cobren 0€ por consumir electricidad entonces si serán cara duras.
#16 que a ti te la cobren a un precio determinada no quiere decir que cueste producirla eso. Hay momentos del dia, normalmente por la mañana o a mediodia, o cuando hay mucho viento, que la ofeerta supera a la demanda y entonces la electricidad puede llegar a costar en el mercado mayorista muy, muy poco, en algunas ocasiones incluso 0 y creo recordar que en casos extremos valores negstivos.
#19 Por eso debemos descubrir como almacenar la energía pero ya! Y no me valen baterías químicas. Algo que almacene la diferencia de potencial directamente
#40 no se cuando se creará ni que forma tendrá. De lo que si estoy seguro es que tendrá un poco de grafeno en si interior.
#89 Hay un poco diceee
cubierta de grafeno. Cables de grafeno. Grafeno de grafeno. Y un relojito que viste mucho a la Tecnología
#19 Hablamos de particulares no de empresas. Tu dices que es injusto que un particular vierta electricidad a la red cuando su coste es 0. Pero eso si particular necesita electricidad cuando su coste es 0 no le cobran el kw a 0 €.
Por lo cual yo solo veo unos caraduras ahora mismo las empresas eléctricas.
Cuando un particular vierta la electricidad a la red sea a la hora que sea deberán pagarle el kw al mismo precio que le cobrarían si tuviera que usar la electricidad a esa hora. De esa forma saldremos todos beneficiados, el que vierte a la red y los que consumimos ya que seguramente el precio en horas donde hay poco consumo bajaran por no tener que pagar mucho a los particualares que vierten electricidad. El balance neto a los únicos que les viene mal es al oligolipolio eléctrico que tenemos en España que entonces tendrían competencia y verán reducidos sus millonarios beneficios.
#10 Se trata de que te paguen la electricidad al mismo precio que la cobran, ni más ni menos.
Ellos la van a cobrar al vecino. No van a dejar de cobrar exáctamente lo mismo que cobraban por lo que se consume. Solo dejan de cobrar por lo que no se consume y uno se genera.
Tu vas a generar, por ejemplo, 100kWh y van a dejar de cobrar esos 100kWh que generas. Ni más, ni menos. Cuando inyectes a la red esos kWh que generas tú los compra el vecino y luego te los descuentan a ti. Es un truco contable, pero el tema es que ellos dejan de generar esos 100kWh y al final tu dejas de pagar lo que te generas.
#22 Lo siento pero en ningún sitio pagan la electricidad vertida al mismo precio
en Australia compras 24c y vendes a 8 en instalaciones sin baterías.
El tío que sigo en youtube muestra come le va con su instalación y da cifras reales de lo que le renta su FV.
Minuto 15.
#10 claaaaro, pobrecicas eléctricas que solo ganan 5000 millones anuales, a ver si ahora ponemos el balance neto y pierden dinero.
#10 y aprovecharse de un monopolio para ganar al año 3.330 millones de euros de beneficio no es caradura?
#10 El contador tiene capacidad de registrar la hora de producción, por tanto al final de un periodo(mensual, trimestal o anual) se puede ajustar los costes del balance.
Después por que no se hace, que produzcas en hora pico(horas de sol) a hacer en balance en hora pico u hora valle o super valle en entorno doméstico el consumidor pierde siempre, alguien doméstico con fotovoltaica que vierta a red en horas de producción siempre va tener balance negativo si solo se mide kW·h por que va a producir en horas pico, es la propia naturaleza de la instalación y el mercado energético español.
#10 Coño, como invertir en bolsa jugando con los valores, pero hey! Los brokers no son caraduras, son liberales.
#12 ¿y que te parece este ejemplo? La red eléctrica es pública y se lucran solamente las grandes eléctricas. ¿Por qué no puedo comprarle energía libremente a mis vecinos o pequeños productores en lugar de a comercializadoras? ¿ que es esto, Venezuela?
Que jeta tienen colega, te cobran porque te respaldan. Es como si te cobran en los restaurantes por pasar por la puerta porque, "ey, aunque no entres podrias entrar, asi que mientras yo tenga beneficios nunca te moriras de hambre. aunque comas todos los dias de tu huerto y no entres jamas". La polla
#9 ¿y que te parece esta otra analogia? Una fabrica de zumo de naranja tiene sus propios naranjos, pero le obligan a comprar las naranjas que no consume un particular. Pero en vez de darle dinero le tiene que dar naranjas cdo el particular no las tenga. Pues bien, al particular le sobraran naranjas en la temporada de naranjas, cuando al productor tb le sobran y cdo mas baratas son, y necesitara fuera de temporada, cdo la fabrica debe importarlas y son mas caras esas naranjas. Pero la fabrica debe darle al particular estas naranjas gratis hasta que compense las naranjas que le obligaron coger del particular.
Consecuencia, para compensar la perdida subira los precios de sus zumos para aquel que no tenga naranjos.
#12 No, para nada...en el caso de este proyecto de ley, el productor de naranjas debe de pagar por ...sus naranjas las que él mismo pone en la mesa para comer junto a su familia.
#13 creo que estas equivocado. Eso es lo que se pretendia con el llamado peaje al sol. Con el nuevo decreto solo se pagara por verter KWh a la red, si no viertes no pagas, tu puedes consumir todo lo que quieras de tu prqueña instalacion, que mientras ni salga de tu casa no tendras que pagar ese canon.
#18 "A partir de ahora, Industria saca las redes de los costes del llamado autoconsumo instantáneo. En concreto, diferenciará entre un peaje para sufragar las redes, que el autoconsumidor solo costeará cuando esté vertiendo o recibiendo electricidad a la red, y los cargos del sistema, que cubrirán desde las primas a las renovables hasta las anualidades del déficit de tarifa. El autoconsumidor deberá sufragar siempre este segundo concepto."
Más claro el agua, pagas sí o sí, a escoger entre los dos síes.
Plasmajoy, que poquito te queda, y que conste que cada día pongo mi granito de arena para que así sea.
Un saludo
#18 No pagas ese canon pero pagas otro. Hay un cargo por verter energía, un cargo por primas a renovables y déficit de tarifa, y un tercer cargo sobre la energía autoconsumida.
#12 Imagina que la fábrica de naranjas puede variar la producción de naranjas según la demanda del mercado (nuclear, hidroeléctrica, carbón/gas aparte de las renovables que está instalando ya), mientras que el pequeño agricultor tiene las de temporada (renovables, principalmente fotovoltaica y eólica). Y ahora replantea ofertas y demandas globales.
Si quieres.
#12 Has fallado en una cuestión clave, no le obligan a comprar las naranjas (como sucede en algunos paises por cierto) si no que se las regalan y la ley quiere que ademas el particular le pague por regalárselas.
Y las placas solares producen precisamente por el día cuando mas consumo hay.
#12 y cuando empieza la temporada eléctrica? Los medios de generación son variados. No me parece una buena analogía, más cuando el productor lleva décadas engañándote con las naranjas, los naranjos, el camión que las transporta, y su primo el gerente del mercado central.
#12 ""Como novedad y tercer concepto, "cargo por autoconsumo", destinado a "cubrir los servicios de balance necesarios en el mercado de producción". Este cargo "se aplicará sobre la energía autoconsumida"...
De esta forma, "no existirá aplicación de peaje de acceso a redes por la energía autoconsumida, teniendo en cuenta que no se hace uso de la red""
Me da igual que lo llamen peaje o impuesto, la conclusion es que si produces para autoconsumo tienes que pagar por ello. Es como pagar por tus propias naranjas bajo el pretexto de que a pesar de que tu las produces a (X) es un privilegio de poder comprarlas a (10X) en el mercado "libre"
#9 #12 Más sencillo: Y si le ponemos la tasa a quien cultive sus propios tomates, o que se repare su propio coche, o se haga su propia ropa, ...??? Todos ellos tienen el "respaldo" de que en cualquier momento, si lo necesitan, pueden ir a la tienda a por los tomates o el queso o al taller...
Vamos, una absurdez total. Justificar lo injustificable, sobretodo teniendo en cuenta las ventajas que aportan las renovables como el no depender de unos jeques locos, la reducción de la contaminación, menores necesidades de transporte eléctrico, ...
Eso sí, con estos impuestos consiguen maniatarnos frente a las grandes eléctricas, para que sigamos dependiendo de ellas.
Relacionada:
UNEF denuncia que el Gobierno obstaculiza la evolución de un modelo energético limpio basado en renovables y autoconsumo
UNEF denuncia que el Gobierno obstaculiza la evolución de un modelo energético limpio basado en renovables y autoconsumo
UNEF denuncia que el Gobierno obstaculiza la evolu...
unef.esUna ley con sentido de la sostenibilidad obligaría a las eléctricas a comprar la energía renovable producida por particulares y en todo caso de ahí cobraría un impuesto razonable por mantenimiento de la red... pero claro en este país
#30 El mantenimiento de la red ya viene en la factura electrica.
#52 Quería referirme a una especie de impuesto por pasar de ser un consumidor a ser también vendedor de energía.
Matrícula de honor en la carrera de hijoputismo, grado máximo.
Ahora las compañías eléctricas pueden vender la energía que produce tu vecino con una planta pagada de su bolsillo y mantenida por el. Negocio redondo.
Cuanto más leo sobre esto, menos entiendo. Si tengo una instalación fotovoltaica y en un momento dado es insuficiente y cojo electricidad de la red eléctrica, la pago. Bien, si no la llego a necesitar, pago una tasa porque me están respaldando, me parece también algo lógico. A mi me parece que el tema está en cuánto pagamos porque nos respalden, ¿eso se ha llegado a concretar? Yo no se si lo he entendido, porque no veo la diferencia con el peaje de respaldo. Si yo tengo una instalación propia y tengo que pagar a Endesa para que me cubra cuando me es insuficiente 5 euros mensuales por ejemplo, más lo que consuma, al margen de si es rentable o no, creo que es hasta lógico. Lo que no entendería jamás es que hubiera que pagar estando desconectado de la red, eso si que sería un impuesto al Sol
#32 así lo veo yo también. No deja de ser un cargador de baterías. Si se acaba o se rompe. Pues A tirar de endesa
Sigo sin entender que se considere que hay que pagar por tener la red como respaldo, cuando solo por estar conectado ya estás pagando esa disponibilidad en concepto de "Potencia Contratada".
Ese concepto se paga por obtener de la red, en cualquier momento, esa potencia que uno contrata, por lo tanto añadir otro concepto de disponibilidad de la red, es pagar dos veces por lo mismo.
#41 Bueno, es para que no baje mucho la factura de la luz y puedan seguir teniendo los mismos ingresos.
Yo lo que no entiendo es por que no nos cobran peaje de respaldo a los que nos calentamos con chimenea, o los que tenemos barbacoa en casa.
...esto parece un bucle de tomadura de pelo continua...
Por favor, que juzguen a esta gentuza cuando dejen de estar aforados, que nacionalicen las eléctricas, y que investiguen su implicación en la presión contra las renovables.
El impuesto viene a ser algo así: objetivo es sacarte el dinero hagas lo que hagas.
Además esto se plantea para beneficiar a una empresa privada a través de una ley estatal. A ver si de nacionaliza este sector que ya esta bien de estos "robos legales"
Sigue siendo un "impuesto al Sol" ya que te sigue cobrando por autoproducir tu popia energía solar
Un dia nos ponemos todos de acuerdo y dejamos de pagarles sus mansiones y sus ferraris
#81 con un par de meses que nos demos de baja todo el país en masa su negocio se va al garete.
Es decir: me cobran una tasa por vender mis bienes en un mercado abierto, la infraestructura del cual estoy usando y tiene un coste que alguien debe amortizar.
ROBO!! IMPUESTO AL SOL!!! BIBA PEDRO SANCHEZ!!
Pues nada, a cortar cables se ha dicho.
¿El gobierno nos roba y todo eso?Si. Si abajo el poder y demás pero el artículo es pura basura sensacionalista si no errónea.
Comparemos en eldiario:
«Como novedad y tercer concepto, se crea un "cargo por autoconsumo", destinado a "cubrir los servicios de balance necesarios en el mercado de producción". Este cargo "se aplicará sobre la energía autoconsumida, dado que se beneficia del respaldo del sistema aun cuando no consuma energía del mismo", señala Industria.»
El proyecto de RD:
«En el caso de un consumidor que pudiera estar acogido a una modalidad de autoconsumo cuando su red se encuentre conectada al sistema, éste se beneficiará del respaldo que le proporciona el conjunto del sistema, aun cuando esté autoconsumiendo electricidad producida por su instalación de generación asociada, al contrario de lo que ocurriría si este consumidor se encontrara eléctricamente aislado del sistema eléctrico.»
y leyendo el artículo 2 apartado 3 de http://www.minetur.gob.es/energia/es-ES/Participacion/Documents/proyecto-real-decreto-tramite-audiencia/20150601-RD-Autoconsumo.pdf
3. Se exceptúa de la aplicación del presente real decreto a las instalaciones aisladas y los
grupos de generación de emergencia utilizados exclusivamente en caso de una interrupción de
alimentación de energía eléctrica de acuerdo con lo definido en el artículo 100 del Real Decreto
1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución,
comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía
eléctrica.
Puedo estar equivocado e interpretado mal pero el artículo sigue siendo mierda. Si alguien sabe mas que informe por favor.
El ganado que produzca energia y no se lo robamos...No...solo que pague por regalarselo a nuestros amiguetes del Ibex
Cuando dentro de unos años todos nos hayamos desconectado de la red eléctrica y seamos autosuficientes energéticamente, crearán el impuesto por respirar porque si no, se mueren de hambre estos ladrones.
La culpa es de Felpie Gonzalez. Que era un hijoputa maricon rojo.
#23 Y de podemos y eta
#23 Y de los asesinos de niños.