Portada
Hace 8 años | Por Claustronegro a nuevatribuna.es
Publicado hace 8 años por Claustronegro a nuevatribuna.es
Carmena: "Me llamó la atención que todo el Ayuntamiento estuviera en manos privadas"

Carmena: "Me llamó la atención que todo el Ayuntamiento estuviera en manos privadas"

 nuevatribuna.es

"Me sorprendió el que estuviera todo externalizado en empresas privadas. Yo sabía de los contratos de la limpieza, los contratos integrales, había oído hablar de ellos, pero lo que no pensaba es que la propia actividad administrativa estuviera también externalizada. Todo eso me ha llamado mucho la atención, que todo el ayuntamiento esté en manos privadas."

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 10.5k 330

Comentarios

ﻞαʋιҽɾαẞ

Hasta la contratación de empresas privadas está en manos privadas.

V 122
K 845
cdya

#2 Todo el planeta esta en manos privadas, ya tendria edad para saberlo.

V 20
K 7
salteado3

#56 No me consuela.

V 1
K 13
Chumberable

#56 por desgracia, si. Pero vamos... Que te hace gracia que la gente venda hasta su alma al diablo. Triste. Muy triste

V 1
K 10
difusion

Las redes clientelares.

/cc #1 #2

V 3
K 32
D
editado

#2 ¡No veas la sorpresa que se va a pegar cuando se de cuenta de que en España hay millones de pisos y casas privadas!

Eso de que una empresa externa gestione servicios por x años y pueda despedir personas que no cumplan por otras nuevas desempleadas que esperan oportunidades como que no queda bien ¿no? . ¿He dicho personas y empleados?

Pensaba que las empresa privadas tenían extraterrestres..

Pues eso, mejor funcionarios con contratos vitalicios que no se les pueda despedir ¿No? Eso es lo que quieren los comunistas para meter a toda su tropa indiferentemente de su producción .

Ahí tenemos Cuba o Venezuela lo bien que va teniendo todo 100% público , hasta importan petróleo teniendo una de las mayores reservas mundiales

V 8
K -7
troymclure
editado

#8 Te refieres al sobrino que YA ERA UN ALTO FUNCIONARIO y que cobraba mas que ahora???
O te refieres a uno de los 578 asesores, 68 de ellos sin graduado escolar, que tiene Rajoy???

Como troll das entre vergüenza y pena, si este es el nivel de genova 13 podemos estar tranquilos

V 126
K 763
D

#90 No, no podemos estar tranquilos, garrulos como el hay muchos, y tienen derecho a voto igualmente.

V 17
K 114
Cehona

#9 Llame al 010 para que retiraran un iglú de vidrio lleno como ciudadano y mi sorpresa fue encontrarme con un 902 en la factura. Sólo me faltó que me ofertaran como jazztel el cambio si no estaba agusto.

V 83
K 566
D

#13

A mi las quejas de la basura no me hicieron caso, pero algun socavón en la calle sí me lo arreglaron. Quizá porque dije que era peligroso para los motoristas ( y realmente lo era ).

V 7
K 31
D

#13 Si llamas desde un fijo y tienes las llamadas a fijos nacionales incluidas: 915 298 210

Para el resto de ciudades: http://wiki.nmn900.net/Categor%C3%ADa:010

V 14
K 117
ann_pe

#13 Las llamadas al 010 se cobran igual que se cobran las llamadas al 091 y otros tantos, suele ser más barato que las llamadas a 902, pero siempre tienes el número alternativo bien publicitado, en el caso del 010 sale el alternativo en la web del ayto, y en el caso del 091 tienes el 112 entre otros.

Tarifas de una compañía:
902: 0,469 € establecimiento + 0,469 €/min
010: 0,18 € establecimiento 0,22 €/min
https://www.tuenti.com/movil/soporte/special

V 4
K 44
angelitoMagno

Los madrileños han estado décadas votando a partidos a favor de la gestión privada. Es lo que los madrileños querían.

V 84
K 555
D

#15 No estaría tan seguro de que los "madrileños" quisieran eso, tú sabrás.

V 8
K 19
Stash

#20 No estaría tan seguro que los "madrileños" supieran y estuvieran realmente informados de lo que implicaba votar lo que votaron.

V 9
K 68
angelitoMagno
editado

#20 Entonces, ¿por qué votaban al PP? ¿Porque eran gilipollas? Hay que asumir el voto. Si la gente votaba a partidos de derechas, será porque preferían políticas de derechas.

Que parece que a los partidos de izquierdas los elige el pueblo porque están a favor de sus políticas, mientras que los partidos de derechas aparecen de forma mágica en el gobierno, sin que nadie les apoye.

#21 Vale. Que los votantes eran tontos. ¿Los de ahora también? ¿O el voto a Carmena es plenamente consciente e informado?

V 119
K 785
D
editado

#22 Eres un poquito cortito y entras al trapo cual morlaco.

¿Qué decía tu "amado lider" antes de las elecciones? ¿Qué hizo después?

editado:
Ya sé que tú no votas pp.

V 50
K -224
angelitoMagno

#24 Decía que iba a reducir gasto reduciendo la administración pública. Puedes criticar que Rajoy mintiera sobre las bajadas de impuestos, pero que iban recortar lo público, de eso ya avisaron.

Tu comparación no tiene que ver con este caso. Tu dices que no nos podemos fiar del PP porque dijo una cosa y dijo otra. Pero aquí estamos hablando de privatizaciones, y el PP siempre habla de reducir el peso de las administraciones públicas y de pasar la gestión a manos privadas.

Y aún así, ya te he dicho que votaron al PP en multiples ocasiones. Así que una de dos, o a los madrileños les engañaron y aún así siguieron dejándose engañar (lo que implica que son idiotas) o es que preferían a partidos de derechas, que realizan políticas de derecha.

Como no me gusta pensar que la gente es idiota, prefiero decantarme por la segunda opción.

V 26
K 205
D
editado

#28 Vamos tío, te creía mucho más listo. Llevas la gallina a tu corral pero no sabes que el zorro está a la espera.

Manipulas y tergiversas como quieres, "Decía que iba a reducir gasto reduciendo la administración pública" cierto, pero también que no iba a tocar pensiones, sanidad ni educación..., ya tal.

"Tu comparación no tiene que ver con este caso." Tiene que ver todo, hablas de que los madrileños son los culpables por votarlos y yo te digo que los votan con mentiras y falsedades.

Sigues mintiendo, "Como no me gusta pensar que la gente es idiota," viendo tus soflamas piensas que sí lo somos.

Un saludo.

Edito: "Y hasta aquí puedo leer"

V 22
K 4
s

#33 a ver si entiendo

¿dices que votan engañados y por tanto su voto no es libre sino doloso?

V 2
K 29
Autarca
editado

#33 Y que no iba a subir el IVA, que era de malos gobernantes.

Y lo mas grande es que pueden hacer lo contrario de lo prometido y seguir representandonos, y nosotros seguiremos siendo responsables de lo que hagan aunque no tenga nada que ver con lo pactado. Pero claro, como esto no es una democracia...

#88 Por fín alguien lo dice.

V 6
K 52
DaniTC
editado

#28 #22 ¿votar a un partido implica estar a favor en todas sus políticas? ¿Qué alternativas tenía el conservador que quería que no se recortase en lo público?

¿Te has dado cuenta que asocias derecha con neoliberalismo?

¿Es que acaso has olvidado que el PP dijo en numerosos mítines que nunca quitaría servicios públicos?

#33 hace tiempo que pienso que este usuario está aquí (por amor propio o por petición) para generar debate por el tipo de respuestas que da.

V 5
K 42
J
editado

#33 #116
Hombre, desde mi punto de vista y respondiendo a vuestros comentarios sobre gente que se creyó las promesas del PP, quisiera dar mi opinión.
Y es que con más de 30 años a sus espaldas, el partido popular ya ha demostrado que es un partido en el que no hay que fiarse. Hay que dejarse engañar para haber caído en su treta en las últimas generales. Ellos sí que hicieron populismo, criticando las acciones de Zapaterus y demostrando después que en realidad no les importaba aquello pues lo han hecho igual o peor, solo lo decían para quedar bien y ganar voto. Pero conociendo al PP yo por ejemplo no fui tan tontín de caer en sus redes y sabía de sobra que solo querían ganarse mi voto. El PP lleva muchos años de corrupción, mentiras y privatizaciones a sus espaldas como para pensar que van a actuar diferente en algún momento de su carrera.
El PP siempre será así. Y basta una visita a la hemeroteca para darte cuenta de que lo que criticaban en el 2007 lo halaban en el 2015.

"¿votar a un partido implica estar a favor en todas sus políticas? ¿Qué alternativas tenía el conservador que quería que no se recortase en lo público? "

Hombre, si un partido apoya la tauromaquia y yo estoy en contra ella, desde luego no lo votaré. Eso lo tengo claro. Me da igual que después apoyen políticas que vayan a corde conmigo si creo que le estoy dando poder a un partido político con tendencias contrarias a las mías. Alternativas hay muchas, la más útil suele ser que si no hay ningún partido por el que te sientas representado, des un voto nulo con lo que restas poder a un partido que ha ganado la mayoría absoluta porque los de derechas lo han votado sin estar conforme con ellos (aparentemente).

V 2
K 31
s

#28 hombre. Quitando al instante de entrar las diputaciones. LO redundante, bajar salarios, poner gente competente y no encufados,bajar el número de asesores etc etc y no tocar ni sanidad ni educación

Bajar impuestos e iva porque al bajarlos se consumiría más, s generaría empleo y se recaudaría más. Que no haría ninguna reforma laboral reduciendo derechos de trabajadores (a eso en debate televisivo Rubalcaba le dijo que el texto del programa electoral era ambiguo y se podía entender que sí quería hacer una reforma laboral. A lo que Rajoy le espetó que ahí no lo ponía y referido a eso un "mire yo no soy como usted. YO lo que no viene en mi programa electoral no lo hago" con guiño de ojo izquierdo)

El partido que aspiraba a crear 3 millones y medio de puestos de trabajo en esta legislatura

Cuando ellos entrarían se generaría confianza. Eso bajaría la prima de riesgo y el déficit. POdrían conseguir más dinero sin endeudarse demasiado gracias a esa confianza y a los recortes de cosas innecesarias y superficiales como diputaciones (no las han tocado, claro) con eso generarían inversión para tener más empleos y al tener más empleos (se entiende de la misma calidad) la gente tendría más dinero, se recaudaría más. Se invertiría más y así en crecida...

V 3
K 26
a
editado

#28 Una duda, porque tal como lo has redactado pareceria que es lo mismo. Dijeron que reducirian el gasto publico o que reducirian lo publico ? Esas privatizaciones han disminuido los gastos o solo han reducido el tamaño de la administracion pero el gasto se ha quedado igual o a aumentado ?

V 1
K 23
d

#28 Estadisticamente la mitad de la gente es idiota, si consideras a alguien con 101 de CI listo.

Hay estudios que relacionan el voto a la derecha con la ignorancia, falta de estudios y el miedo como emocion principal. Y este miedo al cambio puede explicar que aunque los decepcione no cambien el voto, generalmente es mas facil que un votante de izquierdas cambien el partido al que vota.

V 2
K 18
Peter_Feinmann

#28 Externalizar la actividad de la administración no es reducir la administración.

Reducir la administración seria reducir el numero de leyes, reglamentos, edictos, ordenes y toda clase de normativa que tenemos que cumplir los ciudadanos, así como los trámites para estar a bien con la administración. Que me cambien un tio (funcionario) por otro (subcontratado) no lo es.

V 3
K 23
D

#22 Que los votantes eran tontos. ¿Los de ahora también?

Teniendo en cuenta que, después de dos décadas de chorizaje impune y despilfarros del mismo partido, el mayor número de votantes optó por Esperanza Aguirre, yo no diría "tontos". Diría "putos subnormales de mierda que tienen los gobiernos que se merecen".

V 26
K 181
D

#66 Claro, y Usted, es tan omnisciente que salvará al mundo de sí mismo. Eso tiene nombre, y no creo que le guste; no sé como le quedaría el bigotito. Saludos ordinarios.

V 0
K 7
C

#91 toma godwin lol lol

V 0
K 11
lestat_1982

#22 hay cosas que ante la duda ya sabes como va actuar el partido, luego hay otras que hacen y que ya para empezar no entran en su programa, si lo tienen, el hecho de votar a alguien no significa que pueda hacer lo que le de la gana durante el tiempo que están en el poder.
Pero evidentemente eso pasaría en un país en el que hay democracia, en el nuestro como consigan mayoría absoluta eliges al "dictador" durante 4 años.

V 3
K 15
D

#22
¿ Quizá desinformación ? Ellos mismos hacen lo posible porque nadie conozca lo que hacen:
Gallardón obligó al Ayuntamiento de Madrid a aceptar alquileres con cláusulas opacas

Hace 8 años | Por albertiño12 a economiadigital.es
Publicado hace 8 años por albertiño12 a economiadigital.es

Gallardón obligó al Ayuntamiento de Madrid a acept...

 economiadigital.es

V 7
K 88
Stash
editado

#22 No me malinterpretes, por favor.
No digo que sean tontos.
Ni los del PP ni los del QQ.
Y lo que se votó, votado quedó.

Digo que muchos votantes, de cualquier partido:
- nunca han leido un miserable programa electoral.
- nunca se han interesado por saber como funciona realmente la administración de su municipio.
- nunca se han preocupado por como se gestionan los contratos públicos.
- muchos votantes desconocen lo que ocurre una vez que su partido ha llegado a la gestión.

Votan a quien les parece oportuno y en la mayoría de los casos ahí acaba su elección política.
Posiblemente muchos votantes de derechas no estén de acuerdo con que la gestión sea tan externalizada o con tal o cual política.
Posiblemente a muchos otros les parezca incluso escasa, por contra.

Pero creo que, en general, el elector es más visceral y menos ideológico. Estoy convencido que a muchos les preguntas por asuntos de cómo se está gestionando tal o cual asunto y seguramente se sorprendan e incluso no lo aprueben.

Y el voto de Carmena no sé si es un voto más o menos informado que los del PP. No te se decir.
Pero no deja de ser una opinión.

V 12
K 125
d
editado

#22 Soy madrileño y te lo puedo explicar muy sencillo para que lo entiendas: Muchos madrileños no son conscientes de asuntos prácticos de gestión o del despilfarro que se había impuesto en el ayuntamiento. Estoy aburrido de hablar con votantes del PP que están a favor de una sanidad y educación públicas y de calidad. Simplemente ven la tele y solo reciben mensajes tipo "España se rompe", "Cataluña estafadora", "Zapatero es ETA", etc, etc... y ven al PP como el partido de los malotes que van a dar a los "putos catalanes" lo que se merecen. Así que en lugar de formarse una opinión sobre asuntos complejos que requieren conocimiento, información y análisis votan con el estómago envenenado por la la tele.

Creo que algo parecido a lo que está pasando con CIU en cataluña, que en un intento desesperado por tapar sus vergüenzas en la gestión pone toda la carne en el asador de la independencia. No digo que no haya un movimiento independentista que vaya más allá de CIU pero lo que es evidente para cualquier persona sensata es que están utilizándolo como una cortina de humo de manera maniquea, utilitarista, cortoplacista y vengativa, porque el PP ha decidido romper el acuerdo de "yo robo aquí, tú robas allí y nos protegemos si hace falta".

V 26
K 160
n

#22 Los españoles no son plenamente conscientes del significado de lo que votan y eso ocurre por un simple factor, porque la opinión está mediatizada y el poder controla esos medios. Y no estoy diciendo que nadie sea gilipollas, sino que se intenta y consigue que el libre pensamiento es algo ajeno a su persona.

V 5
K 46
D

#22 hay una cosa que se llama programa electoral que se supone que es el contrato que realizan los partidos para con sus electores para el mandato en un gobierno. Lo del PP es dar brega porque sus programas dicen unas cosas, a los medios dicen otras y lo que realmente hacen de forma encubierta con alevosía, nocturnidad mafiosamente es vender todo lo público a sus amiguetes para hacer negocio fácil. Prebendas que implican el expolio de lo de todos, con un gasto más elevado para la gestión y el mantenimiento según las estadísticas y el tesoro madrileño, por ejemplo.

No entiendo cómo este tipo de comentarios marhuendescos y mierdescos pueden llegar a ser destacados.

V 3
K 32
Trigonometrico

#22 "Vale. Que los votantes eran tontos. ¿Los de ahora también? ¿O el voto a Carmena es plenamente consciente e informado?"

El voto a Carmena es por lo menos, sin duda alguna, más acertado. Ahora sacas tú tus propias conclusiones de si están mejor informados los que la votaron o los que no.

V 2
K 26
powernergia

#22 Finalmente llegamos al problema de siempre: Desinformación al ciudadano, quien la controla gana las elecciones, es tristemente sencillo, y si no pregunta a doña Esperanza que todo esto lo tiene muy claro.

Al respecto de todo esto, ahora estamos viviendo una campaña épica a todos los niveles.

V 1
K 16
l

#22 Confío en que en tus palabras también haya una carga importante de ironía, porque estoy seguro de que sabes, igual que todos, que esta frase no es cierta:

Si la gente votaba a partidos de derechas, será porque preferían políticas de derechas.

Desgraciadamente para todos, el voto informado, el que vota a lo que realmente considera mejor de forma razonada, es muy minoritario. La mayoría de la gente incluso vota opciones que son contrarias a sus propios intereses por miles de motivos, pero principalmente porque no son conscientes de ello.

De hecho, si la gente quisiera políticas de derechas serías, no votaría al PP. El PP sólo hace políticas de derechas en algunas cosas. La mayoría de las políticas que hace son políticas "pa la saca". Únicamente defienden los nichos de sus mecenas, sin importar si eso es de izquierdas, de derechas o de absúrdicas. Si la única característica del partido que tenemos en el gobierno fuera ser de derechas, probablemente nos iría varios órdenes de magnitud mejor.

Eso sí, toda la razón en el hecho de que hay que asumir el voto: sea serio o aleatorio, meditado o visceral, es la decisión del pueblo.

V 1
K 19
D

#22 La democracia representativa es un "o todo o nada"

Es como un restaurante en el que eliges entre menús cerrados sin posibilidad de escoger unos platos de un menú y otros platos de otro.

Tal vez los madrileños han votado unidad de España y valores católicos, y las privatizaciones venían de regalo.

Según vaya aumentando la democracia participativa y reduciéndose la democracia representativa veremos que quieren los madrileños.

V 1
K 15
PeterDry
editado

#22 El PP lo que hace fundamentalmente es engañar a sus votantes y al resto.

Léete el programa del PP a ver donde pone que iban a privatizar la sanidad.

V 0
K 14
D

#21 Evidentemente.

V 3
K 10
yoma

#15 Muchos de los que les votaban era porque ellos no iban a usar esos servicios privatizados.
Hay un gran saco de votos que les da lo mismo la privatización de la sanidad o de la educación, total ellos van a clínicas privadas y llevan a sus hijos a colegios privados.

V 1
K 23
D
editado

#15 ya no existe la mentira en política entonces?

Los madrileños mayores de una cierta edad, principal caladero de votos del PP, no se han informado más allá de los grandes Sloganes del partido que como hemos comprobado, tras estallar una burbuja inmobiliaria de tres pares de narices y experimentar la mayor crisis económica en 70 anos (no provocada por una guerra), eran un castillo de naipes inmenso construido a base de mentiras, despilfarro y nepotismo.

Además de eso, yo y millones de madrileños más no hemos votado nunca en favor de la privatización del ayuntamiento de Madrid ni al PP, y de los que si lo han hecho lo han hecho en un gran número sin tener ni puñetera idea, pensando en el 36 que es como se ha votado en este país a los dos principales partidos de gobierno desde hace más de tres décadas ya. Se que troleas, pero no digas tonterias.

V 2
K 27
mdotg
editado

#15 Eso lo podrías decir si la participación hubiera sido del... qué sé yo... 90%. Un gran porcentaje no habló.
Con tu misma lógica, los españoles pedían a gritos recortes y leyes mordaza porque como Rajoy ganó las elecciones...

V 1
K 15
e

#15 O muy inútiles tienen que haber sido los del PSM e IU Madrid estos años para que en una ciudad EMINENTEMENTE de izquierdas haya salido el PP estos años

V 0
K 7
D

Abre los cajones y busca que te esperan muchas más sorpresas...

V 34
K 207
Aergon

#1 A estas alturas ya nadie se sorprende de ver a corporaciones y multinacionales metidos hasta el fondo en este gobierno

V 4
K 37
Peter_Feinmann

#1 Vamos a ver, ¿el funcionariado moderno no se inventó con la idea de que los partidos políticos no tuviesen a sus propios funcionarios, a los que pusiesen en el cargo? ¿no se inventó con la idea de que los funcionarios fuesen independientes de los políticos en el ejercicio de su función?

Entonces el PP se ha inventado como saltarse esa limitación, ya no da las tareas a funcionarios, sino a empresas "amigas", con lo que se replica la practica decimononica, solo que en lugar de hacerlo directamente, lo hacen indirectamente, a través de esas empresas. Y de paso se consiguen mordidas, no ya del 3% sino incluso del 30%.

Por eso mismo, España es uno de los paises de la UE que menos funcionarios tiene. Si, tenemos pocos funcionarios, pero muuuuchos empleados de empresas subcontratadas por la administración.

¿nadie recuerda como la alcaldesa de Alicante enchufaba a gente en empresas que habian recibido contratas del ayuntamiento? pues seguro que esto se repite en muchos otros ayuntamientos.

V 4
K 37
polvos.magicos

#1 Ni se imagina, 20 años de PPrismo dan para eso y muchisimo más.

V 0
K 10
tarkovsky

¿Por qué lo llaman privado cuando quieren decir de la famiglia? 👌

V 26
K 188
D
editado

#5 Lo que no sabes es que lo va a limpiar de escoria, así que vete preparando.

editado:
Perdona por el insulto, eres el primero o el segundo, no sé.

V 31
K 128
tarkovsky
editado

#41 En la ciudad donde vivo se remunicipalizaron la limpieza y la recogida de basuras porque salía más a cuenta. Y eso lo hizo el PP.
La ecuación privado = más barato y mejor se ha demostrado que es falsa. A veces es así, a veces no.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/leon-ya-decidio-remunicipalizar-limpieza-recogida-basuras_1003897.html

V 14
K 125
D

#48 Salia mas a cuenta? igual la concesionaria estaba "timando", eso no quiere decir que no se pueda externalizar con mejores condiciones.
Pero te admito la mayor, puede haber casos que salga mas a cuenta porque no hay suficiente competencia para dar la concesion y te metan una clavada, quien sabe, pero en general digo lo que dije, sale mas barato.

V 0
K 6
powernergia

#50 No es una opinión de #48, el Tribunal de Cuentas lo ha estudiado y ha demostrado que los servicios de limpieza privatizados son bastante mas caros.
http://www.revistacunal.com/actualidad/1853-el-tribunal-de-cuentas-constata-que-los-servicios-publicos-salen-mas-caros-si-estan-externalizados-especialmente-en-los-municipios-con-menos-de-20-000-habitantes

V 3
K 39
l

#50 Convierte tus creencias en afirmaciones revisables y revísalas después.

Asumir que "privado = más barato" como un dogma es un error tan grave o más como asumir lo contrario. En economía, como en la vida, todo depende y mucho.

De hecho, lo privado tiene mucha más dificultad para ser barato porque su finalidad es obtener beneficio, y eso siempre empuja a recaudar el máximo posible. Eso no le impide ser más barato, pero siempre parte en desventaja.

V 0
K 9
P

#41 #48 Muuuuuy pocas veces es así. Tu asumes que se trabaja mucho más y se cobra mucho menos por la gracia de dios. No estoy hablando de meter a funcionarios a hacer ese trabajo (que habría que ver si realmente los funcionarios trabajan menos que una persona que no lo es, que eso también está muy mitificado), sino a que la administración contrate a gente para hacer ese trabajo, no de hacerlos funcionarios.

V 3
K 34
D

#54 A VER; SON DOS cosas diferentes, es mejor o peor para la sociedad en general externalizar? que salga mas barato a los ciudadanos a costa de menos salarios?? vale, ES DISCUTIBLE.
Pero es otro debate, y me alegro que hayas aceptado la mayor.
#53 NO, no solo es que se trabaje mas, y se cobre menos, es que encima hay muchas menos bajas laborales. LA administracion por ley no puede contratar a nadie sin que sean funcionarios, no puede funcionar como una contrata, eso esta prohibido por ley, tiene sus excepciones, pero no lo puede hacer.
Tu dices que muy pocas veces es asi, yo digo al reves, que casi siempre es asi, y a las pruebas me remito.
#52 perfecto, pero es otro argumento, mira mi respuesta a #54

V 3
K -15
N

#58 Bueno pues ahora lee tu mi comentario #35. La teoría que cuentas puede que sea cierta. La realidad es otra.

V 0
K 12
D

#60 Pero es que no te tienes que ir a madrid, el 100% de los ayuntamientos de españa (de poblacion decente), externalizan servicios. Una de dos, o todos son corruptos, o sale mas barato. EL PROBLEMA ES QUE PUEDE Ser las dos cosas, pueden ser corruptos, y aun asi que salga mas barato!! asi que ni admitiendote la mayor tendrias razon, que una empresa privada de una contrata ponga a un amiguete a recoger basura no supone ninguna perdida para los ciudadanos.

V 0
K 6
N
editado

#64 Hay un problema que no tienes en cuenta A VECES ES MÁS CARO INCLUSO DESDE EL PRIMER MOMENTO pero hay formas de hacerlo más caro sin que lo parezca en el primer momento y de esas el 99% son SON CORRUPTAS. El PPSOE ya no externaliza porque sea la mejor opción para las arcas, sino porque es la mejor opción para desviar dinero por un lado o por otro o en el momento que les parezca oportuno y como tienen un buen motivo una buena excusa y ya parece normal pues ale, tira millas. Las adjudicaciones limpias son la excepción, aunque en algunos sitios es verdad que es difícil distinguirlo por ser sitios pequeños y haya menos opciones.

V 4
K 52
D

#69 A ver, si no me das argumentos de por que es mas caro (mas alla del argumento de negar de raiz todo el proceso y decir que es mas caro porque roban y dan mordidas), entonces no podemos continuar.
ME vale como argumento de que tienen que tener beneficios, y por tanto a priori parece que tendria que ser mas caro. Claro esta, eso de sobra se compensa con los salarios y demas gastos corrientes....pero bueno, tu quedate con que todos son corruptos, y es mas caro porque lo dices tu, y ala.

V 0
K 6
N
editado

#70 No, no, yo no digo que sea necesariamente más caro. Puntualmente lo podría ser por motivos especiales, dado que aunque en teoría podría hacerse cargo el ayuntamiento directamente, puede aducir con razón o sin ella que es más rápido hacerlo de esa manera y la necesidad es inmediata. Pero como digo, no digo que sea necesariamente más caro, digo que pagan más porque sí, porque les sale de los cojones y por si lo dudas te recuerdo que a una León le metieron dos tiros en un puente, en resumen, porque tuvo una sobrereacción cuando le sentó mal que una enchufada le dijera que un servicio no costaba, ni de lejos, lo que la diputación iba a pagar.

V 1
K 19
D
editado

#78 que vamos, que son todos unos corruptos, y por eso se externaliza, pues vale. Ahora que estan los de podemos, ya se encargaran de hacerlo mas barato, y todos contentos.

APARTE; hay otra razon politica de peso por la que se externaliza, y es la de quitarse el "muerto" politico de la gestion de limpieza por ejemplo. O transporte, si pasa algo, huelgas, etc, siempre puedes decir que la culpa es de la contrata, que tu no tienes que ver (y de hecho, eso pasa mucho).

V 0
K 6
N

#82 Aaaaahooooraaaa. Joé lo que cuesta.

V 1
K 19
salteado3

#64 Son todos corruptos.

V 0
K 10
P

#58 Aún así, como te dicen por abajo, ¿qué hay de malo que un trabajador cobre lo que tenga que cobrar? Con el beneficio que se saca la empresa privada hay para pagar de más a todos los funcionarios. Cada vez que se privatiza un servicio funciona peor y está demostrado que sale más caro, solo tienes que echar un vistazo a la emeroteca de Menéame. ¿Que si no hubiera mordidas ni enchufes ni demás saldría todo más barato? Eso no lo sabemos ni tú ni yo, simplemente porque nunca pasará.

V 4
K 47
D

#62 "está demostrado que sale más caro,"

dices las dos cosas contrarias en la misma frase.....


SALE MAS BARATO!! ya he dado todos los argumentos, y por que tienen que cobrar menos? bueno, ese es un argumento, quiza si fueramos a externalizacion total, incluido sanidad, educacion, etc etc, entonces no tendriamos una casta de funcionarios que viven a costa del 80% de los trabajadores restantes.....

" ¿Que si no hubiera mordidas ni enchufes ni demás saldría todo más barato? Eso no lo sabemos ni tú ni yo, simplemente porque nunca pasará."

dan igual, mordidas enchufes, lo que quieras poner, sale en general mucho mas barato, o eso o el 100% de los ayuntamientos son corruptos.

V 0
K 6
s

#58
*
#58 #54 A VER; SON DOS cosas diferentes, es mejor o peor para la sociedad en general externalizar? que salga mas barato a los ciudadanos a costa de menos salarios?? vale, ES DISCUTIBLE.
**+

¿consideras que varía la calidad de tu trabajo en función de quienes sean los dueños de tu empresa?

V 0
K 7
D

#92 SI, por supuesto, no es lo mismo que sea la administracion y contratado funcionario fijo, que en la privada que si lo haces mal fuera.

V 0
K 6
E

#58 LA administracion por ley no puede contratar a nadie sin que sean funcionarios,

Macho, ¿tú que fumas? ¿Conoces la figura del empleado público, del interino, las listas de espera de educación para las suplencias...?

Hay miles de personas que son empleados municipales o autonomicos y no son funcionarios.

V 4
K 51
Polmac

#58 Antes de hablar con tanta contundencia y tratando de sentar cátedra, deberías informarte. Porque de lo contrario parece que estás haciendo ruido por hacerlo.

La administración por supuesto que puede contratar a personas que no sean funcionarios. Existen muchas figuras (personal laboral, personal eventual, interinos, cargos de confianza...) bajo las que se hace, siendo la más habitual la de personal laboral.

V 1
K 13
Peter_Feinmann

#58 En la administración hay 1,5M de funcionarios y 1M de no funcionarios. Si que se puede contratar a personal laboral. La alcaldesa de Manilva ha sido procesada por contratar como personal laboral a mas de 200 personas, cuando en el ayuntamiento, aparte de la policía municipal, solo había 9 funcionarios de carrera. El resto toooodo personal laboral. A dedo, claro, por eso fue procesada.

V 0
K 6
D

#53 los funcionarios trabajan mejor.
Cualquiera que conozca un poco del tema sabe que es así.

V 0
K 16
Cehona

#5 El mío Botella sólo lo limpiaba en época elecciones. No te voy a decir con que asuidad.

V 13
K 93
D

#7

Ya lo se , por eso yo formulé una queja en madrid.es ¿ tu lo hiciste ?

V 20
K -22
ixo

#39 lol lol lol

Que las empresas privadas esclavicen al personal para cuadrar las cuentas, dejando un margen de beneficio (y quién sabe si una más que posible mordida), no significa que "EL TEMA" les salga más barato a los ciudadanos, por norma general es al revés el precio se dispara.

Pero tú sigue que siempre hay alguien que te comprará el argumento mentiroso. wall

V 12
K 93
o

#39 Cualquier puesto en la publica cobra un 40% mas que el mismo en la privada, pero al final lo que la institución pública abona a la empresa privada supera el coste de explotación que habría supuesto hacerlo con medios públicos. Esto se ha demostrado en los hospitales privatizados, colegios concertados (reciben más fondos públicos que los colegios públicos), etc.
Está claro que alguien se forra por el camino (lógicamente la empresa que explota ese servicio exige un margen de beneficios).

V 8
K 72
D

#73 ESO Que dices es totalmente falso!!!, esta demostrado?? pues dame el link con la demostracion, porque es rotundamente falso, los conciertos de los colegios SALEN mas baratos, y eso si que esta demostrado, hasta IU hizo un informe donde decia precisamente eso, y encima manipulando todas las cuentas:
http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/informecosteplazaescolar00.pdf

Vete al grano del asunto, aun incluyendo todas las manipulaciones que hace IU (con ajustes por alumnos, por zonas no pobladas, etc), sale un pelin mas barato.

V 5
K -17
o

#81 Te podría dar estudios parecidos al que tú mismo enlazas, pero dirías que está "manipulado" así que no voy a perder el tiempo.
El informe que anexas no demuestra que la concertada salga más barata, porque si la calidad del servicio ofrecido es inferior el coste no es menor. Habría que comparar dos servicios iguales y su coste para dictaminar cual sale más barato.
Si yo te llevo a comer un menú del día con primero, segundo, bebida postre y café por 10 euros y tu me invitas a un chupito por 9 euros, ¿dirías que tu invitación es más barata?
De todas maneras el debate se resuelve muy sencillo: en un servicio privatizado hay que sumar a los costes de explotación del servicio la lógica plusvalía que busca ganar el empresario, así que por definición TIENE que ser más caro. Si en el servicio no-privatizado, a pesar de ahorrarse esa plusvalía, el coste es mayor, significa que se está haciendo una gestión pésima que hace perder dinero.
Si un político defiende las privatizaciones de servicios públicos argumentando ahorro de dinero para el contribuyente solamente está expresando sus nulas capacidades como gestor de lo público (está admitiendo que no es capaz de gestionar el servicio y necesita delegar en otros gestores privados que lo harán ahorrando dinero, incluso generando beneficio personal).

V 5
K 50
s

#8 suena a como que lo ha enchufado cuando es falso

V 10
K 65
D

Tiene cuatro años para limpiarlo (ella ya ha dicho que solo va a estar cuatro años) y a partir de septiembre empiezan fuerte. Ojalá le salga bien y tenga apoyo de otros grupos.

V 7
K 58
Malu500

En mi pueblo se privatizo el agua. No se si al ayuntamiento el servicio le sale más caro o más barato, pero a mi se me duplicó la factura. Los directivos se chupan lo que no cobran los obreros. Así que, alguien que se identifica con los jefes defenderá las privatizaciones. El que se identifica con el obrero, la gestión pública

V 7
K 54
P

#51 Es que una empresa pública no debería buscar beneficio, debería buscar dar el mejor servicio a los ciudadanos por el menor coste posible. Si por el camino tiene beneficios, genial, pero no es el objetivo.

V 7
K 52
D
editado

#57 La empresa privada busca beneficios y la pública busca pérdidas. Cómo te lo explico.

V 0
K 10
rutas

#93 En teoría la empresa pública no busca pérdidas ni beneficios. Sólo busca dar un servicio ajustándose a un presupuesto.

Y eso de que las empresas privadas deficitarias no existen... Claro que existen. Y si son importantes se rescatan con dinero público: Bankia, Grupo Prisa, FC Barcelona,...

V 1
K 19
P

#93 No digo que busque pérdidas, digo que no busca beneficios. Con dar el mejor servicio al mejor coste posible y recuperar gastos, debería ser suficiente.

V 0
K 9
D

#57 Pues si no alcanzan los objetivos, se los paga usted con sus impuestos, !ojo! Usted y los que piensen como Usted. Saludos con IVA

V 0
K 7
P

#94 Goto #252

V 0
K 9
D

#8 ¿En qué barrio vives tú? Es para que seas el segundo en limpiar...

V 12
K 47
N
editado

La externalización no es más que una forma de legalizar los enchufes. Incluso si una empresa gana honestamente un concurso de adjudicación de serviciós, el político de turno le puede intentar imponer algún empleado y si lo consigue sería una contratación legal. Pero eso es un decir, dudo mucho que los concursos de adjudicación del ayuntamiento de Madrid fueran limpios en tiempos del corrupto partido.

V 4
K 46
thelematico

#35 como si el funcionariado no estuviese lleno de enchufados, lo que hay que oír.

V 0
K 9
D

Carmenaaaaas. Hasta yo se que todo esta externalizado en casi todos los ayuntamientos. Ademas con empresas de amigos...

V 4
K 32
N
editado

#49 ¿Y qué tiene de malo que un trabajador cobre lo que tiene que cobrar por su trabajo? Eso que dices solo es un motivo para estar en contra de la externalización. Y ojo que yo no soy funcionario y seguro que estoy más quemado que tú con los funcionarios que van a calentar la silla toda la mañana.

V 1
K 24
m

Ya la avisé de que no entrase a limpiar con una escoba y un cogedor, que la suciedad que había ahí requería la intervención de personal especializado.

V 1
K 23
N
editado

#45 Lo que no se puede argumentar es que el servicio SEGURO que va a ser más barato Y mejor. Las evidencias son las que son y no te dan la razón.

Además lo de barato es un decir. Primero porque muchas veces están pagando más a sabiendas y segundo porque no se está pagando a los trabajadores en función de lo que recibe la empresa privada. El trabajador puede cobre mal o regular, pero bien o muy bien fijo que no.

V 1
K 22
D

#46 NO, no digo seguro, porque muchas empresas tienen que quebrar y le dejan el muerto a la administracion. Digo que en general es mucho mas barato por las razones que he dado, cualquier puesto en la publica cobra un 50% mas que el equivalente en la privada. Un basurero en la privada le puedes pagar 800 al mes y los tienes a patadas, en la publica cobra 1500 al mes. Y asi, con todo.

V 1
K 9
s

#49 O sea que en la privada se gastan menos en salarios de trabajadores... Eso no quiere decir que se gasten menos por dar el servicio. Sino que pagan menos a quienes lo hacen. Cobrar y repartirse...

V 1
K 18
D

#100 No, no quiere decir eso, pero estaba dando argumentos de por que puede ser mas barato, mucho mas barato.

Una de dos, o el 100% son todos corruptos, o no salen las cuentas....

V 0
K 6
fofito

#49 Mentira.

V 0
K 14
Candidatas
32
meneos
actualidad BYD está hablando con España para abrir una segunda fábrica en Europa
28
meneos
actualidad Grecia le dice muy claro a Zelenski que llame a otra puerta
23
meneos
actualidad Frustran la misión de la Flotilla por la Libertad, Ada Colau se queda en tierra y da media vuelta
61
meneos
actualidad Por cada like una persona o grupo de personas que han sufrido “lawfare” pero en general no ha importado o se ha aplaudido porque no eran políticos
21
meneos
actualidad Los productores ponen fecha a una fuerte bajada del precio del aceite de oliva: "Puede llegar a la mitad"
26
meneos
actualidad Jon Idigoras Kongresuan. ( Actualidad, porque ¿Ha cambiado algo, de lo que denuncia?)
25
meneos
actualidad TikTok prefiere cerrar antes que venderse a los Estados Unidos. En Europa es diferente
14
meneos
actualidad Aznar vista a Milei en la Casa Rosada: "Argentina está tomando las decisiones correctas"
72
meneos
actualidad Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
fofito

#41 lol lol lol lol

que chispa tienes.

V 1
K 21
D

#8 No. Antes nos lloverán tuits como del Cielo en el Día del Juicio Final. Eso sí, con mucha gracia. Saludos... y me sobran caracteres.

V 1
K 17
D
editado

Y... algunos dicen que sale más barato. En muchas partes de la Administración Pública se hace los siguiente.
Se contrata a personal... pero el material va a cuenta de la Administración. Claro. Entonces las empresas no tienen que invertir en maquinaría ni material... si lo pagamos todos. ¿Cómo no les va a salir más barato?
Hay un ejemplo que es extensible para explicarlo. La Seguridad Social suele enviar anualmente los periodos afiliados de los trabajadores. Ese proceso lo hace una empresa privada... pero todo el material, maquinaría, electricidad, mantenimiento, etc. lo pagamos de nuestros bolsillos. Para las empresas es un bombón... solo les toca pagar los salarios, ni inversiones ni nada. Es lo que se llama Neoliberalismo.

V 1
K 17
fofito

Seguro que ya lo sabía.Creo que no es si no una representación.

De todas formas está bien que lo diga.

Habrá quien no lo sepa. Y quien no quiera que se sepa.

V 0
K 14
W

El problema es que esto sería incluso algo bueno si hubiera sido realizado correctamente en lugar de haber sido llevado a cabo por mangantes que tenían la intención de enriquecerse.

V 1
K 14
tarkovsky
editado

#26 Sale más barato y es más eficiente... Ya. Solo hay que ver lo bien que ha ido el asunto de la limpieza de las calles.
Una empresa privada tiene que tener beneficios, ¿o te crees que los trajes de armani de los ejecutivos crecen en los árboles?
Y las mordidas... ¿es que te crees que las mordidas salen gratis? Ni que sobornar a tanto cargo, carguete y carguito para conseguir la concesión fuera barato...
#37 Es que la intención de enriquecerse es lo que mueve el mundo. ¿No te has leído la biblia del laissez faire? A ver si ahora vamos a criticar a los que cumplen los mandamientos por un sobornillo o un par de recalificaciones fraudulentas

V 7
K 65
D

#36 #30 Claro, los beneficios salen de que el coste es un 25% menor, por lo menos, entre las horas de mas que trabajan, los ahorros en procesos de contratacion (oposiciones, tribunales, sustituciones), el salario menor de los empleados, el menor absentismo, etc etc. Y por que no decirlo, a lo mejor es peor servicio.
EL TEMA ES QUE SALE mucho mas barato, es asi de simple. Cualquier puesto en la publica cobra un 40% mas que el mismo en la privada (puestos me refiero de nivel bajo o medio-bajo, o medio)

V 4
K 6
s

#39
**#39 #36 #30 Claro, los beneficios salen de que el coste es un 25% menor, por lo menos, entre las horas de mas que trabajan, los ahorros en procesos de contratacion (oposiciones, tribunales, sustituciones), el salario menor de los empleados, el menor absentismo, etc etc
*

Si las situaciones en una empresa son malas se han de cambiar esas situaciones no los dueños de la empresa

Tu no rindes más o menos en razón de quien es el dueño de tu empresa sino de tu situación en ella, herramientas etc..

Y eso se puede cambiar sin cambiar los dueños. CAmbiar los dueños suena a cambiar quien saca tajada de tu trabajo no necesariamente tu trabajo

(lo de poner a la misma persona es una falsa analogía y muy forzado pero intento que se vea el planteamiento más claro)

V 0
K 7
W
editado

#36 Hombre, y es legítimo querer enriquecerse y obtener frutos del trabajo. Otra cosa es que estos individuos nos roben y, más gravemente aún, que lo permitamos.

V 1
K 16
N
editado

#37 Sí podría pero espero que te refieras en todos los sentidos, incluidos en los que no sale perjudicado el trabajador.

V 0
K 12
imagosg

Pero eso no es noticia, ya sabíamos que las sanguijuelas lo expolian todo y una vez expoliado te cuentan que mantener TeleMadrid,el Canal Isabel II y los hospitales ya...tal. que la mejor opción es privatizar y vendérselo a sus amiguitos porque sale muy caro mantenerlo. Y como siempre hay miles y miles de unineuronales que se lo creen.

V 1
K 13
sauron34_1

Pues a mí no me sorprende.

V 0
K 9
D
editado

ESTA EN MANOS privadas la gestion de esos servicios. Y por que? porque sale mucho mas barato, trabajan mas, cobran menos, y tienen menos absentismo y bajas. Es asi de simple, por eso se hace. Y por eso todas las administraciones de todas las ciudades importantes lo hacen....SALE MAS BARATO y tienes riesgo 0, porque tienes un pagador seguro, a saber, la administracion.

V 19
K 9
P

#26 Se ha demostrado ampliamente que la gestión privada sale mucho más cara a la larga. Y es que cae de cajón, si tienes a 10 trabajadores contratados te cobrarán el sueldo x 10, si lo contratas a una empresa privada tendrás que pagar sueldo x 10 + beneficios para la empresa.

V 43
K 285
D
editado

#29 NO, no es de cajon, porque estas suponiendo mismos costes salariales, mismo absentismo, mismas horas trabajadas, etc etc etc. Y NO ES ASI, en la privada se trabaja mucho mas, y se cobra mucho menos. Esa es la realidad, y luego aparte tienes el cobro asegurado porque te paga la administracion, es un chollo seguro, imagina una empresa de limpieza que el contrato sea de 10millones de euros, con ahorrarse el 10%, un 5% me lo quedo yo, y el otro 5% que se ahorra la administracion. Son 500mil euros de beneficio sin riesgo ninguno porque sabes que te va a salir mucho mas barato los empleados, y que van a trabajar mucho mas.
Y LA PRUEBA de que tengo razon, es que no hay disyuntiva posible, O TODAS LAS ADMINISTRACIONES DE TODAS LAS CIUDADES de españa son prevaricadoras, o de verdad sale mas barato....

V 15
K 15
Patrañator

#41 La empresa del cuñado del alcalde no me garantiza ni menor servicio, ni coste más bajo. Sí nos queremos saltar las oposiciones(con esto no digo que sean la panacea) quién nos va a garantizar un mínimo de seriedad en los concursos de empresas? Sí, sí, el mismo que es familiar del empresario o el que ha cobrado la mordida...

¿Por cierto... de lo del Madrid Arena ha entrado alguien en la cárcel?

V 0
K 6
Anikuni

#41 Eso es asi cuando hay que dar un servicio puntual o muy pocas veces al año.

Por ejemplo organizar las fiestas patronales es mas barato externalizar el alquiler de escenario, iluminacion, sonido y feria para esos dias que comprar todo eso y tenerlo guardado casi todo el año.

Servicios como basuras o gestion pura del ayuntamiento, el funcionariado esta muchisimo mejor preparado y es mucho mas eficaz que estar cambiando cada poco de empresa y de trabajadores.

Te quejas de que los funcionarios estan mal organizados y en eso es en lo que Carmena esta trabajando

V 2
K 5
l

#41 "...en la privada se trabaja mucho mas, y se cobra mucho menos. Esa es la realidad,..."

Desde luego, ese es un buen argumento para no privatizar. Asumiendo que eso sea cierto (que no lo es en todos los casos ni países), tener a tus ciudadanos con más presión y cobrando menos no es una forma de aumentar la productividad, sino de destruir ciudadanos y de desequilibrar la economía. Pagar menos con la intención de sacar más beneficio drena los recursos en una única dirección produciendo situaciones como la que tenemos ahora exactamente.

V 5
K 52
salteado3

#41 Son prevaricaciones.

V 0
K 10
D

#29 Las empresas privadas dificitarias tienen una cosa en común, no existen. Las empresas públicas con beneficios tienen una cosa en común, no existen.

V 3
K 30
Penetrator

#51 Pues qué pocas empresas has visto tú.

V 3
K 37
rumoroso

#29 Se ha demostrado ampliamente que la gestión privada sale mucho más cara a la larga. Estoy interado en el tema. ¿Tienes alguna fuente que soporte tal afirmación?

V 2
K 20
ColaKO

#29 normalmente lo que hace es pagar para 10 trabajadores la mitad del sueldo y aumentar aún más el beneficio sin reducir gastos a la administración.

V 0
K 9
ixo

#26 Otro que vive mundos paraLELOS.

comment_17604006 media
V 11
K 72
N
editado

#26 y ese te lo dice uno que ha trabajado en una contrata de la Junta de CyL y su jefe lo primero que hizo fue decirle que mientras gobernara el PP en Castilla y León tendría trabajo.

V 3
K 41
D

#38 y? eso no quita para que salga mas barato, pon las mordidas que quieras, eso no afecta a que salga mas barato o mas caro. QUE HAYA MORDIDAS no quiere decir que salga mas caro, de todas formas me parece dificil argumentar que el 100% de las contratas del 100% de las ciudades de españa son con mordidas, ya que todas, sin expcecion, tienen algun servicio externalizado (seguridad, transporte, limpieza, basuras, etc)

V 1
K 9
D

#38 ¿Y no se despidió ipso facto?...Saludos desde http://www.empleo.jcyl.es/

V 0
K 7
N
editado

#99 Pues entiéndeme, no estoy orgulloso de mi decisión pero el corrupto no era yo y si yo me iba le iban a dar el trabajo a otro, yo me quedaría sin trabajo y allí no habría pasado nada más. En cualquier caso, había una segunda intención en lo que me dijo, que yo votara al PP. Eso no pasó.

V 1
K 19
fofito

#26 lol lol lol lol ...iiiiiii... lol
lol lol lol

V 1
K 20
Patrañator

#26 Por eso lo más parecido a unas oposiciones que son del gusto del PP es que los delfines que entran a Nuevas Generaciones demuestren pronto su tendencia a corromperse.

V 0
K 6
estoyausente

#26 Eso es mentira, una falacia además sin argumentación ninguna.

Una empresa privada SIEMPRE saldrá más caro que una pública bien gestionada, ante el mismo servicio. Si contratas una empresa privada barata y esta no cumple porque pone menos personal, personal menos cualificado, etc. Obviamente es más barato, pero el servicio es peor. El mismo servicio siendo público sería más barato.

Y cuando le explico estas cosas a mis amigos que opinan lo contrario (tengo amigos de derechas con bastante cabeza) siempre me argumentan lo mismo. Que lo que digo es verdad y muy bonito, solo que los funcionarios trabajan menos, que las empresas públicas trabajan mejor... Nunca entendí eso, la verdad.

Cambiemos el chip de una vez. Luchemos por BUENA gestión pública y no por un cambio a la gestión privada (Donde tenga sentido, claro).

V 5
K 42
albertiño12
editado

#26 Pues infórmate mejor:

Las privatizaciones no ahorran dinero
Las privatizaciones no ahorran dinero [ENG]

Hace 11 años | Por monty_oso a justicebeforecharity.org
Publicado hace 11 años por monty_oso a justicebeforecharity.org

Las privatizaciones no ahorran dinero [ENG]

 justicebeforecharity.org


Estudios académicos que demuestran las ventajas de lo público frente a lo privado
Estudios académicos que demuestran las ventajas de lo público frente a lo privado
Hace 9 años | Por albertiño12 a lamarea.com
Publicado hace 9 años por albertiño12 a lamarea.com

Estudios académicos que demuestran las ventajas de...

 lamarea.com


El Tribunal de Cuentas concluye que la gestión directa de los servicios públicos locales es más eficiente y más barata que la privada
Privado: más caro y peor
Hace 10 años | Por --412721-- a jaimelago.org
Publicado hace 10 años por --412721-- a jaimelago.org

Privado: más caro y peor

 jaimelago.org


La gestión privada encarece un 25% el agua
La gestión privada encarece un 25% el agua
Hace 9 años | Por niñopelao a lamarea.com
Publicado hace 9 años por niñopelao a lamarea.com

La gestión privada encarece un 25% el agua

 lamarea.com


Los colegios concertados son un 69% más caros que los públicos, según la OCU
Los colegios concertados son un 69% más caros que los públicos
Hace 11 años | Por albertiño12 a ocu.org
Publicado hace 11 años por albertiño12 a ocu.org

Los colegios concertados son un 69% más caros que ...

 ocu.org


La limpieza viaria privatizada es un 71 % más cara que la pública
La limpieza viaria privatizada es un 71 % más cara que la pública
Hace 10 años | Por --236314-- a elmundo.es
Publicado hace 10 años por --236314-- a elmundo.es

La limpieza viaria privatizada es un 71 % más cara...

 elmundo.es


León reduce a la mitad el coste de recogida de basuras tras remunicipalizar el servicio
León reduce a la mitad el coste de recogida de basuras tras remunicipalizar el servicio
Hace 10 años | Por Aragnido a elventano.blogspot.com.es
Publicado hace 10 años por Aragnido a elventano.blogspot.com.es

León reduce a la mitad el coste de recogida de bas...

 elventano.blogspot.com.es


Privatizar hospitales sale caro
Privatizar hospitales sale caro
Hace 11 años | Por Vasconitatus a publico.es
Publicado hace 11 años por Vasconitatus a publico.es

Privatizar hospitales sale caro

 publico.es


Ningún estudio independiente demuestra que la gestión sanitaria privada sea más eficiente y barata
Ningún estudio independiente demuestra que la gestión sanitaria privada sea más eficiente y barata
Hace 11 años | Por --317496-- a sociedad.elpais.com
Publicado hace 11 años por --317496-- a sociedad.elpais.com

Ningún estudio independiente demuestra que la gest...

 sociedad.elpais.com


Los hospitales de gestión privada de la Comunidad de Madrid seleccionan los pacientes rentables con argucias
Los hospitales de gestión privada de la Comunidad de Madrid seleccionan los pacientes rentables con argucias
Hace 10 años | Por RoberRimbaud a ecodiario.eleconomista.es
Publicado hace 10 años por RoberRimbaud a ecodiario.eleconomista.es

Los hospitales de gestión privada de la Comunidad ...

 ecodiario.eleconomista.es


Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado
Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado
Hace 11 años | Por MissF a publico.es
Publicado hace 11 años por MissF a publico.es

Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital públi...

 publico.es


Ningún estudio independiente demuestra que la gestión sanitaria privada sea más eficiente y barata
http://www.meneame.net/story/ningun-estudio-independiente-demuestra-gestion-privada-sea-mas

Los estudios de otros países no sustentan la premisa de que la gestión empresarial de la sanidad sea más eficiente
Los estudios de otros países no sustentan la premisa de que la gestión empresarial de la sanidad sea más eficiente
Hace 11 años | Por albertiño12 a ccaa.elpais.com
Publicado hace 11 años por albertiño12 a ccaa.elpais.com

Los estudios de otros países no sustentan la premi...

 ccaa.elpais.com


La gran mentira de la sanidad privada en 8 gráficos
La gran mentira de la sanidad privada en 8 gráficos
Hace 10 años | Por Tenchi a principiamarsupia.com
Publicado hace 10 años por Tenchi a principiamarsupia.com

La gran mentira de la sanidad privada en 8 gráfico...

 principiamarsupia.com


CEAPA denuncia que los centros concertados discriminan al alumnado inmigrante, gitano y con necesidades especiales
http://www.20minutos.es/noticia/235440/0/discriminacion/colegios/concertados/

Etc, etc...

.

comment_17604952 media
V 14
K 103
BiRDo

#26 Ese es el mantra que nos vendieron en los 90 cuando en España no teníamos datos sobre el impacto que tendría en los servicios públicos. En 2015 tenemos ya esos datos en la mano y sabemos que toda esa historia es FALSA. Ni sale más barato ni el servicio es mejor, sino que eso depende de un único factor: EL CONTROL PÚBLICO y LA VIGILANCIA CIUDADANA. Si los ciudadanos se despreocupan de eso y los ayuntamientos/ministerios/delegaciones/diputaciones/consejerías no controlan el servicio supervisándolo o gestionándolo, aquello se convierte en el coño de la Bernarda: sobrecostes, sobornos y todas las mierdas que han ido aflorando bajo las alfombras, desde el caso FILESA, hasta la trama PÚNICA, pasando por todos los demás escándalos habidos y por haber, descubiertos y por descubrir.

Basta ya de ir haciendo propaganda al corporativismo que nos ha enquistado en un bipartidismo desde los 80 y que no para de recortar en derechos y libertades.

V 4
K 51
pasalacabra

#26 tus palabras sólo me hacen pensar q vives de la teta del estado. Cierto o no , me da igual la verdad.

V 0
K 6
D

EL DINERO PÚBLICO NO ES DE NADIE, QUE NO OS ENTERAIS.

V 0
K 7
D

Panda de mangantes. Todo para los amiguetes .porque no se privatizaron ellos mismos por alguien mas competente ?
lo que querian hacer con la sanidad no tiene nombre

V 0
K 7
Mascadrones

Nada nuevo... que sepa

V 0
K 6
Patrañator

Sí todo está privatizado en una Administración, entonces legalmente no pueden cobrar impuestos, deberán cobrar servicios entregando factura cada vez que hayan terminado cada servicio demandado, de lo contrario pueden ser despedidos "amorosamente" levantando nuestro dedo corazón.

V 0
K 6
D

Usted es muy tonta señora carmena. Ahora dices que no tiene nada que ver con Podemos pero no reconoce que esta alli por ellos. Señora mira el panorama de cara a las elecciones, tenemos que.llegar al poder a través de partidos y sino presentase sola, a ver que tal le va. Como se piensa ella de como echar al PP? Con acampadas en sol? En fin, usted verá

V 0
K 6
s

#59 antes de las elecciones también lo decía y siempre que tiene gente de ese partido antes y después

V 0
K 7
W

Y esas empresas privadas a su vez subcontrataran a otras empresas, privadas...

Esta señora en que mundo ha vivido hasta ahora?

V 0
K 6
D
editado

#87 "Decidió abandonar la jubilación para fundar la empresa "Yayos Emprendedores", que comercializa creaciones de presos. Esta empresa no reparte beneficios y destina todos sus ingresos a los sueldos de presos y trabajadores, gasto de materiales y reinversión en el propio proyecto social." de su página de la Wiki.

Entonces no sería una Empresa, eso se llama ONG o de cualquier otra forma de buenismo tan al día. No sé quién escribe estas biografías...Saludos confusos.

V 0
K 7
D

Joer, esta tipa ¿se ha caido de un guindo?, porque vaya descubrimiento. lol

V 32
K -56
D

#14 No le veo la gracia, la verdad. Una cosa es lo que todos nos imaginamos y otra muy distinta es tener constancia. Antes de lo de barcenas yo ya sabía que eran unos putos ladrones, éstos, los anteriores hasta que no salió lo del GAL no supe que eran unos asesinos, ya ves tú...

V 51
K 319
x

#14 en palabras de un amigo que trabajo alli: "al ayuntamiento ya esta privatizado, pero ahora por cada externo hay un funcionario tocandose los huevos mientras el externo hace el trabajo". ¿Cual de los dos es el que sobra?

V 10
K 56
j

#31 El que hace el trabajo que se quede con un sueldo digno y el enchufado y la empresa de su tito a la p. calle

V 2
K 17
s

#31 todos

V 1
K -1
David_VG
editado

#31 cómo funcionario, te diré, que si han vaciado tu puesto de tareas o si te las han sustituido por tareas como «Haz lo que te diga el subcontratado de la empresa de mi amiguete», el que sobra es el externo.

V 11
K 91
x
editado

#75 Mas bien era un "no es mi labor y si me obligas se lo digo al sindicato", pero bueno, supongo que ira por departamentos. Tambien decia que habia funcionarios que trabajaban.

Pero ya mas personal. No se que puesto ocupas, pero si fueras por ejemplo... informatico, que tienes que pasarte toda la vida estudiando porque cuando no es un fulano que saca el AngularJS es el cabron de Jobs que no podia usar C++ para programar sus dispositivos, no, tenia que usar ObjectiveC y cuando lo aprendes va y saca Swift, y los de Oracle te meten generics en Java y cuando los controlas van y te ponen lambdas o te cambian la I/O o te meten el Scala hasta que te duele, etc.

En una profesion en la que no puedes parar de estudiar en vez de bajarte a tomar cañitas con los colegas, teniendo el curro asegurado porque la tienes que liar muy pero que muy gorda para que te echen, ¿que incentivo tienes para estudiar para no quedarte obsoleto cuando llegas a casa?

V 5
K 16
David_VG
editado

#89 Verás, cuando propuse hacer yo mismo un sistema de encuestas propio basado en NodeJS miraron para otro sitio. Años antes, cuando dije de hacerlo basado en Android también miraron para otro sitio. Hoy directamente te dicen que en la Xunta de Galicia no se desarrolla, se subcontrata. Por eso tenemos una mierda de tablet PCs que pesan un quintal ejecutando windows y ejecutando en local un tomcat sirviendo una web en local que se verá en internet explorer: porque una mierda de empresa nos tiene agarrados por los huevos con esa basura, porque recicló la mierda de programa que tenían para servidores web y ahora arrastran nuestros encuestadores en las encuestas presenciales.

A los funcionarios nos terminan asignando mierdecillas como "reinstalarle el windows" a alguien o ir a explicarle como se pone un texto en negrita, por que les resulta más interesante que una empresa haga el contrato, se lleve una mordida que flipas, ponga a un fulano que cobra dos duros por el cual mintieron al respecto de su expediente a currar por dos duros. Y lo que es peor, le harán hacer código churro ilegible o si es posible que no aporte código alguno.

La AMTEGA, la agencia que lleva la informática en la Xunta es para eso: para que ciertas empresas puedan contratar, no es para nada más, ni tan siquiera es para ofrecer servicios de informática (eso es lo que debería de hacer, pero no es su motivación).

Pero no pasa nada,... que yo sigo viendo porqué al compañero le da un error el asunto que sea de turno,...

V 12
K 72
D

#89 No. Si te parece vamos a consentir que nos intenten obligar a hacer de trol facha como hacen contigo.

V 0
K 8
Peter_Feinmann

#89 En el INAP todos los años convocan cursos para funcionarios. La demanda supera con mucho a la oferta. Esto se repite en todos los institutos de formación de funcionarios de las CCAA.

Los vicios existentes en la empresa privada tendrían que ser erradicados, no copiados por la administración. La formación para el trabajo es una obligación tanto de la empresa como del empleado, pero es tiempo de trabajo, y como tal tiene que computar.

En otros países europeos lo ve como algo evidente, pero en España no. Según el ranking de inversión en formación por parte de las empresas elaborado por el WEF, España está como por el puesto 85 (no recuerdo exactamente), algo realmente vergonzoso. Las empresas lo han resuelto mediante la externalización del coste hacia los empleados y sus familias. Un caso mas de privatización de beneficios y socialización de costes.

V 3
K 30
S

#89 Cambia "informático" por "médico" a ver si tu discurso se sigue sosteniendo.

V 0
K 6
D
editado

#31 Ambos y sendos. El nuevo consistorio madrileño tiene de sobra sobrinos, novios y amigos. No lo dude. Saludos familiares.

V 3
K -2
Arista

#14 Creo que deja claro que le ha sorprendido el grado de privatización. Algo que a mí también me ha pasado en otra institución al descubrir que no tenía apenas ningún funcionario y estaban externalizados hasta los servicios más básicos del día a día. Cosa bastante chocante porque hay tareas que requieren experiencia y las contratas se renuevan periódicamente, o al menos así debería ser.

V 7
K 59
Peter_Feinmann

#47 Es que vas a una administración y te crees que todos los que están trabajando allí son funcionarios, luego te enteras que apenas el 5% lo son. Y hay casos peores.

V 2
K 23
D

Y una vez sorprendida ¿ qué va a hacer al respecto ?

V 63
K -80
D

#3 Limpiar tu barrio, seguro...

V 48
K 357
D

#4

Eso espero. Todavía no lo ha hecho.

V 38
K -81
D

#4 ¿esa es la nueva consigna que promueven las bases contra Carmena?

V 0
K 7
w

#3 Y una vez sorprendida ¿ qué va a hacer al respecto ?

Algo pensará su sobrino, Luis Cueto, que es su principal asesor, no te preocupes.

V 99
K -347
D

#8 otro tipejo inducumentado huntado.

V 0
K 6
D

#3 Buscarte y darte 2 hostias

V 38
K -120
Coletari

#34 ¿Por qué votáis negativo a a #34 cuando ha dicho lo justo?

V 2
K 13
D

#3 poner en manos de la justicia a tus amos-dueños.

V 4
K 34
Peter_Feinmann

#55 La justicia también es suya.

V 0
K 6
cdya

#3 Pues poco va a poder hacer, estos partidos les dejaran hacer para gestionar la pobreza, en cuanto les de por tocar al capital les haran saltar por los aires como han hecho con Syriza. Asi que buenas palabras, paños calientes, y poca cosa mas que no es que hayan algunos corruptos, vivimos en un sistema corrupto de los que somos participes.

V 1
K 15
D

#3 Decir algo así: "Yo creo que sería interesante que las propuestas de remunicipalización,... que sería muy interesante, fueran decididas por las asociaciones que promueven la cultura participativa, como los del Patio Maravillas,... y otras que, también son interesantes,... en la medida en que son parte de la ciudadanía vecinal y corporativas en tanto vecinos y ciudadanos" Saludos con Carmina Burana. los originales, no los de Carl Orff.

V 1
K 13
Peter_Feinmann

#76 ¡Vaya!, veo que te gusta el heavy metal

V 0
K 6
1 2 3 4