Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Yo ya he resuelto el problema de los motores eléctricos en la aviación,
pero aún me queda por resolver el problema del cable.
pero aún me queda por resolver el problema del cable.
#12:
Esto es como cuando el CEO de Volkswagen dijo: "En tres años, nuestros coches tendrán un 30% menos de emisiones", y los ingenieros acacharon las orejas y dijeron: "Pos vale".
Saben perfectamente que no existe la tecnología para hacer aviones eléctricos, y eso no lo solucionas juntando a 200 ingenieros, eso si, queda muy bien el "brindis al sol", y al fin y al cabo en "tecnología híbrida ", cabe cualquier cosa.
Aquí debajo comentarios tipo: "Eso decían del teléfono", que no vienen a cuento.
Saben perfectamente que no existe la tecnología para hacer aviones eléctricos, y eso no lo solucionas juntando a 200 ingenieros, eso si, queda muy bien el "brindis al sol", y al fin y al cabo en "tecnología híbrida ", cabe cualquier cosa.
Aquí debajo comentarios tipo: "Eso decían del teléfono", que no vienen a cuento.
#10:
http://www.withouthotair.com/c5/page_35.shtml
La aviación es un sector muy muy maduro. Un pasajero en un A380 gasta unos 3,8l/100 km por pasajero. Eso es mejor que muchos coches, incluso con más de un pasajero, yendo a 120 km/h, no a 900 km/h.
Además, el ala en delta no permite planear mucho, sino que está optimizada para motores turbofan. Un turbohélice con alas en T, vuela más despacio pero no es más eficiente.
La aviación es un sector muy muy maduro. Un pasajero en un A380 gasta unos 3,8l/100 km por pasajero. Eso es mejor que muchos coches, incluso con más de un pasajero, yendo a 120 km/h, no a 900 km/h.
Además, el ala en delta no permite planear mucho, sino que está optimizada para motores turbofan. Un turbohélice con alas en T, vuela más despacio pero no es más eficiente.
#15:
#12 " Esto es como cuando el CEO de Volkswagen dijo: "En tres años, nuestros coches tendrán un 30% menos de emisiones", y los ingenieros acacharon las orejas y dijeron: "Pos vale".
Saben perfectamente que no existe la tecnología para hacer aviones eléctricos, y eso no lo solucionas juntando a 200 ingenieros, eso si, queda muy bien el "brindis al sol", y al fin y al cabo en "tecnología híbrida ", cabe cualquier cosa.
Aquí debajo comentarios tipo: "Eso decían del teléfono", que no vienen a cuento."
Eso no solo lo decían del teléfono, eso se decía prácticamente de cualquier tecnología que previamente no existía.
Saben perfectamente que no existe la tecnología para hacer aviones eléctricos, y eso no lo solucionas juntando a 200 ingenieros, eso si, queda muy bien el "brindis al sol", y al fin y al cabo en "tecnología híbrida ", cabe cualquier cosa.
Aquí debajo comentarios tipo: "Eso decían del teléfono", que no vienen a cuento."
Eso no solo lo decían del teléfono, eso se decía prácticamente de cualquier tecnología que previamente no existía.
Comentarios
Yo ya he resuelto el problema de los motores eléctricos en la aviación,
pero aún me queda por resolver el problema del cable.
#14 ¡Comentario muy grande!
#14 Señores pasajeros, les informamos que nos hemos quedado sin batería, en breve una asistente de vuelo pasará a recoger las baterías de sus dispositivos móviles, se ruega por favor que colaboren.
Esto es como cuando el CEO de Volkswagen dijo: "En tres años, nuestros coches tendrán un 30% menos de emisiones", y los ingenieros acacharon las orejas y dijeron: "Pos vale".
Saben perfectamente que no existe la tecnología para hacer aviones eléctricos, y eso no lo solucionas juntando a 200 ingenieros, eso si, queda muy bien el "brindis al sol", y al fin y al cabo en "tecnología híbrida ", cabe cualquier cosa.
Aquí debajo comentarios tipo: "Eso decían del teléfono", que no vienen a cuento.
#12 Quieren solucionar el tema con "motores", cuando es un claro problema de almacenamiento energético.
Tendrán que poner células solares con lente y volar sólo en horas de máximo sol en aviones de pasaje reducido y a alturas reducidas, pero no, la terquedad es mas grande que la propia termodinámica.
Lo que quieren seguir haciendo es monopolizar el espacio y transporte aéreo, así como sus regulaciones... pues que les vaya bonito
#13 en automoción el tema motores eléctricos no es un problema, en aeronáutica creo que sí... Un motor a reacción eléctrico... Es eso posible?
#12 " Esto es como cuando el CEO de Volkswagen dijo: "En tres años, nuestros coches tendrán un 30% menos de emisiones", y los ingenieros acacharon las orejas y dijeron: "Pos vale".
Saben perfectamente que no existe la tecnología para hacer aviones eléctricos, y eso no lo solucionas juntando a 200 ingenieros, eso si, queda muy bien el "brindis al sol", y al fin y al cabo en "tecnología híbrida ", cabe cualquier cosa.
Aquí debajo comentarios tipo: "Eso decían del teléfono", que no vienen a cuento."
Eso no solo lo decían del teléfono, eso se decía prácticamente de cualquier tecnología que previamente no existía.
#15 Y se dijo mucho más de tecnologías que nunca existieron.
Tenemos un problema con la energía y eso no se soluciona juntando 200 ingenieros.
#17: Si 200 no son suficientes, pon 300 o los que hayan falta.
Fdo: un ing. técnico.
#17 La energía en un híbrido sale del queroseno, así que lo que dices no viene a cuento.
#43 Eso díselo a los de la noticia, que lo presentan como una novedad.
#49 No, eso te lo digo a ti, que dices lo que te interesa.
#12 en teoria un avion nuclear es un avion electrico, solo que la electricidad se genera dentro con un minireactor
#23: Había un modelo que calentaba el aire con uranio de forma directa.
#23 Ya hicieron pruebas hace 50 años:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Túpolev_Tu-119
#12 Híbrido. Híbrido. Sí es perfectamente posible. La energía la sigue dando el queroseno.
La duda es si acaba siendo más eficiente o no.
Entre otras cosas, si pones un generador eléctrico de queroseno, lo puedes optimizar para ir siempre al régimen óptimo de revoluciones (lo cual aumenta mucho su eficiencia), y por otro, los motores eléctricos no tienen los cambios de eficiencia que tienen las turbinas o las hélices por las diferencias de presión y densidad de aire, ya que no se ven afectados.
La mecánica del avión se vería simplificada, ya que el cableado requiere muchos menos elementos auxiliares que los conductos de queroseno (válvulas, elementos de seguridad, inyectores, bombas, etc). Por el contrario se añadiría el peso del cableado.
Por otro lado, la NASA ya concluyó que la propulsión ideal para un avión en cuanto a eficiencia era tener varios puntos de tracción pequeños a lo largo del ala, cosa que es tivial con motores eléctricos pero con turbinas no es posible, ya que los motores son mucho menos eficientes por causa de la escala y a los eléctricos no les ocurre (además de hacer el avión más seguro por tener mucha más redundancia).
La otra ventaja es que si alguna vez que se desarrolla un almacenamiento eléctrico viable para este tipo de máquina, es posible sustituir el generador por una batería sin hacer grandes cambios en el diseño.
La idea es similar (pero no igual) a las de las locomotoras diesel o a los Prius, pero a una escala más grande.
#42 No le des muchas vueltas, un generador térmico para alimentar motores eléctricos es un sinsentido por todos lados.
Y las baterías ni están ni se les espera.
#50 No, no lo es. Para ti lo es porque no sabes de lo que hablas y crees que todos los motores térmicos son equivalentes cuando hay diferencias enormes entre ellos dependiendo del uso, del régimen óptimo de revoluciones y muchas otras características que serían optimizadas para el caso. No se puede generalizar.
Si los híbridos ahorran combustible es por algo. En el caso de la aviación, los eléctricos tendrían ventajas frente a los motores de combustión/turbinas por varios motivos, que deberías conocer antes de soltar tus mantras.
#12 "No existe la tecnología"
http://www.airbusgroup.com/int/en/innovation-citizenship/airbus-e-fan-the-future-of-electric-aircraft.html
#47 No, no hay ninguna novedad, es solo un ultraligero con motor eléctrico. Nada aplicable a la aviación comercial.
Estos ya presentaron uno en 2007:
http://www.aviasport.com/Pagina_1288.aspx
#51 Vale el ultraligero que hicieron unos mecánicos de bicicletas tampoco fue aplicable a la aviación, así en general.
#52 La tecnología es la misma, motor eléctrico y baterías, no hay grandes novedades.
#52 Implementar toda la tecnología para hacer un avión eléctrico con 600kg totales no es nada nuevo, es antiguo tienes razón. Pero vamos que ya se por donde vas, lo mismo se puede decir de cualquier cosa que lleve una rueda.
http://www.withouthotair.com/c5/page_35.shtml
La aviación es un sector muy muy maduro. Un pasajero en un A380 gasta unos 3,8l/100 km por pasajero. Eso es mejor que muchos coches, incluso con más de un pasajero, yendo a 120 km/h, no a 900 km/h.
Además, el ala en delta no permite planear mucho, sino que está optimizada para motores turbofan. Un turbohélice con alas en T, vuela más despacio pero no es más eficiente.
#10 Eso es mejor que muchos coches, incluso con más de un pasajero, yendo a 120 km/h, no a 900 km/h.
Creo que para que eso fuese cierto ambos vehículos deberían usar el mismo combustible o similar.
#34 En el link tienes la comparativa en kWh, unidad de energía.
Menos mal que la investigación ha sido en aviación aérea. La aviación terrestre nunca me ha convencido.
#3 Las prisas para que no votasen dupe
#7 Pues no sabía que se podía hacer y quería hacer el cambio rápido. De todas formas yo no he votado negativo ningún comentario a nadie. Entre otras cosas porque no puedo, menéame no deja hacerlo al que pone la noticia. Lo que no entiendo son los negativos a la noticia ¿? pero bueno...
#9 Tranqui, aquí en meneame hay mucho subnormal.
#7 Sí que quita, las autodescartadas no cuentan según las normas.
En la actualidad ya operan prototipos de drones Vtol con turbofan eléctricos y una autonomía que supera la hora. La siguiente generación de baterías que saldrán de los laboratorios dará un salto espectacular. Eso junto a la mayor eficiencia y ligereza de los motores eléctricos de alta conductividad no hacen para nada descabellado que en 2030 haya vuelos comerciales impulsados por electricidad. Para esa época las carreteras estarán plagadas de coches eléctricos y los fósiles serán residuales hacia la extinción.
#27 Si te fijas es un híbrido. No necesitan nada especial en baterías. Ese sería un paso posterior si la tecnología lo permitiese.
¿Y de dónde van a sacar tantas alargaderas?
Eso de aviones 100% eléctricos en 2030 lo tengo yo que ver.
#19 Eso mismo dije yo de los coches voladores en 2015
#19 Se habla de híbridos. Y no es tan descabellado.
La idea es operar un motor térmico en condiciones idóneas de rendimiento y generar electricidad para motores eléctricos mucho más eficientes.
Yo no sé cómo hacerlo, pero tampoco soy airbus.
#25: Pero eso tampoco es tan eficiente, las locomotoras diésel eléctricas funcionan así, y pesan más y tienen menos rendimiento que las diésel hidráulicas. Puedes comparar una locomotora Euro 3000 (334) con una 4000T (354) en este artículo:
http://www.vialibre-ffe.com/noticias.asp?cs=mate¬=496
La primera es diésel eléctrica, la segunda diésel hidráulica, la primera tiene algo menos de rendimiento y pesa más, eso si, es algo más fiable.
#30 El generador de un tren puede permitirse ser pesado por requisitos de diseño, ya que la locomotora al ir con ruedas de acero tocando sobre vías de acero, necesita el mayor peso posible para obtener la máxima tracción y esto se aprovecha para poner las potencias enormes que tienen.
La diferencia crucial entre una locomotora diésel y un avión es el peso que tiene que llevar, y sobre todo que el avión pasa el 99% del tiempo al mismo régimen de revoluciones, sin aceleraciones, deceleraciones, curvas, etc.
Sabiendo esto, es viable hacer un generador muy eficiente (cuánto no lo sé, pero eso es lo que están investigando). De esa energía, a los motores llegaría casi el 100% ya que la distancia es de metros (pérdidas despreciables) y los motores eléctricos llegan al 95-97% de eficiencia.
Vamos, la idea es poner la "turbina" dentro del avión de forma que vaya lo más eficiente posible en un entorno controlado (cosa que ahora no ocurre), y que el trabajo sucio lo hagan los eléctricos que no se ven afectados por los cambios atmosféricos. Tiene sentido.
Supongo que preveen tener pronto las baterías de litio-aire
#11 La clave es la palabra "híbrido", así que no.
#40 no había leído el titular entero.
Titular erróneo: "Creemos que en 2030 un avión de pasajeros de menos de 100 asientos podrá ser activado por sistemas de propulsión híbridos y estamos decididos a explorar esta posibilidad"
3 negativos... noticia capada
#8 Hombre de poca fe.
A mí me da igual, yo seguiré diciendo "Siemens" y no "Simens"
habra mas posibilidades de sobrevivir
Me ha recordado Slipstream y ese Mark Hamill de serie b....
No sé qué está más chungo a largo plazo, los aviones eléctricos o las pensiones...
Jaque mate chemtrail's believers...
El título de la noticia y la entradilla no corresponden con la noticia a la que enlazan. No sólo están modificados sino que además son contradictorios con el contenido de la noticia:
Entradilla: "En los primeros momentos serán híbridos eléctricos y en 2030 totalmente eléctricos"
Cuerpo de la noticia: "Creemos que en 2030 un avión de pasajeros de menos de 100 asientos podrá ser activado por sistemas de propulsión híbridos"
Titular en menéame: "Airbus y Siemens investigan en la aviación híbrida-eléctrica y prevén vuelos comerciales 100% eléctricos en 2030"
Titular de la noticia enlazada: "Airbus y Siemens se toman en serio el proyecto de avión eléctrico"
Supongo que será porque #0 ha copiado la entradilla y el título de la noticia AEDE que había subido antes. Díselo a un admin para que te lo cambie.
Dupe: Mira más abajo.
#1 No, he sido yo mismo. He eliminado la anterior al ser un medio AEDE. Con lo cual es esta la única noticia en este momento. Mira más abajo y verás.
#2 Vamos que yo puse la otra, la quité por recomendación de otro meneador y puese esta que no corresponde a medio AEDE. ... pero bueno, ya la noticia está medio capada (por los negativos)
#2 Eso no quita que sea duplicada, podías haber pedido que te cambiaran el link, que es lo que se hace habitualmente.
#1: No es dupe, la otra era AEDE.
#5 Con lo cual si es duplicada