Portada
mis comunidades
otras secciones
#87:
#84 Xen si es un hipervisor, a diferencia de otras soluciones intermedias (con lo contenedores tienes la limitación de que todas las vms comparten el mismo kernel, cosa que no permite instalar un windows) o la paravirtualización de VBox, Xen si hace virtualización completa, a todos los efectos cada máqina virtual es un PC. Todos estos dentro del reino de la virtualización.
La diferencia aquí es que se ejecutan los programas de ubuntu como procesos del sistema.
En linux existe WINE (WINE is notan emulator) que es una reimplementación completa de la interfaz win32 para linux. Basicamente, si windows habla español y linux ingles, wine le permite al Kernel leer español como si fuera ingles (no hay traducción) permitiendo ejecutar aplicaciones windows.
El otro lado, a grosso modo, WSL, hace algo parecido a Wine pero con una solución más elegante. En vez de reimplementar todo el subsistema de linux que fuera a ejecutar el binario, lo que hace WSL es capturar las llamadas al sistema que son las que varian de un sistema a otro.
Al capturar estas llamadas, solo hay que sustituir las que faltan o varian de uno a otro, de forma que el resto del binario es ejecutado tal cual, a esto la gente de Redmond lo llama 'procesos PICO' y los controladores PICO son la libreria que contiene todas las llamadas al sistema de Linux. De forma que no existe 'sobrecalentamiento' porque no se esta traduciendo nada, no se añade carga adicional al sistema que es lo que ocurre con las maquina virtuales. Por eso comenta la noticia que ubuntu corre nativamente. Los programas que se ejecutan, son un proceso más del sistema, no dependen de otro software (que no sea el propio Windows) para poder ejecutarse.
Como nota final, hasta ahora existia Cygwin, que basicamente son la gran mayoria de binarios de Linux pero modificados y compilados para Windows. Aqui no existe tampoco sobrecalentamiento, porque estas ejecutando un '.exe', que es de lo que sabe Windows, pero tiene el problema de que hay que cambiar el codigo fuente para utilizar las llamadas al sistema de Windows en vez de Linux.
¡Vaya tochaco tú! ¡Espero haber ayudado! Y sobar que vaya horas
La diferencia aquí es que se ejecutan los programas de ubuntu como procesos del sistema.
En linux existe WINE (WINE is not
El otro lado, a grosso modo, WSL, hace algo parecido a Wine pero con una solución más elegante. En vez de reimplementar todo el subsistema de linux que fuera a ejecutar el binario, lo que hace WSL es capturar las llamadas al sistema que son las que varian de un sistema a otro.
Al capturar estas llamadas, solo hay que sustituir las que faltan o varian de uno a otro, de forma que el resto del binario es ejecutado tal cual, a esto la gente de Redmond lo llama 'procesos PICO' y los controladores PICO son la libreria que contiene todas las llamadas al sistema de Linux. De forma que no existe 'sobrecalentamiento' porque no se esta traduciendo nada, no se añade carga adicional al sistema que es lo que ocurre con las maquina virtuales. Por eso comenta la noticia que ubuntu corre nativamente. Los programas que se ejecutan, son un proceso más del sistema, no dependen de otro software (que no sea el propio Windows) para poder ejecutarse.
Como nota final, hasta ahora existia Cygwin, que basicamente son la gran mayoria de binarios de Linux pero modificados y compilados para Windows. Aqui no existe tampoco sobrecalentamiento, porque estas ejecutando un '.exe', que es de lo que sabe Windows, pero tiene el problema de que hay que cambiar el codigo fuente para utilizar las llamadas al sistema de Windows en vez de Linux.
¡Vaya tochaco tú! ¡Espero haber ayudado! Y sobar que vaya horas
#23:
#5 y aquí otro taliban. Canonical ha hecho más por el mundo linux, que Torvals, la FSF con sus licencias y muchas de las comunidades de desarrollo haran nunca. Porque Canonical entendio que si queriamos abrir linux al mundo, la curva de aprendizaje tenia que asemejarse a la de un Windows. Obviamente al coste de seguridad, rendimiento, etc.
Tu eres un forofo y por eso ubuntu para ti siempre sera una mierda. Y ojo, que precisamente soy de los que dicen que Ubuntu es una antigua palabra africana que significa no se configurar Debian.
Pero amigo, al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios. Que no te gusten las elecciones por defecto no lo convierte en una mala distribución.
Ahora vienes y me cuentas que LXD+Docker es una puta mierda (que hacia aquí es donde va la industria) y ¡hostia! Si LXD solo corre en Ubuntu. (No te vayas a poner en plan machote diciendo que lo has ejecutado en un FreeBSD, porque si lo dices, ya estas pegando logs, etc ;))
Y por terminar, Windows 10 no es una puta mierda. Cumple su proposito. Que es lo que tiene que hacer el software.
¿A que nunca se te ocurriria pedirle a un martillo que cortara cables?
Tu eres un forofo y por eso ubuntu para ti siempre sera una mierda. Y ojo, que precisamente soy de los que dicen que Ubuntu es una antigua palabra africana que significa no se configurar Debian.
Pero amigo, al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios. Que no te gusten las elecciones por defecto no lo convierte en una mala distribución.
Ahora vienes y me cuentas que LXD+Docker es una puta mierda (que hacia aquí es donde va la industria) y ¡hostia! Si LXD solo corre en Ubuntu. (No te vayas a poner en plan machote diciendo que lo has ejecutado en un FreeBSD, porque si lo dices, ya estas pegando logs, etc ;))
Y por terminar, Windows 10 no es una puta mierda. Cumple su proposito. Que es lo que tiene que hacer el software.
¿A que nunca se te ocurriria pedirle a un martillo que cortara cables?
#55:
MS sabe que Windows está muerto.
Las empresas se mueven a la nube, donde domina Linux (y siempre lo hará por su memory footprint inferior). Incluso Azure tiene ya un 40% de máquinas virtuales linux a pesar de que el soporte es relativamente reciente.
Los usuarios domésticos se mueven a Android e IOS. MS intentó entrar en ese mercado pero ha fracasado estrepitosamente (windows phone + caso Nokia).
Existe un grupo de usuarios profesionales que son usuarios potenciales de Windows pero comparativamente son tan pocos que mantener el desarrollo del S.O. para ellos será insostenible.
Además, cada vez se usa más el Mac entre éstos (que tiene un kernel freebsd).
Y para acabar, Linux se extiende como la pólvora en entornos académicos, lo cual tendrá efectos a medio plazo cuando los chavales entren al mercado laboral.
Supongo que MS ya habrá estimado cuándo Windows dejará de ser rentable. Mientras tanto le sacará el rendimiento que pueda.
Las empresas se mueven a la nube, donde domina Linux (y siempre lo hará por su memory footprint inferior). Incluso Azure tiene ya un 40% de máquinas virtuales linux a pesar de que el soporte es relativamente reciente.
Los usuarios domésticos se mueven a Android e IOS. MS intentó entrar en ese mercado pero ha fracasado estrepitosamente (windows phone + caso Nokia).
Existe un grupo de usuarios profesionales que son usuarios potenciales de Windows pero comparativamente son tan pocos que mantener el desarrollo del S.O. para ellos será insostenible.
Además, cada vez se usa más el Mac entre éstos (que tiene un kernel freebsd).
Y para acabar, Linux se extiende como la pólvora en entornos académicos, lo cual tendrá efectos a medio plazo cuando los chavales entren al mercado laboral.
Supongo que MS ya habrá estimado cuándo Windows dejará de ser rentable. Mientras tanto le sacará el rendimiento que pueda.
#58:
#51 depende, ¿quieres que sea bonita? ¿quieres que sea rapida? ¿quieres que sea segura? ¿quieres que sea anonima?. Esa discusión es de nivel 1 de linux, cuando eres de una distro y tu flavor es el unico que vale.
Cada una tiene un enfoque (cosa que ademas suelen explicar en la pagina de cada distro). Asi que vuelvo a los similes de las herramientas. Si tengo un 486 que quiero utilizar como router no le voy a poner ubuntu, porque no llega ni al instalador. Pero coño, si me bajo una red hat 4 con un poco de trabajo funciona. Pero joder, si le meto una ZeroShell que esta diseñada para ser un router y encima para correr sobre una tostadora, pues mi vida sera más sencilla.
Pretendes mezclar opiniones y gustos con criterios técnicos.
Cada una tiene un enfoque (cosa que ademas suelen explicar en la pagina de cada distro). Asi que vuelvo a los similes de las herramientas. Si tengo un 486 que quiero utilizar como router no le voy a poner ubuntu, porque no llega ni al instalador. Pero coño, si me bajo una red hat 4 con un poco de trabajo funciona. Pero joder, si le meto una ZeroShell que esta diseñada para ser un router y encima para correr sobre una tostadora, pues mi vida sera más sencilla.
Pretendes mezclar opiniones y gustos con criterios técnicos.
#7:
La entradilla no está en español, no se entiende un carajo.
#31:
#29 es que para empezar, el articulo no versa de entornos de escritorio. El articulo habla de interoperabilidad.
Tu has venido aqui a soltar tu rollo de Linux es una mierda con el que quedas guay normalmente. Pero te vuelvo a repetir, que has soltado una chorrada. Porque ni siquiera sabes de que va el articulo
¿Porque el reto era ejecutar el escritorio? Porque asi se tendria un sistema operativo nativamente dentro de otro sin necesidad de hypervisores, contenedores ni paravirtualizaciones de tebeo con el que poder trabajar.
Por ello, te vuelvo a decir. Son herramientas distintas y tu afirmacion de que no lo necesitas para nada es una gilipollez. Porque sin saberlo, lo utilizas a diario.
Otra cosa, es que tu navegador te lo ponga super bonito para que no te enteres de lo que pasa por detras.
Ves la foto de Unity y dices '¡Hostia! ¡El escritorio de linux en windows!'. Eso es la foto. Para que todo eso funcione, Guerra24 ha sudado sangre, porque corre nativamente. El hecho no es el escritorio, el hecho es que todo lo que hay debajo funciona.
Tu has venido aqui a soltar tu rollo de Linux es una mierda con el que quedas guay normalmente. Pero te vuelvo a repetir, que has soltado una chorrada. Porque ni siquiera sabes de que va el articulo
¿Porque el reto era ejecutar el escritorio? Porque asi se tendria un sistema operativo nativamente dentro de otro sin necesidad de hypervisores, contenedores ni paravirtualizaciones de tebeo con el que poder trabajar.
Por ello, te vuelvo a decir. Son herramientas distintas y tu afirmacion de que no lo necesitas para nada es una gilipollez. Porque sin saberlo, lo utilizas a diario.
Otra cosa, es que tu navegador te lo ponga super bonito para que no te enteres de lo que pasa por detras.
Ves la foto de Unity y dices '¡Hostia! ¡El escritorio de linux en windows!'. Eso es la foto. Para que todo eso funcione, Guerra24 ha sudado sangre, porque corre nativamente. El hecho no es el escritorio, el hecho es que todo lo que hay debajo funciona.
#3:
Este será el año de Windows 10 en el escritorio.
#2:
La quiebra del virtualbox va a ser esto
#19:
parece que Ubuntu y Unity van a tener sexo salvaje en el motel Windows 10...
Comentarios
que titular mas porno
#84 Xen si es un hipervisor, a diferencia de otras soluciones intermedias (con lo contenedores tienes la limitación de que todas las vms comparten el mismo kernel, cosa que no permite instalar un windows) o la paravirtualización de VBox, Xen si hace virtualización completa, a todos los efectos cada máqina virtual es un PC. Todos estos dentro del reino de la virtualización.
La diferencia aquí es que se ejecutan los programas de ubuntu como procesos del sistema.
En linux existe WINE (WINE is not
anemulator) que es una reimplementación completa de la interfaz win32 para linux. Basicamente, si windows habla español y linux ingles, wine le permite al Kernel leer español como si fuera ingles (no hay traducción) permitiendo ejecutar aplicaciones windows.El otro lado, a grosso modo, WSL, hace algo parecido a Wine pero con una solución más elegante. En vez de reimplementar todo el subsistema de linux que fuera a ejecutar el binario, lo que hace WSL es capturar las llamadas al sistema que son las que varian de un sistema a otro.
Al capturar estas llamadas, solo hay que sustituir las que faltan o varian de uno a otro, de forma que el resto del binario es ejecutado tal cual, a esto la gente de Redmond lo llama 'procesos PICO' y los controladores PICO son la libreria que contiene todas las llamadas al sistema de Linux. De forma que no existe 'sobrecalentamiento' porque no se esta traduciendo nada, no se añade carga adicional al sistema que es lo que ocurre con las maquina virtuales. Por eso comenta la noticia que ubuntu corre nativamente. Los programas que se ejecutan, son un proceso más del sistema, no dependen de otro software (que no sea el propio Windows) para poder ejecutarse.
Como nota final, hasta ahora existia Cygwin, que basicamente son la gran mayoria de binarios de Linux pero modificados y compilados para Windows. Aqui no existe tampoco sobrecalentamiento, porque estas ejecutando un '.exe', que es de lo que sabe Windows, pero tiene el problema de que hay que cambiar el codigo fuente para utilizar las llamadas al sistema de Windows en vez de Linux.
¡Vaya tochaco tú! ¡Espero haber ayudado! Y sobar que vaya horas
#87 de tochaco nada. Se agradecen estos comentarios.
#99 un placer entonces
#87 Te has columpiado en un par de cosas.
Para empezar, WSL no es una solución "más elegante a WINE", el núcleo de WINE hace exactamente lo mismo, si han decidido reimplementar las API de Microsoft es para que no tengas que instalarte un Windows con sus requisitos de licencia (como aquí tienes que instalar un Ubuntu si quieres ejecutar sus aplicaciones).
Podrías, de igual manera, instalar las librería y entorno de Windows sobre WINE.
Por otra parte, toda traducción implica un sobrecoste, que este sea pequeño o despreciable, como es el caso de las llamadas al sistema, no implica que no lo haya. Hay un proxy entre las llamadas de Linux y las de Windows por tanto cada una añadirá mínimo una decena de operaciones aritméticas (incrementar pila, mover variables, saltos de ejecución...) eso suponiendo que haya una traducción directa y no haya que hacer traducciones, claro. Aún así, es despreciable como en el caso de WINE.
Además, al lanzar el ejecutable deben reemplazarse las referencias, ya sea antes de cargar la imagen a memoria o mediante un hook que las capture cuando se va a hacer la llamada. Eso también lleva una carga.
Hoy en día la sobrecarga de una MV es muy reducida, casi despreciable también. Desde que la CPU tiene soporte nativo se limita prácticamente a emular periféricos. Como mucho el espacio fijo que supone en disco y memoria.
La entradilla no está en español, no se entiende un carajo.
#7 Es que no estás al día. Es sólo para runners
#10 Se dice no estás uptoday o algo así
#17 Updated o up to date.
#7 Peor es el texto citado dentro:
[...]"y VcXsrv crasheando a menudo, tampoco es posible desloguear"[...]
Una cosa es que haya mil palabras técnicas en inglés (que en un artículo técnico es normal), ¿pero "crasheando" y "desloguear"? ¿De verdad es necesario?
Este será el año de Windows 10 en el escritorio.
#3 el año de Ubuntu en Unity en Windows 10 en el escritorio
La quiebra del virtualbox va a ser esto
#2 seguro que ahora estan reunidos en un despacho de Oracle Corp. los chicos de VBox pensando en una nueva y novedosa funcional que lo cambiara todo. Tambien han invitado a los de MySQL. Pero eso si, no les dan dinero ni pa pipas
#34 ¿esto no es parecido a xen?
cc #35
MS sabe que Windows está muerto.
Las empresas se mueven a la nube, donde domina Linux (y siempre lo hará por su memory footprint inferior). Incluso Azure tiene ya un 40% de máquinas virtuales linux a pesar de que el soporte es relativamente reciente.
Los usuarios domésticos se mueven a Android e IOS. MS intentó entrar en ese mercado pero ha fracasado estrepitosamente (windows phone + caso Nokia).
Existe un grupo de usuarios profesionales que son usuarios potenciales de Windows pero comparativamente son tan pocos que mantener el desarrollo del S.O. para ellos será insostenible.
Además, cada vez se usa más el Mac entre éstos (que tiene un kernel freebsd).
Y para acabar, Linux se extiende como la pólvora en entornos académicos, lo cual tendrá efectos a medio plazo cuando los chavales entren al mercado laboral.
Supongo que MS ya habrá estimado cuándo Windows dejará de ser rentable. Mientras tanto le sacará el rendimiento que pueda.
#55 Faltan muchos años para que vayas al Cerrefour y haya más de un 1% de ordenadores con Linux. Y en muchos años, en informática, no se sabe lo que puede pasar. Yo uso Linux y Windows, y con el 10 estoy encantado, por lo rápido y bien que funciona en mi viejo PC. Al cesar lo que es del cesar. Si fuera pésimo no lo usaría nadie. Su principal ventaja es la facilidad de uso y administración básica (añadir hardware, por ejemplo).
#64 Jamás veremos portátiles Linux en el Carrefour. Eso no va a suceder. Lo que veremos con el tiempo es la desaparición del portátil tal y como lo conocemos y su sustitución por equipos con Android.
#55 Conozco a mucha gente que se ha cambiado de Linux a Windows. Empezando por mí, pero también a muchos más.
#83 Seguro que sois legión, tiene toda la pinta.
#55 Y para acabar, Linux se extiende como la pólvora en entornos académicos, lo cual tendrá efectos a medio plazo cuando los chavales entren al mercado laboral.
Te pasas de optimista.
Al mercado laboral le es indiferente qué se use en entornos académicos.
#55 Llevo eones leyendo que MS Windows está muerto, y nunca lo está, porque hace fácil la informática a aquellos que la quieren fácil. Punto. Los que pronostican un futuro en Linux y demás no lo hacéis basandoos en la realidad, sino que la ajustáis a vuestro punto de vista. Ni Linux se extiende como la pólvora entre los jóvenes ni estos han dejado de usar Windows. Lo siento pero los que defendéis estos no tenéis ni idea y lleváis años y años equivocando, augurando el declive de un Windows que sigue intratable en casa, guste o no, con buenos o malos Windows, da igual. La cosa no tiene visos de cambiar pronto.
#51 depende, ¿quieres que sea bonita? ¿quieres que sea rapida? ¿quieres que sea segura? ¿quieres que sea anonima?. Esa discusión es de nivel 1 de linux, cuando eres de una distro y tu flavor es el unico que vale.
Cada una tiene un enfoque (cosa que ademas suelen explicar en la pagina de cada distro). Asi que vuelvo a los similes de las herramientas. Si tengo un 486 que quiero utilizar como router no le voy a poner ubuntu, porque no llega ni al instalador. Pero coño, si me bajo una red hat 4 con un poco de trabajo funciona. Pero joder, si le meto una ZeroShell que esta diseñada para ser un router y encima para correr sobre una tostadora, pues mi vida sera más sencilla.
Pretendes mezclar opiniones y gustos con criterios técnicos.
#58 oye te agradezco el dato la zero shell, tengo que probarla.
#96 te iba a buscar un articulo cojonudo que leí para instarlo pero la verdad que la docu oficial ya viene de lujo para las instalaciones standard y esa guía probablemente este desfasada (http://goo.gl/VxbjOx)
Este va a ser el año de Linux en los equipos de escritorio con Windows.
parece que Ubuntu y Unity van a tener sexo salvaje en el motel Windows 10...
#19 En ese motel va a haber mucho de foo y de bar...
#29 es que para empezar, el articulo no versa de entornos de escritorio. El articulo habla de interoperabilidad.
Tu has venido aqui a soltar tu rollo de Linux es una mierda con el que quedas guay normalmente. Pero te vuelvo a repetir, que has soltado una chorrada. Porque ni siquiera sabes de que va el articulo
¿Porque el reto era ejecutar el escritorio? Porque asi se tendria un sistema operativo nativamente dentro de otro sin necesidad de hypervisores, contenedores ni paravirtualizaciones de tebeo con el que poder trabajar.
Por ello, te vuelvo a decir. Son herramientas distintas y tu afirmacion de que no lo necesitas para nada es una gilipollez. Porque sin saberlo, lo utilizas a diario.
Otra cosa, es que tu navegador te lo ponga super bonito para que no te enteres de lo que pasa por detras.
Ves la foto de Unity y dices '¡Hostia! ¡El escritorio de linux en windows!'. Eso es la foto. Para que todo eso funcione, Guerra24 ha sudado sangre, porque corre nativamente. El hecho no es el escritorio, el hecho es que todo lo que hay debajo funciona.
#31 No hace falta ni salirse del titular, a ver si lo pillas: "Ya se puede correr Ubuntu con Unity en de forma nativa"
Y te repito que yo sí estoy hablando de lo que se trata: el uso que le voy a dar o no, yo particularmente, en un entorno de escritorio Windows, que es de lo que sí trata el artículo.
Deja de hacerte pajas mentales, no sé si es que lo haces por trolear o realmente no sabes de qué estás hablando realmente, "Winkyface".
#43 de forma NATIVA, te vuelvo a repetir. ¿Que iban a ejecutar? ¿Cientos de calculos en coma flotante para ver si funcionan? o ¿instalar un entorno de escritorio con toda la complejidad que lleva?. En windows, la filosofia es hacer SOs monoliticos. Practicamente todo lo que hace tu windows pasa por explorer.exe (por eso wine existe desde hace tanto tiempo) mientras que la filosofia de linux es infinitamente más dispersa. Tendre un programa que sume, uno que reste, uno que dibuje en la pantalla y despues lo ejecuto todo para que me de un escritorio... Por eso es tan dificil ejecutarlo de forma nativa. Y por eso siempre linux ha sido de gurus, porque hay que encontrar donde esta el problema.
Ve a google y pon 'virtual machines', 'containers' y 'vnc'. Los 3 te van a permitir ejecutar un ubuntu en Windows, con su escritorio y todo. Pero ninguno de ellos lo hace de forma nativa, es más el 3º ni siquiera lo ejecuta tu máquina.
¿Sabes cual es la diferencia entre que se ejecute de forma nativa o no? Más que nada, porque si no se ejecutara de forma NATIVA, esta noticia no existiria. (Y por eso lo pone en el titula como te dije arriba
#14 "Nadie lo usa para esas cosas feas que dices"
Para una persona normal, en el día a día puede usar tanto Linux, como Windows, es indiferente. Mis padres tienen un Ubuntu instalado y lo usan igual. Y yo menos trabajo, porque les es más dificil que les entren viruses malos.
#14 ¡Qué bien! ¡Por fin! Por fin podré hacer todas esas recetas de cocina que mis utensilios de toda la vida no me permitian, gazpacho, tortilla, sopa de ajo...
Ah, que no, que ya lo hago con mis utensilios de toda la vida y no necesito la Thermomix para nada.
Quiero decir con esto, que menuda gilipollez. Son sistemas operativos con propositos distintos. Que tu no le veas la utilidad, no significa que no la tenga... Fijate que, cada vez que alguien busca en google desde su Windows... ¡Usa un Linux! ¡Pero no vale una mierda! (Por poner un ejemplo...)
#22 Ya estamos con la falacia de siempre. Que sí, que hay muchos sistemas a nuestro alrededor que no son Windows... cojones, como que estamos hablando de sistemas operativos de escritorio, donde Windows se come con patatas cualquier cosa. Cuando hablemos de sistemas embebidos, servidores, máquinas expendedoras de tabaco o putos tamagotchis entonces Windows no pintará una mierda.
#26
¿Y que he dicho yo? ¿Entiendes lo que quiero decir con propositos distintos? Una pista, un entorno de escritorio es uno de esos propositos Y vamos, si tu a Google entras por terminal mis respetos, porque pa que te den la llave...
#27 Tú puedes decir lo que quieras, pero de lo que se habla en la noticia es de entornos de escritorio. Pero lo dicho, que tú puedes hablar de lo que quieras, aunque no tenga ningún sentido con lo que se debata.
#29 Fijate en la ultima palabra del titular... Lo curioso es que si la quitas, el titular sigue siendo cierto, porque eso ya lo podiamos hacer antes.
#26 Las únicas razones por la cual los sistemas de escritorio no son linux, es por la falta de conocimientos técnicos tanto de los usuarios, como que la mayor parte de las tiendas de informatica para implantarlo no les interesa económicamente(prefieren formatear cada 6 meses y vender licencias de antivirus que es de lo que realmente se forran) y lo comprendo, sin contar que en los centros formativos no se utiliza apenas y la gente usa a posterior lo que esta acostumbrado.
Personalmente suelen pedirme arreglar a veces algun pc. Por regla general no suelo ni reparar windows ni actualizarlos, etc, por no meter mierda pirata con virus, etc. Cuando les cuento que su viejo pc, con windows xp puede funcionar perfectamente otros 5 añitos de forma gratuita, solo pagándome la mano de obra, es que se relamen, y te aseguro que no les doy formación ninguna aparte de enseñarles donde se actualiza, como buscar software compatible e instalar los programas. Y eso con gente que tanto no tiene ni idea de informática como con los que la tienen.
Qué emoción
#1 Seguro que el creador ha sacado su muñeca hinchable del cajón para celebrarlo.
#49 ¿Con un DVD de Windows 10, para que Ubuntu se pudiese correr en él? A ver que adivine, la muñeca se llama Unity
#1 es el año del subsistema gnu/linux en el escritorio
Putos runners...
#71 A mi siempre me enamorará y me enamora IceWM... Es capaz de correr sobre una piedra.
)
(Todo hay que decirlo, me tire años con una mierda de portatil y era el unico que me dejaba trabajar... Al final el habito hace al monje
#78 LXDE. Feo cómo un dolor, pero rápido como Usain Bolt. Si te tiras 10 horas al día delante de un PC, esos milisegundos de animaciones y cosas bonitas, se convierten en minutos, y los minutos en horas.
#82 esos milisegundos de animaciones y cosas bonitas, se convierten en minutos, y los minutos en horas.
Y con algunas versiones de KDE, las 10 horas podrían ser 15h.
#82 para eso mejor i3 wm. No solo por las animaciones, sino por lo que tú mismo aceleras los procesos.
esta bien por el logro, pero prefiero seguir con dual bot, contra menos tiempo use win10 mejor, menos mierda toco.
pd: unity le da 10mil patadas al escritorio de win
#59 Unity tiene alternativas mucho mejores, pero es que los nuevos Win son para darles de ostias.
#68 ya hombre, para linux hay todo un universo de alternativas
estuve bastante tiempo usando xfce y i3, pero centrandome en win y unity sq no hay color. Ahora uso unity con ubuntu, la verdad sq despues de tanto odio, lo he terminado amando.
¡Qué bien! ¡Por fin! Por fin podré hacer todas esas cosas que Windows no me permitía, como jugar a videojuegos, utilizar Photoshop o edición de vídeo con Virtualdub...
Ah, que no, que ya hago todo lo que necesito en Windows y no necesito Linux para absolutamente nada.
#11 Auditoría wireless. Que en linux es trivial y en windows es un coñazo increíble.
#13 Vale, pero es que quien diga que eso lo usa para saber más y mejorar sus redes miente. Lo hace para sacarle la contraseña a la wifi del vecino. Y yo es que no necesito hacerlo.
#14
Vale, tu no necesitas hacerlo. Pero es que hay empresas dedicadas exclusivamente a esas auditorias...
Pero solo se usan para sacar la clave de la wifi
#11 yo lo hago con linux y no necesito win para nada. juego al steam con cientos de juegos, tengo miles retro, edito con Cinelerra oh espera, lo usan estudios disney, dreamworks, departamentos de estudios del señor de los anillos......y no utilizo photoshop , con gimp ya me alcanza, ahora lo uso en muuuchas empresas, y por supuesto esta por ver si no tendras la version pirata............
#97 enhorabuena, eres el 1% de los usuarios de entornos de escritorio
De verdad, qué tristes sois los frikifanboys. Se ve que escuece que os digan la verdad y el nulo éxito de los sistemas GNU/Linux como entorno de escritorio.
#98 hayyyy cuuuuuñaaaaoooooooo
#36 Vendo hypervisor multiplataforma y multiarquitectura
#44 Sí, también fabrican procesadores potentes. Ya lo había visto por ahí. Lo de "MierdaTek" es simplemente un juego de palabras en plan de broma. Mi móvil tiene uno de esos (no el del link, ya me gustaria).
#45 Yo tenía un chinorris Ulefone Paris con procesador MediaTek (el MT6753) que funcionaba de las mil maravillas; por desgracia no puedo decir lo mismo de mi actual HTC One A9 y su Snapdragon 615, menudo festín de calor y lags.
Lo único que odio de los MediaTek es que no liberen su código fuente.
#47 Pues en los foros a los ulefone no les ponen muy bien, y el París parece que ha dado varios problemas y la batería se queda muy corta. Eso si, el diseño muy bonito.
Ya se puede correr Ubuntu con Unity en Windows 10 de forma nativa....
Ya se puede eyacular Ubuntu con Unity en Windows 10 de forma nativa.
Ubuntu una puta mierda, el entorno unity otra puta mierda, y bueno, windows 10 ya ni hablamos.
#5, el rey de la puta mierda...
#5 Solo falta que los ejecutes en un procesador "MierdaTek" para tener la mayor mierda
P.D: ya se que los MediaTek son procesadores móviles, es simplemente una parida.
#16 ¿Cómo dices? http://www.mtksj.com/html/MTKshoujizixun/14608.html
#5 Te concedo lo del Unity. Lo de Ubuntu, eso ya no.Es un SO para gente normal y para uso corriente. Y el windows 10 está bien, si lo pones como si fuera un W7.
PD: Slack? Debian? OS/2?
#20 ¡Los demas tambien somos gente normal!
#20 W7 está bien, lo pones como si fuera W8.
#100 Me refería a poner el escritorio como el W7. W7 va después de XP como mi SO de escritorio favorito (Windows)
#5 y aquí otro taliban. Canonical ha hecho más por el mundo linux, que Torvals, la FSF con sus licencias y muchas de las comunidades de desarrollo haran nunca. Porque Canonical entendio que si queriamos abrir linux al mundo, la curva de aprendizaje tenia que asemejarse a la de un Windows. Obviamente al coste de seguridad, rendimiento, etc.
Tu eres un forofo y por eso ubuntu para ti siempre sera una mierda. Y ojo, que precisamente soy de los que dicen que Ubuntu es una antigua palabra africana que significa no se configurar Debian.
Pero amigo, al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios. Que no te gusten las elecciones por defecto no lo convierte en una mala distribución.
Ahora vienes y me cuentas que LXD+Docker es una puta mierda (que hacia aquí es donde va la industria) y ¡hostia! Si LXD solo corre en Ubuntu. (No te vayas a poner en plan machote diciendo que lo has ejecutado en un FreeBSD, porque si lo dices, ya estas pegando logs, etc ;))
Y por terminar, Windows 10 no es una puta mierda. Cumple su proposito. Que es lo que tiene que hacer el software.
¿A que nunca se te ocurriria pedirle a un martillo que cortara cables?
#23 En FreeBSD esta BHYVE que le da mil vueltas a LXC desde hace lustros.
Y bajo de la gente de GNU, Guix es 2000 veces superior a LXC.
#36 Bueno, es que yo he puesto LXD, no LXC
#37 Ambos.
#38 es que LXC define a la perfección la palabra 'stalled', que se usa mucho en la industria, y LXD es un proyecto desde 0 basado en la filosofia de LXC, que no dejan de ser contenedores. No olvidemos a la gente de OpenVZ, que gracias a ellos los VPS se venden a cascoporro.
Son softwares distintos LXC y LXD. Tanto internamente como en la forma de trabajar con ellos, aunque hagan lo mismo.
A LXC claro, pero tio, que LXD tiene 1 año de vida
#39 LXC y LXD no son software distintos. LXD depende de LXC para la gestión de contenedores local, lo que añade es funcionalidades extras encima de esta como la gestión remota a través de REST y la orquestración de contenedores.
Y tampoco es que sea el único que está haciendo algo similar, está RedHat con Project Atomic por ejemplo, aunque este a diferencia de LXD que puedes hacerlo funcionar en cualquier Linux que soporte un LXC relativamente moderno, hasta donde yo sé solo funciona en RedHat y derivados.
#42
, eso lo has sacado de la entrada de la propia página de LXD, lo unico con lo que se han quedado es con el cliente de lxc, que eso basicamente es como usar un firefox o un chrome, el protocolo es el mismo, varia el cliente. Como solo te has leido un trozo, no es que remotamente tengas un ws al que decir cosas y añada funcionalidad extra. Es que localmente y remotamente solo se puede acceder mediante la api REST, la cual se encarga de contactar con el cliente LXC, esta es la funcionalidad actual. No es un añadido.
Claro que funciona en cualquier linux moderno. Es más, si quieres te instalo compiz en un kernel 2.4, voy a perder media vida parcheando cosas inutiles pero oye funcionar funciona. El problema es que despues de 6 meses parcheando codigo, 4 meses haciendo ports de las librerias de las que tira LXD (que aquí es donde te encuentras con el turron de que solo las desarrolla Canonical y hay partes que no libera) y 2 meses de pruebas. Sigue sin compilar.
Exactamente lo mismo pasa con Project Atomic, TODOS son Unix, pero basta con quitar un par de cajas negras para que se convierta en un infierno.
Aquí no entran en juego los criterios técnicos. Estas decisiones son para la supervivencia de Canonical y Red Hat.
#56 No, eso es lo que es, sino mira cualquier log de un contenedor que levantes con LXD y verás un montón de referencias a archivos C que son todos los que gestionan el contenedor a bajo nivel (creación, arranque, ...), y no son de LXD son de LXC.
Ejemplo que ves en cualquier log, este es de un contenedor que acabo de levantar ahora mismo con LXD:
"lxc_commands - commands.c:lxc_cmd_get_state:579 - 'sheenless-nguyet' is in 'RUNNING' state"
Aquí tienes la línea 579 del commands.c de LXC en el método lxc_cmd_get_state, casualidades de la vida: https://github.com/lxc/lxc/blob/master/src/lxc/commands.c#L579
Y eso lo puedes hacer exactamente igual para cualquier log del contenedor, o te crees que es LXC más que nada porque LXD, a diferencia de LXC, no tiene ni una línea de C, aparte de que no tiene mucho sentido picarse algo como un contenedor en Go.
Así que sí, LXD es básicamente un sistema de gestión de contenedores con una interfaz REST que tira de los bindings en Go de LXC (https://github.com/lxc/go-lxc) para ejecutar las operaciones sobre los contenedores.
#23, #5 y #36 Vale. Entonces, ¿qué distro de linux es la mejor? ¿Cuál me debo instalar y con qué entorno gráfico?
Voy a por las palomitas
#51 sencillamente la distro la cual estes tu a gusto y te encuentres comodo. yo actualmente uso peppermint, y linuxmint.aunque tambien tengo alguna antergos.
#95 creo que Mint ha sabido encontrar el espacio justo entre Debian y Ubuntu. La paquetería siempre tiene versiones modernas del software mientras respetan mucho más los standares de seguridad y optimización de Debian.
Y todo hay que decirlo, Mate es muy campeon como escritorio.
Ahora la talibanada... No es una Debian, pero coño, se puede sentar en la mesa. (Ubuntu que coma solo )
#36 free bsd hace tiempo que es una opcion muy atractiva, lastima que no encuentre foros sobre ello.
#23 Y ojo, que precisamente soy de los que dicen que Ubuntu es una antigua palabra africana que significa no se configurar Debian.
He escuchado durante años a mucha gente de Ubuntu decir que Debian es difícil de configurar.
Alucino bastante con este tipo de verdades mitológicas porque todavía no he conseguido saber donde ven la dificultad ni qué parte de Synaptic no entienden.
#57 Debian siempre me pareció muy fácil de configurar.
Eso sí, yo prefiero llamar a Ubuntu, la Debian para vagos. Con Ubuntu, tenías que hacer menos configuraciones ya que por defecto lo tenías hecho. Por lo que tienes una instalación funcional más rápida que con Debian.
#57 Y module-assistant, que es una maravilla... El 'Debian way' no es dificil. Pero requiere de leer documentación. A la gente de Arch siempre les han dicho lo mismo, que son unos gurus, porque tambien requiere leer.
Esto es como los que te dicen que al entrar por ssh usan certificado porque asi se ahorran tener que poner la contraseña... El problema es el mismo, leer poco.
#57 Synaptic estuvo mucho tiempo en ubuntu, de hecho es la mejor aplicación gráfica para gestionar paquetes en un solo sitio sin tirar de terminal...
#57 Si la memoria no me falla cuando se decía eso todavía no existían network-manager ni autoconfiguraciones similares. Debian todavía llevaba XFree86 y creo que Ubuntu empezó a llevar Xorg que autonconfiguraba las X, y mientras que, en general, en Debian había que configurar a mano, en Ubuntu intentaban detectar automáticamente más cosas.
Además de que Debian siempre ha quitado drivers no libres del núcleo y Ubuntu llevaba versiones más modernas del núcleo, y había determinado hardware que funcionaba directamente en Ubuntu mientras que en Debian había que instalar a mano desde las fuentes o mediante paquetes de non-free.
Luego en Debian se fueron poniendo más las pilas con la autoconfiguración y detección del hardware, la versión testing, los backports y demás actualizaciones de paquetes, y ya no parece haber tanta diferencia, pero hace como 10 años sí que había diferencia.
#23 Ubuntu ha conseguido ser más fácil para el usuario básico que Windows. 10 no será una puta mierda, pero ha conseguido ser más difícil que Windows anteriores (aunque eso viene del .
#67 más fácil no lo tengo claro, pero a la par si que lo ha puesto.
#23 joder se me saltan las lagrimas leyendote, años llevo peleando con los talibanes de linux, sobre hacer linux asequible y facil de usar para la gente comun.
#93 somos pocos pero aquí seguimos hermano!! jajajajaja
#23 los que más hacen por GNU/Linux son los que hacen el código (además, desde hace muchos más años que Canonical), no los que lo empaquetan y los que más han hecho son los que han conseguido que esté en la inmensa mayoría de los servidores, no los que han conseguido que esté en el 1% de las máquinas de escritorio. No le quito mérito a Canonical, pero no nos columpiemos, por favor. Si no fuera por la Linux Foundation y la FSF ni siquiera existiría Canonical.
#5 explicanos
#5: Cuanto más tiempo pasa más claro está que diseñar interfaces y experiencia de usuario no sólamente clara sino productiva, coherente y agradable es más difícil que el propio núcleo del sistema. A las pruebas me remito: año 2016.
#76 amén.
#5 prueba otras opciones, melon.
#5 El rio?
#5 Todo lo que no sea una terminal de comandos sobre unix con una pantalla de fósforo verde es una mierda mainstream. Es más, la pantalla y los comandos son muy mainstream, hay que usar tarjetas perforadas.
Quién se corre de forma nativa sobre quién ???
#62 Tienes toda la razón. Wubi sirvió para que yo probara Ubuntu junto a mi XP. Fue mi primera toma de contacto y pasaban cosas raras. En antivirus de Windows lo detectaba como "intruso". Es mucho mejor hacer dos particiones. Desconozco cómo funciona esta nueva alternativa.
Si esto funciona bien, tal vez dentro de poco podamos tener Android en Windows. Imaginad vuestra tablet windows que con solo ejecutar un programa se convierta en una tablet Android o Ubuntu Touch... sería increíble y seguramente se podrá hacer en breves!!!
Que se corra, que se corra
Supongo que los condones los pondrá Bil Gates...
Mas fácil es instalar ubuntu usando wubi
#4 ¿Todavía se puede?
#4 #6 La versión que he encontrado permite instalar las variantes 12.04 https://wubi.uptodown.com/windows
#4 #6 #21 No es lo mismo, con wubi no tienes windows a la vez como en esta solución nativa, wubi solo usa el núcleo de windows y lo justo para acceder al disco, asi que en ese aspecto wubi no es un emulador, es nativo.
Pero wubi tiene el importante problema de que corrompe con mucha facilidad el sistema de ficheros (no me quedo claro si solo el de Linux o afecta también al anfitrión), por eso lo abandonaron, porque arreglarlo al parecer es muy complicado y no tienen la garantía de que quede bien.
#4 Otro. En serio, leed el titular entero. Que eso son soluciones no nativas y esta si lo es, son cosas distintas.
Es como comparar a una VM con esto
#4 esa es la forma marica de instalar ubuntu.
Si como dicen el WSL es un subsistema que depende del kernel de Win10 la verdad que no le veo la gracia, a la inversa; Linux corriendo un W10 eficientemente si que tiene muchas aplicaciones
#40 Según tengo entendido, lo que WSL tiene es un kernel Linux ejecutándose encima del kernel de Windows NT.
#40 ¿Poder ejecutar cualquier demonio en Windows? Si no le ves la utilidad a eso... Para el resto ya esta wine.
#41 No hay ningún kernel de linux ejecutandose. Remozaron lo que quedaba de Astoria y ahora en vez de ejecutar apps de Android, ejecuta apps de linux. Basicamente es wine para aplicaciones linux en windows.
Entre "correr" y "Ubuntu" no hay ninguna coma, así que no hagáis ninguna guarrada!
A mí esto me parece como querer correr encima de una cáscara de plátano.
O como contruirte una casa en arenas movedizas.
Más claro, es como declararte con un diamante dentro de una mierda.