Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#8 Lo mas divertido es que TU estas pagando las misiones de la ESA, y estos esconden los datos y resultados para que solo puedan usarlos los investigadores puestos a dedo que ellos quieran.
Y lo de rossetta, para mi denunciable. Esconder todas las imágenes en alta resolución para que ni el publico ni nadie pudiera analizar las imágenes... Compara esto con New Horizons... La NASA cada dia mejor en cuestiones de PR.
Y lo de rossetta, para mi denunciable. Esconder todas las imágenes en alta resolución para que ni el publico ni nadie pudiera analizar las imágenes... Compara esto con New Horizons... La NASA cada dia mejor en cuestiones de PR.
#45:
#38 #39 This video is in response to all those touting that “NASA admits they can’t get through the Van Allen Belts!”
https://www.youtube.com/watch?v=W7ph-tfiRMg
https://www.youtube.com/watch?v=W7ph-tfiRMg
#20:
Me hacen "gracia" los comentarios chorras dialéctico-sofistas... lo que sea con tal de menospreciar cualquier "buena" acción.
#1:
Todo todo? Los hombrecitos grises también? 
Comentarios
Anda como la NSA
#3
Me hacen "gracia" los comentarios chorras dialéctico-sofistas... lo que sea con tal de menospreciar cualquier "buena" acción.
Todo todo? Los hombrecitos grises también?
#1 Estaría bien saber más sobre el EmDrive.
#2 Si, pero lo malo es que parece que ni la NASA sabe como funciona..
#1 a mi me tiran más los negros
#1 el otro dia alguién meneó que habían liberado todos los documentos referentes al avistamiento de OVNIs.
#1 Esta claro que todo, todo, no, porque habrá proyectos e informes secretos, eso es así, pero el hecho de que muchos de sus proyectos (al menos los públicos) los hayan sacado a la luz es una gran muestra de generosidad para con el resto de la humanidad.
Ojalá que resto de investigadores los apoyen, se apoyen mutuamente, al margen de cualquier barrera. Todos somos hermanos y todo debiera ser en pos de la humanidad.
#61 Estoy de acuerdo. Compartir ciencia es la mayor contribución que se puede hacer a la humanidad en éstos días.
#38 #39 This video is in response to all those touting that “NASA admits they can’t get through the Van Allen Belts!”
#52 Te han respondido ya, pero añado que un TEDx no implica autoridad ni conocimiento. Son eventos independientes cuyo nivel dista mucho de los TED oficiales.
Además, el uso que le das es una falacia de autoridad: "si lo dicen en algo relacionado con TED, debe ser verdad".
Total, las pruebas que has mostrado son un vídeo fuera de contexto y un TEDx. ¿Algo más? Espero que dediques tus energías a cosas más productivas, porque esta en particular es una tontería, llegaran los yankis o no.
Repito: es una tontería sin importar si fue verdad o no. No tiene absolutamente más peso específico que el de situar EEUU a la cabeza de una carrera en un contexto histórico específico. Incluso sin esa victoria moral en 1969, EEUU se hubiese convertido en lo que es hoy, sólo que sin un mérito más.
#45 Brutal rebuttal! Gracias por el descubrimiento.
#70 He hecho exactamente lo que hace cualquiera con dos dedos de frente: buscar información. Y venía a pegar el enlace, que aparece fácilmente, pero te me adelantaste
#33 Ya que dices de buscar info, ilústrate un poco y luego comentamos:
http://danielmarin.naukas.com/2010/09/01/las-misiones-apolo-y-la-radiacion/
Pero no te piques hombre!
#37 Le acabo de contestar en ese blog, aqui está el ingeniero de la NASA diciendo que no se pueden atravesar. Documentante un poco, hombreeeeeeee.
A no ser que des más credibilidad a un bloguero que a un ingeniero de la NASA...en ese caso que quieres que te diga.
#39 ¿Por qué mientes diciendo que el video está en "el canal de Youtube de la NASA"?
#42 En www.nasa.gov/orion encuentras el original. He puesto ese porque es la parte importante que ha llamado la atención a millones de personas en todo el mundo.
Puedes comprobarlo.
#44 Pero mientes atribuyendo oficialidad a una fuente que es un mero copy&paste de otros videos, y luego dices que la original "está por ahí, búscala". Muy mal argumentario. Creo que el que tiene que hacer un poco de trabajo de investigación eres tú. (O mejor, dejar de tratar de engañar a la gente con algo que no crees).
#46 Si claro, lo haría si no me diera igual lo que penseis. Hay pruebas de que el vídeo de la luna es falso, podeis mirar para otro lado si quereis, lo sabeis desde hace tiempo, lo sabemos todos.
La única prueba de que estuvimos en la luna es el vídeo y se borró para grabar encima. ¿Casualidad?, para ti seguro que si.
La NASA dijo que es que no tenían dinero para cintas nuevas y...reutilizaron las cintas más importantes del planeta...muy creíble, si claro.
#47 para darte igual, llevas 12 respuestas defendiendo lo indefendible.
#50 ¿Indefendible?, jajjajaaaaaaaaa. Hasta en las charlas Tedx te explican la falsedad de las misiones Apollo. Anda, busca en Youtube 'hoax nasa apollo' o 'hoax nasa van allen'.
Charla de Tedx explicando que todo es una trola gorda. Anda, dile que deje de defender lo indefendible.
Publicado el 19 ene. 2016
Apollo Moon Hoax Confirmed. Orion- The Apollo Restart
We have been looking for a way to get back out since the failures of the apollo missions. There is no longer a stall on the progression of deep space exploration. After 20 years of study in low earth orbit just under where we left off on the apollo, mercury and gemini missions we plan to head back.
This recent mission is to figure out how to beef up the previous apollo craft to take on the complications that neil armstrong and jim lovel encountered while in low earth orbit during the early missions. To find ways to make radiation shielding possible not only for the van allen belts but for the full plasma environment that is outside of earths protective shielding.
Between this current Orion mission, the exploration of the moon for a landing site with the LRO and the current taking on of the falcon 9 project to create a successful lunar lander rocket 1 for 3 as of 1/19/2016, However that is still better than all other attempts.
#52 supongo que no entiendes el inglés hablado y solo has leído el título del video que algún troll ha subido a Youtube de manera malintencionada. Tranquilo, la ignorancia tiene cura.
#54 Me suelo fiar de la gente que pone un título, suelo pensar que el título es descriptivo de lo que voy a ver. Si el que cuelga el vídeo pone un título falso...que le voy a hacer, a todos nos engañan a veces, y no digas que a ti no porque si no me equivoco vives en España, el pais donde todo el mundo está engañado.
#56 no hay problema. Cualquiera puede ser engañado. El problema es que tú defiendes con mucha vehemencia algo que ni siquiera te has molestado en comprobar mínimamente y entre tus fuentes está el título de un video de Youtube cualquiera. Si realmente te sientes engañado deberías responder a cada uno de tus comentarios a este artículo explicándolo.
#62 hay un capítulo de Cazadores de mitos donde responden a todas tus dudas. Y lo hacen con experimentos en la Tierra.
- Tema del ordenador: muy sencillo, la nave era un ladrillo con un cohete adosado. Solo debía ejecutar unas ordenes precalculadas en ordenadores mucho mas ponentes. En nigua momento el ordenador del Apolo reclaculaba la trayectoria o algo parecido.
- tema de la chapa: si cierto, la nave no proporcionaba una gran protección pero en ningún momento he dicho otra cosa. Solo he dicho que el truco era estar poco tiempo. Ahora mismo Chernobil es radioactiva, no puedes vivir allí. Pero lo que si puedes hacer es estar un tiempo determinado. Estarás en contacto con la radiación pero no moriras.
- la huella: ya bueno, hay otras formas de hacer que la tierra no pierda la marca. Una de ellas es que lo granos que la forman tengan superficies ásperas con lo que se los diferentes granos se quedan "atascados" (a falta de una palabra mejor) entre ellos. Como no hay aire no hay nada que "desatasque" (joder, me gusta muy poco la palabra pero no me viene otra) esas pequeñas partículas. Un ejemplo a gran escala de esto son los rompeolas que se hacen últimamente usando piezas de hormigón con una forma un tanto peculiar. La forma de dichas piezas favorece que se queden atascadas entre si y ni la fuera del mar puede separarlas.
Por cierto, los polvos de talco tienen muy poca humedad y puedes hacer todas las marcas que quieras en ellos. Solo necesitas compactarlos un poco.
Otro ejemplo, los moldes de fundición para hierro. Se hacen básicamente de arena y carbon. La arena usada no tiene humedad para favorecer su transporte en la planta. Para hacer el molde lo único que se hace es tirar arena en una caja y prensarla con un molde de la pieza. Esto deja en la arena la marca que después se llenará de hierro fundido.
#66 Vale, te acepto lo de la huella, podría ser como dices. Es poco probable pero aún así, podría pasar que el suelo de la luna sea como los polvos talco.
En algún sitio leí que tardaron 10 horas en cruzar los cinturones de van Allen, no estoy seguro así que lo voy a buscar. De lo que estoy seguro es de que no cruzaron muy rápido porque las bandas de radiación son enormes, pero no recuerdo el dato exacto ni la fuente. Lo busco y cuando lo tenga te lo paso y lo discutimos.
#64 yo he pagado la realización de la investigación, no su publicación. Son cosas diferentes. Además, que pagues impuestos no significa que el estado tenga que darte todo lo que se hace con ellos. ¿Me darían una vuelta con un F-18?
#67 en este link te explican como va el tema de la radiación, cinturones de Van Allen y demás. Es un poco extenso.
http://danielmarin.naukas.com/2010/09/01/las-misiones-apolo-y-la-radiacion/
También pone que tardaron unas pocas horas en cruzado todo pero lo importante es que solo estuvieron 30 minutos en la zona mas peligrosa. En el link también explica como están divididos. También comenta que si durante los días de la misión hubiera habido una erupción solar si que habrían pillado.
Hacia algo mas de la mitad hay una tabla con la radiación absorbida por los astronautas de las diferentes misiones Apolo. Los que mas pillaron fueron los del 14 con 1.14 rad (o 0.14m mSv en sistema internacional si no me he confundido).
Según este otro link https://proteccionradiologica.wordpress.com/2009/12/29/dosis-maxima-permitida-dmp/ la dosis máxima permitida por semana es de 1 mSv algo mas superior a la que recibieron en el Apollo XIV.
#70 Tu habras pagado por eso a mi me parece poco.En un f18 no, pero en el yate del rey no me parecería mal . Pero entonces para que sirven mis impuestos en investigación, para engordar las cuentas de empresas privadas o para que cualquier ciudadano o institución pueda hacer uso de ellos. Yo creo en lo segundo.
Quien paga a la NASA, ¿Gratuita?
#8 Calla, que todavía la privatizan.
#8 Entraba para decir lo mismo...
#8 pues la NASA la pagan los estadounidendes y como yo no lo soy pues no he pagado un duro y por tanto si, es gratuita. Aunque fuera estadounidense también sería gratuita porque no me harían pagar para acceder a esas investigaciones.
#15 No por que ya habías pagado antes vía impuestos.
#8 Lo mas divertido es que TU estas pagando las misiones de la ESA, y estos esconden los datos y resultados para que solo puedan usarlos los investigadores puestos a dedo que ellos quieran.
Y lo de rossetta, para mi denunciable. Esconder todas las imágenes en alta resolución para que ni el publico ni nadie pudiera analizar las imágenes... Compara esto con New Horizons... La NASA cada dia mejor en cuestiones de PR.
#21 Y... a caso yo digo en algún lado que lo que hacen en la ESA esta bien. Soy partidario de que el conocimiento se comparta y no digamos ya si es pagado con fondos públicos.
Magufeitor alert! Magufeitor detected!
#23 A la Nasa se le perdió cinta del primer viaje a la Luna
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-2139222
http://www.lanacion.com.ar/880740-perdio-la-nasa-los-videos-del-alunizaje
Ignorantes, ¡BUSCAD UN POCO JODER!, ¡SALIÓ EN LAS NOTICIAS!
#25 Tío, cálmate, que la verdad está ahí fuera.
#32 La NASA nunca fué a la Luna, no se pueden atravesar los cinturones de Van Allen:
#25 en tus links pone que no encuentran la grabaciones originales del Apolo XI pero no dice nada de las otras 5 Apolo que alunizaron. ¿Por que siempre se os olvida que hubo 6 alunizajes?. Ademas podrías poner el comunicado oficial de la NASA y no una noticia de un medio cualquiera.
#36 dos preguntas, ¿Quien narices es ese tío? y ¿quien ha grabado ese vídeo?.
Te voy a decir un secreto que quizás no sepas. Puedes estar en contacto con radiación peligrosa y no morir. Todo depende del tiempo que dure la exposición. Los cinturones de Van Allen se pueden cruzar perfectamente si lo haces lo suficientemente rápido.
#40 hay infinidad de pruebas que demuestran que si llegaron como por ejemplo que fueron 6 veces y la mejor de todas, la URSS no dijo lo contrario.
#55 Los rusos no se lo creen. De hecho, si esperamos un poco ellos resolverán nuestro debate. ¿Los dejamos un tiempo?. A ver quien se lleva el Facepalm.
https://es.rbth.com/technologias/espacio/2015/10/28/rusos-volaran-a-la-luna-para-comprobar-si-ee-uu-estuvo-alli_534639
https://actualidad.rt.com/ciencias/187369-ingenieros-rusos-desenmascar-conspiracion-luna-eeuu
Rusia: "No, no dudamos que EE.UU. voló a la Luna, pero ¿dónde está el video?"
https://actualidad.rt.com/actualidad/177715-rusia-buscar-video-desaparecido-luna
#58 sacado del segundo link "Un grupo de ingenieros y aficionados rusos pretende lanzar un satélite en órbita lunar para fotografiar las huellas en la superficie del planeta de los astronautas estadounidenses". Ni de coña harán ese satélite básicamente porque la cámara no podrá tener tanta resolución. La óptica tiene límites. En el primero dicen mas o menos lo mismo. Y me parece muy bien lo único que con 22000 dolares poco va a hacer.
Por otra parte en tu tercer link dice que no dudan que fueran a la Luna, solo piden las grabaciones del viaje pero no hacen referencia a cual de los 6.
Y dicho esto yo no he hablado de los rusos sino de los sovieticos. Que se parecen pero no son lo mismo. La URSS tenia planes con la Luna. De hecho envió un par de rovers (que siguen ahí). En el 69 la NASA anuncia que el Apolo XI ha llegado a la Luna y la URSS no dice en ningún momento que eso fue falso. Si lo fue, ¿por qué no se quejaron?. LA URSS no eran 4 frikis con un quimicefa. Sabían tanto o mas que los USA y podrían haber levantado la sábana sin problemas.
Y por cierto, tienes imágenes de la LRO con los sitios de alunizaje y las huellas que dejo el todoterreno (o LRV) del Apolo XV al XVII. Aunque claro, esto no debe ser suficiente. Si los rusos realizan su misión y dicen que si llegaron ¿será suficiente prueba?
#59 No me creo que nadie llegara, la verdad. Me cuesta imaginar como pudieron hacerlo con un ordenador menos potente que un Conmodore Vic 20 y con una protección para la radiación de aluminio fino, pero fino fino. Lo he visto por mi mismo en el museo técnico de Speyer (Alemania), donde tienen una nave rusa, un módulo lunar, varios satélites y varias naves americanas.
Lo de la huella de Armstrong es mentira. Teniendo en cuenta que la humedad de la luna es del 0%, el suelo de la luna jamás podría llegar a compactarse para formar la huella de la bota. A ver que me dices a esto:
Si pisas en la tierra seca (0% de humedad), quizás dejes una marca en el suelo parecida a un pie, esto ocurre en el desierto. Si la humedad es superior al 0%, en tierra húmeda, dejas la huella perfecta de tu pie. Ahora mira la huella que dejaron, el polvo lunar se ha compactado formando la huella perfecta del pie de Amstrong, ¿cómo es eso posible si no hay humedad?, en la luna no hay barro.
#25 Pero es que ya directamente el gran error fue haber ido cuando por mucho menos dinero podrían haber hecho un montaje. Total la gente se traga todo lo que sale por la tele.
PubSpace: el archivo gratuito de investigaciones de la NASA
PubSpace: el archivo gratuito de investigaciones d...
hipertextual.comPero que asco de comentarios magufos.
Huellas del apollo 15:
https://hipertextual.com/2012/03/la-lro-fotografia-los-surcos-dejados-en-la-luna-por-el-rover-del-apolohttp://lunarscience.nasa.gov/articles/lro-sees-apollo-15-rover-tracks/
Tambien los LRRR han sido confirmaddos por diferentes agencias:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Laser_Ranging_Retro-Reflector
#49 deberías elegir mejor los videos que enlazas entonces.
Mr.Swartz aprueba este meneo
#38 ¿El canal Hallelujah Girl es oficial de la Nasa? ¿la Nasa pone esos efectos sonoros en sus vídeos?
#41 En nasa.gov/orion encuentras el original. He puesto ese porque es la parte importante que ha llamado la atención a millones de personas en todo el mundo.
Puedes comprobarlo.
#43 la atención de millones de personas que se traduce en 5000 visitas
#48 El video tiene millones de visitas en otros canales, buscaló en Youtube anda: 'nasa engineer van allen'.
¿habrán recibido algún sobre?...
Lo apuntaré en mi diario
Todo el tema del alunizaje me da una pena horrible. Que a estas alturas todavía haya que explicarlo...
puf que pechon de estudiar y leer se va meter la gente ... puf ...
Propaganda!
Gracias a PODEMOS , en mayúsculas como le gusta a @MeneanteGeorge
#6: Podemos puede intentar que esa de la ESA haga lo mismo, que vale que lo del cometa saliera bastante mal, pero dentro de lo malo han sacado muchos datos interesantes.
#12 Yo lo veo como un éxito parcial.
#18: Yo no lo veo así, como mucho me lo podría imaginar.
Y no es que esté ciego, es que la ESA divulga muy poco.
#12 sólo con que lo hicieran con el INTA, que es español......pero no caerá esa breva...demasiado cortijo...
Todos, todos, imposible. Por la propia naturaleza del JPL.
#16 a ver quien lleva lo del almacenamiento de energía y membranas.
Una charla de Tedx donde te explican que las misiones Apollo fueron falsas y que la misión Orion es el intento por hacer lo que no pudieron hacer en su día, llegar a la luna por la radiación. ¿Este lo elegí bien?. En realidad hay cientos de vídeos sobre el tema, quizás más, miles.
En serio, ¿Porqué votais negativo mi comentario anterior si todo lo que digo es 100% cierto?. ¿Porque os caigo mal?, ¿no os gusta mi forma de redactar?, ¿sois agentes al cargo de la NASA y os pagan para defender su buena imagen?. ¿Porqué?
#24 Yo creo que te votan negativo porque escribes "por qué" junto en una pregunta.
#27 Hablo 4 idiomas y yo creo que a veces me lio un poco. Es lo que tiene, lo más importante es el mensaje.
#24 Llamamos a la buambulancia?
#24 Por creer todavía que el hombre no llegó a la Luna.
#31 ¿Creer?, ¿donde están las pruebas?. Hay pruebas de que no pudieron ir, todavía ni siquiera somos capaces de atravesar las bandas de Van Allen...sería como atravesar un núcleo de una central nuclear funcionando 2 veces y sobrevivir (ida y vuelta). Ningún ser vivo puede atravesar esas bandas sin morir frito.
No pueden atravesarlas hoy, lo dijo un ingeniero de la NASA en un video oficial de la NASA, colgado en el canal oficial de la NASA, ¿lo entiendes?, ¿te tengo que buscar el vídeo o puedes tú?.
#31
#31 Pues claro que no llegó. Hay infinidad de pruebas que lo demuestran. No se puede seguir creyendo a estas alturas una de las grandes mentiras del siglo pasado.
#24 Aquí se viene llorado de casa.
#34 Se un poco más original que eso ya me lo han puesto, anda majo. Aburrís.
Como sean como los estudios trucados de las auroras boreales de Júpiter...lo llevamos claro.
Año 2009: Una sonda saca fotos de Júpiter.
Año 2016: La NASA anuncia que están estudiando las auroras boreales de Júpiter y publican unas cuantas fotos RECIENTES.
Al comparar al Jüpiter de las fotos de 2009 con el de 2016 se comprueba que es la misma foto pero trucada, con la aurora boreal pintada.
Van a publicar estudios de mentira, como el viaje a la Luna. Son menos de fiar que la gente que gobierna España, y ya es decir.
Esta gente borró las cintas del viaje a la luna porque no tenían cintas vírgenes...
Esta gente perdió 500 kilos de piedras lunares cuando son uno de los objetos más valiosos sobre la Tierra.
¿Pruebas del viaje a la Luna?, ¡todo perdido!.
Fiaros...fiaros...
¿Porqué me votais negativo?, ¿eh asquerosos?. No aceptais que os digan la verdad de las cosas, todo lo que he dicho es comprobable. La verdad se vota negativo, ¿no?