Portada
Hace 7 años | Por --486877-- a euro.who.int
Publicado hace 7 años por --486877-- a euro.who.int
Guía elaborada por la OMS sobre cómo responder a los antivacunas en público (ENG)

Guía elaborada por la OMS sobre cómo responder a los antivacunas en público (ENG)

 euro.who.int

Este documento proporciona orientación, los principios generales básicos sobre cómo responder a quienes niegan las vacunas. Las sugerencias se basan en la persuasión, en la investigación, en los estudios de comunicación, de salud pública y de las directrices de la OMS de comunicación de riesgos.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 5k 249

Comentarios

esmiz

#19 En ambos artículos hay referencias a estudios científicos y fuentes oficiales donde usted puede comparar informaciones de expertos.

No pretendo cambiar su opinión, sé que no lo voy a conseguir y sé que no va a contrastar informaciones.

Sólo espero que haya gente que tenga pensamiento crítico real y sí lo haga.

Lea, por favor. Comentarios como el suyo hacen mucho daño.

V 52
K 341
Georgius_Saliciletensis
editado

#22 ¿Y porque no me respondes tú directamente? ¿No te sabes la respuesta, por eso hago daño, no?...

V 46
K -208
BM75

#23 No te responde porque no se puede poner aquí todo un artículo. Es muy largo. También es de cajón.
Hay datos suficientes de manera libre para informarse. Tú tienes la obligación de informarte si quieres hablar con propiedad de un tema, no los demás de darte esa información.
esmizesmiz ha sido muy educado contigo en sus comentarios.

V 30
K 214
Georgius_Saliciletensis

#42 Me ha dicho que lea como si yo no leyese, y no tiene porque decirme eso porque no sabe siquiera quien soy. Eso no es educación.

V 19
K -62
BM75

#43 Así que decirle a alguien que lea es de mala educación...

V 14
K 96
Georgius_Saliciletensis
editado

#44 Sí, cuando se intenta dar lecciones de algo que no se sabe.

O eso creo yo, igual estoy irascible, no sé.

V 18
K -60
BM75

#46 Muy bien. Que pases un buen día.

V 2
K 13
Georgius_Saliciletensis

#48 Igualmente. Un saludo.

V 0
K 9
D

#46 Irascible, no, eres idiota.

V 2
K -4
stigma1987
editado

#43 Mira los antivacunas sois un peligro para la sociedad, por una sencilla razón, no enferman/áis porque la mayoría nos vacunamos, por ende, tenéis cierto "rango de seguridad". en el momento en el que la práctica se extendiera, las muertes por enfermedades ahora erradicadas sería mayores. No le conozco, pero poner en riesgo a la población mundial porque a alguien (con intereses económicos, u SI LEA, PERO NO LEA LO QUE LE INTERESA Y QUIERE CREER LEA TODO, http://es.gizmodo.com/el-origen-del-peligroso-movimiento-antivacunas-1709244343) entonces verá como no lleva razón.

Ahora, los padres del muchacho catalán que murió dice que les engañaron, a la carcel por homicidio imprudente, porque han de velar por la salud de su hijo, al igual que los homeópatas, los placebos funcionan.



En fin, jugar con la salud de las personas es penoso, pero las vacunas son IMPRESCINDIBLES.

V 1
K 11
D

#23 ¿Primero le pides fuentes científicas y ahora que te las da le pides que te lo cuente él?

O le has visto con bata blanca y probeta, o eres muy tonto.

V 20
K 119
Georgius_Saliciletensis

#57 Perdona, pero yo no pedí fuentes de nada, sentido común me llega. La misma OMS de este artículo contradice lo que dice el artículo de Xataka acerca del mercurio. ¿A quién le hacemos caso?

V 9
K -19
D

#62 "¿Eso son fuentes científicas, me tomas el pelo?", en #19

A trolear al rio.

V 11
K 51
Georgius_Saliciletensis
editado

#64 Quien dijo que Xátaka y el Huffington Post eran fuentes científicas y oficiales no fui yo.

Si hasta sale un vídeo de un show de la tele americana... Super-científico oigan.

V 7
K 14
carcadiz

#66 Es muy lamentable como intenta colar la idea de que le han contrarrestado su exposición con un par de enlaces de Xátaka y el Huffington Post, cuando ambos artículos están plagados de enlaces a publicaciones científicas de calidad y criterio, pero usted elige ignorar esto. Lo que está haciendo es una falacia de "hombre de paja" de manual. Espero que cualquiera que le lea tenga a bien entrar a dichos enlaces y seguir los que allí se ofrecen para informarse y comprobar como vacunar es infinitamente más seguro que no hacerlo. Por el bien de todos nuestros hijos, incluso los vacunados, que no están exentos de riesgo y sobre todo aquellos que no pueden ser vacunados y dependen de la inmunidad de grupo para permanecer fuera de risgo.

V 16
K 71
Georgius_Saliciletensis

#75 Yo no he dicho lo contrario, solo me intereso por los efectos de los adyuvantes y conservantes.

V 2
K 7
carcadiz

#79 Usted ha dicho " Pues la mayoría de los provacunas no saben explicar que pasa con el aluminio que incluyen como adyuvante y el mercurio como conservante y que en ocasiones tiene 7 veces más de lo indicado. Estoy seguro que esas respuestas no están incluidas."
Y no solo no es cierto sino que además le han proporcionado enlaces con literatura científica de sobra para eliminar cualquier tipo de miedo, enlaces de los que se ha quejado, mostrando claramente que o bien no los ha seguido siquiera, o bien trata de ignorarlos con un argumento falaz.
Como bien ha dicho #22 es evidente que no vamos a cambiar su opinión y que no va a contrastar toda la información que se le ha proporcionado, pero me interesa que cualquiera con curiosidad y que lea este hilo no se quede con la impresión de que los enlaces de Xátaka y Huffington Post no merecen la pena. A cualquiera que no esté enrocado y que tenga sincero interés le recomiendo que los lea, hay información de calidad científica suficiente en ellos para estar tranquilos y saber que es infinitamente más peligros no vacunar que hacerlo.

V 17
K 91
Pilfer
editado

#160 Dar datos sin ningún tipo de artículo: en #11
Pedir datos científicos atacando a la fuente para "pretender" tener mas razón: en #19 y #23

no me he leído mucho más de los comentarios.

De todos modos yo te digo como se llama: "Yo tengo razón, no necesito demostrarlo y usted no va a hacerme cambiar de opinión por muchas fuentes que me cite"

V 2
K 24
f

#25 Vale, matizó. En España ninguna vacuna del calendario vacunal tiene mercurio ¿te gusta más así?

Eso sí, el estudio que decía que el mercurio de las vacunas es malo porque provocaba autismo estaba claramente falsificado. Es decir, no hay ninguna prueba que el mercurio en esas dosis sea nocivo (aunque un estafador dijera lo contrario)
Lo que sí está demostrado es que antes de las vacunas, la gente moría de viruela, sarampión y otras muchas cosas. Y después no. Será casualidad, supongo.

V 29
K 188
Georgius_Saliciletensis
editado

#28 Ok, gracias. Pero no cuentas con que el mercurio es bioacumulable y hay que sumar cada una de las dosis e ingestas a lo largo de la vida. Esto a efectos de la salud que es para lo que en principio están diseñadas también cuenta.

Muchos llamados anti-vacunas se quejan del uso excesivo, no de las vacunas en sí.

V 3
K 18
SoryRules
editado

Por cierto, mi comentario en #39 es para #36 . Olvidé referenciarlo.

V 0
K 10
Fernando_x

#36 Espero que entonces nunca tomes ni pescado ni marisco. O lleves la cuenta de las dosis.

V 4
K 33
t

#97 Además de que con las vacunas, que nos pueden salvar de enfermedades terribles, nos ponemos súper picajosos con el mercurio, pero las latas de atún, que tienen tanto mercurio o más y no nos aportan más que la merienda de una tarde, no le importan un pimiento a nadie. A mí que me lo expliquen.

V 2
K 20
D
editado

#36 ¿sabes qué pasa si un sistema donde se almacena vacunas multiusos o vacunas de virus vivos no tiene un conservante decente?

V 0
K 10
SoryRules
editado

¿Uso excesivo? ¿Cuántas vacunas se puede poner una persona a lo largo de su vida? ¿15, 20? Suponiendo que cada vacuna tuviera 30ug de mercurio de media (según se dice en tu enlace en #25) eso supondrían 600ug (20x30) de mercurio acumulados.
Ahora viene lo gracioso. ¿Sabes cuántos gramos de mercurio hay en una lata de atún? 24ug ( https://www.ocu.org/alimentacion/alimentos/noticias/dejar-comer-pescado-por-mercurio ). ¿Cuántas veces comes atún o pescados parecidos a lo largo de tu vida? Seguro que más de 20 veces. Y otro apunte más, la cantidad máxima de mercurio que un adulto puede ingerir a la semana sin que resulte perjudicial es de 240ug, unas diez latas de atún o unas 8 vacunas a la semana. Nadie se pone tantas vacunas, sería una cantidad absurda.

Por otro lado ninguna de las vacunas con presencia de mercurio que menciona el artículo de la OMS se suministran a bebés (ningún bebé es vacunado de rabia o tétanos).

V 23
K 158
Georgius_Saliciletensis

#39 También mencionan la de la gripe y meningococos.

No sé si es cierto lo del aluminio en el pescado pero no debería, yo lo había leído con el mercurio, que tampoco debería pero sí pasa. ¿Entonces hay que resignarse a inyectarnos estos tóxicos y siquiera preguntar ni poder analizar la cantidad que realmente llevan? ¿Tenemos que fiarnos totalmente de las empresas farmaceuticas multinacionales? Supongo que sí.

V 0
K 9
SoryRules
editado

#73 Yo no he hablado de aluminio en ninguna parte, he mencionado en todo momento al mercurio.

Lo que hay que hacer es fiarse de los estudios científicos, los cuales no han demostrado ninguna relación entre el mercurio y el autismo. Además, como ya he explicado, hay mucha más presencia de mercurio en el atún (o el pez aguja, pez espada y similares) que en cualquier vacuna y por si fuera poco no todas las vacunas llevan mercurio.

La cantidad de mercurio que llevan las vacunas está suficientemente clara, tú mismo has enlazado en #25 el artículo de la OMS donde se explica, y como has podido ver es una cantidad irrisoria.

No hay que fiarse de las multinacionales como tampoco hay que fiarse de los que exponen argumentos sin ningún respaldo científico.

V 9
K 73
Varlak_

#87 hombre, yo soy pro vacunas, pero tambien es verdad que no es lo mismo inyectarse mercurio que ingerirlo, no creo que se puedan comparar directamente ambos niveles ni de coña. El mercurio una vez en tu organismo se acumula, se queda ahí para siempre, si ingieres mercurio con el pescado, en pequeñas cantidades, lo defecas antes de absorverlo, pero inyectado no.

V 1
K 18
fenix-

#73 Igual puedes fiarte del dato de que cada vez haya menos mortalidad infantil en el mundo. Pero tú mismo...

V 0
K 9
palebluedot

#73 Tienes dudas, me parece lógico y sano; preguntas, genial; te responden con buena información, estúdialo; rebates con un argumento o con preguntas que no tienen nada que ver .

Por cierto, "inyectarnos estos tóxicos" es, por definición, incorrecto. La toxicidad depende de la dosis. Hasta el agua puede ser tóxica si bebes demasiada.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_dose_makes_the_poison
https://es.wikipedia.org/wiki/Toxicolog%C3%ADa



Y éste de regalo

V 6
K 49
f

#34 lo que me refiero es que las vacunas puede que no sean 100% inocuas, pero las enfermedades que previenen son graves.

¿Has conocido a alguien con síndrome de poliomielitis? Yo sí. Y esa vacuna (la bebida) puede tener efectos secundarios serios. Pero si se lo dices a alguien que lo ha pasado, te da con la muleta (suponiendo que pueda dejar la silla de ruedas)

Cuando las vacunas se incorporaron, que eran mucho menos seguras que ahora, la gente las acogió como una revolución. Porque sabía lo que pasaba con una viruela o un polio. Porque conocía gente muerta por sarampión. Ahora parece que hemos olvidado todo eso, gracias a magufos, cuando no estafadores.

V 23
K 151
Georgius_Saliciletensis

#40 Supongo que sí, que tienes razón, pero yo no estoy en contra de las vacunas, sí del abuso de ellas y la desinformación, que también la hay porque tiene mucho interés económico. Y observo que la gente que las defiende a capa y espada poco sabe realmente de ellas o nada; lo que les dijeron en la escuela. Solo intento hacer saber que además de antivacunas, también hay gente que se preocupa por el efecto que el abuso de ellas pueda tener, sobre todo cuando se aplican desde temprana edad. ¿Soy por eso un magufo o estafador? yo creo que no.

V 5
K 32
f

#45 Lo mismo no eres un magufo... Pero usas sus argumentos. Y es peligroso.

Podemos discutir la conveniencia de una vacuna, pero la eficacia de las vacunas esta probada más allá de cualquier duda razonable. ¿Cuanta gente conoces con viruela? ¿Cuanta con síndrome de poliomielitis? ¿Cuanta había hace 100 años? Cuantas epidemias hay y ha habido donde no hay una sanidad que permita las vacunas?

Y las vacunas actuales son mucho más seguras. En algunos casos demasiado. En el pasado las vacunas eran eficaces y agresivas. Ahora son mucho más seguras, pero su eficacia puede ser menor. No pasa nada si todo el mundo se vacuna (inmunidad de grupo) pero si no es así... Un ejemplo es la vacuna de la polio bebida o inyectada, por ejemplo.

V 6
K 35
Vicent_Sanchis

#45 Todo eso que quieres saber lo indexa PubMed. No se decide poner vacunas a niños de cierta edad porque si, existen estudios que justifican el beneficio y la seguridad al respecto.

V 1
K 18
f

#25 Y por cierto, no creo ni que seáis ignorantes ni que tengáis dudas. Lo que queréis en general es engañar a los demás retorciendo los datos, y hacer dudar a los demás. Que no es lo mismo.

Un familiar mío quedó gilipollas de un sarampión (hace 80 años). A mí nadie me va a decir que "total, son enfermedades leves que no pasa nada"

V 19
K 118
Georgius_Saliciletensis

#29 Siento mucho lo ocurrido con tu familiar, de verdad, aunque haya pasado mucho tiempo. Pero yo no estoy en contra de las vacunas, pero sí sé que no nos llega toda la información que solicitamos. Ciertamente no he revisado el documento del artículo porque mi inglés no es nada bueno y menos para temas de medicina. A mi me costó varios años saber que es lo que ocurría con el aluminio de las vacunas, sin embargo todavía no sé que es lo que ocurre con el mercurio. Como otra dato me gustaría añadir que se sabe de muchos casos de niños que también quedan muy mal incluso mental y psicomotrizmente después de recibir vacunas. De ahí todas mis dudas. Si la estoy cagando pues no puedo evitarlo sin preguntar. Un fuerte saludo.

V 4
K 30
G

#34 test Melisa.

V 0
K 6
t

#34 Cualquier cosa que te metas tiene efectos secundarios en algún caso concreto, y puede provocar problemas en gente con alergias o cosas así.

La cuestión es cuántos afectados hay por las reacciones a las vacunas, y cuántos habría si no se vacunase y directamente cogiesen las enfermedades. Y resulta que la diferencia es de varios órdenes de magnitud. Nadie ha dicho nunca que las vacunas sean perfectas y 100% inofensivas. Lo que se dice es que son infinitamente más seguras que no ponérselas.

V 1
K 15
fantomax

#29 yo hace 30 casi la palmo de un sarampión

V 0
K 8
ColaKO

Aparte de hacer las típicas gracias de Menéame, a mí me gustaría felicitar a la OMS por una guía tan clara y útil para todos los profesionales de la salud que muchas veces se ven acorralados por la dialéctica viperina de estos sinvergüenzas.

V 13
K 90
Georgius_Saliciletensis
editado

#5 ¿La misma OMS que tardó décadas en descubrir que el glifosato patentado de Monsanto producía cáncer cuando esto es fácilmente comprobable en personas y animales? Que sivergüenzas...

V 21
K -67
Georgius_Saliciletensis

#14@OnlyATiredMan y@into_the_wild ¿estoy equivocado?

V 4
K -9
D

#38 Si, si intentas iniciar algún tipo de discusión te informo de que no doy medicina a hombres muertos.

V 0
K 6
D

#38 Si.

V 0
K 10
D

Esto no es necesario, la selección natural es mas eficiente lol lol lol

V 9
K 77
D

#2 el problema es para los que no pueden ser vacunados... Pero en general, sí estoy de acuerdo, lo mejor es la selección natural.

V 1
K 16
E

#2 #3 La solución es que se legislara dicha practica como peligro a la salud publica (ya que ponen en peligro la vida de los hijos, así como la de terceros que no pueden vacunarse por razones médicas y que dependen de la llamada "inmunidad de grupo"). Así los médicos simplemente tendrían que denunciar el caso, como con las negativas a las transfusiones de sangre u otros tratamientos por razones religiosas/ideológicas.

El argumentar con ellos es una perdida de tiempo para el personal médico, ya que la inmensa mayoría de los casos no son gente mal informada por error o con desconocimiento, sino fanáticos autoconvencidos (que irónicamente están vacunados). Si quieren jugar con su propia salud es su problema, pero la salud de los menores de edad debe de estar protegida por ley.

V 5
K 38
mierdeame

#2 Si matas a toda tu descendencia por no vacunarla ¿te llevas un Premio Darwin honorífico?

V 3
K 26
Claustronegro

Me la he leído. Sencilla, clara y con ejemplos prácticos. Sirve para esto y para demás debates propiamente dichos

V 6
K 66
c

#9 así deben de ser los argumentarios que se mueven en el PP para contrarrestar las noticias de corrupción, con aportes de psicológos y sociólogos.

V 0
K 9
nilien

#9 Pues en el hilo muchos no parecen haberla leído, o al menos no la ponen en práctica. Porque apelar a la selección natural, señalar con el dedo, menospreciar y descalificar no son muy útiles para convencer a nadie de nada.

Y al igual que sobre la contrastada efectividad de las vacunas, sobre eso también hay estudios científicos que los que tiran la piedra y gritan "magufos" no están poniendo en práctica...

V 1
K 19
D

#53 Las vacunas no funcionan así.

V 7
K 56
D

#59 Pero el antivacunas no lo sabe y ¡chas! Así te deshaces de él.

V 1
K -3
sorrillo

Si no incluye una sierra mecánica de por medio no me interesa.

V 5
K 52
Georgius_Saliciletensis
editado

#1 Yo me vacuné de la varicela y no funcionó, estuve fatal, y mis padres no están vacunados y sin embargo es como si se la metieran por wifi, son inmunes. ¿Cómo se explica eso? Funcionó al revés y aún por encima tiene un montón de riesgos y toxicidad: https://medlineplus.gov/spanish/druginfo/meds/a607029-es.html#app4

A mi no me valió la pena y desde aquella me quedé más tonto aún.

V 6
K 0
Georgius_Saliciletensis

#13 ¿Alguna explicaciónrealarmedrealarmed? o también te pasa como a #24

V 1
K -1
D

#13: Di la verdad: querías que la vacuna te convirtiera en grillo y por eso no mejoraste.

V 6
K 46
Georgius_Saliciletensis

#33 No lo pillo pero me parece gracioso. Gracias.

V 1
K 16
D

#35


De nada...

V 3
K 34
Campechano
editado

#13 Para encontrar una explicación habría que estudiarte a ti y a tus padres, pero una posible explicación puede ser la inmunidad de grupo. Si minimizas el riesgo de contagio porque la mayoría la población está vacunada los no vacunados pueden tener la sensación de ser inmunes

V 2
K 29
cadgz

#13 DON'T FEED THE TROLL!

V 0
K 9
D

#13 Ya eras tonto pero entonces te hiciste pruebas y te lo confirmaron.

V 0
K 7
Corvillo

#13 Y qué piensas de los chemtrails?

V 0
K 10
delcarglo

#1 Prefiero algo más educativo...
¿Cómo funcionan las vacunas? Se elige al antivacunas más magufo,a ser posible, conocido...
Te presentas como cónsul honorífico de la OMS...
En una mano, tendrás una jeringuilla con sarampión, se la inyectas al susodicho...das la palabra, educadamente para que sea él, el que comience el debate... mientras le vas enseñando la vacuna.

V 2
K 15
D

#53 Idea idiota del día. Ni siquiera entiendes lo que es una vacuna.

Si todos los provacunas son tan ilustrados como tú, estamos apañaos.

V 1
K 16
delcarglo
editado

#99 Qué pena que no hayas entendido el sentido irónico de la idea idiota del día.

V 0
K 13
D

La respuesta debería ser lanzarle encima los esputos de un enfermo de tosferina.

V 5
K 42
D

#8 O golpe de remo

V 2
K 18
D

#52 No, que el golpe de remo no se cura con vacunas.

V 0
K 9
Nova6K0

Ellos aún no han respondido con la cagada que metieron con la Gripe A, así que no anden dando lecciones.

Salu2

V 14
K 33
D

#4 ¿ Qué hubo de malo con la gripe A ? Se ve que tiene una mortalidad muy alta al principio, se activa un plan de vacunación. Si al final no hay epidemia no se ha perdido gran cosa. Si la hay, se salvan muchas vidas (¿ millones ?).
Mientras que no seamos capaces de adivinar el futuro tiene que ser así.

V 39
K 297
Georgius_Saliciletensis
editado

#6 De malo el miedo que metieron y el pastizal que ahora no tenemos. Y con el Zika pasó lo similar en Brasil y Argentina.

V 7
K 40
fenix-

#10 ¿El miedo lo metieron los medios de comunicación o las autoridades sanitarias?

V 2
K 15
Gaiden

#85 Ambos, la industria. Este es de la gripe porcina pero vendría a ser lo mismo:

V 2
K 25
fenix-

#100 Por favor, Youtubes como prueba científica no.

V 2
K 29
D

#181 Entras en lo personal y no deberías. La pregunta que hice es simple.
#127 ok, gracias. Ese tipo de información es por la que preguntaba.
No obstante no es definitiva. Los informes pueden ser objetivos y las decisiones bien tomadas. La queja es que no es transparente.
#124 al lado del coste de vidas, 226 millones puede ser mucho o poco, según en lo que se valoren las vidas.
#10 a los que murieron por gripe A, el miedo y el pastizal les resultaron escasos.

V 1
K 24
valar_morghulis

#6 aunque no estoy al 100% de acuerdo con #4 ,lo de la gripe A se demostró que varias de las personas implicadas en la toma de decisiones frente a la gripe A, estaban siendo parciales por ciertos intereses con las farmacéuticas productoras de los antivirales. Por eso se pone en duda a la OMS, pero ese fallo no quita para que siga teniendo mas autoridad moral que muchos antivacunas (por ejemplo)

V 8
K 73
redscare

#6 Una cosa es ser un magufo antivacunas, y otra ser consciente que las farmacéuticas exageran enormemente el impacto de terminadas enfermedades para forrarse a manos llenas. Gripe aviar, gripe A, gripe porcina... el gasto que hicieron la mayoría de los países no estaba ni de lejos justificado. Pero repito, que las farmacéuticas sean una mafia no significa que las vacunas sean malas.

V 5
K 56
KirO

#6 estoy de acuerdo con que es lo que hay que hacer, pero creo que lo de la gripe A se exageró muchísimo. En España se llegó a extender mucho, y antes de que llegaran las vacunasa, pudiendo llegar a ser al menos tan epidémico como cualquier otra gripe... y con una mortalidad no muy superior a la de cualquier otra gripe.

De hecho mucha gente la pasó y ni se enteró de que era la A.

V 2
K 28
g

#6 Es cierto, no se perdió nada.. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/10/espana/1247229221.html

El Gobierno le ha puesto cifras a lo que puede llegar: 37 millones de dosis de vacuna contra la gripe A están ya adquiridas por el Ministerio de Sanidad al módico precio de 266 millones de euros.

V 0
K 6
g
editado

#6 #124 Y más.. http://elpais.com/diario/2010/06/05/sociedad/1275688803_850215.html

La OMS ocultó que sus expertos en gripe A cobraron de farmacéuticas

La gestión de la pandemia de gripe A por la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue poco transparente. Según un estudio del British Medical Journal (BMJ), una de las revistas médicas de referencia, un informe clave de la OMS ocultó los vínculos financieros entre sus expertos y las farmacéuticas Roche y Glaxo, fabricantes de Tamiflu y Relenza, los fármacos antivirales contra el virus H1N1. Ese fue el informe que instó a los Gobiernos a apilar reservas de esos medicamentos, por valor de unos 6.000 millones de dólares (4.900 millones de euros). Las críticas del British Medical Journal se suman a las del Consejo de Europa, que recientemente también acusó a la OMS de opacidad, aunque por otra razón: que los 16 miembros del comité de emergencia que asesoró durante la crisis a la directora del organismo, Margaret Chang, son secretos.

V 1
K 22
Nova6K0
editado

#6 Lo primero no soy un antivacunas, pero algunos parecéis accionistas de las farmacéuticas. Que vosotros por que no os dé la gana no veáis la pifiada que metió la OMS con la Gripe A, no significa que el resto no lo veamos. Porque se gastaron millones de dólares/euros para poco o nada.

#95 La vacuna de la gripe normal, casi nunca me hizo nada, casi siempre tuve gripe y algunas veces más fuerte con la vacuna que sin ella y es por como mutan las cepas. Es imposible hacer la vacuna perfecta.

Salu2

V 0
K 9
o

#4 Es una forma curiosa de darles les gracias por no haber muerto en una pandemia.

V 7
K 62
D

#4 ¿Cuánte gente murió por ponerse la vacuna de la Gripe A? ¿Y es la gripe A una enfermedad contagiosa potencialmente mortal? Entonces hicieron bien tomando esas medidas al respecto.

Date un paseo por Brasil y les cuentas a las madres de los niños microencefálicos que las vacunas son un invento para sacarle la pasta.

V 1
K 19
D

#95 No recuerdo cuando fue, pero hace unos meses salió si no recuerdo mal una entrevista, tampoco recuerdo a quien era, que decía que los antivacunas y esta gente que se dedica a las magufadas solo aparecen cuando todo va bien, porque la vacunacion y la medicina moderna son lo que ha permitido ese bienestar, que cuando las tasas de mortalidad son altas, esta gente esta bien escondidita en sus casas porque como lancen gilipolleces por el estilo se los comen vivos. Que le pregunten a cualquier abuela los riesgos que corrian antes los bebes sin vacunas y que pocos riesgos corren ahora. Que calladitos estaban los antivacuans cuando la mortailidad infantil estaba por las nubes.

V 4
K 38
Varlak_
editado

#21 el aluminio es un oligoelemento, imprescindible para el buen funcionamiento del cuerpo humano, por supuesto, en pequeñas cantidades.

http://microyoligoelementosinfonutricional.blogspot.co.uk/2010/08/el-aluminio-en-el-cuerpo-humano.html?m=1

Lee.

V 7
K 32
Georgius_Saliciletensis
editado

#68 La primera referencia es un Anónimo...
Y el segundo El pequeño Larousse de México...

Madre mía, que engañifa.

No me fío de la Wiki pero aquí te lo explican mejor: https://es.wikipedia.org/wiki/Toxicidad_del_aluminio

V 3
K 0
Varlak_

#69 menuda falacia de autoridad te acabas de marcar, asi, gratuitamente... por curiosidad: que clase de fuente necesitas para considerarla valida? un documento firmado por la OMS?

V 6
K 24
Georgius_Saliciletensis
editado

#72 La falacia es la tuya al decir que el aluminio es un oligoelemento.

V 1
K 8
Varlak_

#74 que tipo de falacia es esa?

V 0
K 8
Georgius_Saliciletensis

#77 No soy experto en falacias, tú sí?

V 2
K 7
Varlak_
editado

#78 Pues la verdad es que si. Mucho tiempo perdido en meneame discutiendo con magufos, al final te sale a cuenta informarte.

V 2
K 26
f

Nadie lo ha puesto aun?



lol

V 2
K 24
palebluedot

#41 Yo lo iba a buscar ahora mismo

V 0
K 6
D
editado

Podeis encontrar en internet, muchisismas versiones de este articulo tan Clik Bait ero, pero que es genuinament historico en los casos que referencia y se puede consultar tranquilamente

TOP 13 MOST EVIL US GOVERNMENT
EXPERIMENTS ON HUMANS
http://www.cvltnation.com/top-13-most-evil-us-government-experiments-on-humans/
Donde gobiernos como el americano, sistemticamente han repartido virus, radiacion, toxicos, veneos, torturas y todo lo que les ha dado la gana..
Contra su propia poblacion y contra todo lo que les ha dado la gana
"por experimentar"..

Y esto es que les parecia, a los agentes implicados en algunso de ellos:

"fun, fun, fun. Where else could a red-blooded American boy lie, kill, cheat, steal, rape and pillage with the sanction and bidding of the All-highest?"

Si encima ya es Henry Kissinger el que declara que oficialmente los pobres reproduciendose, son una amenaza para la seguridad de los EEUU
http://unparpadeo.com/virus-zinca-seria-la-clave-principal-las-demas-la-una-pandemia-noopolitia-diseno/
Pues os podeis hacer una idea, lo que poco que vale nuestra vida, para estas elites globalistas

comment_20187317 media
V 2
K 19
g

#54 https://es.wikipedia.org/wiki/Esterilizaci%C3%B3n_forzosa

En el Perú, el presidente Alberto Fujimori (1990-2000) ha sido acusado de genocidio y de crímenes contra la humanidad a causa del programa de esterilización que tuvo lugar durante su gobierno. En ese período se puso en funcionamiento en el Perú un programa de esterilizaciones forzadas contra las mujeres indígenas (esencialmente quechuas), con el nombre de "Plan de salud pública" y que fue presentado el 28 de julio de 1995. El plan fue financiado principalmente por la Agencia de Cooperación Internacional Estadounidense con 36 millones de dólares y, con una cantidad mucho menor, por el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA).

V 1
K 13
Candidatas
25
meneos
cultura Zapatos serranos con cuero, charol y cosidos con pelo de jabalí. Confección a mano paso a paso
20
meneos
cultura La residencia real fortificada de Tutmosis III en Tel el-Hebua, descubierta en el norte del Sinaí en Egipto
22
meneos
cultura ‘Candy Candy’: muerte, amputaciones de miembros, secuestros de niños… y dicen que era una serie cursi
14
meneos
cultura Hallan en Francia un asentamiento "sin precedentes" que se remontaría al Neolítico
11
meneos
cultura El cacahuete, la semilla que conquistó el mundo
26
meneos
cultura Ubaldina García Díaz, maestra de La República
19
meneos
cultura Bibliotecas móviles de antaño
21
meneos
cultura Los salineros: transformación natural de agua salada en sal de consumo
21
meneos
cultura Curación de una herida (eng)
21
meneos
cultura Crean un mapa con los riffs de guitarra más buscados en cada país del mundo: España, enamorada de Pink Floyd
15
meneos
cultura Los secretos que oculta una fortaleza egipcia descubierta en Gaza
40
meneos
cultura Documentos TV - Ikea, el señor de los bosques
31
meneos
cultura Zoë Wallis, baloncestista forzada a entrenar a altas temperaturas a la que un golpe de calor le cambió la vida
28
meneos
cultura Gukesh gana el Candidatos de ajedrez a los 17 años
19
meneos
cultura El hallazgo en Polonia de libros de la biblioteca de los hermanos Grimm puede dar pistas sobre su método de selección de los cuentos de hadas
13
meneos
cultura La guía sobre cómo leer un libro según Mortimer J. Adler
34
meneos
cultura Este es el organismo vivo más grande del planeta: el superhongo que mide igual que 1.930 campos de fútbol
D

El "lado oscuro" de las multinacionales farmaceuticas(el negocio mas rentable)contraatacando.

V 1
K 16
t

#98 Sí, fíjate qué malas son que pretenden mantener con vida a cientos de millones de personas que morirían cada año de no haber vacunas, para venderles sus productos. Desalmados.

V 0
K 6
Nova6K0

#147 Ya, salvo cuando el precio del medicamento o la vacuna mata a las personas que no lo pueden pagar. Así que el compañero FelicianoPalacios en su comentario #98 tiene bastante razón.

Salu2

V 0
K 9
u

Una hostia con la mano abierta.

V 0
K 11
D

Muy práctico. Y muchos de los consejos sirven para discutir con los antivacunas y con cualquier otro descerebrado.

V 0
K 7
Georgius_Saliciletensis

#12 Me puedes responder a #11?

V 3
K 6
D

#16 Claro que podría... Pero no tengo ningún interés en discutir con talibanes.

V 0
K 7
Georgius_Saliciletensis
editado

#24 Lo siento, mal informado estás:

"Contienen tiomersal las vacunas contra la difteria, el tétanos y la tos ferina (DTP), la hepatitis B, la rabia, la gripe y las infecciones por Haemophilus influenzae de tipo b (Hib) y meningococos."

De la propia OMS: http://www.who.int/immunization/newsroom/thiomersal_questions_and_answers/es/

#12 Muchos que estáis a favor de las vacunas no sabéis este tipo de cosas tan básicas, mucho menos lo que supone en bebés y niños pequeños. Sin embargo los ignorantes somos los que tenemos dudas...

V 6
K 17
Jeron

#25 algunos sabemos qué efectos puede tener el mercurio y son negativos, por supuesto, pero realmente son mucho peores las terribles consecuencias de tener una meningitis bacteriana por meningococo y Haemophilus, difteria (un niño fallecido en Barcelona hace unos meses), tos ferina (en prácticas vi algunos casos y era horrible ver a esos bebés tosiendo hasta ahogarse), entre otras.

No existen los tratamientos ni los fármacos inocuos, aunque parezca mentira. Pero al final se trata de ponderar qué consecuencias tienen nuestras elecciones y escoger el mal menor para uno mismo y para los que nos rodean.

V 4
K 41
z

#12 De hecho, gran parte del libro es genérico y puede ser usado por los propios antivacunas y demás descerebrados.

V 0
K 6
D

Le he echado un vistazo por encima y está bien, pero el tema es que se requiere cierta experiencia y habilidades como orador, como bien señala la propia guía.

V 0
K 7
D
editado

#55 si vamos..mas que orador...como vendedor de aceite de serpiente...
Como vendehumos...
Como vendemotos..
Cómo se la profesión médica no tuviese ya bastante con la fama que se ha ganado de ser la parte final de la cadena de venta de la industria farmacéutica con el tema escandaloso de los visitadores médicos y los regalos que le hacen o prebendas, que sob medio soborno Legalwa llamémosle gratificaciones ,por vm recetar tal o cual producto

comment_20190699 media
V 0
K 7
Georgius_Saliciletensis

#21 Creo quefisicorrfisicorr sabe del tema ¿nos ayudas?

V 3
K 6
Pitopito

Relacionada: go?id=2650813

V 0
K 6
s

Todo el debate está muy bien. Lastima que nadie caiga en que la opción de vacunarse o no es, sobre todo, un acto de libertad individual. Poco respeto y mucha intolerancia veo para los que libremente toman la opción de no hacerlo.

V 10
K -1
C

#51 Quizás sea porque entonces se pierde la inmunidad de grupo.

V 15
K 101
maria1988

#51 Es que vacunarse no debería ser una opción individual, porque no solo te afecta a ti (o a tus hijos), sino también al resto de la sociedad. Hay niños que, por padecer enfermedades que los inmunodeprimen (como la leucemia) o por no tener edad suficiente, no pueden ser vacunados. Si van a un colegio donde el resto de sus compañeros se vacunan, es improbable que contraigan enfermedades, pues están protegidos por la inmunidad de grupo. Ahora bien, si en ese colegio hay varios niños cuyos padres deciden no vacunarlos, pueden contraer una enfermedad mortal. Ya me parece una burrada que alguien ponga en juego la vida de sus hijos como para además defender que pongan en juego la vida de los demás.
cc. #56

V 10
K 66
s

#71 Cierto que afecta al resto de la sociedad. Pero el problema es de la sociedad que tendrá que buscar otros métodos para protegerse que no sean obligar a alguien a introducir en su organismo algo que no quiere. En la interrupción voluntaria del embarazo también se afecta a una tercera persona, que no llega a nacer, y la mayoria de la sociedad tiene asumido que es la mujer la que tiene derecho a decidir sobre su cuerpo.

V 2
K 16
s

#56 No te lo discuto, pero por encima de la seguridad del grupo está el derecho de cada cual a decidir lo que se mete en su organismo. Sobre el cuerpo de cada cual, nadie tiene derechoba inmiscuirse. Y personalmente no tengo nada en contra de las vacunas ni discuto su eficacia, es más gracias a una vacuna personalizada para mi pude curarme de una enfermedad.

V 1
K 12
f

#89 Ese argumento me recuerda al de "quien te ha dicho que quiera que conduzcas por mí".

El malvado estado opresor que controla lo que te metes y lo que no.

V 0
K 7
Pitopito

No es una opción de libertad personal, se trata de la inmunidad colectiva. No vacunar a su hijo, perjudica a su hijo y al de los demás. Por favor, lean este artículo relacionado:
https://www.meneame.net/go?id=1517831

#51 "No hay un debate sobre las lagunas, de la misma manera que no lo hay sobre si pegar a las mujeres" go?id=2650813

V 1
K 9
Varlak_

#51 por supuesto que no es un acto de libertad individual desde el momento en que tu decisión me afecta a mi.

V 1
K 15
D
editado

#51 yo respetaría ese acto de libertad individual, siempre que el actor fuera consecuente. Es decir, evitar el contacto con otros individuos a los que pueda contagiar. Si no quieres vacunarte, te vas a vivir a una isla desierta, o a un pueblo perdido con otros no-vacunados.

Lo que no puedes es decidir que tú no te vacunas, confiar en que las personas que te rodean están vacunadas y así te protegen de la enfermedad, y si por cualquier motivo enfermas y contagias a un inmunodeprimido limitarte a decir "se siente, mi libertad de meterme lo que quiera en el cuerpo es más importante que tu vida".

V 1
K 16
y

#51 Deacuerdo, entonces si quien pide respeto para que le dejen no vacunar a sus hijos, que respete a los padres que no quieren que sus hijos vayan a la escuela con niños no vacunados.
Dicho de otro modo, en mi opinion, vacunar a los hijos deberia ser un requisito para la inscripcion en la escuela.

V 0
K 6
Georgius_Saliciletensis
editado

Y por otro lado te dice que espera un incremento del 70% de nuevos casos de cáncer en las próximas dos décadas y estuvo como cuatro otras tantas o más diciendo que el glifosato no producía cáncer. Ahora sí.

Fíate tú de la OMS.

V 8
K -26
y

#15 No seas tan reduccionista. Lo que dice la OMS es "en vista de la evidencia hasta la fecha, no existen indicios suficientes para clasificar el glifosato (u otra sustancia X) como cancerigeno". Cuando ha habido nueva evidencia, se han pronunciado al respecto. Por evidencia se entiende estudios cientificos validos, no evidencia circunstancial del tipo "a un primo mio que trabaja en el campo le han detectado cancer y ha usado glifosato en su huerto, ergo, es cancerigeno".

Lo del incremento de casos de cancer, que tiene que ver aqui?

V 0
K 6
D

Que OMS?
¿Esa puta mierda de organizacion castuza lacaya , donde hijosdeputa trabajan al serviio de no sabemos aun muy bien que que oscura agenda politica y economica?

La que lleva ya inventadas nosecuantas pandemias mediaticas que han sido FAKE, como muchos nos desgañitabamos en hacer entender, para meter miedo a la poblacion y para intentar que esta se pinche cosas por puro

comment_20187077 media
V 19
K -48
D
editado

#30 En el link de arriba, alguien se puede preguntar, por que coño los malos, tiene esa costumbre de dar pistas de lo malos que son.

a) ¿que sentido tendria avisar en el prospecto de que la vacuna es una estafa?
-O por ejemplo, e que el Test ELISA para detecar el SIDA; en realidad no vale para detectar el SIDA, o mejor dicho VIH, anticuerpos de este?

b) Y hay toda clase de teorias
Desde que lo hacen por cubrirse legalmente, llegado el caso de que la espabilase subitmente, enfrentarse a demandas judiciales
Hasta explicaciones, mas religosoas, como avisando, "no les afectaria" el mal karma por asi decirlo

Por si no estuvira ya mas que cientificamente rebatido, el uso que en realidad estas instituciones elitistas, antidemocratias y anticientificas hacen del tema de las vacunas...

Aqui explicado, igual de cientificament, por que no tocaria una puta mierda de esas, ni con un palo..

comment_20187090 media
V 8
K -24
Georgius_Saliciletensis
editado

#31 Edito. Si ya lo añadiste; para evitar demandas

¿Notas que nos caen negativos sin motivo, no? hehe.

V 1
K 16
TetraFreak

#37 A el siempre.

V 0
K 8
Varlak_

#37 estas de coña? tu que has negativizado todos mis comentarios? como se puede ser tan hipócrita?

V 2
K 24
Georgius_Saliciletensis

#125 No sé como me equivoqué. Perdón por todo. El comentario era para #31.

V 0
K 9
D

El número de antivacunas va a ir aumentando conforme vaya aumentando su dominio la dictadura del liberalismo. Las vacunas son una reminiscencia de otra época. De hecho es hasta sorprendente que una vez caído el muro de Berlín no se haya retrocedido más en este tema.

V 20
K -71
Georgius_Saliciletensis
editado

Pues la mayoría de los provacunas no saben explicar que pasa con el aluminio que incluyen como adyuvante y el mercurio como conservante y que en ocasiones tiene 7 veces más de lo indicado. Estoy seguro que esas respuestas no están incluidas.

Hay muchos que no son antivacunas, solo quieren saber más. Voto irrelevante como la gripe A.

V 44
K -128
esmiz

#11 Por favor, lea. Lea e infórmese. Pero lea de fuentes científicas y oficiales. Respecto al aluminio:

+ los niños consumen más aluminio en la leche materna que con las vacunas y, además, se necesitan niveles mucho más elevados de aluminio para causar algún daño.
http://www.huffingtonpost.es/jennifer-raff/queridos-padres-os-estan-_b_5159548.html?utm_hp_ref=tw

+ Lea por favor. Lea. Se lo ruego. http://www.xataka.com/medicina-y-salud/hay-vacuna-contra-los-antivacunas-leer-31-articulos-libros-y-videos-sobre-inmunidad-y-vacunacion

V 42
K 245
Georgius_Saliciletensis
editado

#18 ¿Eso son fuentes científicas, me tomas el pelo? Estamos buenos.

V 40
K -156
C
editado

#19 Hombre, no he visto lo que enlaza #18, pero espero que tampoco consideres fuente científica lo que enlazas en el #20.

V 1
K 14
Georgius_Saliciletensis

#58 Considero los hechos, y en cuanto a ese tema que viene del aluminio, en conservaciones anteriores me tienen llegado a decir que el aluminio es un oligoelemento. A esos niveles estamos, como para criticar a los que dudan de que sean necesarias tantas vacunas hoy en día.

V 1
K 8
c

#63 supongo que si no saben explicar el efecto del aluminio y el Mercurio en las vacunas tú nos podràs dar una clase magistral sobre el tema, no? Con estudios científicos, por favor.

V 0
K 7
C

#63 No se lo que te habrán dicho en conversaciones anteriores, pero es curioso que rechaces, con razón o sin razón, algunas fuentes de información y luego pases enlaces como el anterior.

V 0
K 6
fenix-

#19 Tienes que hacer click en las fuentes enlazadas. Ya lo hago yo por ti, tranquilo:
http://pediatrics.aappublications.org/content/123/1/e164.full#ref-10

Sears' main argument for spacing out vaccines is to avoid giving infants too much aluminum at one time, writing, “When a baby gets the first big round of shots at two months, the total dose of aluminum can vary from 295 micrograms… to a whopping 1225 micrograms if the highest aluminum brands are used and a hep B vaccine is also given. … These doses are repeated at four and six months.” Extrapolating studies of patients undergoing hemodialysis and severely premature infants to healthy newborns, Sears claims that these quantities might be unsafe. However, Sears fails to put aluminum exposure in context. By 6 months of age, infants typically ingest ∼6700 μg of aluminum in breast milk, 37800 μg in infant formula, or 116600 μg in soy-based formula.16 Furthermore, Sears fails to describe scientific studies that led the National Vaccine Program Office to conclude that the amount of aluminum contained in vaccines did not warrant changing the vaccine schedule.17

V 1
K 16
Georgius_Saliciletensis
editado

#18 Los niños hasta toman glifosato de la leche de su madre, todo lo que se meta la madre ahí lo va:

http://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2014/05/12/herbicida-glifosato.aspx

No seamos tan inocentes ni bobalichones.

V 3
K 10
stigma1987

#20 De que te alimentas? De que alimentas a tu familia? Sólo por saberlo...porque te quejas de las dosis de mercurio en las vacunas, pero quizá comas pescado, u hortalizas, o fruta... vamos, de agua sólo no creo que vivas.

V 0
K 7
Georgius_Saliciletensis
editado

#18 El aluminio no tiene ninguna función biológica, no es un oligoelemento y es tóxico. Por favor, no sea tan ignorante en aspectos tan serios. Lea más usted, si quiere, yo no se lo ruego.

V 12
K -11
G

#18 Soy pro-vacunas ( excepto la del papiloma). El aluminio de una vacuna sana no hace absolutamente nada a niños sanos, pero hay un porcentaje de niños alérgico a metales, que puede tener consecuencias graves. Esto se soluciona con un test de sensibilidad que no hace la Seg.Social. Soy antivacuna del.papiloma, porque una simple citología preventiva tiene los mismos resultados y 0 complicaciones que no tiene la vacuna, que aunque sea baja, la tiene, y además es gratis en la S. Social.

V 1
K 9
Jeron

#81 la vacuna contra el papiloma ha demostrado su utilidad contra los genotipos del virus que contiene. Hay muchos genotipos, algunos de mayor riesgo (16, 18) que otros. Quizá aquí la incidencia de cáncer de cérvix no sea muy alta pero no deja de ser un medio útil para prevenir el cáncer y evitar tratamientos más radicales en el futuro.
Las citologías no previenen el cáncer de ningún genotipo y a veces pueden llegar tarde.

V 3
K 26
D

#81 La citología NO hace la misma función que la vacuna. La vacuna es un mecanismo PREVENTIVO, mientras que la citología es un mecanismo de detección temprana.

V 0
K 7
f

#11 Las vacunas modernas no tienen mercurio.

V 2
K 19
Pilfer

#11 Una pregunta, pedir datos de artículos científicos después de haber dado usted datos sin ninguna base ni artículos ¿qué nombre tiene?

V 2
K 24
y

#11 Respecto al aluminio, claro que esta explicado en muchos sitios, basta con querer informarse. Por ejemplo la AEP http://vacunasaep.org/profesionales/pregunta-al-cav/adyuvantesconservantes/aluminio-en-vacunas donde explica que contienen menos de un 1% de lo que contienen otros alimentos habitualmente consumidos. Por ello, tambien podriamos decir que aunque contengan 7 veces mas de lo indicado, aun seria menos de un 7% de lo que contienen otros alimentos habitualmente consumidos.

La pregunta para ti es, tienes algun tipo de evidencia sobre la toxicidad de los compuestos de aluminio incluidos en las vacunas que te haga saltar la alarma? De ser asi, seria de agradecer que la incluyeses, sino eres como el que tira la piedra y esconde la mano.

V 3
K 34
1 2 3