Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#9 #12 Creo que se os olvida que la noticia es sobre un profesor y un alumno, y que no lo han despedido por un descuido, sino que se negaba a cumplir una directiva del centro.
“As detailed during the course of the public hearing, Mr. Vlaming was recommended for termination due to his insubordination and repeated refusal to comply with directives made to him by multiple WPPS administrators,”
Sed sinceros, por favor: Si tuvierais un hijo (varón) heterosexual, y en el colegio uno de sus profesores se empeñara en llamarlo "niña" delante de sus compañeros, sabiendo que eso le molesta mucho a vuestro hijo y le sienta como un insulto humillante, ¿no haríais algo al respecto? ¿No lo comunicaríais al colegio? Y si el profesor se niega a dejar de llamarlo "niña" ¿os parecería lógico decirle a vuestro hijo que se aguantara? Pensadlo bien.
Lo de la empatía no lo digo por el profesor, ni como algo obligatorio; lo digo para aquellos que no comprenden bien el problema.
#11 Evidentemente era un comentario irónico; pero su intención era criticar una situación que creo que no comprende bien.
“As detailed during the course of the public hearing, Mr. Vlaming was recommended for termination due to his insubordination and repeated refusal to comply with directives made to him by multiple WPPS administrators,”
Sed sinceros, por favor: Si tuvierais un hijo (varón) heterosexual, y en el colegio uno de sus profesores se empeñara en llamarlo "niña" delante de sus compañeros, sabiendo que eso le molesta mucho a vuestro hijo y le sienta como un insulto humillante, ¿no haríais algo al respecto? ¿No lo comunicaríais al colegio? Y si el profesor se niega a dejar de llamarlo "niña" ¿os parecería lógico decirle a vuestro hijo que se aguantara? Pensadlo bien.
Lo de la empatía no lo digo por el profesor, ni como algo obligatorio; lo digo para aquellos que no comprenden bien el problema.
#11 Evidentemente era un comentario irónico; pero su intención era criticar una situación que creo que no comprende bien.
#27:
#12 Home meu, totalmente de acuerdo pero vamos a ver, te cambias de sexo, vale, cambias legalmente tu nombre, vale, pasas por todo el proceso y aguantas lo que te tenga que caer, y un tipo, en el instituto, en una situación de autoridad te empieza a chulear en la clase...
Porque no se pero esto:
"Although Vlaming used the student’s new name, he declined to use male pronouns, citing his Christian faith. "
Suena lo quieras o no a recochineo ("Señorito Vanesa salga al encerado")
Pues mira, no estoy de acuerdo en la modificacion en el lenguaje pero al menos lo que yo deduzco de la noticia es que hay un tipo, profesor, que esta haciendo bulling a un alumno, o alumna o como cojones se diga y cuando se le da un toque de atencion se sale con el "no es que soy cristiano y mi religion me prohibe aceptar a los traviesos"
Pues lo siento muchisimo pero el despido me parece más que procedente, porque tus convicciones religiosas, no te excluyen de cumplir con tu trabajo (exactamente igual que los ultracristianos farmacéuticos tienen que vender condones) y lo siento muchisimo pero igual el tipo se la fue buscando, aquí no hablamos de lenguaje inclusivo, por lo que deduzco de la noticia (habria que mirar otras fuentes) hablamos de putear en clase desde una situacion de superioridad a un alumno, y eso es grave
Porque no se pero esto:
"Although Vlaming used the student’s new name, he declined to use male pronouns, citing his Christian faith. "
Suena lo quieras o no a recochineo ("Señorito Vanesa salga al encerado")
Pues mira, no estoy de acuerdo en la modificacion en el lenguaje pero al menos lo que yo deduzco de la noticia es que hay un tipo, profesor, que esta haciendo bulling a un alumno, o alumna o como cojones se diga y cuando se le da un toque de atencion se sale con el "no es que soy cristiano y mi religion me prohibe aceptar a los traviesos"
Pues lo siento muchisimo pero el despido me parece más que procedente, porque tus convicciones religiosas, no te excluyen de cumplir con tu trabajo (exactamente igual que los ultracristianos farmacéuticos tienen que vender condones) y lo siento muchisimo pero igual el tipo se la fue buscando, aquí no hablamos de lenguaje inclusivo, por lo que deduzco de la noticia (habria que mirar otras fuentes) hablamos de putear en clase desde una situacion de superioridad a un alumno, y eso es grave
#31:
#28 Tu argumento me parece estupendo, pero cuando llamas "ella" al preparado, pues al preparado se la sopla, no eres una figura de autoridad, no influyes en su vida y se va a seguir tomando los cubatas tan a gusto, tambien puedes llamarme a mi "ella" da igual somos adultos y ninguno de los dos se la esta liando al otro
Si tu jefe, en el trabajo, se dedica a llamarte "ella" para chulearte, pues la cosa cambia... Y si a eso le añades que el chuleo va desde un adulto a un menor (hablamos de profesores de instituto) la cosa cambia bastante.
El contexto de las cosas es fundamental.
Si tu jefe, en el trabajo, se dedica a llamarte "ella" para chulearte, pues la cosa cambia... Y si a eso le añades que el chuleo va desde un adulto a un menor (hablamos de profesores de instituto) la cosa cambia bastante.
El contexto de las cosas es fundamental.
#1:
"A pesar de que Vlaming usaba el nuevo nombre (femenino) del estudiante, rechazó usar pronombres masculinos debido a su fe cristiana".
Una parte de la noticia que no cabe en la entradilla y que quería traducir.
Una parte de la noticia que no cabe en la entradilla y que quería traducir.
#2:
#1 Ya,... es el problema de esas religiones donde un requisito impresencindible para cumplir todos los preceptos sea ser completamente gilipollas.
Con lo cual entramos en el ámbito de el ofendido trans vs el ofendido religioso. Que se resuelven rápidamente viendo quién es el intolerante de los dos y quién itenta influir en el comportamento y vida ajeno.
Con lo cual entramos en el ámbito de el ofendido trans vs el ofendido religioso. Que se resuelven rápidamente viendo quién es el intolerante de los dos y quién itenta influir en el comportamento y vida ajeno.
#12:
#7 Es ridículo en todo caso.
Ningún hombre debería considerar insultante que le llamen con el género femenino.
Ninguna mujer debería considerar insultante que la llamen con el género masculino.
Ningún trans debería considerar insultante que le llamen por su género original.
Y nadie debería imponer a nadie con qué género hay que llamarle, porque la libertad de expresión de todos está por encima de los traumas sexuales de cada uno.
Quien considera un insulto que te "identifiquen gramaticalmente con un género con el cual no te sientes identifícado socialmente" tiene algún tipo de problema mental, o siente desprecio o fobia por el otro género.
Ningún hombre debería considerar insultante que le llamen con el género femenino.
Ninguna mujer debería considerar insultante que la llamen con el género masculino.
Ningún trans debería considerar insultante que le llamen por su género original.
Y nadie debería imponer a nadie con qué género hay que llamarle, porque la libertad de expresión de todos está por encima de los traumas sexuales de cada uno.
Quien considera un insulto que te "identifiquen gramaticalmente con un género con el cual no te sientes identifícado socialmente" tiene algún tipo de problema mental, o siente desprecio o fobia por el otro género.
#23:
#18 #19 Vale.
Ahora aparcad por un momento (si podéis) vuestra idea preconcebida de que a ese niño de la noticia le han comido el tarro con una ideología, e imaginad (si podéis) que realmente es un niño que se siente niña, o una niña que se siente niño, con todos los problemas que supone ese conflicto interno para un menor que todavía no comprende bien su situación. Pensad (si podéis) que nada de esto es voluntad del chaval ni de nadie, y que son circunstancias físicas de su organismo.
Si todavía creéis que un crío en esa situación no merece especial atención, como muchos otros críos en situaciones complejas ajenas a su voluntad, entonces os deseo de todo corazón que ningún hijo vuestro sea transexual, porque vosotros lo ibais a pasar fatal, pero vuestro hijo probablemente viviría un infierno fuera y dentro de casa.
Ahora aparcad por un momento (si podéis) vuestra idea preconcebida de que a ese niño de la noticia le han comido el tarro con una ideología, e imaginad (si podéis) que realmente es un niño que se siente niña, o una niña que se siente niño, con todos los problemas que supone ese conflicto interno para un menor que todavía no comprende bien su situación. Pensad (si podéis) que nada de esto es voluntad del chaval ni de nadie, y que son circunstancias físicas de su organismo.
Si todavía creéis que un crío en esa situación no merece especial atención, como muchos otros críos en situaciones complejas ajenas a su voluntad, entonces os deseo de todo corazón que ningún hijo vuestro sea transexual, porque vosotros lo ibais a pasar fatal, pero vuestro hijo probablemente viviría un infierno fuera y dentro de casa.
#13:
#1 Pues yo soy ateo y lingüista, y seguramente tampoco usaría los pronombres que me dijera la gente.
Y la gente sería libre de pensar que soy un maleducado o un borde, pero ¿motivo de despido? ¿Ley?
No puede ser que la ofensa personal subjetiva tenga efectos punitivos. Porque hoy son los pronombres, pero mañana puede ser "no me miraba a los ojos" o cualquier otra cosa que a alguien le acabe ofendiendo.
Y todo esto de los pronombres me parece una mamarrachada sin fundamento lingüístico. O sea, mi rechazo no es irracional.
Y la gente sería libre de pensar que soy un maleducado o un borde, pero ¿motivo de despido? ¿Ley?
No puede ser que la ofensa personal subjetiva tenga efectos punitivos. Porque hoy son los pronombres, pero mañana puede ser "no me miraba a los ojos" o cualquier otra cosa que a alguien le acabe ofendiendo.
Y todo esto de los pronombres me parece una mamarrachada sin fundamento lingüístico. O sea, mi rechazo no es irracional.
#17:
#16 "Sin duda un hijo mío sería más feliz si lo de los pronombres le importa un pimiento."
Sin duda. Pero mientras aprende eso, que tal vez le cueste un tiempo, hay un profesor en su colegio que se empeña en humillarle todos los días delante de toda la clase. Y se empeña por sus santos cojones, no porque crea que es bueno para tu hijo. En esa situación invariable, igual llega un momento en el que tú también te hartas y eliges la opción menos mala entre defender su despido o partirle la cara.
Sin duda. Pero mientras aprende eso, que tal vez le cueste un tiempo, hay un profesor en su colegio que se empeña en humillarle todos los días delante de toda la clase. Y se empeña por sus santos cojones, no porque crea que es bueno para tu hijo. En esa situación invariable, igual llega un momento en el que tú también te hartas y eliges la opción menos mala entre defender su despido o partirle la cara.
Comentarios
#9 #12 Creo que se os olvida que la noticia es sobre un profesor y un alumno, y que no lo han despedido por un descuido, sino que se negaba a cumplir una directiva del centro.
“As detailed during the course of the public hearing, Mr. Vlaming was recommended for termination due to his insubordination and repeated refusal to comply with directives made to him by multiple WPPS administrators,”
Sed sinceros, por favor: Si tuvierais un hijo (varón) heterosexual, y en el colegio uno de sus profesores se empeñara en llamarlo "niña" delante de sus compañeros, sabiendo que eso le molesta mucho a vuestro hijo y le sienta como un insulto humillante, ¿no haríais algo al respecto? ¿No lo comunicaríais al colegio? Y si el profesor se niega a dejar de llamarlo "niña" ¿os parecería lógico decirle a vuestro hijo que se aguantara? Pensadlo bien.
Lo de la empatía no lo digo por el profesor, ni como algo obligatorio; lo digo para aquellos que no comprenden bien el problema.
#11 Evidentemente era un comentario irónico; pero su intención era criticar una situación que creo que no comprende bien.
#15 Le explicaría a mi hijo que no puede exigirle a los demás que lo llamen como él desea; puede pedirlo, pero no exigirlo.
Que uno no puede pedir sino respeto y trato igualitario, pero usar un pronombre es una cuestión gramatical.
Le explicaría por qué los pronombres no se refieren al género del hablante, sino a su sexo biológico; le explicaría que aún así se trata tan solo de una marca gramatical, mera deixis. Por no tener, los pronombres no tienen casi ni siquiera significado. La diría que el género es una categoría gramatical arbitraria casi siempre, y que solo lo tienen el 20% de las lenguas.
Todo esto lo haría para aclararle la cuestión, para ofrecerle información sensata sobre el asunto; y para que no sufriera o lo pasara mal cada vez que alguien usase con él un pronombre u otro. Porque el vínculo entre el pronombre y el género es, en realidad, producto de una ideología social. Intentaría liberarlo de ese adoctrinamiento. Sin duda un hijo mío sería más feliz si lo de los pronombres le importa un pimiento.
Luego, en privado, igual pensaría que el profesor es bastante imbécil y poco empático, pero ni de coña defendería su despido.
#16 "Sin duda un hijo mío sería más feliz si lo de los pronombres le importa un pimiento."
Sin duda. Pero mientras aprende eso, que tal vez le cueste un tiempo, hay un profesor en su colegio que se empeña en humillarle todos los días delante de toda la clase. Y se empeña por sus santos cojones, no porque crea que es bueno para tu hijo. En esa situación invariable, igual llega un momento en el que tú también te hartas y eliges la opción menos mala entre defender su despido o partirle la cara.
#17 No, hay un profesor que no comulga con la absurda ideologización de los pronombres.
Yo no puedo pedirle a un docente que se amolde a la ideología de mi hijo. Y un profesor no puede andar vigilando los pronombres para no ofender a unos adolescentes ideologizados.
Igual que no puedo pedirle a un profesor que llame a mi hijo anteponiendo "don" delante.
El profesor tiene que tratar a todos los alumnos por igual, al margen de la ideología del alumno.
No le está humillando, está negándole un trato distinto, de excepción. Y lingüísticamente tiene razón.
"se empeña por sus santos cojones, no porque crea que es bueno para tu hijo".
Pues yo en casa le insistiré a mi hijo en que no lleva razón, aunque le parezca injusto. En eso consiste madurar, adquirir distancia, hacerse adulto. Igual que a mi hijo le puede molestar que no le suba la nota de un 4´7 a un 5, por ejemplo. Y yo puedo pensar que el profesor es un poco cabrón, pero no por ello dejaré de pensar que está en su completo derecho a no subírsela.
#18 #19 Vale.
Ahora aparcad por un momento (si podéis) vuestra idea preconcebida de que a ese niño de la noticia le han comido el tarro con una ideología, e imaginad (si podéis) que realmente es un niño que se siente niña, o una niña que se siente niño, con todos los problemas que supone ese conflicto interno para un menor que todavía no comprende bien su situación. Pensad (si podéis) que nada de esto es voluntad del chaval ni de nadie, y que son circunstancias físicas de su organismo.
Si todavía creéis que un crío en esa situación no merece especial atención, como muchos otros críos en situaciones complejas ajenas a su voluntad, entonces os deseo de todo corazón que ningún hijo vuestro sea transexual, porque vosotros lo ibais a pasar fatal, pero vuestro hijo probablemente viviría un infierno fuera y dentro de casa.
#23
Mi hijo transexual aprendería que el sexo o el género no importan, que no forman parte de su identidad, que él no es sus gónadas ni sus pronombres, sino una realidad mucho más compleja y profunda, por lo que no tendría ningún tipo de disforias ni pijadas.
En serio, todo esto está causado por una exarcebación identitaria de unas características secundarias e intrascendentes, como el color del pelo o ser zurdo o diestro.
#26 Me parece asombroso ver a gente defender la idea de "un profesor puede poner sus ideas religiosas como excusa para señalar de forma reiterada la transexualidad de un alumno menor de edad".
Entiendo que crees que era muy políticamente incorrecto o que el problema es del chaval por molestarse, también se que estas cosas son mas fáciles de defender a través de una pantalla.
#29 a mí me parece asombroso que no te preocupe que un menor de edad se someta a un cambio de sexo.
#30 Pse, ayer había un artículo de nosecuantos folios que intentaba convencerme de que un teenager iba a ser operado y el teenager tenía 20 años.
¿Alguna información sobre el menor de esta noticia?
#32 Me importa tres pepinos que sea realmente adolescente o no.
Si es un adolescente y por tanto lo bastante inmaduro como para que le traumatice que le llamen con otro pronombre, es lo bastante inmaduro como para someterse a un cambio de sexo.
Si no es un adolescente y por tanto lo bastante maduro como someterse a un cambio de sexo, es lo bastante maduro como para soportar la libertad de expresión de los demás.
#33 ¿Qué opinaráis si la noticia fuese "profesor despedido por que se negó a saludar con la mano a una alumna por motivos religiosos?
#40 Que es una analogía errónea.
A los demás les damos la mano por cortesia y educación.
Pero los pronombres los usamos de un género u otro según la apreciación del sexo del interlocutor, no por que sean en interlocutor el que tenga el poder de marcarnos cual debemos usar.
#74 Mira, la analogía será correcto o no, pero si aquí sale la noticia de "profesor musulmán se niega a dar la mano a alumna por sus creencias religiosas" la vamos a ver llenita de comentarios en los que se dirá que "cortocircuito progre, un musulmán machista a ver de qué lado se ponen, jijijaja" y no de "esa alumna estaba imponiendo su ideología a ese profesor".
#29 Creo que nadie ha defendido eso.
Se puede estar o no de acuerdo con alguien por motivos distintos de los de la otra persona.
#26 El sexo no es una característica secundaria e intrascendente como el color de pelo; y menos en un chaval o una chavala que están desarrollando esa característica justo en ese momento de su vida. No estamos hablando de niños de 5 años, ni de adultos de 30. Se supone que son adolescentes o pre-adolescentes.
#39 Es el preciso momento para que aprendan que su identidad no depende de sus gónadas, que todos somos iguales independientemente de nuestro género.
#18 Luego dices que hay que "criticar lo musulman", y aquí defiendes la religión para que se pueda seguir humillando a personas con el puto uso de pronombres...
Coherencia cero.
#53 No he defendido la religión .
Lo que digo es que (dejando aparte el hecho de que gramaticalmente sea idiota pemsar en un pronombre en términos semántigos), la ofensa del chaval es tan subjetiva como la ofensa del creyente. Es una pugna entre la identidad y sentimiento relihioso.
Y si ahí entra la ley, la jodimos. Arbitrariedad.
¿Qué sensibilidad dolida se impone?
Es absurdo darle alas a esto.
#81 Sí.
Lo suyo es ideología.
Por eso digo en #65, esto es ideología contra ideología.
Y eso es que la ley sea subjetividad contra subjetividad.
Y yo no creo que la subjetividad pura deba legislar o tener consecuencias legales.
Pero que puestos a tomarlo como relevante, no veo por qué una ideología religiosa es mejor que una política o sexual.
Si puedes decidir por qué un trans tiene más razón otra persona que se ofende por otra idea sobre sí mismo...
Si pones a dos personas sinceras hasta el fondo del alma, no sabrás quién sufre más o quién es más sincero.
Por eso no vale un carajo para hacer leyes.
#82 La diferencia es que la ideología de uno es "me considero transexual y por eso ahora soy chica (o lo que sea), llámame por mi nuevo nombre" y la del otro es "no acepto que eres transexual, te voy a llamar por tu nuevo nombre pero te voy a seguir llamando como si fueses chico (o lo que sea), y cuando me digan que deje de hacerlo diré que no puedo por mis convicciones religiosas".
¿Quién impone su forma de pensar? ¿El alumno que exige que le consideren transgénero? ¿O el profesor que le trata como si no lo fuese?
Añádele que uno es un alumno menor de edad y el otro su profesor, pero no te preocupes que ya sé que algunos no ven la diferencia y defienden la libertad de este profesor religioso y políticamente incorrecto.
#83 "¿Quién impone su forma de pensar? ¿El alumno que exige que le consideren transgénero? ¿O el profesor que le trata como si no lo fuese?"
Esta es para mí la pregunta clave.
Desde mi perspectiva ilustrada racionalista: Ninguno.
Ni los pronombres son motivo de ofensa, ni la religión es motivo para no ser educado.
En realidad los dos son unos pobres idiotas adoctrinados.
Pero como soy muy de izquierdas me joden los despidos ideológicos.
#53 Por cierto yo no dije que hubiera que criticar lo musulmán. Dije que o la izquierda articulaba un discurso sobre ello o la extrema derecha le comía la tostada empleando una demagogia del conflicto en la que la izquierda no parece entrar. No es que yo sea un genio, es lo que han hecho en Francia (solo que aquí el conflicto es mínimo, pero aún así politizable).
Una cosa es que discrepemos, y otra que me atribuyas afirmaciones o líneas de pensamiento que no son las mías.
#66 Haz lo que te de la gana, piensa como quieras y di lo que te salga del puto orto. Pero a mi no me llames mentiroso.
Desembarca en España el ultrarradical de corbata que ameniza su odio con música/c22#c-22
#68 Repito que la cuestión no es que yo quiera que todos critiquen lo musulmán, sino que me llama muchísimo que la atención la izquierda no lo haga. No tiene discurso crítici que oponer al de la derecha. No porque diga que hay que integrarles con amor aunque estén equivocados en algunas cosas (como usar velo). Sino en que no habla de ello ni para desmentir a la extrema derecha.
Cuando digo "crítica" lo digo en términos de crítica ilustrada, no de insultos vacíos o de islamofobia.
Tengo la impresión de que me malinterpretas.
Por cierto, en ningún lugar te he llamado mentiroso.
Ese adjetivo te lo has dado tú mismo.
Te tengo en demasiada estima como para pensar que caerías tan bajo como para difamar.
Lo que sí creo es que me lees con demasiada prisa.
Y con no mucha estima... (aunque en eso igual ojalá me equivoco. No me tengo por infalible, a Dios gracias).
#69 #69 Mi paciencia no es infinita, pero a veces os comportáis como si lo fuese...
"La izquierda", si tal cosa existe como tal, es contraria al dogma religioso, por naturaleza: "ni Dios, ni patria, ni rey" dicen los anarquistas, "Die Religion ... Sie ist das Opium des Volkes", que dijo Marx. (La religión es el opio del pueblo.)
La URSS intentó, con su infuencia o directamente interviniendo, que los países de Oriente Medio fuesen laicos. De hecho esta fue, muy probablemente, la mayor época de orden y libertades para la zona... y tales intenciones políticas incluso fueron bautizadas como "panarabismo": https://es.wikipedia.org/wiki/Panarabismo
Aquí el presidente de Egipto, riéndose de la posibilidad de imponer el velo:
Aquí mujeres de Irán en los 70, en minifalda, cuando aquí lo de la minifalda era un sueño: https://cdni.rt.com/actualidad/public_images/2016.08/original/57a25b89c3618876778b45a2.jpg
Afganistán en los 70, más de lo mismo: https://laicismo.org/wp-content/uploads/2015/02/mujeres-Kabul-Afganistan-1970.jpeg
Pasó que entonces USA empezó a armar y entrenar a gentuza como los Talibanes, para que se opusieran a la URSS. Mientras el mundo occidental clamaba contra "la izquierda" por oponerse a las religiones.
La URSS fue finalmente derrotada gracias a la "ayuda" estadounidense.
Cayó la URSS a principios de los noventa, y toda la gentuza que USA había armado usó su entrenamiento para imponer el terror, hasta que acabaron perpetrando el 11S de 2001.e
El atentado fue ideado por un Saudí, Osama Bin Laden, íntimo de la familia real de su país, que a su vez era y es considerada nuesta "aliada. Pero USA (junto con UK y España, y pese a un 95% de oposición en tales pueblos) atacó Afganistán e Iraq, que no tenían nada que ver en el atentado. Así conviertieron la zona en el polvorín que es hoy. Dando lugar al fenómeno del terrorismo internacional que hoy conocemos.
Después vino el 11M. Y los señores que dicen que todo esto es culpa de la izquierda, por acción u omisión.
Como tú, que tienes los huevos decir que "la izquierda" no dice nada del asunto.
Por lo demás, la estima tiene poco que ver con la memoria.
#72 ¿Tú te das cuenta de que me estás culpando por lugares comunes que tienes en tu cabeza?
No sabes mi opinión sobre política internacional. Y tiene cojones porque, por cierto, coincide al 100% con la tuya.
De hecho, por alguna razón que se me escapa, cada vez que hablo de musulmanes hablas de terrorismo musulmán y de dictaduras musulmanas.
Ya de por sí habrá gente que piense que pensar en "musulmán = dictadores/terroristas" sería bastante escandaloso. Aunque la culpa sea de USA, que eso es absolutamente cierto en tu análisis.
Desde la perspectiva ilustrada, "la crítica a lo musulmán" no pasa por criticar el "terrorismo" o las "dictaduras". Sino por criticar racionalmente aquellos dogmas que el musulmán más manso y buenote acepta de buena fe y que choca con los DDHH.
Yo lo que quiero saber es qué opina la izquierda del velo, por ejemplo. En mi pueblo lo llevan muchas. O qué opinan del papel dominante del varón.
Si por fin me lees de verdad y aceptas que el 100% de tus opiniones sobre alta política, guerras, gobiernos y terrorismo es la mía...
¿Qué opinas del velo y de la cultura musulmana más pacífica y sensible?
Piensa también en lo que creen sobre los homosexuales. Que no se te olvide.
Y esta vez espero respuestas en vez de que me leas el catecismo.
"La homosexualidad está prohibida por la ley islámica. El Corán, el texto central del Islam que los musulmanes creen que es la revelación de Alá,4 es muy explícito en su condena de la homosexualidad"
https://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_e_islam#Ley_isl%C3%A1mica
Según mi tesis, la izquierda española no condena en ningún sitio la opinión del Corán sobre la homosexualidad.
Y no hablo de política internacional. Hablo del Corán y de la religión musulmana como homófoba.
Y tú, ¿crees que la religión musulmana es homófoba por esencia?
Es una pregunta que se responde con sí o no. Pero puedes argumentarla cuanto quieras, por supuesto YO SIEMPRE PUEDO EQUIVOCARME.
Y no me ataques al hombre. Responde según NUESTRAS ideas de izquierdas, por favor. Respétate a ti mismo como yo te respeto a ti.
#75 Matiz:
Desde la perspectiva ilustrada, "la crítica a lo musulmán" no pasa por criticar el "terrorismo" o las "dictaduras". Sino por criticar racionalmente aquellos dogmas que el musulmán más manso y buenote acepta de buena fe y que choca con los DDHH.
Doy por hecho que el terrorismo y las dictaduras se condenan solas. No porque no podamos criticarlas ilustradamente. Pero es que son muy obvias mierdas inhumanas. Así que no vayamos por ahí, que esto lo condenamos todos.
#75 y por cierto. Las tres religiones abrahamicas, dado su origen común, se llevan muy poco. Se diferencian más en el espacio-tiempo que en sus principios y conclusiones. Es como hablar de PP y PSOE. Asi que esforzarse por marcar diferencias entre los musulmanes y los demás, mientras le lamemos el culo a judíos y cristianos... Es sencillamente absurdo.
#87 En cuanto al enlace sobre la supremacía, me equivoqué. Es este:
-https://www.meneame.net/search?u=nemorian&w=comments&q=supremacía
Solo he usado la palabra tres veces (excluyendo mi anterior comentario) desde que entré aquí en 2013, y tengo 14.000 comentarios. De esas tres veces, dos salen de una cita de Lenin y otra parafraseaba la idea de "supremacía blanca" del KKK.
#75 go to #86 Eliminé la referencia sin querer y ya no me deja editar
#88 Bien. Pues...
1- Pienso igual que tú sobre este asunto en todo. Podría suscribir el 90% de lo que dices en #86
2- De las tres religiones abrahámicas, considero que el cristianismo es la más extraña de todas. Al constituirse Iglesia y teología gracias a la mano de Pablo de Tarso se vuelve ya otra cosa, pero los cuatro evangelios canónicos son un corpus extrañísimo para crear una religión: no juzguéis, perdonad siempre, amad a vuestros enemigos... como dice Fernández Liria, hay en el núcleo del pensamiento de Cristo un humanismo kantiano de imperativo categórico muy serio. En ese sentido, yo sí creo que es la menos dogmática de las tres. Atendiendo al texto sagrado. O sea, en cuestión de crítica textual comparada. En cuestión de "Iglesia", pues no.
3- "tú mismo defiendes la existencia de una hegemonía feminazista y LGBT". Yo nunca he "defendido" una "supremacía". Me sigues malinterpretando, leñe. Sobre todo porque yo no uso la palabra "supremacía" y porque además no creo que la haya. Y tampoco hablo demasiado de los LGTB. Hablo, sobre todo, de feminismo. De movimientos LGTB sé más bien poco, así que no opino. Y esta noticia no vale, porque lo he enfocado desde la gramática y desde el conflicto personal entre dos personas. (https://www.meneame.net/search?u=nemorian&q=supremacía)
Creo que razonas muy bien, que tienes ideas que coinciden con las mías asombrosamente, pero que cuando detectas algo en lo que diferimos me adhieres a opiniones muy cuñadas* que yo no suscribo pero que inconscientemente me atribuyes. Quizá porque mis ideas a veces colindan con ciertos clichés que la gente de mierda usa. Pero yo tengo mi línea clara. Y siempre estoy dispuesto a mejorar mi pensamiento si se me argumenta con rigor.
Pero, por favor, deja de atribuirme ideas que no tengo, que mentalmente me resulta agotador.
No puedo estar todo el rato matizando lo que no pienso. Lo que no pienso no lo escribo, porque no lo pienso.
*Lo de la "supremacía" es un buen ejemplo. Hay gente de derechas berreando por la "supremacía", acojonada por los LGTB y por el feminismo. Sobre el feminismo ya aclaré mi postura. Sobre LGTB no suelo opinar nunca o casi nunca. Que haya supremacía no lo pienso. Signifique lo que signifique "supremacía". Pero tú, inconscientemente, me has adherido sin querer una línea de opinión de la extrema derecha más mema. Lo cual no solo me incomoda mucho, porque no es pensamiento mío, sino que me obliga a matizar una y otra vez, porque no me parece justo que se me atribuyan cosas que no pienso.
Pues eso creo que te pasa conmigo.
#89 1. - El diablo está en los detalles.
2. - Curiosamente los musulmanes consideran a Jesús uno de sus profetas y respetan sus enseñanzas. Los judios no. En cualquier caso, no coincidimos en ese punto. Para mi las tres religiones son sectas, peligrosas, como todas las demás. Y la que más peligro tiene sea probablemente el cristianismo, porque precisamente utiliza el mensaje más válido y avanzado de todos para convertirlo en un dogma tan peligroso como los demás, lo que exige un ejercicio de manipulación mucho más avanzado y pernicioso. Cuando hablas de este tema creo que olvidas que no solo existe la iglesia católica (que ya es suficientemente vergonzante con temas como la sexualidad, la profilaxis, o la propia sociedad) si no que también hay ortodoxos, evangelistas, y un largo etc, que no tienen nada que envidiar a los musulmanes a la hora de mearse en los derechos humanos. Por ejemplo echa un ojo a Rusia y a los países de su órbita en relación a la homosexualidad. Y la iglesia ortodoxa no solo les aplaude con las orejas, si no que es una de las directas promotoras de esta visión. ¿Qué decías del humanismo cristiano?.
3. - Hegemonía entendida como marco de pensamiento/accion global y dominante dentro de los grupos citados. Y por favor, no me digas que no defiendes eso, por que si no lo apropiado sería que eches un ojo a tus comentarios, desde una perspectiva mínimamente objetiva. Quizá no sea lo que quieres transmitir, pero es lo que transmites, con insistencia y ahínco. La mayoría de discusiones que tenemos, de hecho, nacen de esa postura... que compartís todos los "creyentes" en Peterson y compañía. Que, oh casualidad, se apoya en su supuesto cristianismo. Mi anterior achaque hacia ti fue precisamente por el uso de pronombres con una persona en transición (donde para colmo defendías que su profesor se aferrase a su religión para tratarla de un modo hiriente), así que SÍ opinas de cosas como la transexualidad activamente. Y el feminismo es lo mismo aquí. Si me parece mal una sociedad que no acepte a los gays, las lesbianas y demás... ¿cómo crees que voy a reaccionar si en mi sociedad hay una lucha activa contra la igualdad de la mitad de la población?.
Somos expertos en ver el grano en ojo ajeno, pero siempre olvidamos la viga en el propio. Y quizá el futuro deba cambiar por ahí, quizá deberíamos ser un ejemplo nosotros antes de exigir nada al mundo. No se me ocurre nada más cristiano que eso.
Y disculpa si me paso contigo, no es mi intención. De hecho, no malgastaría un minuto si realmente pensase que no merece la pena, soy de los que no tienen miserias con el ignore.
#93 Buenas, estoy muy falto de tiempo para contestar con detalle como se merece. Pero, así, de modo breve:
1- Por eso hablé del texto y no de las Iglesias. Tampoco hablé de la Iglesia Católica, aunque lo interpretaste así. Lo que sostengo es que los textos evangélicos son los únicos que pueden confundirse con el movimiento hippie, la Torah o El Corán no. Claro que si juzgas a las Iglesias y las aberraciones religiosas nos quedamos solos. Por eso hablé de comparación textual.
2- Suelo estar muy de acuerdo con UTBH. No siempre. Su manera de analizar la política de partidos y la psicología de los votantes me parece muy burda y simplista, por ejemplo. De Peterson veía los fragmentos en sus vídeos y me gustaba. Pero luego le vi unos cuantos vídeos largos, ojeé su libro en una librería, y el hombre es un auténtico plomo con un discurso de tres o cuatro ideas que repite una y otra vez. No soy "creyente". El diablo está, sin duda, en los detalles: "que compartís todos los "creyentes" en Peterson y compañía." "Creer" remite a irracionalidad, a fe ciega. Muy sibilino ese uso, ¿eh? Yo escucho y sopeso. Para creer en alguien estoy ya a estas alturas. Va a ser que no.
3- "defendías que su profesor se aferrase a su religión para tratarla de un modo hiriente)". No le he defendido por su religión, dije que era el choque d dos subjetividades o creencias en pugna: uno cree en Dios y se niega a usar el pronombre y el otro cree que un pronombre tiene contenido semántico y capacidad de ofensa.
4- Tras meditar largo y tendido sobre este asunto, no tengo claro ya que el profesor lleve razón. No porque el chaval la lleve y los pronombres tengan carga ideológica (que no la tienen), sino porque el conflicto excede lo lingüístico: tiene pinta de que ese profesor lo hace por joder. Cuesta muy poco ser cortés con el chaval. De todos modos, como la relación profesor-alumno es compleja y tiene siempre muchos antecedentes en el tiempo, a saber. Cuantas más vueltas le doy, menos capaz de juzgar me veo.
5- " SÍ opinas de cosas como la transexualidad activamente". No opino de la transexualidad. Opino que la idea que tienen de los pronombres es lingüísticamente equivocada. Igual que si me dicen que el castellano tiene cuatro conjugaciones. Les diré que se equivocan. No estaré opinando sobre ellos, sino sobre sus afirmaciones sobre la lengua. El diablo está en los detalles.
6- "quizá deberíamos ser un ejemplo nosotros antes de exigir nada al mundo" Esto no sé lo que quiere decir.
7- "Y disculpa si me paso contigo, no es mi intención. De hecho, no malgastaría un minuto si realmente pensase que no merece la pena, soy de los que no tienen miserias con el ignore."
Nada, no te preocupes. Si yo de todo trato de aprender. Aunque sigo pensando que a veces ("creyente") me adhieres a pensamientos duros que no son los míos. Sin que eso no excluya que a veces pueda yo ser poco preciso y dar lugar a malos entendidos.
Saludos.
#15 Las directivas del centro deben cumplir la ley. El profesor denunciará al centro por despido improcedente, y no será el mocoso quien tenga que pagarle la indemnización.
En tu supuesto, mi primer preocupación es "¿por qué mi hijo siente como un insulto que le llamen niña? ¿Piensa mi hijo que las niñas son inferiores o peores que los niños?"
Mi segunda preocupación es "¿Por qué el profesor llama niña a mi hijo? ¿Es una situación completamente aislada o es reflejo de algún tipo de problema sexual o mania contra mi hijo?"
Con ambas preocupaciones en mente me comunicaría con el centro para que investigasen si se está enseñando a los niños que "niña" es un insulto, si el profesor tiene algún tipo de parafilia peligrosa, o si tiene algún tipo de problema personal con mi hijo.
Lo mismo que si le llama "chino" siendo mi hijo blanco, y mi hijo se sintiera ofendido "¿Porque los niños piensan que chino es un insulto? ¿Por qué el profesor llama chino a mi hijo y sólo a mi hijo?"
Pero no trataría de imponer mi ideología de género a nadie, ni usaría mi privilegio de minoría oprimida para censurar y despedir a quienes no piensan como yo.
#12 Home meu, totalmente de acuerdo pero vamos a ver, te cambias de sexo, vale, cambias legalmente tu nombre, vale, pasas por todo el proceso y aguantas lo que te tenga que caer, y un tipo, en el instituto, en una situación de autoridad te empieza a chulear en la clase...
Porque no se pero esto:
"Although Vlaming used the student’s new name, he declined to use male pronouns, citing his Christian faith. "
Suena lo quieras o no a recochineo ("Señorito Vanesa salga al encerado")
Pues mira, no estoy de acuerdo en la modificacion en el lenguaje pero al menos lo que yo deduzco de la noticia es que hay un tipo, profesor, que esta haciendo bulling a un alumno, o alumna o como cojones se diga y cuando se le da un toque de atencion se sale con el "no es que soy cristiano y mi religion me prohibe aceptar a los traviesos"
Pues lo siento muchisimo pero el despido me parece más que procedente, porque tus convicciones religiosas, no te excluyen de cumplir con tu trabajo (exactamente igual que los ultracristianos farmacéuticos tienen que vender condones) y lo siento muchisimo pero igual el tipo se la fue buscando, aquí no hablamos de lenguaje inclusivo, por lo que deduzco de la noticia (habria que mirar otras fuentes) hablamos de putear en clase desde una situacion de superioridad a un alumno, y eso es grave
#27 unos musulmanes que trabajaban en una empresa de distribución de bebidas se negaron a transportar bebidas alcoholicas. La justicia de EEUU les dio la razón.
Me parece totalmente absurdo, el argumento de la religión a mí no me vale aunque a la justicia de EEUU le valga.
Pero el argumento de la libertad de expresión me vale.
Si yo quiero llamar de "ella" al rey de españa, tengo todo mi derecho, aunque ella tenga pelos en sus reales cojones.
Y lo mismo para el rey de españa que para un transexual.
#28 Tu argumento me parece estupendo, pero cuando llamas "ella" al preparado, pues al preparado se la sopla, no eres una figura de autoridad, no influyes en su vida y se va a seguir tomando los cubatas tan a gusto, tambien puedes llamarme a mi "ella" da igual somos adultos y ninguno de los dos se la esta liando al otro
Si tu jefe, en el trabajo, se dedica a llamarte "ella" para chulearte, pues la cosa cambia... Y si a eso le añades que el chuleo va desde un adulto a un menor (hablamos de profesores de instituto) la cosa cambia bastante.
El contexto de las cosas es fundamental.
#31 ¿es "ella" objetivamente un insulto?
#34 No lo se, tu tampoco, la noticia no lo especifica, sin embargo llamame loco, pero el usar el nombre nuevo, con el pronombre antiguo, pues muy respetuoso no suena... ¿No? Sonar suena a cachondeito ¿O solo me lo parece a mi?
Si yo digo "la capitanovous" no te chirria ni lo más minimo?
#35 No me parece un insulto, hacemos una cosa, en otro comentario de otro hilo me lo llamas, yo te denuncio por insultos y vemos si te meten un strike o no.
Apuesto a que los admins no lo consideran un insulto
#38 Si a una persona que se acaba de cambiar de sexo, llamarle cambiando el nombre delante de todos sus compañeros de insituto no te parece que sea hecho con el ánimo de ofender, que le llamen la atencion los padres y el director y se niegue a cambiar su actitud:
"“As detailed during the course of the public hearing, Mr. Vlaming was recommended for termination due to his insubordination and repeated refusal to comply with directives made to him by multiple WPPS administrators,”"
En un ejercicio totalmente maniqueista por mi parte voy a suponer que en cuanto le dijeron que se cortase, precisamente la relacion entre el profesor y su alumno fue a peor, y el tipo sigue en sus trece liandola y ahora con mas mala leche... Porque de todos es sabido que cuando te instan a cortarte seguro que te lo tomas a bien... pos no se meu. Igual llevas tu razon y ha sido todo un malentendido puntual con un tipo que defiende su derecho a mezclar el genero de pronombres.
#41 Tienes razón en algo, si pretenden imponerte un capricho basándose en una posición ideológica (y como tal legítimamente cuestionable) te enrocas en tu postura, y el adolescente caprichoso (y adoctrinado en su ideología) más se enfurruña hasta que las cosas se desmadran.
Aquellas ideologías que no permiten la discrepancia tienen un adjetivo que se les puede aplicar.
#41 Primera noticia de que alguien puede científicamente cambiar de sexo.
#41 Es que el hecho de que se cambie de sexo no hace automáticamente que el resto del mundo le/la vea como ella se ve.
¿Con qué género llamarías tu a un travesti que tiene apariencia física de mujer, pechos, viste como mujer, pero tiene genitales masculinos y no quiere quitárselos y ponerse vagina?
Hay muchos.
Si la parte que ves te parece mujer seguramente utilizarás el sexo femenino. Yo lo haría.
Sin embargo tiene pene.
Al final el cambio de sexo es algo que no es visible exteriormente y la gente primero utiliza el género que "ve" y segundo la costumbre.
Por qué alguien se cambie de sexo no quiere decir que el resto del mundo le vaya a empezar a tratar con el nuevo género ni mucho menos que estén obligados.
Si eso le supone un problema creo que no debería operarse hasta que sea lo suficientemente maduro para que deje de ser un problema.
#34 es una canción de Viceversa del año 1993
#31 el concepto, lo importante es el concepto. Muy profesional.
#27 si hubiera dicho "alumnes " nada de esto habría pasado
#27 Ahora, si el profesor fuera musulmán es otro tema.
"A pesar de que Vlaming usaba el nuevo nombre (femenino) del estudiante, rechazó usar pronombres masculinos debido a su fe cristiana".
Una parte de la noticia que no cabe en la entradilla y que quería traducir.
#1 Ya,... es el problema de esas religiones donde un requisito impresencindible para cumplir todos los preceptos sea ser completamente gilipollas.
Con lo cual entramos en el ámbito de el ofendido trans vs el ofendido religioso. Que se resuelven rápidamente viendo quién es el intolerante de los dos y quién itenta influir en el comportamento y vida ajeno.
#2 Cierto según la maldita ciencia el sexo no se puede cambiar mediante operaciones de estética y hormonaciones. Es la lucha de dos religiones la cristiana con la religión del género. Dicho esto si al operado le hace vivir mejor, no veo problema en usar el pronombre masculino para referirise a él pero siempre teniendo claro que sigue siendo del sexo femenino. El sexo no se puede cambiar.
#4 Rizando el rizo, hay por ahí que se han reoperado para volver a la casilla de salida; que no pare la fiesta...
#2 #4 Más allá de la ciencia y la religión, en mi opinión creo que cuenta mucho el sentido común de lo obvio. Si tiene reconocida disforia de género, ha pasado por cirugía de reasignación de género, tiene atributos masculinos por hormonación, aspecto y vestimenta, y además usa un nombre masculino, ¿por qué seguir refiriéndose a la persona como "ella"?
A mí si me viene un tío de 1,90 que se llama Manolo con más barba que yo y vistiendo como un leñador y me dice que le trate de "ella" porque "es mujer", pues qué queréis que os diga, será irrespetuoso pero mi cerebro insistirá en que lo trate como a él. Si es un tío de 1,90, al que todo el mundo conoce como María, lleva afeitadas hasta las patillas, quizá un poco de maquillaje, y muestra cierto comportamiento femenino, y me dice que lo trate de "ella", pues también puede que sea irrespetuoso, pero lo trataré como "ella", aunque me diga que está en proceso de reasignación y mientras tanto le trate como a "él".
Éste último caso se me ha dado, con una persona muy dogmática pero que buscaba el cambio radical respecto a su pasado y que hasta que tal cambio no fuese completo me pedía que le siguiera tratando como masculino. Y a mí me patinaba la lengua con el género lingüistico, pero nunca se ofendía (también porque las conversaciones son de "tú", todo hay que decirlo).
#4 La disforia de género es un trastorno diagnósticable, no es una "religión de género" ni se basa en un personaje imaginario.
#2 Y por curiosidad quien sería el intolerante en este caso?
#1 Pues yo soy ateo y lingüista, y seguramente tampoco usaría los pronombres que me dijera la gente.
Y la gente sería libre de pensar que soy un maleducado o un borde, pero ¿motivo de despido? ¿Ley?
No puede ser que la ofensa personal subjetiva tenga efectos punitivos. Porque hoy son los pronombres, pero mañana puede ser "no me miraba a los ojos" o cualquier otra cosa que a alguien le acabe ofendiendo.
Y todo esto de los pronombres me parece una mamarrachada sin fundamento lingüístico. O sea, mi rechazo no es irracional.
#13 ¿Te imaginas a un profesor siendo denunciado por "nunca miraba al alumno a la cara, el profesor se giraba hacia la pared y respondía a sus preguntas evitando mirarle, lo hacía por sus convicciones religiosas"?
Pobre profesor, sería una víctima de la injusticia si, después de haber recibido quejas y avisos para que "mirase a su alumno a la cara", recibiese algún tipo de sanción.
#13 Miralo como quieras, pero eso no es mas que una provocacion voluntaria y una falta de respeto.
Y los profesores irrespetuosos con los alumnos. Patada.
#1 ¿Qué tiene que ver la fe cristiana con eso? Yo fui a un colegio de monjas y no me dijeron precisamente "no uses artículos de un género con los que los transexuales se identifiquen o Dios te castigará" ni nada así. Quizá era solo correlación, que era cristiano y también un capullo, pero una cosa no causa de la otra.
¡Jajaja, qué políticamente incorrecto, que puso su religión cristiana como excusa para faltar el respeto reiteradamente a uno de sus alumnos menores de edad señalándole delante de la clase por pertenecer a una minoría sexual y social!
¡Jajajaja!
A partir de ahora quiero que me llaméis Loretta.
#8 Empieza cbiandote el nombre de usuario en Menéame, q si no nos vamos a acordar!!
#8 pa que yo te la metta.
#36 que busque un burro.
#8 Hace ya un cuarto de siglo que un artista se cambió el nombre por un símbolo. Y no pestañeó ni Dios. Por favor, si quieres volver al pasado vete tú solito.
PD: Rick y Morty se te queda muy grande.
#67 Tengo curiosidad sobre cómo debe penalizarse por ley la falta de empatía.
A lo mejor no ha sido por ley. A lo mejor lo han puesto de patitas en la calle pagándole un despido improcedente.
Si yo tengo digamos un bar y un cliente se queja porque el camarero le ofende, a lo mejor tambien lo pongo de patitas en la calle aunque tenga que pagar por ello.
Si yo pertenezco a un claustro de profesores y un colega va creando problemas donde no los hay, igual tambien apoyaria que le mandasen a su puta casa a hablar con las paredes de manera gramaticalmente correcta aunque tenga que cubrir alguna clase mas por ello.
Si yo observo que alguien se escuda en la religion cristiana para dar por saco a un tercero, le pregunto por ejemplo lo siguiente: ¿Que parte de "Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios*." no les queda clara?
Porque perfectos lo que se dice perfectos, hay o muy pocos o niguno (Cristo dixit, BTW)
* Mateo 5:3-11
#70 Si es un despido improcedente no tengo nada que decir.
Solo que éticamente me parece cuestionable privarle a alguien de su medio de sustento por un conflicto gramatical.
Pero de veras que te agradezco la razonada respuesta. En vez del negativo mudo.
Saludos.
#71 No, privarle a alguien de su sustento porque pone su ideología religiosa por delante de lo que le exige su centro de trabajo.
#76 ¿Y lo del chaval no es ideología?
Porque lo del pronombre como ofensa es ideología de la muy dura.
No hay relación entre el género social y la gramática.
Solo el 20% de las lenguas tienen género.
#77 Veo que no dices nada sobre ese profesor, un hombre adulto y con estudios, que usa la excusa de la religión para incumplir las peticiones de sus superiores que le piden que deje de señalar a un alumno menor de edad.
¿Lo suyo no es ideólogia? ¿No es usar su posición de poder para adoctrinar a sus alumnos?
Si, lo creo. Y también la católica.
Creí haber sido bastante explicito... Yo estoy frontalmente en contra de la religión organizada, y más en contra aun de que tenga la más mínima presencia o influencia en la vida pública. De todas las religiones, sin excepciones. Y para romper aún mas cabezas: yo soy MUY creyente. Porque ojo, yo NO estoy en contra de la fe individual, si no de las estructuras de poder que se forman en torno a la religión, de los dogmas que promueven, así como del uso que hacen estas estructuras religiosas (sectas al fin y al cabo) de las creencias individuales para influir en la vida pública.
Por si no he sido suficientemente claro: no permitiría religiones en las escuelas o en la vida pública, y si de mi dependiese prohibiría toda exhibición religiosa en público (cruces, procesiones, velos, mantos o lo que cojones se tercie). Pero como soy un tipo de ideas políticas científicas, he de plegarme a la realidad histórica que escupen los "experimentos" de prohibición de la religión, los cuales acreditan que la religión es exactamente igual que la drogra: prohibirla es mucho más pernicioso a medio y largo plazo que tolerarla y educar. Y aquí la palabra "tolerancia" tiene una importancia crucial, porque no la uso en un sentido progre o hippie, si no en lo que significa de raíz "tolerar": es decir, permitir, como un padre le permite algo a un hijo, desde la experiencia, la "autoridad" y la sabiduría.
Esto es, dentro de los derechos humanos, permitir las expresiones religiosas, pero sin capacidad de influir en la vida pública. Y ahí permitiría el velo (no el burka, que en mi opinión atenta contra los derechos humanos) porque si no, no tengo argumentos para no prohibir la vestimenta de las monjas, o las mantillas, que son básicamente lo mismo. Pero joder, nunca veo a los españoles preocupados porque las monjas hayan llevado la cabeza cubierta toda la puta vida.
Asi que acabo sacando la conclusión obvia: a la gente no importa la imposición de símbolos o dogmas religiosos (si son "los míos" los ignoro o incluso los aplaudo), si no que reaccionan frente a los dogmas del extraño. Lo cual es básicamente miedo, que es siempre la raíz del odio.
Lo del tema de los gays me sorprende, porque te parece muy mal que los musulmanes estén contra la homosexualidad, cuando la iglesia católica hace lo mismo y tú mismo defiendes la existencia de una hegemonía feminazista y LGBT. Lo cual, dada mi sexualidad, me incluye en un supuesto grupo que se, de primera mano, que no existe ni remotamente. Así que tu postura me desconcierta.
Ya tienes tu respuesta. Me gustaría saber qué piensas tú al respecto de lo que acabo de decir.
#57 Claro que sí, es lo mismito que te pidan usar insultos racistas con tus alumnos y que te pidan que aceptes que un alumno es transgénero por mucho que tu religión lo niegue.
Lo mismito, no hay ninguna diferencia, hay debates muy intensos sobre si los negros son monos o no, la sociedad no se pone de acuerdo.
#58 Si hubiera usado el pronombre equivocado con una persona no transgénero ¿le habrían despedido?
No creo que los transgénero tengan más derechos que los cisgénero.
Bien expulsado, no se como puede haber usuarios que justifiquen la actitud del profesor y no entiendo donde trabajáis si pensáis que por algo así no os expulsarían de cualquier trabajo por acoso a un compañero y mucho más si es un alumno.
#21 Hace unos meses hubo una noticia sobre un "médico" que fue despedido por llamar Mario a María (o al revés).
Los comentarios se llenaron de usuarios (algunos recién llegado y otros no) que opinaban que Mario se merece morirse de cáncer de útero si no acepta que el médico lo llame María en la consulta.
El problema es que nadie quiso leer (o analizarlo cuando se lo dijimos) que ese médico era un médico que trataba problemas de bajas laborales, no un cirujano especialista, y que además puso sus creencias religiosas como excusa.
Pero vamos, que aquí se viene a repetir los discursos, no a leer las noticias.
Yo no soy transgénero, pero cada vez que usan conmigo un pronombre que no refleja mi sexo me siento oprimido, siento como están negando mi sexualidad, como me invisibilizan, lo cual me traumatiza de un modo brutal.
#3 Lo que dicho por ti suena completamente ridículo, en muchos transexuales es cierto y sincero. Tú no has pasado por ningún trauma relacionado con este tema; la mayoría de los transexuales sí.
Un poco más de empatía no te haría ningún daño.
#7 Sí, eso está muy bien, pero no se puede convertir la empatía en ley, ni en obligación bajo pena de despido.
Que es de lo que va la noticia.
#9 A los que me votáis negativo me gustaría escucharos.
Tengo curiosidad sobre cómo debe penalizarse por ley la falta de empatía.
Así a bote pronto una ley así podría justificar la ofensa religiosa, el rap ofensivo, la pornografía, los chistes...
Básicamente todo cuanto ofendiera mucho a alguien personalmente.
#9 Es una falta de respeto y provocación clarisima
#7 Creo que era un comentario irónico.
#7 Es ridículo en todo caso.
Ningún hombre debería considerar insultante que le llamen con el género femenino.
Ninguna mujer debería considerar insultante que la llamen con el género masculino.
Ningún trans debería considerar insultante que le llamen por su género original.
Y nadie debería imponer a nadie con qué género hay que llamarle, porque la libertad de expresión de todos está por encima de los traumas sexuales de cada uno.
Quien considera un insulto que te "identifiquen gramaticalmente con un género con el cual no te sientes identifícado socialmente" tiene algún tipo de problema mental, o siente desprecio o fobia por el otro género.
#50 supongo que ante un derecho imaginario, al profesor se le ocurrió esgrimir otro derecho imaginario, que parece funcionar en otras ocasiones más absurdas que esta.
#51 En fin, el victimismo ha cambiado de bando, ahora los oprimidos son los profesores capillitas que les faltan el respeto a los alumnos que les salen desviados. Nada nuevo en internet.
#52 ¿Estás comparando ofenderte porque te llamen mujer siendo hombre con que te echen de tu trabajo por ejercer ejercer tu libertad de expresión?
Es lo mismo:
El alumno ofendido llega a casa llorando y se abraza a su osito.
El profesor despedido llega a casa pensando como cojones va a pagar las facturas.
#54 Dilo bien, el profesor capillitas que llega a casa despedido porque ha puesto sus convicciones religiosas por delante de hacer su trabajo como se lo piden.
#55 y si le piden llamar a los negros "monos" ¿qué debería hacer el capillitas? ¿tragar para conservar su trabajo?
Yo quiero que a partir de ahora no se me trate como a un cuarentón, quiero ser veinteañero y quiero que así conste en mi documento de identidad, además, quiero tener derechos y deberes como tal. Gracias
¿Lo de los anuncios de cruceros gays en este meneo?
#25 son anuncios personalizados, pillín
que saludar con la mano no forma parte del trabajo de un profesor
#43 No me ha salido tu respuesta y perdona pero saludar con la mano puede ser el trabajo de un profesor si está, por ejemplo, explicando como se saluda dando la mano o si está en un acto público del centro educativo.
Pero vamos, que ya veo que, dando la vuelta a toda la noticia, consideras que el chaval está adoctrinada en su ideología y por eso se considera transexual (discutible, no tengo problema) pero a la vez estás empeñado en defender la libertad personal de un profesor cristiano que usa su religión como excusa para tratar, durante su trabajo, a su alumno de una forma contraria lo que le pide el colegio.
No sé, es como si "uno piensa así porque le han enseñado, el otro piensa así libremente y no está adoctrinando a nadie en clase al tratarlo así" y ademas "es libre de hacer algo contrario a las prácticas del colegio en el que trabaja y a la vez el colegio no es libre de poder prescindir de el por no hacer su trabajo como se lo piden".
¿No es un poco contradictorio? ¿No es un poco como de ofendidito lo del profesor? ¿Como de "yo pienso que las cosa son así, me da igual lo que digan los demás y exijo que el mundo se pliegue a mis pensamientos y no haya consecuencias para mis actos"?
#47 La diferencia es que uno en su adoctrinamiento pretende imponer a los demás cómo tienen que comportarse, y el otro en su adocrinamiento no pretende imponer nada a nadie.
Tú puedes tratar de imponer que usen contigo el pronombre "Zurb", y el colegio puede pretender imponer que usen contigo el pronombre "Zurb", pero el que usa contigo el pronombre "plas" no te está imponiendo a ti nada, y al colegio menos.
El alumno podría haber contestado al profesor usando el pronombre que le diera al alumno la gana, y el colegio lo mismo.
La libertad de expresión recae en quien se expresa. No existe el derecho a que se te dirijan a ti usando los protocolos de cortesía que a ti se te ocurran.
Si opinas que cada cual es libre de imponer a los demás ese tipo de cosas, deberás llamarme a partir de ahora "su cegadora luminosidad galáctica" utilizando el plural mayestático, pues así es como me siento, como una puta y jodida luminosidad galáctica en un universo de ignorancia.
#49 Si mi jefe me despidiese por no tratarte como a su cegadora luminosidad galáctica no se me ocurriría decir que la razón por la que te llamo así son mis convicciones religiosas.