Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
siempre se dijo en mi ciudad que los joyeros cerraban casualmente el dia que se sabia que los franco la visitarian....
#3:
Relacionado video http://menea.me/1ws8k Brutal repaso de ETB al dictador Franco, su familia y la Guardia Civil en un minuto
Estos señores (familia Franco) son unos ladrones de expolio público, de patrimonio público, tienen obras de arte que han ido saqueando y nadie les ha metido mano...
Estos señores (familia Franco) son unos ladrones de expolio público, de patrimonio público, tienen obras de arte que han ido saqueando y nadie les ha metido mano...
#4:
#2 No.
https://www.rae.es/consultas/el-adverbio-solo-y-los-pronombres-demostrativos-sin-tilde
Sin embargo, ese empleo tradicional de la tilde en el adverbio solo y los pronombres demostrativos no cumple el requisito fundamental que justifica el uso de la tilde diacrítica, que es el de oponer palabras tónicas o acentuadas a palabras átonas o inacentuadas formalmente idénticas, ya que tanto solo como los demostrativos son siempre palabras tónicas en cualquiera de sus funciones. Por eso, a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de ambigüedad. La recomendación general es, pues, la de no tildar nunca estas palabras.
Las posibles ambigüedades pueden resolverse casi siempre por el propio contexto comunicativo (lingüístico o extralingüístico), en función del cual solo suele ser admisible una de las dos opciones interpretativas.
https://www.rae.es/consultas/el-adverbio-solo-y-los-pronombres-demostrativos-sin-tilde
Sin embargo, ese empleo tradicional de la tilde en el adverbio solo y los pronombres demostrativos no cumple el requisito fundamental que justifica el uso de la tilde diacrítica, que es el de oponer palabras tónicas o acentuadas a palabras átonas o inacentuadas formalmente idénticas, ya que tanto solo como los demostrativos son siempre palabras tónicas en cualquiera de sus funciones. Por eso, a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de ambigüedad. La recomendación general es, pues, la de no tildar nunca estas palabras.
Las posibles ambigüedades pueden resolverse casi siempre por el propio contexto comunicativo (lingüístico o extralingüístico), en función del cual solo suele ser admisible una de las dos opciones interpretativas.
#5:
Ya va siendo hora de investigar todas las posesiones y riquezas de esta familia. Imagino además que los principales interesados es la propia familia Franco para lavar su nombre ante tantas dudas que está suscitando entre algunos la procedencia de sus riquezas.
Así que, Estado español, haga un favor a la familia Franco e investigue a fondo todas sus posesiones.
Así que, Estado español, haga un favor a la familia Franco e investigue a fondo todas sus posesiones.
Comentarios
siempre se dijo en mi ciudad que los joyeros cerraban casualmente el dia que se sabia que los franco la visitarian....
#1 en Oviedo tenían un fondo entre todos los joyeros para pagar cuando la señora iba de visita
#6 "..cuando iba de visita" ??? No. Cuando iba a robar
#6 Por Santiago siempre escuché que lo normal era que le escondiesen las joyas caras y le dejasen a la vista las baratas, para minimizar pérdidas.
#6 En Valladolid lo mismo. La tenían pánico por las razias que hacía.
#1 Yo lo que tengo oído es que cerraban todos menos uno, y luego se repartían el gasto de lo que la ladrona se llevaba sin pagar.
Relacionado video http://menea.me/1ws8k Brutal repaso de ETB al dictador Franco, su familia y la Guardia Civil en un minuto
Estos señores (familia Franco) son unos ladrones de expolio público, de patrimonio público, tienen obras de arte que han ido saqueando y nadie les ha metido mano...
#3 Siempre he pensado que la "única hija" del dictador era de esos niños robados y que por lo tanto no era hija biológica. Eso sí que sería para que se les cayera todo el chiringuito.
#14 Las malas lenguas dicen que era hija del hermano de Franco.
#14 Lo que he oido yo, es que "Carmencita" no era hija de la culona, que era hija del hermano, Ramón Franco.
#3 repaso? está acusando de delitos, si sabe los delitos que los denuncie. Ahora quieren prohibir las banderas? ni el dia que lo entierran dejan a los franco sacar su bandera, si fuera la eta no dirian lo mismo.
Los franco no heredan los supuestos pecados de sus abuelos o bisabuelos, no han cometido delito ninguno ni acusados de delitos ninguno tampoco estan, y si los hay, dime que delitos y quien es la victima.
#19 Ya lo dice el dicho, quien es hijo de ladrón tiene 100 años de perdón.
#19 los pecados no heredarán, pero lo robado... sin problema. Si fuesen onestos habrían devuelto muchos de los "regalos" recibidos por sus padres.
#33 no, tampoco, yo heredo un botin de mi padre que ha robado un banco hace 30 años y el botin es mio, esta todo prescrito.
Y dudo mucho que lo que tienen los franco sea por 3 pendientes y unas sortijas.
"Esta sí, esta no, esa me gusta me la llevo yo..."
DJ Carmen.
Ya va siendo hora de investigar todas las posesiones y riquezas de esta familia. Imagino además que los principales interesados es la propia familia Franco para lavar su nombre ante tantas dudas que está suscitando entre algunos la procedencia de sus riquezas.
Así que, Estado español, haga un favor a la familia Franco e investigue a fondo todas sus posesiones.
#5 ¿De verdad crees que pueden tener algo que no sea heredado?
#11 ¿Te refieres a algo que hayan conseguido honradamente trabajando?
#12 ¡Ah! ¿De verdad trabajan?
Bueno, quizá sí, pero trabajando no se ganan millones de euros.
#12 pues despues de 50 años con millones de franquistas que habia en los años 70 es normal que estuvieran en posicion de privilegio y tengan mucho patrimonio, si sabes que han cometido delitos, adelante, dime cuales, y cuando, y quien es el que acusa y por que.
#20 #21 Ahí tienes el ejemplo del torturador franquista de Billy el niño por si te hacía falta comprender cuál es el problema.
#53 prescrito.
#56 Lo que ha prescrito es la vergüenza de algunos.
#5 para investigar algo hace falta pruebas de delito, no existen los tribunales de excepcion. Si tu sabes o sabes de alguien que tiene las pruebas, adelante.
#5 ¡Claro! Y los siguientes los Borbones
#7 Pues muy bien.
Deberían hacerles entregar todo a patrimonio nacional.
#15 para que le puedas quitar a alguien su propiedad privada tienes que demostrar antes que no le pertecene, se llama seguridad juridica.
#22: Por supuesto.
¿Cuándo hacemos el juicio para determinar si los collares se llegaron a pagar?
#25 prescrito, no se puede enjuiciar lo que está prescrito. Y si le dieron las joyas por propia voluntad o robandolas eso esta por ver, dudo mucho que robaran nada.
#26: Prescrita la pena, no el robo. Si yo robo algo y pasa mucho tiempo, no me condenan pero el objeto vuelve a su dueño legítimo. Eso se ha realizado con muchos botines de guerra.
#27 mentira, eso no es cierto, existe la prescripcion adquisitiva. Aparte, tendrias antes que demostrar el robo. Y no lo vas a poder demostrar porque esta prescrito, ningun juez te admite un supuesto robo de hace 50 años.
#29: Pues entonces nos pasamos por el forro el derecho a la propiedad privada, durante 30 años no hacemos ni puñetero caso, y pasados 30 años les decimos: JAJAJA, ya es nuestro.
Y si se quejan... les damos las gracias por enseñarnos a robar sin consecuencias.
#31 EXACTO, prescripcion adquisitiva, puedes quedarte un bien incluso si lo has adquirido por la fuerza si pasa suficiente tiempo.Buscalo.
Sino podria echarse para atras cosas 100 años, 200 años, o 1000 años, algo totalmente absurdo.
Esto es como las medallitas de billy el niño, no se las van a poder quitar pq tendrias antes que demostrar que ha cometido delitos, y no vas a poder juzgarlo....
#32: Lo de las medallas si que se pueden quitar si se elimina la medalla como concepto legal.
El proceso es simple:
- Se eliminan todas las medallas, dejando sin dinero a quién lo reciba.
- Se crean otras medallas y se pone como condición no haber realizado torturas (independientemente de que estén prescritas o no).
- Se conceden todas las medallas retiradas salvo las de quienes hayan torturado.
Un criterio neutro y para nada adaptado a él, porque solo se ajusta a los derechos humanos más básicos.
Y si alguien dice algo, se dice que nadie obliga a nadie a dar medallas, hay unos criterios y punto, si no los cumple allá él.
#38 ES IMPOSIBLE porque cuando las concedas otra vez se las vas a tener que dar a billy el niño, como demuestras que ha hecho torturas?
NO VALE DECIR "has hecho torturas pero estan prescritas" un juez llega y te dice " a falta de prueba en contrario este sr es inocente de todo".
A saber como fueron esas "torturas", si tenia problemas mentales, de drogas, recibia ordenes, o vete tu a saber, pasados 40 años no vas a poder hacer nada. Todo prescribe. Y no vas a poder quitarle las medallas, ningun juez te lo va admitir, no vas a poder ir contra nadie si no esta condenado y no lo vas a poder enjuiciar.
Aparte es imposible retirar todas las medallas, son temas administrativos que no se pueden quitar con caracter retroactivo, es imposible, es engañar a la gente y no saber como funciona un estado de derecho, que no puede perseguir a nadie politicamente, incluso aunque tenga razon.
#43: Todo prescribe de cara a meterte en la cárcel, de cara a negarte una ayuda económica no. Es como si las condiciones son haber tenido hijos o residir en una ciudad. Son condiciones que pone el que da la ayuda económica o el reconocimiento y no pueden ser exigidos.
Es decir, tú no puedes llegar y decir "es injusto que no lo deis a torturadores", porque es un criterio válido. Yo también podría decir "quiero que me deis becas, no es justo que me las quitéis por suspender, porque suspender no es delito y por lo tanto no cuenta". Lo de las torturas es un criterio que no depende de jueces ni prescripciones (como suspender para tener una beca).
Es que incluso en todo caso podrías ir dando medallas "nuevas" a los que tengan la actual, pero haciéndolo de forma salteada y no a él, y además metiendo entre medias a otros que no tengan la "antigua". ¿Qué va a hacer, exigir medallas "nuevas"? Las medallas se reparten a quién nos parece guapo y él no lo es, ya está, que le cuente eso al juez, porque si él exige medalla "nueva", yo también quiero una para mi, porque yo lo valgo.
Aparte es imposible retirar todas las medallas, son temas administrativos que no se pueden quitar con caracter retroactivo, es imposible
Como mínimo se puede quitar la dotación económica en cuanto se quiera. Si no se puede quitar la medalla, pues nada, se deja en papel mojado cuando se den medallas "nuevas" al resto y no a él. Cuestión de voluntad.
Es un dinero que se presupuesta como cualquier otro, un año se deja de presupuestar y listo, que le den por culo. ¿Es que hay un contrato firmado con sangre? Incluso aunque hubiera uno, se rescinde unilateralmente y punto. ¿Tiene clausula de ruptura de contrato como los futbolistas? ¿No? Pues se corta y listo. Si el dinero depende de una ley, se cambia, de la misma forma que también se deja de dar becas o subvencionar la instalación de energía solar. ¿A caso yo puedo decir "habéis quitado esta subveción retroactivamente, me tenéis que dar mi dinero"? No, se daba un dinero, se dejó de dar y ya no te corresponde desde el momento en que se quitó. Si hay una ley que da una dote económica a una determinada medalla, se pone una ley que la anule, que seguro que bien han actualizado con el IPC el dinero de vez en cuando, pues ahora se actualiza a la baja y punto, que estamos de recortes.
Opciones hay, hay que estudiarlas al milímetro para que no te busquen las vueltas, pero claro que se puede quitar dinero a ese torturador como se hacen tantos y tantos recortes.
No tenemos por qué dar dinero gratis a ese tío y punto.
#50 "Todo prescribe de cara a meterte en la cárcel, de cara a negarte una ayuda económica no"
PERO NO TE PUEDEN quitar la ayuda con caracter retroactivo porque tengas sospechas de algo, o por persecuciones politicas, o lo demuestras ante un juez, o no te va a valer, te puedo comprar que se pueda hacer una ley que los condenados a tal o cual delito pierdan medallas, VALE, te lo compro, pero no vas a poder condenar a billy el niño. ESE ES EL PROBLEMA que sigues sin ver.
Ademas, si con caracter retroactivo te pones por motivos politicos a qutiar o poner cosas 50 años atras, esto puede ser el acabose.
Repito, todo tu argumento falla en que en ultimo termino billy el niño es tan inocente a efectos juridicos como tu y yo, y eso no lo vas a poder cambiar, de ninguna de las maneras.
"No tenemos por qué dar dinero gratis a ese tío y punto."
La ley no funciona asi, para quitar algo a alguien tienes que justificarlo, y en el caso de billy el niño no vas a poder hacerlo, por mucho que insistas, repasa el historial, esto lleva ya 100 portadas, y da igual, es como el pazo, es imposible. La ley no contempla mecanismos para quitar las medallas y no vas a poder poner uno con efecto retroactivo, NI DE BLAS; eso no te lo va a admitir el TC porque es imposible la retroactividad de las leyes cuando perjudiquen a alguien.
#51: La retroactividad no funciona así, no puedes quitar el dinero que ya hayas dado, pero si dejar de seguir dándole dinero en el futuro.
Quitas la dotación económica de la medalla y listo. Luego creas otra medalla y se la das a todos menos a él, que patalee lo que quiera, que el estado no tiene la obligación de dar medallas.
#54 y la quitas por qué razon? A todos? Se la quitas a todos?
#55: Recorte presupuestario, somos pobres y hay que ahorrar.
Y si luego pones otra medalla, es porque ya no somos tan pobres y nos podemos permitir crear una medalla nueva, la anterior queda en el olvido porque sí y punto.
Más morro se ha echado con muchas otras cosas, empezando por recortar la subvención a Renfe en 2012, por ejemplo. ¿A caso hubo alguien que dijera que era retroactivo y tal? No, quitaron el dinero que se estaba dando y punto, y eso que ahí había un interés social bastante más claro.
#57 osea le quitas la medalla a todos para quitarla a billy el niño? que aparte le quedaran pocos años de vida. No puedes quitar derechos adquiridos. Es imposible. Eso te lo va a tumbar el TC. No son subvenciones. Son actos administrativos.
#58: Sí, es mejor quitarla a todos que mantenerla a él.
En todo caso, se puede crear otra medalla posteriormente (6 meses) y darla a todos menos él, y a otras personas para mezclar. Si lo denuncian, la defensa es clara: es una medalla diferente, con sus criterios, y si todos la han recibido y él no es porque es muy feo de cara y punto (o sea, casualidad).
La constitución en ningún punto establece que haya que dar dinero por las medallas, ni tampoco que haya que dar medallas.
A ver por qué narices íbamos a tenerle que dar una medalla nueva a ese tío. Si al resto se les diera una medalla nueva será por el motivo que sea, pero él no la tiene porque no y punto. ¿Qué va a hacer, ponerse en plan Calimero a llorar que es un incomprendido y que quiere una medallita también?
#59 estamos discutiendo como reaccionaría un elefante al aterrizar si volase. Supuestos sobre cosas imposibles. Es absurdo. No van a quitarle las medallas. Asumelo y duerme tranquilo.
#61: No hay que asumir nada, seguiremos movilizándonos para que se le retiren todas las prebendas a ese tío.
Eso si no termina con una paliza el día menos esperado, y no digo esto como amenaza, sino porque cada vez se conocen más datos sobre él y es fácil que alguna de sus víctimas opte por vengarse y organice alguna acción, porque ese tío se está riendo de la sociedad y este tipo de actitudes terminan cansando.
Por cierto, no se para qué me pides que asuma nada. ¿Te molesta que se esté persiguiendo a ese torturador de mierda? ¿O es que ya estamos con la típica equidistancia con la que tantas atrocidades se han consentido?
Perseguir a este tío va más allá de la venganza, es un deber moral para prevenir casos similares en el futuro.
#62 Si si, movilizate anda y dale palizas a un octogenario, lo que te de la gana, asumelo y duerme en paz.
#63: No es un octogenario, es un torturador.
Puedes quedarte con tu sueño en paz, no me interesa, y más cuando el tío se está paseando por la calle y solo es cuestión de buscarle. De hecho, uno de sus amigos, Constancio Riaño Prieto sigue haciendo carreritas en público.
#64: Nota sobre este mensaje: no plantea ningún tipo de amenaza, sólo plantea que alguien que se pasea por la calle impúnemente con semejante pasado es susceptible de sufrir un acto de venganza.
Cuando me refiero a lo del sueño en paz me refiero a que defiendo que se elimine por la vía legal cualquier prebenda que pueda tener, empezando por la dotación económica de sus medallas, se suprime ese presupuesto y listo.
#64 si no te interesa es tu problema, yo duermo igual de bien sabiendo que los tuyos no podeis ganar, sois menos y peores y no teneis la razon de la democracia y la justicia.
#68: No busques bandos donde no los hay.
Bueno, si lo hay, quienes velan por los derechos humanos y los que no.
#69 los que velan por la ley y la democracia, la seguridad juridica y el principio de derecho y los que no, que juegan a ganar guerras 80 años despues.
#72: Es que no se plantea quitarle la medalla saltándose la ley, sino usar la ley para quitarle la medalla.
Y además, democráticamente, votado en parlamento.
#73 yo corto. lo que tu quieras, cuando muera billy el niño ya podras dormir tranquilo.
#74: Dale 5-10 años de vida más, suficientes para hacer muchas cosas.
#63: Por cierto, de octogenario, nada, tiene unos 73 años.
Insisto en que no estoy pidiendo que se le de una paliza, pero vamos, que con esa edad perfectamente podría encajar unas yoyas bien dadas (repito, no estoy diciendo que haya que dárselas, sino planteando el caso de que alguna víctima se vengue).
Por supuesto que se va a seguir luchando para quitarle los privilegios y la impunidad, porque poderse, se puede, es cuestión de voluntad, porque los crímenes de lesa humanidad no prescriben.
https://confidencial.com.ni/los-crimenes-de-lesa-humanidad-no-prescriben/
#66 no son crimenes de lesa humanidad, ni sistematicos, ni contra la poblacion civil, ni con conocimiento de las autoridades politicas, (no cumple ni uno solo de los 3 requisitos), ya lo ha dicho la justicia, buscalo, ya ha dictaminado sobre esto, era un carcelero sadico, simplemente eso. En la historia de europa solo se ha aplicado crimenes de lesa humanidad con los nazis y yugoslavia, asi que no me hagas reir.
pero bueno, yo corto, si no quieres dormir tranquilo es tu problema.
#67: ¿No eran sistemáticas las torturas, ni tampoco era contra la población civil? Y lo de las autoridades, permíteme dudar que no lo supieran.
Si ahora resultará que el GAL apareció de repente, porque a uno se le ocurrió por la noche.
#70 lee la definicion, esto ya se ha juzgado, varias veces es ridiculo tu planteamiento, solo 2 veces en la historia de europa.
https://www.publico.es/politica/archivan-nueva-querella-billy-nino-torturas-no-son-crimenes-lesa-humanidad.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_lesa_humanidad
"....cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque."
no fue un ataque generalizado, sino hubiera habido 100 billys el niño, ni sistematico contra una poblacion civil, fueron 10 o 15 los que pasaron por su celda, y no fue con conocimiento politico de ninguna clase.
pero bueno, erre que erre, tu no dormiras bien me parece a mi.
#71: Llamar a los casos de torturas por nombres diferentes no hace que sean independientes entre sí.
Claro, ahora me vas a decir que este torturador torturaba porque se aburría...
#75 yo ya corte, si lo que dices es que recibia ordenes de los de arriba le estas quitando la culpa!!!! obediencia debida por un militar!!!! le estas exculpando!!! pero bueno, da igual, despues de 4 años y este gobierno yo creo que te caeras del guindo y admitiras que no le van a quitar ninguna medalla.
#77: No digo que reciba órdenes de arriba, sino que esté consentido desde arriba.
Y en todo caso eso no exculpa, porque siempre puedes decir que no quieres subir de rango y punto.
Ya veremos quién se cae del guindo, de momento se va a seguir luchando, de momento ya no es tan anónimo como pensó que sería y ya no puede ir a carreritas.
#31 Cuando se discute con un usuario tan profundamente ideologizado es importante aportar un ejemplo similar dentro de un contexto comunista o de izquierdas, ese es el momento en que pierden la seguridad en sus palabras, porque tienen que intentar explicar que la misma acción está mal si el que la realiza es comunista, pero bien si es fascista
,
#29 50 años https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20190829/monarquia-prusiana-reclama-bienes-alemania-7609520
casi 100 años https://elpais.com/cultura/2011/01/24/actualidad/1295823603_850215.html
https://www.cooperativa.cl/noticias/cultura/arte/pintura/galeria-de-roma-reclama-a-alemania-la-devolucion-de-un-cuadro-robado-por/2019-01-02/054801.html
etc etc etc...
#26 Piensa por un momento que estás tirando piedras contra tu propio tejado con el concepto: "Le dieron las joyas por voluntad propia a la mujer del dictador" porque también vale para: "La expropiación fue de mutuo acuerdo" y te quedas sin ataques contra Venezuela
.
La voluntad propia se aplica principalmente en regímenes democráticos; en dictaduras no eliges que tu líder se folle a tus hijas, simplemente te lo pide y si te niegas te fusila. Gadafi no fue visto como un violador hasta el momento en que perdió el poder.
#36 LA expropiacion fue de mutuo acuerdo? de que hablas?
A ver, da todo igual, ahora estamos en democracia, para quitarle algo a alguien tienes que demostrarlo ante un juez, no valen tus ideas o creencias. No engañeis a la gente, esto es como lo del pazo y las medallas de billy el niño, llevais 100 portadas con la misma matraca y es imposible.
#46 El problema de tu argumento, y el motivo de que ahora busques desesperadamente cambiar de tema, es que desconoces conceptos tan básicos como el de un Estado de derecho. No puedes juzgar los actos de una dictadura como si hubiesen ocurrido en democracia por el simple hecho de que en ese momento el dictador no estaba sometido a la ley, porque la ley emanaba de su figura. Por eso, en una confusión impropia de un adulto (Con independencia de su nivel educativo), sugieres que lo hecho durante una dictadura tiene que ser legal porque en su momento nadie lo juzgó
.
Es el equivalente a decir: "no sabemos si las niñas que se follaba Gadafi consentían, en su momento nadie lo llevó a juicio" obviando, evidentemente, que no podía ser juzgado. Es lo que digo yo muchas veces en Menéame, intentáis crear algún tipo de argumento para defender a figuras que admiráis pero en vuestro esfuerzo la cagáis en conceptos totalmente básicos.
#17 La RAE lleva cambiando sus normas por distintos motivos desde que se fundó. Por eso hay que seguir estando informado y aprendiendo aunque uno "termine la escuela".
#30 Supongo entonces que si quitan las haches o las uves no habrá nada que discutir porque lo dice la RAE, esas tildes tenían una función real. A ver si despertamos un poco el sentido crítico y dejamos un poco de lado lo de la falacia de autoridad.
#47 Pues te han escrito más arriba los motivos que alegó la RAE para realizar los cambios. No los hace nunca de manera arbitraria y en muchos aspectos, además de "limpiar y dar esplendor" lo que hace es intentar moverse al ritmo que lo hace la sociedad para no convertirse en una fundación de la guarda de las esencias. Obviamente tú eres libre de respetar sus decisiones o no. No creo que nadie te vaya a machacar por poner o dejar de poner una tilde que antiguamente era una tilde diacrítica. Creo que Pérez-reverte dijo que la de solo la seguiría usando. Y mira tú por dónde que incluso explica por qué:
"En la lengua española y su ortografía, que son mis herramientas de trabajo, no hay rebeldía que valga. Es una simple cuestión técnica: buscar la eficacia cuando cuento algo. Mis compañeros académicos filólogos no suelen escribir novelas. Ellos tienen otras prioridades teóricas."
Personas con profesiones diferentes relativas a la lengua y con criterios distintos. Toman decisiones por consenso y a veces no están todos de acuerdo.
#7 sera una cagada pero no han derrogado la recomendacion.
#9 ¿Derrogar?
#9 ¿Han "derrogado" las tildes?
"ésa" lleva tilde.
#2 No.
https://www.rae.es/consultas/el-adverbio-solo-y-los-pronombres-demostrativos-sin-tilde
Sin embargo, ese empleo tradicional de la tilde en el adverbio solo y los pronombres demostrativos no cumple el requisito fundamental que justifica el uso de la tilde diacrítica, que es el de oponer palabras tónicas o acentuadas a palabras átonas o inacentuadas formalmente idénticas, ya que tanto solo como los demostrativos son siempre palabras tónicas en cualquiera de sus funciones. Por eso, a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de ambigüedad. La recomendación general es, pues, la de no tildar nunca estas palabras.
Las posibles ambigüedades pueden resolverse casi siempre por el propio contexto comunicativo (lingüístico o extralingüístico), en función del cual solo suele ser admisible una de las dos opciones interpretativas.
#4 recuerdo leer una entrevista a uno de la RAE como uno o dos años después de que dijeran esto diciendo que había sido una cagada.
#4 menuda mierda, siempre las he acentuado, en la escuela me lo enseñaron así, ¿qué va a ser lo próximo?, ¿que se pueda usar indistintamente b o v? ¿o quitar las haches que no suenan? , porque bajo la excusa de que el contexto lo hace innecesario también justificaría mis ejemplos
Pueden preguntar a los joyeros del Santander de los años 50 y 60, cuando venía a la ciudad "La Joyares", como escondían los mejores productos, no vaya a ser que doña Polo se encapricharse de alguno y se lo llevará "by The Face".
Y que no se les ocurriera cobrarla, no vayase a ser que por la noche los de la extrema derecha le reventasen el escaparate a pedradas.
A saber cuántos lo hacían por lameculismo, el gremio de joyeros no era precisamente el más rojo de España.
Ahora viraron las tornas y claro...