Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#13 ¿"dais"? ¿Quiénes se supone que somos nosotros? ¿En qué saco me metes?
Lo dan los jueces:
El tribunal sentencia que el PP tenía una 'caja B' desde su refundación en 1989
https://www.elindependiente.com/politica/2018/05/24/el-tribunal-sentencia-que-el-pp-tenia-una-caja-b-desde-su-refundacion/
Ahora puedes seguir mareando la perdiz si quieres.
Lo dan los jueces:
El tribunal sentencia que el PP tenía una 'caja B' desde su refundación en 1989
https://www.elindependiente.com/politica/2018/05/24/el-tribunal-sentencia-que-el-pp-tenia-una-caja-b-desde-su-refundacion/
Ahora puedes seguir mareando la perdiz si quieres.
#1:
Como afirmaba Mike Tyson: "todo el mundo tiene un plan, hasta que le dan el primer puñetazo en la cara".
Esta frase me recuerda a cuando Rajoy decía lo de "las circunstancias" y se le lanzaron al cuello periódicos como este.
Esta frase me recuerda a cuando Rajoy decía lo de "las circunstancias" y se le lanzaron al cuello periódicos como este.
#25:
es MUY gracioso que alguien de Más Madrid, que no han hecho NADA en contra de la expansión sin freno de locales de apuesta y juego desde el gobierno de Madrid, se atreva siquiera a cargar contra el que ha realizado la primera legislación regulando y limitando la publicidad del juego de la historia de este país.
Qué jeta.
Qué jeta.
#23:
Antes que poner a parir a Garzón por cualquier razón, lo primero que deberíamos hacer es escuchar sus razones. Quizá nos venga con alguna sorpresa, ya que no le veo con ánimos de tomar el pelo a nadie. El redactor de la noticia es Emilio Delgado, y se identifica como "Diputado de Más Madrid en la Asamblea de Madrid". Vamos, la competencia más directa. Y ojo, no eximo de responsabilidades, salvo que todavía no tenemos ninguna aclaración del ministerio.
#16:
Garzón no es apto para el puesto si ni siquiera sabe cuales son sus competencias ni que es lo que puede y no hacer.
Comentarios
#13 ¿"dais"? ¿Quiénes se supone que somos nosotros? ¿En qué saco me metes?
Lo dan los jueces:
El tribunal sentencia que el PP tenía una 'caja B' desde su refundación en 1989
https://www.elindependiente.com/politica/2018/05/24/el-tribunal-sentencia-que-el-pp-tenia-una-caja-b-desde-su-refundacion/
Ahora puedes seguir mareando la perdiz si quieres.
#14 Lo probado en el juicio es el traspaso de dinero al partido. Nunca se ha probado que determinadas personas hayan recibido en mano el dinero concreto. Porque además, no puede probarse. A parte de que el principal beneficiario fue Bárcenas y por eso está en la cárcel.
#15 de acuerdo, no se ha probado.
Entonces repasemos tu versión. Resulta que hay un partido podrido de corrupción con tramas de desfalco de dinero público repartidas a lo largo y ancho del país y con una caja B con la que presuntamente incluso llevaron a cabo obras de reestructuración nada menos que en su se de principal. En la contabilidad B del partido aparece "M. Rajoy". ¿Cuál es tu hipótesis?
1. Es un complot de los rojos, que se inventaron el papelito.
2. Es que el contable se ponía a escribir nombres falsos para despistar o porque se aburría.
Cuéntame cuál es la hipótesis más lógica desde tu objetivo punto de vista.
#28 Mañana apunto yo tus iniciales donde me dé la gana y a ver quién prueba que te he dado dinero o no. Muchos os creéis que por decir esto yo defiendo al PP. No, simplemente no dejo que mi ideología argumente cualquier cosa sin obviar puntos débiles. Pero eso aquí no se entiende.
#18 Aquí no hay partido que se libre de corrupción. El PSOE comprando votos y manteniendo redes clientelares también favorece al partido porque se asegura reeleciones para seguir trincando, o pagan putas con tarjetas de dinero público. IU también tiene lo suyo. PDCAT antigua CIU lo mismo en Cataluña. En fin. Para mi Bárcenas tenía el cuadernillo porque el tío tiene de todo menos un pelo de tonto. Lo quería para en el futuro jugar la carta de la extorsión y el chantaje. Está en la cárcel. No le funcionó. Muchos en el cuaderno es probable que cobraran, otros tantos no. Pero como no se puede probar yo no voy a decir lo que me venga en gana. Que luego somos por aquí muy exigentes con pruebas y datos y para mi ideología la ley del embudo.
#47 Cuando quieras apuntas mi nombre en una libretita
Para tu aclaración "M. Rajoy" no son iniciales, iniciales serían "M:R."
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
PD: No, ni tu defiendes al PP ni nunca le has votado
#50 ¿Insinúas que votar a un partido, o no, en determinada ocasión hace que se pierda por completo la objetividad?. ¿Te pasa a ti? A ver si vas a estar proyectado tu forma de actuar en los demás.
#54 No, no insinuo, afirmo. No hace falta ser muy inteligente para apreciar tu "objetividad" y sumisión
PD: " en determinada ocasión"
#47 cuando ya no hay argumentos se recurre al "todos son iguales", ¿verdad? Ese clavo ardiendo que nunca falla.
Podemos no tiene ninguna trama de corrupción. En todo caso cosas aisladas, y pocas. Bildu apenas tiene casos de corrupción tampoco, por ejemplo.
No, todos no son iguales por mucho que se empeñen los votantes de partidos corruptos para tratar de tapar su miseria moral y su fanatismo (no hablo de ti necesariamente porque no sé lo que votas)
#70 Podemos no lleva nada en las instituciones. Wait and see. Por lo demás, Podemos no está limpio como una patena, no hay más que ver las acusaciones de José Manuel Calvente. Y yo no he dicho que todos son iguales. Lo que es ridículo es juzgar a todo un partido por una cúpula. En España hay alcaldes y políticos honrados de todos los colores. Solo los que no salís de vuestra ideología recurrís siempre a la acusación al mismo. En realidad los de "todos son iguales" sois vosotros. Todos son iguales en el PP y en el que no os guste.
#72 ¿que no lleva nada? Lleva bastantes años en ayuntamientos, algunos de ellos muy grandes. También participa en gobiernos autonómicos.
Entre no estar limpio como la patena, cosa lógica en una organización de ese tamaño, y ser una organización podrida de corrupción hasta la médula con un vicepresidente del Gobierno en la cárcel hay mucho recorrido.
¿Los de mi ideología? Hay que ser fanático para no reconocer que el principal partido de la derecha es el más corrupto del país, echar balones fuera diciendo que son todos iguales y encima acusando a otros de ceguera ideológica. Hay que tener un par. No sé si estás de broma o qué.
#80 ¡Pero si Podemos surgió en 2014 y muchas de esas administraciones de las que hablas fueron ocupadas por miembros de este partido en elecciones posteriores!. Sí, llevan aquí desde el génesis.
#81 6 años. En 6 años el PP es capaz de saquear media España. ¿Cuánto tienen que llevar para que sea significativo? ¿Cuánta corrupción tienen partidos como Bildu o el BNG, por ejemplo?
#15
Eme Punto Rajoy, ese gran desconocido 
#15 Yo es que lo de los palmeros ridiculous como tú, que se autocrean el montón de mierda que sale del mayor grupo de mafia organizada disfrazados de políticos de este país, ya me parece de tener muy poco criterio y/o pilláis cacho por intento (fallido) de lavar la imagen de esta gentuza y que encima tengáis Los Santos Cojones de intentar (no lo conseguiréis en la puta vida, ya te lo adelanto) adoctrinar al resto, ya me parece de traca.
#15 Ya, ya... Recordemos que Capone nunca tuvo que pagar por sus crímenes y fue a la cárcel por evasión de impuestos.
Tener la justicia comprada no implica que seas inocente, implica que eres aun peor de lo que se creía.
#73 Que sí, que todo es una super conspiración y a Barcenas le ha caído casi cadena perpetua porque tienen comprada a la justicia. Venga, lo dejamos ya.
Como afirmaba Mike Tyson: "todo el mundo tiene un plan, hasta que le dan el primer puñetazo en la cara".
Esta frase me recuerda a cuando Rajoy decía lo de "las circunstancias" y se le lanzaron al cuello periódicos como este.
#1 ¿las circunstancias que le hicieron aparecer recibiendo dinero negro?
#3 No, hablaba de la subida del IVA y esas mierdangas que decía M.Rajoy que no íbamos a subir el IVA pero las circunstancias...
A este le pasa igual: Vamos a prohibir/joder las casas de apuestas pero....
#4 pues también le están criticando en este diario, ¿no?
En ninguno de los dos casos creo personalmente que las "circunstancias" tengan que ver.
#4 La circunstancias en aquel caso eran un déficit falseado en las comunidades del PP que por lo visto el presidente del PP no conocía durante la campaña pero sí nada más entrar en la Moncloa. "No quería subir el IVA pero es que la situación es peor de lo que esperaba porque desde mi partido os hemos estado mintiendo."
#32 No confundas lo que decía Rajoy candidato con Rajoy presidente.
#43 muy fina esa
#4 Yo creo que la equivalencia sería si Rajoy hubiera dicho que iba a bajar el IVA 5 puntos y luego lo bajara solo 2, no decir que no lo va a tocar (o que lo va a bajar) y luego subirlo...
#4 bueno, Rajoy paso de prometer bajar el IVA a subirlo en cosa de dos meses. Almeida paso de prometer eliminar Madrid central a ser su máximo defensor y prometer ampliarlo de un día para otro.
Garzón paso de prometer prohibir la publicidad de casas de apuestas a conformarse con limitarla y regularla.
No sé si ves el matiz.
#49 Antes de prometer algo tienes que saber si es viable o no llevarlo a cabo.
Si sabes que no vas a poder y aún así lo prometes eres un sinvergüenza y un mentiroso, como fue el caso de M.R.
Si no sabes si vas a poder y aún así lo prometes, eres un irresponsable, como es el caso que aquí nos ocupa.
En cualquiera de los dos casos a mi el matiz me la sopla bastante, la realidad es que todos nos prometen cosas que queremos oir porque prometer es gratis y no cumplir las promesas tiene cero consecuencias. Y así todo.
#4 Del 16% al 21% que nos lo subieron en un par de años, y luego en Alemania lo tienen al 19%
#4 las circunstancias cambiaron, antes no gobernaba y después si
#3 Te equivocas. Ese era M. Rajoy, un desconocido que entraba a la sede del PP a recoger un 'shobre' todos los meses, pero al que nadie sabe identificar.
#3 ¿Dónde apareció?. ¿Pasas fotos?.
#10 Google is your friend.
https://www.google.es/search?hl=es&tbm=isch&source=hp&biw=1120&bih=550&ei=YjdWXqz2B4WHjLsPi-a-iA8&q=m.+rajoy&oq=m.+rajoy&gs_l=img.3..0l4j0i30l2j0i5i30.355.1711..1949...0.0..0.117.733.6j2......0....1..gws-wiz-img.......0i131.0vFDsrWrbN8&ved=0ahUKEwisr9T08O7nAhWFA2MBHQuzD_EQ4dUDCAU&uact=5
#12 Ah vale, en el cuadernillo ese al que dais más credibilidad y fuerza que a las tablas de la Ley de Moisés.
#13 Que pueden ser una patraña.
#10 No hace falta se sabe quien es es, aunque nadie lo reconozca por ahora, ya caerá, ademas busca M Rajoy en e tu buscador
#1 Hay mucha pasta en publicidad que se perderia en medios amigos como los de Roures. Con las cosas de comer no se juega.
#7 eso de ver voxeros hablando de Roures es de las cosas mas lamentables y de lloron de este site, enserio 😂 😂 😂
#1 El articulo es bastante critico con Garzon. Básicamente le están diciendo que no hacen mas porque no quieren quitar al actual Director de Ordenamiento del Juego que puso el PP en su momento.
#17 #22 #26 #9
¿Que me recuerde eso significa que no lo he leído? Ok. Pues nada.
#27 "Sin embargo, el problema de las medidas para regular la publicidad de las apuestas deportivas anunciadas por Garzón no es que hayan topado con esos límites, es que han renunciado a la práctica totalidad de los planteamientos de partida de Unidas Podemos sin haber si quiera explorado dónde estaban".
El artículo va por ahí.
#29 Una critica dura donde las haya.
#30 Bastante dura, sí. Sigues sin leertelo.
#34 Leído hace rato.
Te podria decir yo que no te lo has leído porque a mi me parece "poco dura" y a ti "bastante dura".
#38 Calla, calla, que esto toca a "los suyos" y entonces está bien.
#1 Inspira, expira y lee el artículo.
#1 Se le criticó que mintiera porque sabía de sobra que no podía cumplir lo que había prometido.
#1 Ah, que no lo has leido.
#1 Rajoy pertenece a una clase privilegiada que ha sido protagonista de grandes casos de corrupción. Lo de Garzón es un pequeño paso hacia lo que puede ser un futuro sin tanta influencia del sector del juego y las casas de apuestas. Esto es como cuando zapatero introdujo la
primera ley anti tabaco que permitia fumar dentro de establecimientos siempre que estuvieran adaptados. Fue muy criticado e incluso se le Acuso de obligar a los obres comercios a gastarse dinero en esas adaptaciones. A la postre se da uno cuenta fácilmente que aquella primera ley fue un germen de lo que aún perdura y sigue evolucionando el camino hacia una sociedad sin tabaco. Todavía no se ha erradicado y es legal vender pero el número de fumadores se redujo drásticamente. En todo caso mezclar rajoy y Garzón es peor que mezclar churras con merinas.
es MUY gracioso que alguien de Más Madrid, que no han hecho NADA en contra de la expansión sin freno de locales de apuesta y juego desde el gobierno de Madrid, se atreva siquiera a cargar contra el que ha realizado la primera legislación regulando y limitando la publicidad del juego de la historia de este país.
Qué jeta.
#25 Yo solo digo una cosa, ahora mismo el juego y su publicidad apenas tenían regulación, cuando se supone que lo iban a regular iban a darles un palo porque ya la cosa se estaba de madre y para mí ha sido muy muy tibio el movimiento. Para ser el primer golpe que normalmente es duro, ha sido una caricia y yo me he sentido bastante defraudado.
Podemos decir que los demás partidos nunca habían hecho nada... pero mi impresión (lo siento no puedo cambiar eso) es que han sido muy débiles el gobierno con la publicidad. Si esta ley la hace el psoe o el pp se tiran al cuello (tb veo bien que se hayan tirado al cuello siendo podemos -fuera de los fanboys que justifican todo a uno y otro lado-)
Antes que poner a parir a Garzón por cualquier razón, lo primero que deberíamos hacer es escuchar sus razones. Quizá nos venga con alguna sorpresa, ya que no le veo con ánimos de tomar el pelo a nadie. El redactor de la noticia es Emilio Delgado, y se identifica como "Diputado de Más Madrid en la Asamblea de Madrid". Vamos, la competencia más directa. Y ojo, no eximo de responsabilidades, salvo que todavía no tenemos ninguna aclaración del ministerio.
#23 A mí también me gustaría haber oído ya esas explicaciones. Una semana de retraso y contando.
#23 vamos que es un errejonista rabioso dictando el buen camino que han de seguir cuando ni querian gobernar
#23 Si no podía hacer lo que prometía dan un poco igual las razones. No es que lo prometiera antes de tener el cargo, lo cual lamentablemente hacen todos. Lo peor es que lo prometió siendo ya ministro.
Una de dos, o como ministro no sabe que es lo que se puede hacer y cuales son sus competencias, o se ha vendido a los poderes fácticos. No se me ocurren más explicaciones.
#71 Exacto. No vale eso de "yo no sabía". Si no sabías entonces no lo prometas, coño. Y estos son los conocimientos que tienen los que quieren gobernar. Olé! Si pa esto vale cualquiera!
#23 Yo si he leído el artículo. Y no me cuesta nada separar lo que tiene de literatura introductoria (floja):
- Como afirmaba Mike Tyson: "todo el mundo tiene un plan, hasta que le dan el primer puñetazo en la cara".
Lo que tiene de información (real y directa):
- Sigue sin desarrollarse el Art. 7 de la Ley de regulación del Juego, que establece el desarrollo de una norma reglamentaria para acotar el ámbito de la publicidad, promoción y patrocinio de los juegos de azar.
- Lo que tiene de información (indirecta):
- Podría, por ejemplo, haberse instado previamente al resto de televisiones públicas autonómicas a seguir el ejemplo de Madrid. Se podrían haber planteado incentivos a los clubes, que como la Real Sociedad rechazan hacer publicidad de Apuestas Deportivas.
Yo desconocía que este club de fútbol rechaza publicitar el juego!!
Lo que tiene de queja (el 90% del artículo):
No se entiende, por tanto, que hoy desde el Gobierno de España y desde la posición de poder que otorga la dirección del Ministerio de Consumo, se rebajen de este modo los objetivos planteados previamente sin haber al menos abierto un proceso de diálogo y acumulación de fuerzas que permitiera ofrecer algo más ambicioso.
- El ministro podría haberse reunido con quienes llevan o llevamos algún tiempo planteando diversas necesidades, regulaciones y propuestas.
- El fútbol... expertos de reputado prestigio, el Defensor del Pueblo o la propia formación venían demandando explícitamente la supresión de la publicidad en virtud de su equiparación con el tabaco y el alcohol.
Lo que tiene de queja y especulación:
Tal vez un elemento que explique este viraje, sea el mantenimiento en su puesto del Director General de Ordenación del Juego nombrado por el PP, y sostenido después por el PSOE, Juan Espinosa.
Lo que tiene de queja y "filosofía" de UP (que a muchos ciudadanos les parece que sólo sirve para amenizar las reuniones y gastar papel y tinta):
Unidas Podemos había fijado su posición en esta materia en su documento 'Presupuestos con la gente dentro. Democracia es estado social' −en el que reunía las propuestas de la formación para los presupuestos de 2019 y donde se abogaba por prohibir la publicidad de las apuestas deportivas, implementar un impuesto más exigente a los operadores privados con el fin de "reparar" el daño derivado del aumento de la ludopatía y se incluían otras propuestas como la obligatoriedad de informar al jugador de sus pérdidas de manera frecuente, de pausas obligatorias entre apuestas y límites de gasto y de tiempo y un largo etcétera−.
A veces da la impresión de que todo se soluciona subiendo mucho algunos impuestos!! con la excusa de reparar daños... o proponer medidas que parecen tan absurdas como proponer la obligatoriedad de informar a dos adolescentes que están en plena faena sexual que usen condón, que hagan pausas obligatorias entre orgasmos y que no se cansen mucho!!
Lo que tiene de opinión (es un artículo de opinión, que contiene alguna información). Y algunas opiniones del que escribe el artículo coincide con muchos muchos ciudadanos!! un ejemplo:
Finalmente, desde el Ministerio de Alberto Garzón, se nos anuncia también la creación de un fichero de autoprohibidos para los llamados "créditos fáciles". Craso error que se está aún a tiempo de no cometer. Hablamos aquí de productos financieros, muy vinculados a la ludopatía, que pueden alcanzar unos intereses de más de un 2000%, en un país que alguna que otra experiencia tiene como consecuencia de los productos bancarios tóxicos. El objetivo del Ministerio de Consumo no puede ser otro que la prohibición de estos créditos en virtud de la ley de usura.
Yo coincido con el que escribe este artículo en algunas opiniones y discrepo en lo que me parece... "reiki"
Garzón no es apto para el puesto si ni siquiera sabe cuales son sus competencias ni que es lo que puede y no hacer.
#16 Garzón no es apto. En general.
#16 #42 a joderse ineptos, seguramente vosotros no os merecéis ni el agua que bebéis, este vale hasta de presidente porqué puede leer su propia letra.
Si alguien esperaba algo del liquidador de Izquierda Unida... pues la culpa es toda suya.
#6 El liquidador JAJAJAJA. Tu eres mas de llamazares
#64 No. Yo soy de izquierdas.
#69 como puigdemont
#6 Pues tenia el apoyo de Julio Anguita... pero parece un papanatas.
Ningún plan sobrevive el contacto con El l enemigo.
Albertinho aquí se creía poderoso hasta que ... Con el parné topamos
#11 Aveces el enemigo es la realidad, que suele ser muy tozuda...
Qué tibios en eldiario con Garzón, y se habla de la marcha atrás con la publicidad en el fútbol sin hablar de Roures.
El "cuarto poder"
#24 otro conspiranoide
Atención que acaban de descubrir que los tuits y las pancartas no son nada equivalentes a la política real.
Los que venían a cambiarlo todo.
Antes: Que vienen los rojos y se van a cargar todo el sistema!
Después: Si es que son unos falsos y solo quieren sillones, luego no se mojan cuando están en el poder!
Y así con todo.
Y en las próximas elecciones: yo era votante de Podemos, pero ahora voto a Vox
Me encanta que organice un debate sobre las circunstancias cuando se debería hablar de la lacra social que son las apuestas. Muy profesional.
Espero que Garzón obligue a cumplir la ley, lo que no puede ser es que se sepa que locales de apuestas meten a menores a puerta cerrada y que se mire para otro lado. Si antes se veía la ludopatía como algo que le ocurría a algunos adultos, ahora hay toda una generación enganchada.
Casta!
Bienvenidos al mundo real.
#77 No es el mundo real. Con el tabaco hay prohibición total de hacer publicidad. Eso mismo, como poco puede hacerse con el juego.
#78 Entonces Garzón es simplemente un traidor?
#79 Es alguien que no está a la altura de las expectativas que habíamos depositado en él. Espero que reflexione y que rectifique pronto. De otro modo habrá fuga de votos.
Y después de este tema, ¿Qué va a hacer Garzón en su ministerio durante 4 años? Se va a aburrir un poco creo yo...
#52 un ricky martin : living la vida loca
Me imagino a Pedro Sánchez oyendole decir que iba a cerrar las casas de juego y anotando en su cuaderno:
Alberto Garzón a Consumo.
Igual el título primero del proyecto del Real Decreto debería hablar de lo raro que resulta compaginar medidas restrictivas de comunicaciones comerciales con la rebaja del impuesto trimestral del 50% en Ceuta y Melilla, no sé...
Espero sinceramente que no se arrugue, pero de momento la cosa pinta regular, la verdad.
Garzón, aprieta. No estás ahí para buscar soluciones que satisfagan a todo el mundo, porque eso es sencillamente imposible. Mano dura, joder.
Apuesto a que la banca siempre gana.
#31 Su amigo Roures siempre gana.
#58 si aunque lo repitas 3 veces en el hilo, la conspiracion de derechoso inepto que te montas sigue siendo penosa
Pues ya ha reculado un par de veces.
Se veía venir porque desde el minuto 1 no se pusieron manos a la obra para proteger las instituciones de la corrupción así que mantendrán los resortes del poder corruptor.
Al artículo le falta mencionar una de las razones de la marcha atrás: el dinero de Roures no se toca.
Lo malo es que el puñetazo no se lo dan a Garzón, se lo dan a todos los españoles.
Que suerte tenemos que viene garzon a protegernos.
Este que en su vida ha trabajado le ha caído del cielo un ministerio, subnormal pijoanornal de izquierda, vividor que no tiene pantalones para enfrentar a las mafias del juego. O será pasta????