Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Yo siempre he tenido una duda. ¿Por qué siempre se acusa a las radiaciones electromagnéticas de los móviles de causar cáncer, pero nunca se dice nada de las ondas que usan TV y Radio?
Si de verdad las ondas e-m fueran cancerígenas (a pasar de lo que comenta #8), ¿por qué no se investigan todas?
Segundo, aprovecho para recordar que de las ondas electromagnéticas que nos rodean la que realmente causa casos de cáncer es la radiación ultravioleta proveniente del Sol. Que conozco a algún "antí móviles" que después se van a la playa a tomar el solo sin protección
Si de verdad las ondas e-m fueran cancerígenas (a pasar de lo que comenta #8), ¿por qué no se investigan todas?
Segundo, aprovecho para recordar que de las ondas electromagnéticas que nos rodean la que realmente causa casos de cáncer es la radiación ultravioleta proveniente del Sol. Que conozco a algún "antí móviles" que después se van a la playa a tomar el solo sin protección
#1:
Tambien estudiarán, dicen, si es cierto que con los ajos se eluda a los vampiros.
#8:
...
No debo decir burradas contra los magufos
No debo decir burradas contra los magufos
No debo decir burradas contra los magufos
No debo decir burradas contra los magufos
CANSINOS. Por enésima vez http://es.wikipedia.org/wiki/Radiación_no_ionizante.
No debo decir burradas contra los magufos
No debo decir burradas contra los magufos
No debo decir burradas contra los magufos
No debo decir burradas contra los magufos
CANSINOS. Por enésima vez http://es.wikipedia.org/wiki/Radiación_no_ionizante.
#49:
#35 Porque las posibles influencias de las radiaciones electromagnéticas sobre el cuerpo humano ya han sido estudiadas hace varias décadas. Lo hicieron, entre otros, gente como Plank, Einstein o Maxwell. Ellos averiguaron que características debe tener una radiación e-m para "romper" electrones, que es, en definitiva lo que produce el cáncer (ondas ionizantes y no inizantes)
¿Se sigue investigando la influencia del Éter en el movimiento de la luz? ¿O la generación espontánea de vida a través de la entelequia aristotélica? No, ya se conoce. Pues esto es lo mismo. Ya se sabe que no existe relación entre radiaciones móviles y cáncer.
Ya está estudiado.
¿Se sigue investigando la influencia del Éter en el movimiento de la luz? ¿O la generación espontánea de vida a través de la entelequia aristotélica? No, ya se conoce. Pues esto es lo mismo. Ya se sabe que no existe relación entre radiaciones móviles y cáncer.
Ya está estudiado.
#50:
Bueno, yo por mi parte dejo la cosa ahí. Un estudio científico nunca está de más, y menos por quien lo va a llevar adelante. Saber nunca está de más, y estar en contra de iniciar un estudio sobre algo que afecta a la salud, no me parece una buena idea, todo lo contrario. Es como cuando los creacionistas se tapan los oídos cuando se les cuenta alguna noticia que tenga que ver con la evolución biológica.
Dejemos que cada uno haga su trabajo y que el tiempo ponga las cosas en su sitio.
Dejemos que cada uno haga su trabajo y que el tiempo ponga las cosas en su sitio.
#31:
Mucha gente se queja de presión en el oído y dolor de cabeza e irritabilidad, tras el uso prolongado del teléfono móvil.
Las primeras conclusiones del Estudio Reflex de la Unión Europea indican que habría que aplicar el principio de precaución:
http://www.laflecha.net/canales/moviles/noticias/200412221
Las recomendaciones preliminares del informen concluyen que hay que usar el teléfono móvil lo menos posible, que el teléfono no se transporte cerca de órganos vitales, y que los niños menores de 10 años no lo utilicen.
Las primeras conclusiones del Estudio Reflex de la Unión Europea indican que habría que aplicar el principio de precaución:
http://www.laflecha.net/canales/moviles/noticias/200412221
Las recomendaciones preliminares del informen concluyen que hay que usar el teléfono móvil lo menos posible, que el teléfono no se transporte cerca de órganos vitales, y que los niños menores de 10 años no lo utilicen.
#37:
#35 Para empezar, que ya se han hecho estudios al respecto.
Aparte de que se ha discutido largo y tendido sobre la radiación no ionizante y sus efectos sobre el cuerpo humano. Básicamente no hay motivos para temer más a un teléfono móvil que a una radio, empieza a cansar tanta ignorancia al respecto.
Y bueno, éste es uno de los temas preferidos por los conspiranoicos.
Aparte de que se ha discutido largo y tendido sobre la radiación no ionizante y sus efectos sobre el cuerpo humano. Básicamente no hay motivos para temer más a un teléfono móvil que a una radio, empieza a cansar tanta ignorancia al respecto.
Y bueno, éste es uno de los temas preferidos por los conspiranoicos.
#30:
#29 Ha sugerido de forma evidente que los móviles no pueden producir cáncer por el mero hecho de que la radiación no es ionizante. Puede que los efectos generados no sean por radiación de ningún tipo... como poder, también pueden haber efectos físicos desconocidos. Es poco probable, pero hay que investigarlo. Afirmar algo categóricamente sin pruebas sigue siendo igual de incorrecto que cuando se afirma el caso opuesto.
Comentarios
Tambien estudiarán, dicen, si es cierto que con los ajos se eluda a los vampiros.
Yo siempre he tenido una duda. ¿Por qué siempre se acusa a las radiaciones electromagnéticas de los móviles de causar cáncer, pero nunca se dice nada de las ondas que usan TV y Radio?
Si de verdad las ondas e-m fueran cancerígenas (a pasar de lo que comenta #8), ¿por qué no se investigan todas?
Segundo, aprovecho para recordar que de las ondas electromagnéticas que nos rodean la que realmente causa casos de cáncer es la radiación ultravioleta proveniente del Sol. Que conozco a algún "antí móviles" que después se van a la playa a tomar el solo sin protección
...
No debo decir burradas contra los magufos
No debo decir burradas contra los magufos
No debo decir burradas contra los magufos
No debo decir burradas contra los magufos
CANSINOS. Por enésima vez http://es.wikipedia.org/wiki/Radiación_no_ionizante.
#13 Porque el 99% la gente no tiene ni puta idea de electromagnetismo, por eso
#4 me parece una absoluta magufada.
#21 Dame un estudio serio donde diga eso.
No es vacile. Es curiosidad.
Es una buena noticia.
Ahora saldrán todos los visionarios que no necesitan estudios para decir que ellos ya saben que no.
... y todos los que no necesitan estudios para decir que ellos ya saben que sí.
#9 Interesantes las conclusiones de dicho estudio:
“No existen evidencias de efectos cancerígenos ni en niños ni en adultos como resultado de los estudios epidemiológicos. Los estudios de laboratorio no han encontrado efectos tóxicos”
(Página 41, segundo párrafo)
Mucha gente se queja de presión en el oído y dolor de cabeza e irritabilidad, tras el uso prolongado del teléfono móvil.
Las primeras conclusiones del Estudio Reflex de la Unión Europea indican que habría que aplicar el principio de precaución:
http://www.laflecha.net/canales/moviles/noticias/200412221
Las recomendaciones preliminares del informen concluyen que hay que usar el teléfono móvil lo menos posible, que el teléfono no se transporte cerca de órganos vitales, y que los niños menores de 10 años no lo utilicen.
#35 Porque las posibles influencias de las radiaciones electromagnéticas sobre el cuerpo humano ya han sido estudiadas hace varias décadas. Lo hicieron, entre otros, gente como Plank, Einstein o Maxwell. Ellos averiguaron que características debe tener una radiación e-m para "romper" electrones, que es, en definitiva lo que produce el cáncer (ondas ionizantes y no inizantes)
¿Se sigue investigando la influencia del Éter en el movimiento de la luz? ¿O la generación espontánea de vida a través de la entelequia aristotélica? No, ya se conoce. Pues esto es lo mismo. Ya se sabe que no existe relación entre radiaciones móviles y cáncer.
Ya está estudiado.
Los móviles, lo que provocan es adicción. El cáncer aparece sólo en aquellos que se tragan o comen las baterías.
#35 Para empezar, que ya se han hecho estudios al respecto.
Aparte de que se ha discutido largo y tendido sobre la radiación no ionizante y sus efectos sobre el cuerpo humano. Básicamente no hay motivos para temer más a un teléfono móvil que a una radio, empieza a cansar tanta ignorancia al respecto.
Y bueno, éste es uno de los temas preferidos por los conspiranoicos.
LA LUZ VISIBLE, una onda electromagnética que está por encima de los 600THz de frecuencia, y no la mierdecilla esa de los móviles, si que sería lo que hay que estudiar. Imposición de la obligatoriedad de llevar traje transparente por Real Decreto Europeo YA!!!!
#29 Ha sugerido de forma evidente que los móviles no pueden producir cáncer por el mero hecho de que la radiación no es ionizante. Puede que los efectos generados no sean por radiación de ningún tipo... como poder, también pueden haber efectos físicos desconocidos. Es poco probable, pero hay que investigarlo. Afirmar algo categóricamente sin pruebas sigue siendo igual de incorrecto que cuando se afirma el caso opuesto.
¿Qué tenéis todos los meneantes en contra de la investigación de algo así? No es el primer meneo que trata de esto y que recoge un escepticismo unánime en los comentarios, ¿de qué coño va el personal aquí? =S
Para quién le interese. Estudio de la asociación española contra el cancer:
http://www.gencat.net/mediamb/sosten/telf/pdf/aecc.pdf
Bueno, yo por mi parte dejo la cosa ahí. Un estudio científico nunca está de más, y menos por quien lo va a llevar adelante. Saber nunca está de más, y estar en contra de iniciar un estudio sobre algo que afecta a la salud, no me parece una buena idea, todo lo contrario. Es como cuando los creacionistas se tapan los oídos cuando se les cuenta alguna noticia que tenga que ver con la evolución biológica.
Dejemos que cada uno haga su trabajo y que el tiempo ponga las cosas en su sitio.
#38 "Rechazar la investigación científica siempre es contrario al espíritu científico."
¿Te parece verdaderamente "científica" la "himbestigación" patrocinada por Danone sobre el Actimel, por ejemplo?
#40 Creo que es obvio que con investigación científica me refiero a investigación científica, no entiendo a qué viene traer a colación esas artimañas publicitarias de algunos productos cuando lo que se pretende es hacer un estudio serio.
¿Nadie se acuerda del estudio ya existente? http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_006.pdf
Cáncer = 48% IVA
Ahí está la realidad.
#35 Una palabra: dogmatismo.
#1 Eso dirías tu hace 60 años cuando la gente pensaba que fumar era saludable. Mira por donde, fumar provoca cancer.
#59 ¿¿ "radiación electromagnética" ?? El simple hecho de poner esas dos palabras juntas ya demuestra que no sabes de qué hablas. "Radiación electromagnética" abarcaría prácticamente todos los fenómenos conocidos, desde una bombilla hasta la fisión nuclear. Escandalosa la incultura científica que hay en España y que todo el mundo opine alegremente de cosas de las que no tiene ni idea.
#17 #18 Hay que saber usar el móvil: Familia tunecina demanda a un hombre por "violar a su hija por teléfono" [ENG]
Familia tunecina demanda a un hombre por "vio...
alarabiya.net#37 También hay estudios en el otro sentido. Es un tema con mucha controversia. Pero imagina por un momento que los productos químicos o cualquier otra cosa con la que están hechos los móviles pueden producir cáncer cuando se tienen contactos prolongados con ellos (un supuesto poco probable, claro)... ¿evitarías cualquier investigación al respecto solo porque aparentemente el móvil no tiene nada que pueda producir cáncer?
Rechazar la investigación científica siempre es contrario al espíritu científico.
Si desmenuzas y trituras el móvil, y luego te lo inyectas en vena a saber si eso provoca cáncer o no
#37 Pero si todavía no se ha presentado un estudio que demuestre ninguna reacción negativa, ¿no es un poco sospechoso, sabiendo el dinero que mueven las compañías de teléfono? ¿No es más interesante, entonces, estudiarlo bien estudiado? Si nadie sabe a ciencia cierta qué reacciones produce la señal de telefonía móvil, ¿qué problema hay en que la comisión europea decida investigarlo? No se pierde nada, se gana información y nos aseguramos de que los móviles son sanos y beneficiosos para la salud (o eso deduzco de los argumentos defensores de los meneantes).
Yo, como tengo la misma información que vosotros (o sea, ninguna), prefiero desconfiar y pensar que las empresas de telefonía móvil tienen algún interés en que pensemos que el teléfono es nocivo. Ya hemos visto ejemplos de estudios beneficiosos para algo, que resultaban estar financiados por empresas, así que ¿por qué no dejamos que las altas esferas hagan su trabajo? Igual os sorprendéis.
#27 ¿Ha dicho #8 que el cáncer solo lo pueda provocar la radiación ionizante? No, solo ha dicho que la radiación no ionizante no provoca cáncer, solo la ionizante. Esto está demostrado desde hace décadas.
#40 ¿Qué cojones tiene que ver el estudio que hace Danone sobre el Actimel con que la comisión europea investigue los efectos de los móviles?
A ver, que los móviles son para hablar, no se fuman
#50 Es como cuando los creacionistas se tapan los oídos cuando se les cuenta alguna noticia que tenga que ver con la evolución biológica.
¿Conoces a muchos biólogos que se embarquen en proyectos faraónicos para comprobar si la teoría de la evolución es correcta? ¿O quizá sólo encuentran evidencias que soportan dicha teoría?
#38 Rechazar la investigación científica siempre es contrario al espíritu científico.
Se rechazan las magufadas, no las investigaciones. Igual que puedes ponerte a investigar (de forma totalmente científica) que si dejas un vaso roto en el suelo va a subir espontáneamente y recompuesto a la mesa. Ya te digo yo que no va a pasar. Y tampoco es dogmatismo, es que sencillamente resulta una chorrada.
#59 La radiación ionizante es peligrosa. Termina las frases. Si no cuidao con cualquier obejto que veas, te está enviando radiación electromagnética el muy canalla!!!
#41 Es decir, ¿si no salen estudios que demuestren su peligrosidad es que se ha tapado? Lógico y nada conspiranoico.
#56 Algunos somos Ingenieros de Telecomunicaciones y hemos estudiado bastante las antenas y el electromagnetismo. Que tú no tengas ni zorra del tema no quiere decir que otros no sepamos.
No... si con eso de los "estudios" van tirando....
¿Apostamos a que el "estudio" dirá que no se pueden establecer conclusiones?
...
...
...
...
...
Lo sabía.
#52 Eso es debido a un aumento de la temperatura local, algo que si producen los móviles.
#41 Bravo. Entonces investiguemos hasta encontrar una reacción negativa. ¡Ése es el espíritu!
Ahora, si pudieses dejar tus prejuicios a un lado y dejases de suponer que lo que hoy sabemos sobre la radiación no ionizante no proviene de estudios patrocinados por multinacionales malignas, creo que sería mejor para el debate.
Yo creo que la estupidez es cancerígena
http://archivo.elnuevodiario.com.ni/2005/enero/13-enero-2005/variedades/variedades-20050113-03.html
Un informe financiado por la Unión Europea indicó en diciembre (de 2004) que las ondas que producen los móviles dañan las cadenas que transportan la información genética contenidas en el núcleo de las células humanas.
Sin embargo, los científicos responsables de esa investigación no probaron que los cambios producidos representen un riesgo para la salud, y admitieron que es necesario profundizar los estudios para determinar de manera precisa los efectos sobre la salud de los teléfonos celulares.
#1 la comparación-chascarrilo no procede. la hipótesis de que los móviles produzcan cáncer es más plausible, o no?
El problema está en los intereses de las corporaciones, que esconden lo que pueden hasta que es evidente.
En los años 50-60 se hacían anuncios de niños siendo rociados con DDT y se decía que era absolutamente inocuo, años después se dieron cuenta de la animalada que hacían.
¿ Quién no nos dice que dentro de 30 años pasará lo mismo con los móviles ? Ahora llevan el sistema GSM, wifi, bluetooth, ...
No seré yo quien diga que esas radiaciones son perjudiciales, pero por si acaso seguiré usando los auriculares para hablar por el móvil, celular para latinoamérica.
#41 Yo, como tengo la misma información que vosotros (o sea, ninguna)
Como ya te comenté una vez, no presupongas que por que tu no te hayas informado, otros no lo hayamos hecho.
Te dejo un par de enlaces para que te documentes:
http://www.adn.es/ciencia/espacio/20080615/NWS-0168-recomiendan-cientificos-veintena-permita-ninos.html
http://www.gencat.net/mediamb/sosten/telf/pdf/aecc.pdf
http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_006.pdf
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/estudio-europeo-concluye-radiacion-moviles-puede-causar-danos-celulares/20041221cdscdsemp_5/cdsemp/
(mezclo enlaces a favor y en contra, para que no me acuséis de manipular)
#8 Lo peor de todo es que creas que el cáncer solo lo puede provocar la radiación ionizante, cuando vemos que el cáncer puede ser causado por numerosos efectos, ya sean de evolución del organismo, dieta, otras enfermedades, hábitos... Para afirmar algo antes hay que investigarlo en profundidad, mientras tanto solo hay dudas: estudios que demuestran que no hacen nada y otros que demuestran que sí.
#1 Con más de cinco no se acerca ni la muerte
Centipedes? In MY vagina?
No sé si alguien se lo ha preguntado pero ¿cuánto costará este estudio?
¿Y sobre el daño que causa en la calidad de los espermatozoides?
#69 ¿Cómo explicas entonces que las personas que viven en edificios con antenas no estén cayendo como moscas?
#64 Habría que ver cómo era la actuación de los responsables estatales de salud en los años 50-60, y si por aquel entonces los protocolos eran tan estrictos como ahora.
Gracias #4, #5, #6, #7, ...
#45 goto #7
Yo, lo que diga #42.
Edito: Ah, rufián, cambiaste el texto...
#24 Pues más o menos, lo que yo decía en #7...
77 comentarios en una noticia magufa y nadie a nombrado a Friker Jiménez. Menéame ya no es lo que era.
#1 Y no te olvides de las balas de plata contra los hombres-lobo.
#71 Ni tengo intereses ni soy de los que van por ahí culpando de todos los males a lo primero que se me ocurra.
#67 Pues sabiendo que cuatro compañías a nivel nacional con red propia, de las cuales una sólo tiene antenas en las ciudades, ¿dices que el colegio estaba "rodeado" de antenas?
Hay un producto del tamaño de un móvil que produce cáncer: el tabaco y la gente sigue machacándose. Aunque ahora dijeran que el móvil produce cáncer la gente seguiría usándolo.
#80 y el calor sale por arte de magia... ah, no, que es un efecto de la radiación electromagnética, en este caso la luz (sobre todo la parte infrarroja).
#75 #76 pues seguro que si te pega un fogonazo de varios millones de candelas no vas a quedar muy bien...
#60 El simple hecho de que digas que no sé de lo que hablo demuestra que eres un poco tonto y prepotente a partes iguales... claro que sé de sobra que el electromagnetismo abarca montones de fenómenos, y también recuerdo que en clase de física me dijeron que palmas al estar sometido a un campo magnético de un par de teslas (que ya sé que es mucho, pero coño, ahí está). Lo que quería decir con mi comentario es que hay montones de cosas nocivas si están en la escala adecuada, joder, ¡si hasta te puedes morir por intoxicación si bebes demasiada agua! (se te jode el equilibrio osmótico y la espichas).
#61 Cualquier radiación es peligrosa en suficiente cantidad (como todo).
En fin, que me hace gracia que me toméis por magufo, ignorante o paranoico cuando simplemente dije que nunca está de más asegurarse de que las dosis son inofensivas incluso llevando el móvil en los huevos, pero que ya es demasiado tarde para ponerse a hacer el tonto, porque está demasiado implantado.
y si diese cancer que? (se que son magufadas) pero y que? van a prohibir los telefonos? se sabe que el tabaco causa cancer y mira
(#51 Una última cosita. No te voy a discutir lo que dices, seguro que estás cargado de razón, pero con quien vayas a discutir, procura no meter el tema del Actimel o la teoría de la evolución por medio, ¿eh? Así no tendrás que justificar que no estás loco, un consejito).
Bueno, yo no sé si será una investigación estúpida, pero sí sé que hace un tiempo vivía cerca de un colegio con un número de casos de cáncer muy elevado, totalmente anormal. Por cierto, rodeado de antenas de telefonía. Y eso tampoco se ha explicado.
#68 Las compañías de telecomunicaciones móvil tienen antenas especialmente en las ciudades, claro, por eso no resulta nada raro que al lado del colegio hubiera varias... Y no sólo eso, en ciertos sitios una misma compañía tiene varias antenas por aquello de la conversión a cobertura 3G, UMTS, etc. He trabajado para una de estas empresas y he podido ver la situación de todas las antenas de España y no os hacéis a la idea de la cantidad de antenas que hay. Y eso de una sola compañía. En centros urbanos con gran densidad de población apenas se distancian unos 100 metros.
En el colegio había tres antenas (en un edificio adyacente), no sé actualmente, me cambié de ciudad y desconozco en qué quedó el asunto.
#70 ¿Tienes algún interés económico en Movistar o Vodafone? Porque vaya tela
Yo no digo que sean la causa única o directa de esos casos de cáncer, ni siquiera afirmo que tengan relación, sólo digo que están ahí y que nunca se han aclarado sus causas de forma definitiva.
Yo no soy científico ni lo pretendo, sólo digo que si hay ciertas dudas, no veo ningún problema en que se investigue de nuevo y en profundidad. Y me refiero a dudas en la propia comunidad científica. Pero, como es habitual aquí en Menéame, todo el mundo sabe de todo y más que nadie, para qué hablar.
Sera posible...
Por mi parte no me niego a que se haga este estudio. Ya se que las radiaciones no ionizantes son lo que son. Pero al proximo que me diga algo de las antenas fijas de telefonia movil le tendre que llamar ignorante.
Por dios echaos las cuentas de la potencia que recibes de una antena fija a cosa como 10 metros y veras que es ridicula comparada con la de un terminal movil. La ultima vez que me hecho los numeros a 2 metros era como el doble para la fija (repartida en todo el cuerpo), frente a la del terminal concentrada en la cabeza. y la de la fija se reducia muy deprisa con la distancia.
si teneis miedo a cosas de las que no sabeis al menos tenedlo de cosas que os den mas fuerte. Que quejarse de las fijas es como tener miedo de que te atropelle una bici mientras andas por las vias.
Os recuerdo que si por antenas entendeis cosas que captan radiaciones e-m, nosotros dos organos en la cabeza que lo hacen continuamente: los ojos. Ondas electromagneticas las hay a patadas.
Lo que me fastidia del estudio es que aunque diga que no (cosa de la que estoy razonablemente seguro en cuanto a radiaciones, de calor, estress, plasticos, y demas cosas asociadas a hablar mucho por el movil ya puedo dudar) algunos seguiran con lo suyo.
Los creacionistas siguen con lo suyo a pesar de que aparecen fosiles, y por definición no se va a poder dmeostrar un no, solo un "no hemos encontrado ninguna relacion". Que algno leera como "no habeis buscado lo bastante". Eso es lo que no me gusta. No se puede demostrar que no hay relacion, solo que no se ha encontrado.
#40 Danone ha demostrado que el Actimel es una barrera protectora contra el cáncer producido por los móviles.
#79 Pero debido al calor que supondría, diría yo. También pueden estamparme un móvil en la cabeza y morir, pero seguirá sin ser culpa de la radiación electromagnética.
Estoy de acuerdo
#38 No, no rechazaría que se investigase, pero empieza a cansar el temita. Si se demuestra que los paranoicos tienen razón y la radiación que emite el móvil es mala para la salud, estamos jodidos. Cualquier urbe está llena de radiación no ionizante.
Y ya no hablemos de estar delante de un PC o una televisión...
Realmente todos tenemos pequeños tumores a diario y el sistema inmunologico se encarga de destruir esas celulas anomalas. El problema viene cuando estas celulas por, "mala suerte" en la combinación del defecto, no son detectadas como anómalas y es cuando se produce el cancer que todos conocemos, crecimiendo descontrolado de las células y al sistema inmunologico le parece bien.
Hasta un simple corte (herida) puede provocar celulas cancerígenas. Al final todo se reduce a probabilidades, cuanto más expuesto estás a factores que destruyan y modifiquen las cadenas de ADN de las células, hay más probabilidades de que una de esas combinaciones sea inmune al sistema inmunologico.
Mierda, en #75 quería enlazar a #74...
#61 Me gustaría saber como de peligrosa es la radiación de luz visible, y en qué cantidad nos es letal. Veamos, ¿cuánta luz de la lámpara de mi escritorio puede causarme un cáncer? ¿Cómo de peligrosa es y en cuanta medida? Así que morimos por la luz del sol, no por la edad, curioso.
¿La radiación infrarroja que desprendemos por calor también es peligrosa? Dios santo, somos bombas con patas.
Por cierto, no confundas radiación electromagnética no ionizante (inocua!!!) con un campo magnético jodidamente grande como es dos teslas que efectivamente, tal burrada de campo puede causarte un cáncer. Pero no son muy frecuentes. Y los pocos transformadores (creo que son ellos) que los puedan generar tienen suficiente protección.
Por cierto, cuando no hay evidencias de algo, en este caso de enfermedades o cáncer por radiación electromagnética de móviles, hay que demostrar que "sí son peligrosas", no hay que demostrar que "no son peligrosas".
Y como piensan hacerlo, eh como, creando una adiccion en el ser humano a tener un movil siempre encima y usarlo para llamar a la parienta cada vez que cruces un paso de cebra para contarselo?... oh wait
#8 exactooooooooo!!!!
#13 En mi pueblo está pasando, no nos dejan poner unas antenas wifi por que creen que es lo mismo que las de telefonia (que ya hay colocadas...). Lo divertido es que desde el mismo punto sales un repetidor de radio (A 200W)...
#15 totalmente cierto, pura ignorància
La Comisión Europea estudiará si el cáncer provoca móviles... y asi....
Vale, supongamos que provoca cáncer. ¿No puede ser, que sea por la pintura o el plástico al entrar en contacto con el sudor, por ejemplo?
Me parecería realmente raro, pero dejaría "contentos" a los que como yo, pensamos que la radiación no tiene nada que ver (que lo de la energía de las ondas se enseña en la ESO) y los que dicen que provoca cáncer porque sí. Y además, sería solucionable.
#14 La luz (ultravioleta) sí que produce cáncer de piel, así que tampoco es tan absurdo. Los rayos X también producen cáncer. Es decir, que la radación electromagnética no es inócua del todo, no está de más probar bien las cosas.
Lo que no sé yo es por qué les da por planteárselo ahora... ¿si se demuestra que realmente provoca cáncer qué piensan hacer? ¿prohibir los móviles? ja. La ley de Murphy dice que si vas a hacer lo mismo independientemente del resultado de una prueba, entonces no la hagas.
El estudio ha sido encargado a la UTE Movistar-Vodafonne.
Que coraje la cantidad de cantamañanas sabelotodo que hay aquí, y la NASA buscando cientificos...