#20 Si pide perdón públicamente, ¿tu le creerías? ¿cambiaría tu percepción respecto a este individuo? La mía desde luego no.

Galindo(el ejemplo mas claro para lo que quiero comentar) no se ha arrepentido y no nos llevamos las manos a la cabeza por que este en la calle. No solo no se ha a arrepentido si no que ademas afirma que con 4 hombres como los que tenia reconquistaba América Latina.
¿Sois capaces de imaginar que pasaría si De Juana dijese que con un comando como el que tenia hubiese volado 20 centros de hipercor?

Repito, no me gusta De Juana, pero creo que la justicia debería ser igual para todos sea de ETA de los GAL o del frente de liberación de mi barrio

Pobre De Juana, mira que portarse tan mal con un sujeto que solo ha matado a 25 personas. Jo, cómo se ponen por nada. Seguro que en EEUU, Japón, UK, etc, recibiría mejor trato, eh.
En fin, repugnante artículo donde los haya, sobre todo por esto:
"teme que el juez, amparado en el amplio crédito social que le otorga el hecho de que buena parte de la población española odia a muerte (sí, a muerte) al fugitivo, decida encarcelarlo de nuevo, sea por esto, por lo otro o porque sí." Vamos, que encima habremos de sentirnos culpables por despreciar a De Juana Chaos, el sujeto que brindaba con champán y decía aquello de (refiriéndose a las familias de las víctimas) "nada me hace más feliz que ver sus caras desencajadas", más o menos. Lo que hay que leer, joder, lo que hay que leer...

#15, estoy de acuerdo con lo que dices. No solo la autocrítica para darle responsabilidad a la justicia, sino porque nadie tiene informes sobre De Juana que indiquen que no se haya reformado, pues el no arrepentimiento no significa nada.

Muchos franquistas viven hoy día que mataron en su día, y que lo volverían a hacer si se volviesen a dar las condiciones, pero no por ello lo harían hoy en día tal como estan las cosas, y nadie les dice nada.

#21 Cierto, y recordemos quien es Galindo:

Enrique Rodríguez Galindo es un ex-Guardia Civil originario de Granada (España). Comenzó su carrera en la Guardia Civil en 1958. En 1980 alcanzó el rango de comandante y se hizo cargo de la 513 Comandancia de la Guardia Civil en Guipúzcoa. El 26 de febrero de 1992 fue ascendido a Coronel y en marzo de 1995 a general. Como miembro del GAL, en el año 2000 fue condenado a 71 años de prisión por secuestro y asesinato siendo excarcelado en el 2004.

Pertenencia al GAL

El 26 de abril de 2000, fue condenado a 71 años de prisión por el secuestro y asesinato en 1983 de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala, una de las primeras acciones de los denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación). Más tarde, el Tribunal Supremo elevó en cuatro años (hasta 75) la condena al entender que el prevalimiento de su cargo público en la comisión de los delitos era un agravante añadido. Por ello, el 3 de abril de 2002 perdió su condición de militar.

Rodríguez Galindo ingresó en prisión el 9 de mayo de 2000 en la prisión militar de Alcalá de Henares. Debido a su pérdida de condición militar, el 14 de julio de 2003 ingresó en el centro penitenciario de Ocaña II. Durante su estancia en prisión, su familia presentó una petición de indulto acompañada por 100.000 firmas. La Fiscalía del Tribunal Supremo se opuso a dicho indulto y el Tribunal falló en contra.

En septiembre de 2004, el Ministerio del Interior decidió excarcelar al ex-general, aduciendo problemas de salud. A fecha de 2007, está pendiente de recurso en el Tribunal de Estrasburgo.

Narcotráfico y trata de blancas

Durante su carrera fue acusado por diferentes medios de comunicación (Diario 16, Egin y Egunkaria) de estar ligado a redes de narcotráfico y trata de blancas. Fue denunciado pero la causa fue archivada por el Juzgado Instrucción de San Sebastián, que consideró que las acusaciones eran «simples rumores que no han quedado probadas». No obstante, en 2006, el diario El Mundo publicó un informe secreto elaborado por el Servicio de Información de la Guardia Civil, del 17 de octubre de 1992, donde se admitía que Galindo se había lucrado con el narcotráfico. Según el informe, los beneficios se habían desviado a la lucha antiterrorista y más adelante, parte de los mismos, fueron a parar a las arcas de Galindo.

Galindo denunció a los diarios Diario 16 y Egin por publicar esas noticias, pero perdió los respectivos juicios en 1999 y 2000. También denunció al grupo vasco Negu Gorriak por la letra de la canción «Ustelkeria» («Podredumbre»), en la que el grupo se hizo eco de la noticia publicada en Egunkaria, aunque el Guardia Civil terminó perdiendo el pleito.

Condecoraciones

* Cruz de Oro de la Orden del Mérito de la Guardia Civil.
* Gran Cruz de la Orden del Mérito Civil.
* Encomienda de la Orden del Mérito Civil.
* Cruz de Plata de la Orden del Mérito de la Guardia Civil (dos veces).
* Cruz de la Orden del Mérito de la Guardia Civil con distintivo rojo (cuatro veces).
* Placa de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo.
* Cruz de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo.
* Cruz de la Orden del Mérito Militar con distintivo blanco de primera clase (dos veces).
* Cruz de la Orden del Mérito de la Guardia Civil con distintivo blanco (tres veces).
* Cruz de la Orden del Mérito Militar con distintivo blanco de primera clase (dos veces).
* Medalla de Plata al Mérito Policial.
* Medalla al Mérito Policial con distintivo blanco.
* Medalla al Mérito de Protección Civil.

http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Rodr%C3%ADguez_Galindo

#26 "A lo mejor estamos hablando de dos delitos: el de De Juana y el de Javier Ortiz."

por favor no digas bobadas

La justicia no consiste en ir contra alguien porque nos caiga mal o porque, en nuestra opinión sea un mal tipo, o porque al grueso de la sociedad le haga sentirse mejor, o porque lo pida la opinión pública en ese momento. La justicia consiste en aplicar las leyes de manera rigurosa para evitar irregularidades que servirían de precedentes a posbibles abusos futuros. Como dice #29, aquí no se trata de si el perseguido nos cae bien o mal, sino de si los jueces están procediendo con rigor o no; y por lo que explica el artículo, parece que no.

Hay que tener mucho cuidado con estas cosas, porque hoy puede ser un etarra que nos parezca muy malo, pero mañana podría ser un periodista que ha sacado a la luz un abuso, un activista que ha dicho cosas que no convienen a según quién, etc., y si permitimos estas cosas ahora, estamos abriendo las puertas a una situación arriesgada en el futuro.

#12 Completamente de acuerdo con lo que dices.
Ademas, me gustaría hacer un inciso, estoy de acuerdo en que la cárcel esta para reformar, lo que me parece mal de cojones es lo siguiente:

Tenemos una persona que ha pasado 18 años en la cárcel y según dicen no se ha reformado. Preferimos pensar que el tío tiene que volver a la cárcel a pensar que el sistema penitenciario debe ser modificado por que no reforma a la gente. Creo que no estaría de mas que hiciésemos un poco de autocritica en este sentido

A ver que nos enteremos todos. Aquí no se está hablando de lo malo o malísimo que es de Juana.

Aquí se está criticando un proceso judicial a todas luces incoherente e irregular.

Que si a vosotros os vale porque "de juana es malísimo" genial,pero deberíais miraros ya que tanto presumís de "demócratas"

Bien. Veo que el odio hacia este personaje (totalmente justificado,yo el primero en odiarlo) nos da legitimidad para saltarnos la lei a la torera y tomarnos la justicia por nuestra mano. Así nos va con nuestra democracia

#22 A Franco no, pero a Fraga si que todavía sigue vivo.

#26 claro, claro. Todo el que no esté de acuerdo con lo que tú dices debería estar en la cárcel, no?
Como no pareces muy demócrata, vamos a desempolvar el test: ¿Condenas el franquismo?

#40 Al Capone lo pillaron por evasión de impuestos pq no fueron capaces de pillarlo por ningún otro lado, y cuando salio de la cárcel fue para morir.

No lo condenaron a 20 años y luego buscaron si se saltaba un semáforo para volver a encerrarlo.

#61 Este comentario es apología del terrorismo, bastante más claro que la supuesta carta de De Juana.

#32 vale, me has convencido, sí que eres un demócrata. Yo condeno los actos terroristas de ETA pero creo que la persecución contra De Juana ha sido y es jurídicamente cuestionable. El día que lo pillen con cloratita, con detonadores o con un Zutabe en las manos, ese día que lo empapelen vivo, pero encarcelarlo por escribir artículos de opinión (con los que se puede estar de acuerdo o no, pero son legítimos) o la ridiculez esta de la carta que no se sostiene sólo puede contribuir a mostrarlo como un mártir para los suyos y a desacreditar la lucha contra el terrorismo en España.

El tipo ya pagó sus deudas (y puedes estar de acuerdo o no con la sentencia que se aplicó, pero ese es otro tema distinto) y es un hombre libre. Dedicarse al hostigamiento judicial contra él alimenta el victimismo de las alimañas de ETA y perjudica la percepción pública de esa entelequia llamada Estado de Derecho que al parecer no es aplicable si te llamas De Juana.

En pocas palabras: que lo jodan vivo cuando tengan algo contra él, pero que mientras tanto esperen y no hagan el ridículo.

A de Juana Chaos "no pudieron" en su día meterle más años de los que hubieran querido en una sola condena. La solución a la indignación popular ha sido tratar de meterle "los años que le faltaban" a través de todo tipo de delitos menores. Una verdadera estafa de la justicia.

A mí me gustaría que un tipo que ha cometido 25 asesinatos y jamás ha pedido perdón públicamente por ellos estuviese condenado a cadena perpetua. Sería lo justo y conveniente. Pero una cadena perpetua de verdad, no basada en ir acumulando meses de cárcel basándose en articulitos donde supuestamente alaba prácticas terroristas. Eso no me parece serio.

Se le llama "publicidad gratuita para distraer la atención"

Y es que si no tenemos un monstruo famoso al que criticar y cagarnos encima de él y de todo su árbol genealógico, la sociedad de hoy día no puede ser feliz. Pinochet, Bin Laden, De Juana, Fidel Castro cuando nos acordamos de él, Hitler (Godwin), Stalin... Lo que sea con tal de no ver que los más cabronazos de todos están en otro lado y riéndose de nosotros.

A mí lo que realmente me preocupa es que alguien se preocupe de las posibles injusticias que se cometan contra este pedazo de hijo de puta. Que sí, que también es un ciudadano, pero no seré yo quién vele por sus intereses. Es más me alegraría si la justicia fuese aún más injusta con él.

#48: ¿A qué viene eso?
Ser comunista no es delito.
Ser socialdemócrata no es delito.
Ser sindicalista no es delito.
Ser judío no es delito.
Ensalzar el terrorismo sí es delito.

¿O es que crees que ensalzar a terroristas no debería ser delito? Porque a mí me parece bien que lo sea.

Es por esto último que se le ha llamado, para aclararlo. ¿O es que por ser un etarra que ha cumplido su condena ya no se le puede llevar a juicio nunca más pon ningún motivo? Es completamente lógico que si hay indicios que apunten a que ha cometido un delito, se intente investigar y juzgar.

#48 No tienes que darme ninguna explicación,simplemente me pareció curioso que la palabra clave de esta noticia la escribieras mal,un gazapo lo mete cualquiera.

Respecto al tema de Juana,lo que no puede hacer es negarse a comparecer,es la ley.Para todos.
No basta con que yo diga:No acudo al juicio porque es mentira que fuera a 140 Km/h en una zona residencial y con 0.8 mg de alcohol en sangre.De momento tengo que presentarme.Luego ya se verá.
De momento a de Juana no se le ha condenado por nada.Simplemente se le quiere juzgar.
Estamos de acuerdo en que se quiere subsanar un error con otro.Un código penal absurdo del que de Juana se ha beneficiado se pretende corregir con otros delitos menores(por confirmar).
Pero yo insisto,ni se va a tambalear la democracia por decisiones un tanto absurdas como ésta(y que se basan queramos o no en la voz popular) ni mis principios éticos van a cambiar.Lo que yo siento es que debería pudrirse en la cárcel hasta morir,ya que en un caso de éstos la reinserción es imposible y la cárcel es la forma de tener alejada de la sociedad a una bestia.
Si se condenara a de Juana injustamente,que no se preocupe,siempre podrá recurrir al tribunal de Estrasburgo,dónde seguro que no son parciales en éste caso.O un tiro en la nuca al juez Velasco como suelen hacer cuando algo no les gusta.

#24 esta claro, galindo es un heroe nacional como el cid o el capitan trueno, no esperaras que lo midan con el mismo rasero. [/ironic]

Es cierto lo que decís la mayoría, ya ha cumplido su pena, nos guste o no, nos parezca injusto o no.

Ahora bien, tampoco me parece mal que le enjuicien con tretas legales, así se capturó a Al Capone, mato a mucha gente pero le enchironaron por evasión de impuestos.

Aunque ... obviamente, esos delitos sean menores o no deben ser reales, no que se los saquen de la manga.

lo de la "lei" es mu fuerte.

¿qué hay de malo en aplicarle la ley al milímetro a este asesino?

#10 y #11 muy bien dicho

Creo que a ningún ser humano normal le puede caer bien un tipo como de Juana, pero de ser cierto lo que argumenta Ortiz el juez le está haciendo un flaco favor a la credibilidad de la Justicia.

#43 Yo también comparto la opinión de #39, por eso le voté positivo. La cuestión es que aquí la cabeza nos dice una cosa y el corazón otra... y al final la mayoría de la gente le hacemos caso a la cabeza, aunque nos duela, así que no veo ningún mal en desfogarse un poco añorando un mundo en el que no se cometan injusticias amparándose en una legalidad en la que los criminales no creen.

#34 Estoooo... creo que estás siendo demasiado benévolo con De Juana poniéndole junto a Hitler y Stalin... ya quisiera él tener la décima parte de inteligencia que esos dos y la millonésima parte del poder que tuvieron. Y de nuevo lo de siempre, que haya males mayores no quiere decir que el tío este sea un mártir ni un santo.

#36 no da legitimidad para saltarse la ley, pero la ley tampoco nos puede impedir que lo sigamos odiando, es algo distinto.

#66 A ver, creo que el que no me entiendes eres tú a mí. Que yo soy partidario de un sistema justo para todos, ante el cual este grandísimo hijo de puta asesino seguiría en la cárcel, pero a lo que voy es a que si se cometen injusticias contra el yo no lo defenderé. Yo quiero que el sistema sea justo para todos, pero sólo me quejaré de él cuando perjudique a mis intereses propios o a los de la gente decente. No sé por qué tanto empeño en defender ante unas supuestas acusaciones que todos parecéis haber leído, yo no ni me importan, a alguien que ha arrebatado tantas vidas y que encima se regodea de sus crímenes. No me cabe en la cabeza. Si la justicia fuera de verdad injusta con él este tio estaria colgado en la Plaza Mayor siendo objeto de mofa de todos los españoles. Por poner un símil futbolístico, es como si no le hubieran pitado un penalty que cometió y le pitaran una falta inexistente. No tengo más que decir.

#59 Cuando haya "piruetas jurídicas" contra mí o que perjudiquen los intereses de la gente decente o de los míos propios ya me preocuparé. No voy a defender a un asesesino que se regodea de sus crímenes el muy bastardo. Será por cruzadas justas por emprender y hay quién va a ayudar al hijo de puta más grande de la humanidad. ¡Manda huevos!

Venga,va,hagamos una manifa para que respeten los derechos constitucionales (constitución que por cierto el susodicho no acepta ni acata ni reconoce)de este hijo de la gran puta.
Decidme dónde que ya si eso voy yendo.
La verdad,será una injusticia muy grande,no lo niego,pero me la pela.Otras injusticias mucho mayores que esa se cometen y no salen en los periódicos,ni en la radio,ni en la tele.Ni en menéame.
Más injusto me parece que a este tipejo le haya salido por el mismo "precio" matar a 1 que a 25 personas.
Y no es demagogia,es lo que me sale del alma.Que no es lo legal...lo sé,pero no puedo evitarlo,va má allá de la razón.

yo me lo he tomado, para que no se nos olvide eta.... que no solo hablemos de la eliminación del madrid o de ola cris, o del dinero que va a parar a los bancos (malos temas esos ultimos)

#43 Por favor,si respetas la ley tanto,escríbela bien.

Una vez vi una entrevista en un periódico local a un recién licenciado en derecho y en una de las preguntas decía que lo que más le gustaría es ser juez antiterrorista y luchar contra esa lacra que la sociedad odia. Es decir, que una especie de juez estrella, que busca la fama.
A mí esa gentuza me da bastante miedo. Ya no es la primera vez que se da sentencia en un caso, que no es de terrorismo, que escandaliza a la gente, o al menos crea polémica. Estos años hemos tenido bastantes.
En cuando al caso concreto de de juana me parece que el último año y medio que estuvo en prisión se le condenó por una causa que se le "inventó", es decir, un malabarismo jurídico. Tenemos para el recuerdo la famosa frase del ministro de justicia: "construiremos nuevas imputaciones para evitar que salga de la cárcel". Creo que incluso el juez que llevaba la instrucción del caso, santiago pedraz, se negaba a crear un nuevo sumario y con la ley en la mano decía que había que liberar a de juana cuando cumpliese la condena. Por dos veces la sala le obligó a abrir un nuevo proceso por los dos famosos artículos y por dos veces el juez se negó. Al final cedió, supongo que por presiones y amenazas. Fue cuando de juana empezó su famosa huelga de hambre.

http://lavozdigital.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1142

Por otra parte muchas de las opiniones que aqui se han dicho reflejan el sentir de mucha gente: es un terrorista hijo de puta que ha matado a mucha gente inocente y solo ha estado en la cárcel un año por cada crimen, deseando que vuelva a prisión buscando si hace falta imputaciones debajo de las piedras. ES una opinión que no me merece credibilidad. Se trata de un linchamiento jurídico. No voy a prejuzgar a ningún juez, hay que pensar de ellos que hacen su labor lo mejor que pueden, pero con una opinión pública que mayoritariamente piensa así, es bastante tentador ser un héroe para el pueblo.

El "De" antes del apellido se le otorga a la nobleza. Los delincuentes llevan un "el". Así sería "el Juana Chaos"

talibán ortográfico mode

Total, que si lo enjuician mal y si no lo hacen mal. Paso.

Poquico puedes comentar, #50, teniendo como nick el nombre de una rata que apoya al KKK
En lo demás, el articulo de javier Ortiz, como ya se ha comentado, es magnífico: es claro, directo y con razones.
Ensalzar el terrorismo es delito,cierto. ¿Pero la carta que se leyó lo ensalza?. ¿no sería conveniente tenerlo claro antes de llamar a declarar a nadie?.

#1 Totalmente contigo

#61
"Cuanto hijoputa suelto y que pocas balas"

Ese es el nuevo eslogan de ETA?

Eres un idiota, asi de claro. Muertos si, pero del otro bando verdad? Violencia con violencia se soluciona todo....

Lo que esta claro es que la justicia en españa es un cachondeo para todos. Cuando quieren se aplican hasta rozar (o sobrepasar) la legalidad, pero cuando les sale de las pelotas pasan completamente de todo y no aplican la ley correctamente.

El problema es que los jueces de este pais no aplican las leyes, las interpretan.

#65 en el fondo en eso se resume todo, en la ley del embudo: para los demás la venganza, para mi la justicia. O eso o no acabas de entender lo que quiere decir Bretch

#57 estas piruetas jurídicas se empiezan empleando contra terroristas y pederastas y antes de que te des cuenta, acaba afectando a activistas o periodistas y jodiéndole la vida. Esa clase de excepciones que algunos pretenden para con la justicia erosionarían toda la judicatura, son inconstitucionales y contrarias a los derechos humanos. Si lo hiciéramos no seríamos mejores que los que mantienen Guantánamo o ejecutan disidentes. Es justo lo que dice Bretch o Niemöller.

Cuando la justicia deja de ser justicia para ser una pantomima y dicha excepcionalidad es pública, entonces adquiere la misma calificación moral que el disparo cobarde. No existe una justicia asimétrica que sea excepcionalmente cruel con los que yo crea que se lo merecen. Eso no es justicia, es alguna clase de venganza mal entendida.

¿Cómo sabe Javier Ortiz los motivos por los que De Juana Chaos (ese gran hombre de paz) no acude a la petición del juez?
Javier Ortiz hace años que perdió el norte.

#30 Tanto como a la Iglesia y a sus actos mientras duró, pero la libertad de expresión de alguien acaba donde empieza el dolor de las víctimas o sus familiares. El diálogo estuvo bién, genial; pero fracasó y mataron. Se acabó, hubo oportunidad de redención para Txomin y similares pero fallaron y volvieron a matar.

#42 Totalmente de acuerdo,pero aquí se está aplaudiendo que un juez se salte la lei a la torera y con poco rigor. Loque dice #39 es mi pensamiento a 100%,no voy a repetirlo.

A ver si ahora no vamos a poder alegrarnos de todos los males que le sucedan a ese hijo de la grandísima puta... Una cosa es que me parezca mal que se persiga a alguien sin causa y otra bien distinta que me tenga que entristecer porque le busquen las cosquillas a un cabrón sanguinario. Son sentimientos bien diferenciados.

Simplemente, esa persona ha matado a mucha gente, se ha jactado de ello, se ha reido de sus familiares y queridos, ademas ha señalado con el dedo a quienes deberian ser los proximos. No solo no se ha arrepentido, si no que ha seguido su militancia durante su estancia en la carcel.

Para que se le perdonen su fechorias, no vale con que se vaya a descansar (sin trabajar) a otro pais, a vivir del cuento, tendria que venir aqui, y pedir perdon a cada una de las victimas, y sus familiares, y trabajar activamente para el fin del terrorismo, y al menos tratar de menguar lo que el ha contribuido a crear.

Señores, no hay un problema vasco si no 2. Uno es politico y el otro es criminal, esto no ha escrito ningun articulo interesante sobre el pueblo vasco y sus raices, este solo ha disparado y puesto bombas. A ver si ahora cada persona que ha matado es una oda a la independencia.

A mi lo que ha escrito Javier Ortiz no tiene mucho sentido, es como si ahora juzgaramos a Hitler, a Stalin o a Franco, le condenaran a 2 años, y salieran a la calle.. y pidieran que la gente no los odiara. Mientras te escupen a la cara.

#31 ¡¡¡PLAS PLAS PLAS!!! Bien dicho...

Hay determinados crímines que los propios psicólogos y psiquiatras reconocen como irreversibles en la personalidad de un adulto. En estos casos, debiera retomarse la cadena perpetua para mayor seguridad de los ciudadanos. No hay rehabilitación que valga.

Que envidia me dan ciertas leyes de ciertos paises, ese hombre no merece menos bajo mi opinion que ser colgado de la plaza mayor de Bilbao, para que aprendan los borrokillas (o borrikos) aquel asunto de ojo por ojo. Es que de verdad que la justicia de este pais esta de pena. Un familiar mio salio en primera pagina del correo hace años por un intento de violacion de un marroquí hace unos 3 años, paso a las 5 de la tarde en hora punta en pleno centro de la ciudad rodeada de gente, la cual paso de largo y por eso fue portada.
Lastima que no siguieron la historia porque pillaron al tipo, el cual iba en una bici rosa que le habia robado a una chabala dandole una paliza y le pillaron con la cartera de un anciano al que tambien agredio.

Total que ¿que le paso?, nada. Resulta que en Bilbao los jueces estaban en huelga y sencillamente le repatriaron a su pais pagado el viajecito por todos nosotros y quedo libre. Mi familiar al psicologo por depresion grave y el bastardo libre. Desde entonces creo en la pena de muerte, a muerte.

El Javier Ortiz este... ¿Carbura bién?
Alabar a Txomin Iturbe, por mucho que quisiera la paz al final (y porque no le quedaban más cojones y lo sabía, no como los niñatos recién detenidos que piensan que les quedan otras salidas), es alabar a un asesino y, por mucho que le joda al Ortiz, es un delito de enaltecimiento del terrorismo. ¿Pretende acaso justificar las alabanzas de De Juana a ese asesino? A lo mejor estamos hablando de dos delitos: el de De Juana y el de Javier Ortiz.