Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 Existe la misma posibilidad de que Dios sea antropomórfico como de que tenga forma de pasta con albóndigas.
No creo que Dios sea para ti una fuerza, un sentido... sino no le darías "virtudes" e "intereses" humanas:
un Dios creador querría lo mejor para sus hijos y no creo que la guerra o la persecusión sea algo que el apruebe, al menos no del Dios en el que creo.
El creador del universo habría creado tanto los seres humanos como las estrellas y cuando a una estrella le toca reventar da igual que clase de ser vivo se encuentre humano o alien que lo extingue, de modo que, ¿es eso lo mejor que querría Dios para sus hijos?
A "Dios" le gusta el amor como le gustan las guerras puesto que ambos son parte de su creación. El concepto que tu tienes de Dios (en el cual, por si no ha quedado claro, yo no creo) no es sólo antropomórfico (y por tanto absurdo dada la vastedad del universo) sino que es además un concepto subjetivo, Dios es para ti tu Dios, lo que tú quieres que sea, porque quieres que nos proteja y nos libre de las guerras y del mal, entonces, ¿estos dos últimos conceptos: guerra, mal... no son "creaciones" del creador? ¿O solo son creaciones y preocupaciones suyas lo que nos interesa?
El pastafarismo es una burla "infantil" quizás (yo la definiría sarcástica pero acepto lo de infantil porque no es necesario llegar a eso para comprobar cómo las religiones no se sostienen por sí solas desde un punto de vista racional) a un concepto infantil (y antropocentrista, es decir, egocéntrico) del universo como es por ejemplo, el cristianismo.
Además de ser sólo un mecanismo de defensa para cubrir lagunas de conocimiento y como consuelo de la muerte (el tener la esperanza que no todo lo bonito de la vida se acabe). Ante teorías absurdas, preguntas absurdas que siempre he querido preguntar y que nunca he hecho porque me parece una pérdida de tiempo:
1. ¿Qué hay después de la muerte?
2. ¿Hay un cielo de hormigas, de perros, de cerdos, de ácaros, de geranios, de hepatocitos, de células epiteliales del tracto urinario inferior, de dinosaurios, de mamut, de bisontes, de búfalos, de mycobacterium tuberculosis...?
3. Y si los hay, ¿pueden ir igualmente al infierno o al purgatorio de animales y plantas?
4. Si dios es todopoderoso y sólo quiere lo mejor para sus hijos ¿por qué nos somete a la tortura de vivir en la Tierra en donde existe dolor, sufrimiento, mal, guerras....? Y si es a raíz del destierro de Adán y Eva ¿por qué es tan vengativo?
5. Y si el cielo, el infierno, Adan y Eva, etc... son metáforas ¿cómo puedo saber lo que es metáfora y lo que no? ¿Qué pasajes de la Biblia son metáforas y cuáles no? Por ejemplo, ¿el deuteronomio es una metáfora entera? ¿Jesucristo andando sobre las aguas y resucitando, es una metáfora? ¿Puede ser todo el cristianismo incluído el concepto de Dios una gran metáfora de las inquietudes humanas y por lo tanto, no ser algo real?
6. Y si molesta el Antiguo Testamento por ser demasiado violento ¿por qué no se deja de incluir en la Biblia?
7. Si dios quiere lo mejor para sus hijos ¿se alegra por la Salmonella cuando pillo salmonelosis?
En serio, son dudas que siempre he tenido y que nunca antes me había atrevido a preguntar a un cristiano.
No creo que Dios sea para ti una fuerza, un sentido... sino no le darías "virtudes" e "intereses" humanas:
un Dios creador querría lo mejor para sus hijos y no creo que la guerra o la persecusión sea algo que el apruebe, al menos no del Dios en el que creo.
El creador del universo habría creado tanto los seres humanos como las estrellas y cuando a una estrella le toca reventar da igual que clase de ser vivo se encuentre humano o alien que lo extingue, de modo que, ¿es eso lo mejor que querría Dios para sus hijos?
A "Dios" le gusta el amor como le gustan las guerras puesto que ambos son parte de su creación. El concepto que tu tienes de Dios (en el cual, por si no ha quedado claro, yo no creo) no es sólo antropomórfico (y por tanto absurdo dada la vastedad del universo) sino que es además un concepto subjetivo, Dios es para ti tu Dios, lo que tú quieres que sea, porque quieres que nos proteja y nos libre de las guerras y del mal, entonces, ¿estos dos últimos conceptos: guerra, mal... no son "creaciones" del creador? ¿O solo son creaciones y preocupaciones suyas lo que nos interesa?
El pastafarismo es una burla "infantil" quizás (yo la definiría sarcástica pero acepto lo de infantil porque no es necesario llegar a eso para comprobar cómo las religiones no se sostienen por sí solas desde un punto de vista racional) a un concepto infantil (y antropocentrista, es decir, egocéntrico) del universo como es por ejemplo, el cristianismo.
Además de ser sólo un mecanismo de defensa para cubrir lagunas de conocimiento y como consuelo de la muerte (el tener la esperanza que no todo lo bonito de la vida se acabe). Ante teorías absurdas, preguntas absurdas que siempre he querido preguntar y que nunca he hecho porque me parece una pérdida de tiempo:
1. ¿Qué hay después de la muerte?
2. ¿Hay un cielo de hormigas, de perros, de cerdos, de ácaros, de geranios, de hepatocitos, de células epiteliales del tracto urinario inferior, de dinosaurios, de mamut, de bisontes, de búfalos, de mycobacterium tuberculosis...?
3. Y si los hay, ¿pueden ir igualmente al infierno o al purgatorio de animales y plantas?
4. Si dios es todopoderoso y sólo quiere lo mejor para sus hijos ¿por qué nos somete a la tortura de vivir en la Tierra en donde existe dolor, sufrimiento, mal, guerras....? Y si es a raíz del destierro de Adán y Eva ¿por qué es tan vengativo?
5. Y si el cielo, el infierno, Adan y Eva, etc... son metáforas ¿cómo puedo saber lo que es metáfora y lo que no? ¿Qué pasajes de la Biblia son metáforas y cuáles no? Por ejemplo, ¿el deuteronomio es una metáfora entera? ¿Jesucristo andando sobre las aguas y resucitando, es una metáfora? ¿Puede ser todo el cristianismo incluído el concepto de Dios una gran metáfora de las inquietudes humanas y por lo tanto, no ser algo real?
6. Y si molesta el Antiguo Testamento por ser demasiado violento ¿por qué no se deja de incluir en la Biblia?
7. Si dios quiere lo mejor para sus hijos ¿se alegra por la Salmonella cuando pillo salmonelosis?
En serio, son dudas que siempre he tenido y que nunca antes me había atrevido a preguntar a un cristiano.
#1:
Finalmente, invito a todo el pueblo pastafari a elevar nuestras plegarias a MONESVOL:
Oh Tallarines que están en los cielos gourmets
Santificada sea tu harina
Vengan a nosotros tus nutrientes
Hágase su voluntad en la Tierra como en los platos
Danos hoy nuestras albóndigas de cada día
y perdona nuestras gulas así como nosotros perdonamos a los que no te comen.
No nos dejes caer en la tentación (de no alimentarnos de ti) y libranos del hambre...
Ramén.
Oh Tallarines que están en los cielos gourmets
Santificada sea tu harina
Vengan a nosotros tus nutrientes
Hágase su voluntad en la Tierra como en los platos
Danos hoy nuestras albóndigas de cada día
y perdona nuestras gulas así como nosotros perdonamos a los que no te comen.
No nos dejes caer en la tentación (de no alimentarnos de ti) y libranos del hambre...
Ramén.
#3:
¿Exiges respeto? Anda, leete los Realmente p referiría que no hicieras del FSM, porque estás infringiendo el primero:
http://pastafarismo.wikia.com/wiki/Los_Diez_Condimentos
http://pastafarismo.wikia.com/wiki/Los_Diez_Condimentos
#10:
#3 Bueno, en realidad los pastafaris tenemos una moral bastante laxa. Como cualquier religión hay gente que interpreta literalmente las tallarinescas escrituras, mientras que otros no las siguen al pie de la letra.
#6 El origen del pastafarismo se remonta al intento en EEUU de equiparar el diseño inteligente a la teoría evolutiva. ¿Burda infantil a los que no piensan como ellos? No.
#6 El origen del pastafarismo se remonta al intento en EEUU de equiparar el diseño inteligente a la teoría evolutiva. ¿Burda infantil a los que no piensan como ellos? No.
#27:
#12 Eh! Relaja la raja colega, que aqui, un judio pastafari te dice muy claramente que el creacionismo actual se promueve desde el 2005 por algunos estados de EEUU y todos ellos con mayoria protestante, y te recuerdo algo sobre la reforma protestante " Se conoce como Reforma protestante, o simplemente la Reforma, al movimiento religioso CRISTIANO, iniciado en Alemania en el siglo XVI " bastante tenemos ya con Israel como para que los catolicos nos echeis mas mierda encima, dicho esto, RAMEN.
#67:
#4 No comprendo porqué te votan negativo...
No estoy de acuerdo con tu opinión pero la has expresado de la manera más educada y razonada posible...
Cuando he visto el comentario tapado, pensaba que iba a ser mucho peor, simplemente es alguien que todavía tiene fe. Los votos en menéame son cada vez más rarunos, se usan más para hundir a quien no piensa como tu, que para publicar cosas interesantes.
No estoy de acuerdo con tu opinión pero la has expresado de la manera más educada y razonada posible...
Cuando he visto el comentario tapado, pensaba que iba a ser mucho peor, simplemente es alguien que todavía tiene fe. Los votos en menéame son cada vez más rarunos, se usan más para hundir a quien no piensa como tu, que para publicar cosas interesantes.
#51:
#13 "Sin embargo, la venganza de los seres humanos está mezclada con odio, orgullo e injusticia. Dios puede vengarse porque estas cosas no están en Él."
"Algunos dicen que somos creyentes a causa del miedo; demostraré que esto es simplemente falaz. Dejar de existir no da más miedo que creer en la posibilidad de un infierno. ¿Miedo al nihilismo de nuestra existencia? No es más que el miedo que podríamos tener a la ira de Dios."
Contradictorio diría yo.
"Algunos dicen que somos creyentes a causa del miedo; demostraré que esto es simplemente falaz. Dejar de existir no da más miedo que creer en la posibilidad de un infierno. ¿Miedo al nihilismo de nuestra existencia? No es más que el miedo que podríamos tener a la ira de Dios."
Contradictorio diría yo.
#41:
#13 A "Dios" le gusta el amor como le gustan las guerras puesto que ambos son parte de su creación.
Eso es falaz. No decimos que la ciencia causó la Segunda Guerra Mundial por el sólo hecho de que el 99% de la tecnología que se usó allí existía gracias a la ciencia moderna.
Las guerras son un asunto humano que puede ser controlado y evitado. El amor, por otra parte, es un sentimiento acompañado de emociones que no podemos controlar.
-Si dices que la guerra es un asunto humano, y segun tengo entendido el humano es un asunto de dios, la guerra es un asunto de dios entonces, a parte si dices que puede ser controlada, entonces, porque no es controlada?(por parte de dios)
La venganza no tiene nada de malo por sí misma: simplemente es deshacerse de un problema para siempre. Sin embargo, la venganza de los seres humanos está mezclada con odio, orgullo e injusticia. Dios puede vengarse porque estas cosas no están en Él.
-Segun tengo entendido, la venganza es una forma de actuar deribada del odio, el decir que dios puede vengarse porque no tiene odio es una contraccion.
Eso es falaz. No decimos que la ciencia causó la Segunda Guerra Mundial por el sólo hecho de que el 99% de la tecnología que se usó allí existía gracias a la ciencia moderna.
Las guerras son un asunto humano que puede ser controlado y evitado. El amor, por otra parte, es un sentimiento acompañado de emociones que no podemos controlar.
-Si dices que la guerra es un asunto humano, y segun tengo entendido el humano es un asunto de dios, la guerra es un asunto de dios entonces, a parte si dices que puede ser controlada, entonces, porque no es controlada?(por parte de dios)
La venganza no tiene nada de malo por sí misma: simplemente es deshacerse de un problema para siempre. Sin embargo, la venganza de los seres humanos está mezclada con odio, orgullo e injusticia. Dios puede vengarse porque estas cosas no están en Él.
-Segun tengo entendido, la venganza es una forma de actuar deribada del odio, el decir que dios puede vengarse porque no tiene odio es una contraccion.
#32:
#4 lo siento, pero no puedo tomar en serio que uses "racional" y "ser cristiano" en el mismo comentario.
La religión, como la democracia, han hecho bien y mal, pero el asunto es que uno tiene una base racional, y el otro es un cuento chino para los analfabetos de hace 3000 años.
No tiene cabida en nuestra sociedad moderna, y menos los fanáticos que tratan de influír en la vida de los demás con aires de superioridad (que no son todos, claro está).
La religión, como la democracia, han hecho bien y mal, pero el asunto es que uno tiene una base racional, y el otro es un cuento chino para los analfabetos de hace 3000 años.
No tiene cabida en nuestra sociedad moderna, y menos los fanáticos que tratan de influír en la vida de los demás con aires de superioridad (que no son todos, claro está).
Comentarios
No sé preguntatelo a ti mismo como creyente, #6
#6 #7 No hay más preguntas, Señoría
#6 Existe la misma posibilidad de que Dios sea antropomórfico como de que tenga forma de pasta con albóndigas.
No creo que Dios sea para ti una fuerza, un sentido... sino no le darías "virtudes" e "intereses" humanas:
un Dios creador querría lo mejor para sus hijos y no creo que la guerra o la persecusión sea algo que el apruebe, al menos no del Dios en el que creo.
El creador del universo habría creado tanto los seres humanos como las estrellas y cuando a una estrella le toca reventar da igual que clase de ser vivo se encuentre humano o alien que lo extingue, de modo que, ¿es eso lo mejor que querría Dios para sus hijos?
A "Dios" le gusta el amor como le gustan las guerras puesto que ambos son parte de su creación. El concepto que tu tienes de Dios (en el cual, por si no ha quedado claro, yo no creo) no es sólo antropomórfico (y por tanto absurdo dada la vastedad del universo) sino que es además un concepto subjetivo, Dios es para ti tu Dios, lo que tú quieres que sea, porque quieres que nos proteja y nos libre de las guerras y del mal, entonces, ¿estos dos últimos conceptos: guerra, mal... no son "creaciones" del creador? ¿O solo son creaciones y preocupaciones suyas lo que nos interesa?
El pastafarismo es una burla "infantil" quizás (yo la definiría sarcástica pero acepto lo de infantil porque no es necesario llegar a eso para comprobar cómo las religiones no se sostienen por sí solas desde un punto de vista racional) a un concepto infantil (y antropocentrista, es decir, egocéntrico) del universo como es por ejemplo, el cristianismo.
Además de ser sólo un mecanismo de defensa para cubrir lagunas de conocimiento y como consuelo de la muerte (el tener la esperanza que no todo lo bonito de la vida se acabe). Ante teorías absurdas, preguntas absurdas que siempre he querido preguntar y que nunca he hecho porque me parece una pérdida de tiempo:
1. ¿Qué hay después de la muerte?
2. ¿Hay un cielo de hormigas, de perros, de cerdos, de ácaros, de geranios, de hepatocitos, de células epiteliales del tracto urinario inferior, de dinosaurios, de mamut, de bisontes, de búfalos, de mycobacterium tuberculosis...?
3. Y si los hay, ¿pueden ir igualmente al infierno o al purgatorio de animales y plantas?
4. Si dios es todopoderoso y sólo quiere lo mejor para sus hijos ¿por qué nos somete a la tortura de vivir en la Tierra en donde existe dolor, sufrimiento, mal, guerras....? Y si es a raíz del destierro de Adán y Eva ¿por qué es tan vengativo?
5. Y si el cielo, el infierno, Adan y Eva, etc... son metáforas ¿cómo puedo saber lo que es metáfora y lo que no? ¿Qué pasajes de la Biblia son metáforas y cuáles no? Por ejemplo, ¿el deuteronomio es una metáfora entera? ¿Jesucristo andando sobre las aguas y resucitando, es una metáfora? ¿Puede ser todo el cristianismo incluído el concepto de Dios una gran metáfora de las inquietudes humanas y por lo tanto, no ser algo real?
6. Y si molesta el Antiguo Testamento por ser demasiado violento ¿por qué no se deja de incluir en la Biblia?
7. Si dios quiere lo mejor para sus hijos ¿se alegra por la Salmonella cuando pillo salmonelosis?
En serio, son dudas que siempre he tenido y que nunca antes me había atrevido a preguntar a un cristiano.
#9 Para nosotros, Dios es igual a nosotros en el sentido de que tiene conciencia; extrapolamos sus características a nustras vidas para entenderlo mejor. De hecho, es Dios quien extrapola sus características en nosotros. Más allá de eso, Dios es diferente: es eterno, siempre bueno, omnipotente, etc.
También podemos decir que las estrellas existen y dejan de existir, ¡Como nosotros!, pero eso no significa que nuestros modelos cosmológicos sean antropocentristas.
A "Dios" le gusta el amor como le gustan las guerras puesto que ambos son parte de su creación.
Eso es falaz. No decimos que la ciencia causó la Segunda Guerra Mundial por el sólo hecho de que el 99% de la tecnología que se usó allí existía gracias a la ciencia moderna.
Las guerras son un asunto humano que puede ser controlado y evitado. El amor, por otra parte, es un sentimiento acompañado de emociones que no podemos controlar.
El pastafarismo es una burla "infantil" quizás (yo la definiría sarcástica pero acepto lo de infantil porque no es necesario llegar a eso para comprobar cómo las religiones no se sostienen por sí solas desde un punto de vista racional) a un concepto infantil (y antropocentrista, es decir, egocéntrico) del universo como es por ejemplo, el cristianismo.
No es el concepto lo que es infantil, sino la intención y propósito de dicho concepto. En el caso del pastafarismo, burlarse de otros.
Por otra parte, considerar un concepto infantil es irracional, ya que es algo relativo que debe ser aplicado a cosas relativas. En este caso, lo critico desde un punto de vista social y cultural; no objectivo.
Si dios es todopoderoso y sólo quiere lo mejor para sus hijos ¿por qué nos somete a la tortura de vivir en la Tierra en donde existe dolor, sufrimiento, mal, guerras....? Y si es a raíz del destierro de Adán y Eva ¿por qué es tan vengativo?
La venganza no tiene nada de malo por sí misma: simplemente es deshacerse de un problema para siempre. Sin embargo, la venganza de los seres humanos está mezclada con odio, orgullo e injusticia. Dios puede vengarse porque estas cosas no están en Él.
La tierra no es un lugar de sufrimiento. Hay cosas buenas o malas. Este hecho demuestra que podemos unirnos y hacer un mundo mejor, así como ser libres y seguir el camino de Dios o de los hombres. Si el mundo no fuera como es, entonces ¿Dónde está la libertad de Dios?
Y si molesta el Antiguo Testamento por ser demasiado violento ¿por qué no se deja de incluir en la Biblia?
No me molesta. Me molesta que lo saquen de contexto, ya sean ateos o creacionistas. El Antiguo Testamento es una Obra Universal importantísima y tan terrible como hermosa. Refleja tanto las desgracias y crímenes humanos como los dones y designios divinos.
¿Hay un cielo de hormigas, de perros, de cerdos, de ácaros, de geranios, de hepatocitos, de células epiteliales del tracto urinario inferior, de dinosaurios, de mamut, de bisontes, de búfalos, de mycobacterium tuberculosis...? -- Y si los hay, ¿pueden ir igualmente al infierno o al purgatorio de animales y plantas?
No sé, ya que hablamos de lugares espirituales. Eso significa que son lugares totalmente diferentes a lo que hemos visto o podríamos imaginar.
Además de ser sólo un mecanismo de defensa para cubrir lagunas de conocimiento y como consuelo de la muerte (el tener la esperanza que no todo lo bonito de la vida se acabe). Ante teorías absurdas, preguntas absurdas que siempre he querido preguntar y que nunca he hecho porque me parece una pérdida de tiempo:
Algunos dicen que somos creyentes a causa del miedo; demostraré que esto es simplemente falaz. Dejar de existir no da más miedo que creer en la posibilidad de un infierno. ¿Miedo al nihilismo de nuestra existencia? No es más que el miedo que podríamos tener a la ira de Dios.
Por otra parte, podríamos extrapolar ese pseudo-argumento a cualquier cosa: ¿Acaso estudiamos por miedo a no tener dinero?, ¿Acaso somos de derechar por miedo a la izquierda?, ¿Acaso entramos a menéame por miedo a los medios tradicionales? Tal vez sí, muchas personas hacen estas cosas por miedo, pero eso no significa que estas cosas se basen en el miedo, ni mucho menos.
Saludos.
#8 Lea apologética, si aún le interesa buscar esa respuesta. Dr. William Lane Craig.
Pues no entiendo por qué criticáis a #4. Personalmente soy ateo, bastante ateo, pero no confundo la fe de la gente normal (mi madre, sin ir más lejos) con lo que hacen algunos representantes de esa fe. A ver si ahora mi madre querida del alma (Machín dixit) va a resultar un ogro fanático cargado de infinita malicia.
Si todos los creyentes, de cualquier fe religiosa (incluyendo los pastafaris), fueran como #4 no tendríamos ningún problema.
Y puestos a elegir un dios en la caterva de dioses que la humanidad ha tenido, incluyendo los modernos sapguettis voladores :-), me quedo con el cristiano, porque su mensaje (del que nadie hace mucho caso, ciertamente) en el NT es un mensaje de paz, concordia y demás.
Más sesudamente lo explica, la misma persona, en #13
#1 #28 Me quedo con el Patolicismo: http://paticano.com/
#30 ¡Hereje!
#28
¿mensaje de paz el de un dios que manda aniquilar otro pueblos? ¿y mensaje de paz de uno que aparte de predicar el fin del mundo de manera inminente (como si de un chiflado de los mayas se tratara) dice que aquí no va a dejar piedra sobre piedra?
Manda narices.
#59 Si lees con detenimiento mi comentario, verás que claramente he especificado que el mensaje de paz es el NT (nuevo testamento).
El AT, además de una salvajada (cosa también de la época en que fue escrito, que eso no hay que perderlo de vista) y estar lleno de incongruencias (por ejemplo Eva nace dos veces en el Génesis) no tiene nada que ver con el NT.
Soy ateo, pero no sé por cuál extraño impulso, me atrae mucho la historia de las religiones y la evolución de las mismas en las sociedades, de ahí que, aunque sorprenda, me haya leído la Biblia al completo, y a veces (noches) la abro al azar y me pongo a leerla. Supongo que el ser un lector compulsivo (no soy capaz de estar sin leer) influye también
#77
Lo de las piedras es del NT. Y lo del fin del mundo también (venida del reino de dios)
Y en el NT hay tantas incongruencias como en el AT.
Lo del mensaje de paz es lo que está de moda ahora, en otras épocas el mensaje era otro muy distinto (como lo de dios lo quiere y todo el mundo a darse de leches a Palestina)
si yo tuviera que elegir dios, me quedo con Dionisios, que es más cachondo.
#79 Sí, pero él salva a la mujer de la lapidación (si te refieres a eso, claro), es decir, propugna la "no violencia" que diría Ghandi. Quitando el cabro que se pilla con los mercaderes (jeje) en el templo, todo el mensajes es de perdón y paz. De ahí que esta religion calara tanto, porque de pronto los dioses dejaban de ser crueles (yavhe mismamente), caprichosos y demás para ser benevolentes y perdonar. Yo, para dios, prefiero Ahura Mazda
#82 Sí, bueno, pero ya sabemos cómo son estas cosas. El AT es más la historia del pueblo judio, y el NT una nueva religión.
#77 ¿hay que tener en cuenta la epoca en la que esta escrito? ¿la palabra de Dios no deberia ser eterna?
#13 A "Dios" le gusta el amor como le gustan las guerras puesto que ambos son parte de su creación.
Eso es falaz. No decimos que la ciencia causó la Segunda Guerra Mundial por el sólo hecho de que el 99% de la tecnología que se usó allí existía gracias a la ciencia moderna.
Las guerras son un asunto humano que puede ser controlado y evitado. El amor, por otra parte, es un sentimiento acompañado de emociones que no podemos controlar.
-Si dices que la guerra es un asunto humano, y segun tengo entendido el humano es un asunto de dios, la guerra es un asunto de dios entonces, a parte si dices que puede ser controlada, entonces, porque no es controlada?(por parte de dios)
La venganza no tiene nada de malo por sí misma: simplemente es deshacerse de un problema para siempre. Sin embargo, la venganza de los seres humanos está mezclada con odio, orgullo e injusticia. Dios puede vengarse porque estas cosas no están en Él.
-Segun tengo entendido, la venganza es una forma de actuar deribada del odio, el decir que dios puede vengarse porque no tiene odio es una contraccion.
#41 No; lo que hace una persona con su libertad es cosa suya.
Creemos que Dios nos dió libertad de escoger nuestro camino, y por tanto Dios no es responsable de nuestras decisiones.
#13 "El amor, por otra parte, es un sentimiento acompañado de emociones que no podemos controlar."
el amor como todos los sentimientos son producto de las interacciones de nuestras neuronas debido a la intensidad de los enlaces entre ellas debido a la influencia de los neurotransmisores, que son quimica pura.
lectura recomendada: http://bios-vida.blogspot.de/2009/02/la-neurociencia-revela-los-secretos-del.html
a los que usan los sentimientos como argumento les invito que investiguen mas los avances que hay en neurociencia sobre el tema. http://www.hypothesis.cl/2012/08/religiosidadyciencia.html
Lo que se intenta con la religion de monesvol es que ya que los estados toman muy en serio las comunidades religiosas, hacia falta una comunidad psudo-religiosa para que los derechos de los no creyentes sean equiparables a los de los creyentes.
ademas de usarse para probar lo riduculo que puede ser la creencia en algun dios:
yo soy agnostico y ateo a tu dios, no puedo probar su inexistencia y por ende las probablidades de su existencia son tan infimas que lo considero como inexistente. la carga de la prueba recae sobre ti.
tu eres agnostico y ateo a monesvol, no puedes probar su inexistencia y por ende las probablidades de su existencia son tan infimas que lo consideras como inexistente. la carga de la prueba recae sobre mi. como no tengo pruebas uso la fe como argumento y asunto resuelto.
#13 "Sin embargo, la venganza de los seres humanos está mezclada con odio, orgullo e injusticia. Dios puede vengarse porque estas cosas no están en Él."
"Algunos dicen que somos creyentes a causa del miedo; demostraré que esto es simplemente falaz. Dejar de existir no da más miedo que creer en la posibilidad de un infierno. ¿Miedo al nihilismo de nuestra existencia? No es más que el miedo que podríamos tener a la ira de Dios."
Contradictorio diría yo.
#51 Ira =/= Odio =/= Venganza
Son cosas totalmente diferentes.
#13 ¿sacar de contexto el antiguo testamento?
¿insinuas que el dios mostrado en el antiguo testamento no es desmedido en sus actos, vengativo, reconcoroso, narcisita (destruye ciudades que no le adoran), misogeno...? a parte de los principios morales que transmite, los cuales muchos perduran en la iglesia actual.
Siempre me ha gustado que la vision de la iglesia-creyentes es la unica buena a la hora de interpretar la biblia. Cuando quereis son metaforas, cuando no milagros y cuando no es un acto divino que nosotros como mortales no podemos cuestionar.
PD: algo curioso es que las guerras son porque el ser humano tiene libre albedrio gracias a nuestro creador, asi que Dios no es responsable de ello. Pero luego cuando practicas tu libre albedrio para dudar de su existencia, entramos en el terreno de las blasfemia y arrasa tu pueblo matando incluso a inocentes.
#13 No decimos que la ciencia causó la Segunda Guerra Mundial por el sólo hecho de que el 99% de la tecnología que se usó allí existía gracias a la ciencia moderna.
Las guerras son un asunto humano que puede ser controlado y evitado. El amor, por otra parte, es un sentimiento acompañado de emociones que no podemos controlar.
Parece que algunos cristianos tenéis serias dificultades para casar los conceptos de bondad, omnisciencia y omnipotencia. Cuando Dios creó el Universo, o sabía todo lo que iba a ocurrir o no es omnisciente, o podía evitar el mal o no es omnipotente, omnisciente y bueno. Decir que los responsables son los seres humanos es como decir que el microondas es culpable de que la cena se haya calentado más de la cuenta. ¿O es que Dios no creó a los seres humanos con unos instintos determinados en un entorno determinado y no es responsable de la historia humana? Sí, ya conozco la superstición esa del libre albedrío, pero incluso si aceptáramos ese sinsentido (y lográramos casarlo a su vez con la omnisciencia de Dios, que ya es difícil), sería como reconocer que Dios no es omnipotente. Sería omnipotente en todo EXCEPTO en lo que respecta a las decisiones de los seres humanos... ya puestos podíamos poner en duda si hay otras cosas que escapan al control de Dios y puede que al final resulte en lo que defendían algunos gnósticos: que estaríamos hablando de un demiurgo imperfecto, no del Dios perfecto de los teólogos cristianos. ¿En qué sentido se puede decir que Dios nos creó por amor cuando el mismo no controla las consecuencias de sus actos? ¿Es posible que en una guerra nuclear se destruya la humanidad y que Dios no lo sepa de antemano o que, sabiéndolo, nos haya creado con ese destino? El planteamiento está lleno de agujeros, y aunque los teólogos han llenado sesudos tomos intentando escurrirse de estos dilemas, parece que ellos mismos no están convencidos, porque vuelven una y otra vez sobre el "problema del mal", cada vez con un argumento nuevo.
#9 1. ¿Qué hay después de la muerte? Más vida.
Los elementos que conforman los cuerpos de los seres que mueren son los mismos que conforman los cuerpos de los seres que nacen. Al menos esa sería la respuesta si no planteas la pregunta desde una perspectiva antropocéntrica ¿no crees?
Finalmente, invito a todo el pueblo pastafari a elevar nuestras plegarias a MONESVOL:
Oh Tallarines que están en los cielos gourmets
Santificada sea tu harina
Vengan a nosotros tus nutrientes
Hágase su voluntad en la Tierra como en los platos
Danos hoy nuestras albóndigas de cada día
y perdona nuestras gulas así como nosotros perdonamos a los que no te comen.
No nos dejes caer en la tentación (de no alimentarnos de ti) y libranos del hambre...
Ramén.
#1 Que así sea...
#1 Ramen!
#1 Ramen!
#6
¿Qué es mas burla? ¿El monstruo volador pastafari o tu palomo preñador de mujeres?
#18 Tomaaa jeroma pastillas de goma, eso se merece la bendicion Monesvol.
#18 Mas que preñador diría que violador.
Violar:
2. tr. Tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad o cuando se halla privado de sentido o discernimiento.
#53
Bueno, en contra de su voluntad .... eso fue lo que le dijo a Pepe.
#62 ¿Insinuas que la Virgen no era virgen?
Uuyyy lo que ha dicho!
#64
Pues en vista del resultado ... para mí que muy virgen no era, aunque claro, todavía hoy en día sigue habiendo abuelas que dicen que sus nietas se han quedado embarazadas por bañarse en la piscina.
Aparte que lo de virgen al parecer viene de una mala traducción del hebreo al griego.
#18 María y José follaron, y no sé qué tiene de malo, al fin y al cabo Dios dijo "creced y reproducíos" y no todos tenemos una paloma en casa.
Además, el cristianismo nos ha dejado claro que la función del sexo es la reproducción y que sólo así dicho acto es puro, de modo que, ¿qué tiene de malo decir la verdad, que José le introdujo el pene a María y se corrió?
#60
O que como dicen los Evangelios, eran al menos siete hermanos y hermanas.
#18 Ojalá tuvieras la capacidad de ver la ironía de tu propio comentario. Pero no te oreocupes, yo comprendo el vacío personas que necesitan burlarse de las creencias ajenas y no pueden ver lo absurdo de sus propios métodos.
Un beso.
#106 De hecho, quienes nos dicen que es un milagro son los mismos médicos.
¿Exiges respeto? Anda, leete los Realmente p referiría que no hicieras del FSM, porque estás infringiendo el primero:
http://pastafarismo.wikia.com/wiki/Los_Diez_Condimentos
#3 Bueno, en realidad los pastafaris tenemos una moral bastante laxa. Como cualquier religión hay gente que interpreta literalmente las tallarinescas escrituras, mientras que otros no las siguen al pie de la letra.
#6 El origen del pastafarismo se remonta al intento en EEUU de equiparar el diseño inteligente a la teoría evolutiva. ¿Burda infantil a los que no piensan como ellos? No.
#6 Vaya, en #10 me lié con el tiempo de edición y lo escribí fatal. Lo que quería decir es que el pastafarismo surgió como respuesta al intento de equiparar el diseño inteligente a la teoría evolutiva en la enseñanza en las escuelas norteamericanas. El pastafarismo, a través del profeta Bobby Henderson, aporta su propia visión del origen de fenómenos como la gravedad o la aparición del ser humano, y pedimos que si la visión cristiana del origen del hombre se equipara a la evolución de las especies, también queremos poder explicar nuestra versión.
Yo eso no lo veo como una burla infantil, la verdad.
#10 #11 Lo sé, pero lamentablemente algunos ateos han usado esta parodia como una burla en vez de una crítica al creacionismo. Un buen ejemplo es este blog pseudo-divulgativo.
Por otra parte, la visión creacionista no es cristiana, sino judía.
#12 ¿Seguro? Porque yo tengo entendido que en EEUU la teoría del diseño inteligente ha sido impulsada principalmente por el cristianismo evangelista, no precisamente por los judíos. Me he puesto a revisar la historia del diseño inteligente y lo que encuentro apunta al evangelismo, pero no sé si me estoy perdiendo algo.
Respecto a la intención burlesca del pastafarismo... ya has dicho tú mismo que depende de cada uno, y precisamente el blog de esta entrada no es que use un lenguaje muy conciliador, pero yo, por ejemplo, tengo una pareja musulmana, y ella no siente que me burle de ella.
Cuando alguien ha venido a intentar convencerme de ciertas cosas yo le he explicado mis creencias, eso sí, pero como puntos contrapuestos e igual de respetables. No voy a ir a comerle a nadie la cabeza con mis creencias.
#14 En efecto, pero eso no significa que la visión sea cristiana.
La mayoría de los cristianos que conozco tienen una visión mixta entre la evolución y la historia de la creación. La realidad es que muchos ateos que aceptan la evolución tampoco la entienden, así que no creo que sea un problema "evangélico", sino social.
#15 Hombre, la mayoría de cristianos que conocemos (supongo que tú también) son católicos, no evangélicos.
La diferencia en cómo afrontan las escrituras y el siglo XXI unos y otros es bastante grande.
Estoy leyendo ahora mismo textos y todos apuntan a que es una visión evangélica (por no generalizar con todos los cristianos), y más cuando el 80% de los ponentes de la teoría son evangélicos.
#12 Eh! Relaja la raja colega, que aqui, un judio pastafari te dice muy claramente que el creacionismo actual se promueve desde el 2005 por algunos estados de EEUU y todos ellos con mayoria protestante, y te recuerdo algo sobre la reforma protestante " Se conoce como Reforma protestante, o simplemente la Reforma, al movimiento religioso CRISTIANO, iniciado en Alemania en el siglo XVI " bastante tenemos ya con Israel como para que los catolicos nos echeis mas mierda encima, dicho esto, RAMEN.
#3 No creo que exigir una equiparación con otras religiones sea una muestra de fanatísmo. Simplemente denuncia una discriminación.
#22 #33
Realmente preferiría que no actuases como un fanático religioso santurrón que se cree mejor que los demás cuando describas mi tallarinesca santidad. Si algunos no creen en mí, no pasa nada. En serio, no soy tan vanidoso. Además esto no es acerca de ellos así que no cambies de tema.
"Si algunos no creen en mí, no pasa nada." Es decir, que no pasa nada si alguien no respeta al MEV, no es vanidoso, así que si, está incumpliendo el primer RP.
#57
Pedir respeto != Obligar a creer
Pedir respeto != Actuar como un fanático religioso
Pedir respeto != Creerse mejor que los demás
¿No lo crees así?
#81 No pide, exige. ¿No te parece que exigir es algo que haría un fanático religioso?
#83
exigir.
(Del lat. exigĕre).
1. tr. Pedir imperiosamente algo a lo que se tiene derecho.
No, no me lo parece.
#84 Ver conjugación imperar (De donde viene la palabra imperiosamente)
(Del lat. imperāre).
1. intr. Ejercer la dignidad imperial.
2. intr. Mandar, dominar.
Si, si te lo debería parecer.
#86 si nos ponemos tontos
mandar.
(Del lat. mandāre).
1. tr. Dicho del superior: Ordenar al súbdito.
2. tr. Imponer un precepto.
3. tr. Legar, dejar a alguien algo en testamento.
4. tr. Enviar a alguien o remitir algo.
5. tr. Encomendar o encargar algo.
6. tr. Manifestar la voluntad de que se haga algo.
7. tr. Equit. Dominar el caballo, regirlo con seguridad y destreza.
8. tr. desus. Ofrecer, prometer algo.
9. intr. Regir, gobernar, tener el mando. U. t. c. tr.
10. prnl. Dicho de una persona: Moverse, manejarse por sí misma, sin ayuda de otra. Está enfermo. No se puede mandar.
11. prnl. Am. Mer. Cumplir o hacer cumplir lo significado por el infinitivo. Se mandó cambiar. Mándalo mudar.
12. prnl. p. us. Dicho de una pieza: En los edificios, comunicarse con otra.
13. prnl. p. us. Servirse de una puerta, escalera u otra comunicación.
#87 Yo me pongo más tonto aún:
mandar.
(Del lat. mandāre).
1. tr. Dicho del superior: Ordenar al súbdito.
2. tr. Imponer un precepto.
#89 ¿no me diga?. yo copie la definicion y se me puso en negrita automaticamente la numero 6.
#91
#93
¡Oh, callate! (Monkey island II ©)
#95 Yo soy cola, tú pegamento
#86 Pues sigo diciendo que no. Exigir que se cumpla un derecho no nos convierte en fanáticos religiosos, y puedes jugar todo lo que quieras con las palabras. Es más, estoy segura de que tú también exiges respeto, libertad de expresión, una vida digna o muchísimas otras cosas. Las exiges, y no por ello eres ningún fanático religioso.
#57 "Si algunos no creen en mí, no pasa nada."
¿En serio que aún sabiendo escribir todavía no has aprendido a leer? ¿donde lees ahí que no se pueda pedir respeto por esta creencia? Puedes no compartir una creencia pero igualmente respetarla, aunque a ti a lo mejor te parezca ciencia-ficción.
#3 Así que para ti exigir respeto es "actuar como un fanático religioso santurrón que se cree mejor que los demás". Vaya, vaya...
#3 No estamos exigiendo que nuestro Dios sea el único y verdadero, sino que se nos respete por ello que es muy distinto.
#6 Es el gran Monesvol quien estimula tu pensamiento crítico con su sagrado apéndice tallarinesco, haciéndote creer que es una burla infantil para que dudes de su existencia. No te preocupes, porque Él no te condenará y a los demás realmente tampoco nos importa en qué creas.
#6 NO es pensar, es creer. Son dos cosas diferentes.
Pensar requiere racionalidad, argumentos, ideas, pruebas, conversación, debate, etc
Creer, pues bueno, cada uno que se crea lo que quiera, pero por mucho que mis hijos se lo crean, los reyes son los padres.
#31 #32 y el otro es un cuento chino para los analfabetos de hace 3000 años.
...
y menos los fanáticos que tratan de influír en la vida de los demás con aires de superioridad (que no son todos, claro está).
Que raro que no notes la ironía.
Lo que quepa o no en el mundo moderno no es algo que lo determine usted ni ningún grupo.
"Racional" no es un criterio, pues la música, las artes, etc. Son cosas igualmente irracionales, y no por eso no tienen cabida en el mundo moderno.
#31 La creencia siempre ha estado ligada a la verdad. No se pueden separar.
Ambas son cosas muy humanas. Creemos en la fidelidad de njestra oareja, o en la amistad de nuestros amigos. No tenemos prieba de que nos han traicionado, pero es posible que lo hagan.
Una persona que no crea simplemente se quedaría paralizada en un mundo social.
Yo soy ateo porque no creo en la existencia de ningún ente superior, me da lo mismo que sea Dios, Monesvol, Alá o cualquier otro. En la religión católica me educaron y no funcionó, a las otras me acerqué por iniciativa propia y no me convencieron.
Que cada cual profese la religión que quiera, el día que alguien me demuestre que la suya es auténtica me haré creyente. (Monesvol va ganando).
Los integrantes de la Iglesia Patólica también exigimos nuestros derechos, y no queremos que el pastafarismo acapare todos los medios!!
http://paticano.com/
Lo que no es normal es que yo pueda cuestionar tus gustos musicales, tus simpatías políticas, tu equipo favorito de fútbol y podamos tener un debate entretenido, pero CUIDADO!! Las creencias religiosas son intocables y además es una falta de respeto.
No lo entiendo.
#40 Te noto alterado, tanto como para repartir carnets de "verdadero ateo" e insultar a los demás. ¿Has desayunado bien? No es bueno discutir con el estómago vacío.
Parafraseando al profeta: "come, después ve a por los malditos".
#48 Hombre no generalices. No todos somos así de radicales en nuestras opiniones, pero hay algunos que pillan el gospel del FSM y lo malinterpretan y...
Comic muy recomendable. La conclusion final es demoledora
http://theoatmeal.com/comics/religion
Herejes! Dios se ha revelado. (con v) y se llama ganfreno y chuck norris es el ganfreno hecho carne.
Y esto amigos, es la religión y el fanatismo: eternas discusiones sin sentido que, extrapoladas a otros escenarios, pueden acabar muy mal.
¡¡¡ME CAGO EN MEV!!!
#85 el te quiere igual, es mas, el ha provocado tu odio solo para que lo conocieras
anda que como baje el monstruo de espaguetti y deje preñada a una virgen nos vamos a reir todos, los belenes del futuro serán como un buffet de pasta con tomate y formas graciosas
Alabado sea MEV!! Me pone de los nervios la gente que no admite verdades y se crispa por un poco de humor.
#40 Mmmm pues no. Y ahora?
el respeto es para las personas, con las ideas puedes hacer lo que te plazca, ellas no tienen sentimientos ni se ofenden. ahora si una persona subjetiviza una idea es su problema.
Con el Pastafarismo cuando mueres comes pasta hasta el infinito?? Eso sí que sería un cielo para mi mmm :9
Pide respeto para sus creencias metiendose y burlándose de las creencias de los demás...
Muy lógico.
Me declaro fan absoluto del pastafarismo!! Es la mejor forma de expresar mis ideas sobre las religiones y los fanáticos de estas... que descubrimiento!!
a dios no le tengo miedo, no existe, es a su club de fans
Hola, somos un montón de gente que nos creemos especiales y como somos tan guays tenemos que decirles a los demás cómo tienen que pensar.
Aplíquese a unos y a otros.
Debería de haber una sección para tostones cansinos irrelevantes como este "artículo", por llamarlo algo.
Pues vale...
Ese artículo no dice nada que no hubiera podido escribir cualquiera. Si al menos tuviera gracia valdría la pena leerlo, pero es que encima es tan soso que parece escrito por la típica tía simplona que va de friki: justo el perfil de la mayoría de las TQDeras. Así que me da que la única razón de que esté meneado es por microblogging.
Pd: que sí, que sí. Que como digo lo que pienso, vendrá un par de meneantes a tildarme de troll y a votarme negativo.
Solo el Gran Comepiedras Azul que habita en el centro de la Tierra salva! arrepentios, infieles!
Soy agnóstico.
Dicho esto, puestos a creer en alguna entidad creadora, me parece que es más fácil creer en ella cuantos menos atributos tenga. Los atributos actúan de filtro y reducen la posibilidad de "acierto". Por lo que si me venden un Dios con atributos, como hace cualquier religión, dudaré de él. Si me venden un ser sin forma, creador y no interventor, quizás aumente la probabilidad de creer en él. Por esta regla de tres, lo del Monstruo del Espaguetti Volador me parece una tontería. Sé que pretende ridiculizar pero creo que sobrepasa la línea del absurdo de un modo infantil.
Eso sí, nunca había leído los Condimentos. Son geniales.
Hola soy Pasafari y la mayoría de los
ateoshumanos sienten vergüenza ajena de lo que hago.#45 ¿Vergüenza de qué? ¿de que escribas incorrectamente "pastafari"? ¿o acaso crees en el dios de las pasas? No entiendo.
#46 Vergüenza de que los pastafaris se comporten como niños ...
Raaamen.
Creer o no creer en dioses/espaguettis/orcosdeMoria no es algo racional o irracional por si mismo. Lo irracional es que cualquier creencia influya en tu forma de vida.
La verdad que el pastafarismo como chiste me parece bien, pero los hombres de verdad decimos que somos ateos y con eso es suficiente.
#0 Esto en portada describe muy bien el "Menéame trend". Ahora comprendo el poco interés en ver ciertos temas desde una perspectiva más juiciosa y racional: Según un estudio: "SBNR" puede causar "trastorno mental"
Según un estudio: "SBNR" puede causar &q...
cnnespanol.cnn.comEl verdadero ateo no presume de ateo ni siente necesidad de humillar a nadie por sus creencias, el resto son gilipollas, voladores, pero gilipollas.
#36 Yo soy ateo y cada vez siento mas la necesidad de humillar por que ya estoy hasta los webs de tanto cristiano, musulman, creacionista, madridista... pidiendo respeto cuando llevo toda la vida escuchando las injusticias y burradas que realizan en nombre del amigo invisible y que nos tratan de imponer.
Me recuerdan al típico niño imbecil que intenta meterse con los demás, pero si le llaman la atención se echa a llorar hasta que lo dejan en paz y luego sigue igual.
#38 Pero luego serás el típico palmero que cuando tu lider dice algo en un mitín te corres de gusto, a Dios rogando y con el mazo dando.
#39 No, eso viene en la definición de idiota, lo tendrás al lado, en la estanteria.
#40 Wow, tu elocuencia me abruma.
#38 te retratas perfectamente: "cada vez siento más la necesidad de humillar..." Lo de ser creyente o ser ateo no es demasiado relevante para la convivencia. Lo fundamental es que la gente sea tolerante y respetuosa con las creencias y opiniones de los demás. Es decir, algo tan simple y tan viejo como que uno sea buena o mala persona.
Que alguien sienta "necesidad de humillar" a otra persona, a mi lo que me transmite es alguien con prejuicios, odio, desprecio. Yo no soy creyente pero creo que con gente como #4 podriamos entendernos perfectamente, en cambio me daría miedo una sociedad de gente que siente la necesidad de humillar a otro por sus creencias.
Por otra parte, conozco gente atea que sin embargo se cree a pies juntillas todos los mitos nacionalistas o los mitos sobre el capitalismo o el comunismo. Es decir, que no se trata de gente tan racional como supuestamente cree.
Ramén.
#54 Pues oye es que es verdad. Antes si alguien me hablaba de religión pues pasabas y respeto, que cada uno cree lo que quiera. Pero con el tiempo cada vez que sale el tema me cuesta más no echarme a reir a carcajadas.
#36 Eso viene en la definición de ateo? En mi biblia atea no pone nada....
#36 te equivocas, el ateo ha de promover el pensamiento crítico y el ateísmo. Ahí fuera hay muchos ateos que todavía no se atreven a admitirlo por miedo.
En españa hay 25% de ateos según el CIS. Y 50% de ateos entre los jóvenes menores de 25 años. Cuando la gente ve que algo se convierte en normal, deja de tener miedo a reconocer sus ideas. Los católicos que quedan hoy en día en España aparecen sólo en las encuestas infladas (contar como católicos a quienes están bautizados o a quienes creen "en algo").
Pues yo soy cristiano y sí, respeto los pastafaris, aunque la intención de ellos sea burlarse de los que no piensan como ellos. No necesito recurrir a sus métodos; debo ser cristiano con los que me quieren y con los que no, también
pretendida validez existencial de un Dios invisible cuyos valores han derivado nada más que en exclusiones, discriminaciones, violencia, división y muertes.
Esta afirmación basada en retórica barata no dice nada. Podríamos decir lo mismo de la libertad o la democracia, en cuyos nombres se han hecho más, mayores y peores guerras que todas las guerras de religión que han existido (en donde, de hecho, la religión fue una tapadera).
No sé si el Dios de los fanáticos religiosos sea el mismo que el mío, pero solo sé que un Dios creador querría lo mejor para sus hijos y no creo que la guerra o la persecusión sea algo que el apruebe, al menos no del Dios en el que creo.
Tampoco es racional ni objetivo recurrir a la falacia de tomar sólamente las noticias malas sobre religión (en especial cuando se trata de casos aislados, como el del cura quepublicó las fotos de sus fieles), ignorando descaradamente el hecho de que la religión sostiene obras benéficas y caritativas, por ejemplo.
Pero, sin embargo, comprendo que no puedan ver cosas buenas de la religión (que no es una ni debe ser criticada como si fuera un todo; no criticamos todos los gobiernos por lo que hace el gobierno chino, por ejemplo). Para ellos la religión no da nada bueno, y no hay nadie que le cambie esa mentalidad ni perderé mi tiempo intentando cambiarles esa mentalidad. En el mejor de los casos dicen que las cosas buenas de la religión pueden hacerse sin necesidad de creencias... pero ignoran que también las malas no necesitan de la religión para existir. Pero, repito, que piensen lo que quieran; yo no puedo cambiar eso ni voy a perder mi tiempo en este tipo de gente.
El pastafarismo también da muchas cosas buenas, es un Dios muy bueno tiene albóndigas, demuéstrame que no existe #4
#5 ¿Por qué habría yo de demostrar o desmentir una burla infantil contra quienes no piensan como ellos?
#4 yo tengo un dragón en el garaje, mi amigo Carl Sagan y yo podemos enseñártelo
#4 Aún cuando tu posición es altamente ofensiva para los pastafaris (yo también puedo opinar que el verdadero motivo del cristianismo es estafar y mentir para recaudar dinero), te preguntaría tu opinión para los creyentes de Santa Claus, figura de cuya bondad no puedes dudar.
#4 Pues si, el Dios de los fanáticos religiosos es el mismo que el tuyo, un dios inventado.
#4 tu dios posiblemente no sea ni el de BenedictoXVI, ni el de Rouco, ni el de Bush, ni el de Ansar ni el de toda esa mafia criminal que tiene secuestrado el nombre de tu dios y lo utiliza para su beneficio personal. Lo triste del asunto es que sois muchos los que seguis los dictados de la cupula religiosa mafiosa pese a que ellos predican el bien pero son activistas fanaticos del mal.
En todo caso, me gusta tu dios auqnue no crea en el.
De todos modos, no es nada infantil reirse un poco de si mismo y de los demas, qeu es lo que hace el pastafarismo
paz y amor!
#4 lo siento, pero no puedo tomar en serio que uses "racional" y "ser cristiano" en el mismo comentario.
La religión, como la democracia, han hecho bien y mal, pero el asunto es que uno tiene una base racional, y el otro es un cuento chino para los analfabetos de hace 3000 años.
No tiene cabida en nuestra sociedad moderna, y menos los fanáticos que tratan de influír en la vida de los demás con aires de superioridad (que no son todos, claro está).
#4 hasta donde puedo ver el pastafarismo tiene los mismos cimientos solidos que el cristianismo. Y tener un libro escrito hace unos cuantos miles de años y una primera parte donde el diablo esta en paro, pues dios le quita el trabajo)no le da mas peso ni credibilidad.
#4 No comprendo porqué te votan negativo...
No estoy de acuerdo con tu opinión pero la has expresado de la manera más educada y razonada posible...
Cuando he visto el comentario tapado, pensaba que iba a ser mucho peor, simplemente es alguien que todavía tiene fe. Los votos en menéame son cada vez más rarunos, se usan más para hundir a quien no piensa como tu, que para publicar cosas interesantes.
Pobrecico el #4, cada vez que sale este tema defiende lo indefendible y racionaliza lo irracional; y claro, lo hunden a negativos. Qué penica.
El dios cristiano es un invento humano porque tiene exactamente las mismas características (gustos y odios) que los humanos que se lo inventaron.