El presidente ucraniano exigió castigar a los responsables del ataque a un avión miltar de transporte en Lugansk en el fueron asesinados 49 militares. Relacionada: Fallecidos los 49 militares ucranianos que viajaban a bordo del avión derribado
El presidente ucraniano exigió castigar a los responsables del ataque a un avión miltar de transporte en Lugansk en el fueron asesinados 49 militares. Relacionada: Fallecidos los 49 militares ucranianos que viajaban a bordo del avión derribado
Comentarios
Ellos matan y los otros asesinan, ya...
#1 No no, los otros no asesinan. Fíjate bien en la entradilla: los prorrusos no asesinaron a los militares, los militares simplemente "fueron asesinados".
Es la magia de las palabras.
#5 http://2.bp.blogspot.com/-9Dzgg9N3SNk/UO7uuziBmvI/AAAAAAAAAO0/88H_Clsyaw4/s1600/its-a-conspiracy.jpg
#9 Apúntame a la lista, porque yo ya estoy cansado de que en esta lucha de poder entre potencias (que ha pillado como campo de batalla a Ucrania) haya que alinearse necesariamente con uno de los bandos.
La "izquierda" cada día da más pena.
#25 Últimamente veo a todos los que dicen que no se alinean con ningún bando perfectamente alineados con uno de los bandos. No se si será tu caso, pero si el de la mayoría que se lee por aquí.
#27 quién va a defender Ucrania? Es como ir con Andorra en Eurovisión
#31 No seas simple (o manipulador, pero voy a presumir buena fe de tu parte). Nadie ha dicho que "el que piense diferente es de izquierdas", ni nada parecido. Pero es absolutamente innegable que la izquierda mayoritariamente se ha posicionado ya a favor de Rusia. No se trata de pensar diferente o no, se trata de una tendencia perfectamente constatable en menéame y que habría que estar ciego para no verla. Es a esos meneantes a quienes deberías recordarles que Rusia no es un país izquierdista a día de hoy, y que no tiene pinta de serlo mañana (no con mayor rapidez que cualquier otro).
Por otra parte, mezclas la velocidad con el tocino. Que yo no tenga por qué alinearme ni con Rusia ni con la OTAN, no significa que no existan en la izquierda unas preferencias mayoritarias que saltan a la vista. No caigo en ninguna crítica.
#27 No, yo no me caso con ninguno. Hago mío el llamamiento de la AIT:
24 horas es mucho tiempo en Ucrania/c10#c-10
#25 Dices que estás cansado de la supuesta necesidad de alineación, pero no dudas en asignar a quien opina diferente en éste asunto como de "izquierda". Caes en tus mismas críticas.
Permíteme recordarte que la Rusia actual no es un país de "izquierda", eso son historias antiguas que a algunos parece costarles erradicar, pues al parecer la propaganda les caló hondo en su momento.
#25 Si ves un mapa del mundo con las bases yankis te darás cuenta de tu error (si es que quieres darte cuenta, claro). Alguien incluso llegó a decir de broma: Qué agresivos los rusos que han puesto su país cerca de nuestras bases.
Aquí hay una potencia imperial que tiene a casi todo el mundo bajo sus pies (una pista: no es Rusia), y que está atacando a los pocos países que no quieren someterse (otra pista: uno de ellos es Rusia). En el conflicto de Ucrania hay una potencia agresora y otra agredida. Pero tú sigue pesando que todos son iguales, es tu derecho a vivir de ilusiones.
#41 Claro hombre, porque Rusia no está actuando ni nunca ha actuado de manera imperialista.
Anda que vaya como estáis algunos
#43 Pero es una hipocresía culpar a Rusia de lo mismo que está haciendo la UE. Aunque no te gusten las decisiones de Putin, esta ocasión fue Europa quien se dedicó a prometerles un futuro mejor a los ucranianos formando parte de la UE y trás recibir la negativa, se quedo tranquilamente esperando al golpe de estado. Y ahora con toda pasividad dejan que el conflicto vaya a más y lo tapan a los medios de comunicación. Porque saben que ellos han desencadenado esto.
Recuerda cada cuanto salian en Diciembre en la televisión noticias sobre las revueltas en Ucrania y cada cuánto se hablaba de la "conquista" de Crimea en Marzo. Y comparalo con cada cuánto se mencionan las bajas que está causando el ejercito de Kiev y los muertos que se producen en cada enfrentamiento.
#44 La UE se va a dedicar a prometer un futuro mejor a cualquier país que le interese integrar en la unión, no solo a Ucrania. Nadie invita a nadie a un club diciéndole que aqui dentro las vas a pasar putas. Y lo de "esperar tranquilamente el golpe de estado" no hay por donde cogerlo. Que quieres, que la UE mande tropas a Ucrania para apoyar a Putin? No tiene ningun sentido nada de lo que dices.
Y que yo sepa la UE no ha invadido ningun país. Rusia si.
#46 ¿Que derroquen a un presidente te parece normal? Si la Unión Europea hubiera estado interesada en que eso no hubiera seguido en el cargo, habría intervendido de alguna forma, mandando aunque fueran observadores, tratando de forzar un adelanto de las elecciones, lo que fuera. Estas medidas ya se tomaron en otros país Europeo. Pero no hiciero nada en su momento, y tampoco están haciendo nada por parar la guerra actual.
Y Rusia no invadió nada. Llevar tropas a tus propias bases y a la frontera de tu país, no es invadir.
#49 Es decir, que defiendes que Europa debería de haber intervenido en Ucrania cuando quitaron al títere de Putin.
Pues mira, tres cosas:
1) La UE no va por ahí interviniendo en países cuando sale un gobierno que no les gusta. Los norteamericanos y los rusos si que lo han hecho, pero la Unión Europea que yo recuerde nunca lo ha hecho por su cuenta. No se por qué iban a cambiar ahora las cosas.
2) Aunque la UE se decidieran a intervenir en países ajenos, resulta que el que ese presidente siguiera solo le intersaba a Putin, no a la UE. Así que quien intervino (y metiendo tropas, no observadores) fue Putin, que para eso es el interesado.
3) Quieres que la UE haga lo mismo que le criticas a los Estados Unidos, intervenir un país para forzar un adelanto de elecciones porque el nuevo presidente "no nos gusta".
En fin, que tus argumentos solo me parecen comprensibles estando completamente del lado de Rusia. Y no me parece que seas ruso, así que no entiendo lo tuyo, la verdad.
Y Rusia si que ha invadido (y veremos si no invade aun más territorio). Aunque las bases fueran rusas, están en territorio Ucraniano, y meter tropas sin permiso en otro pais es de toda la vida una invasión. Seguramente si te preguntan también diras que la Unión Soviética no invadió Afganistán, que solo estaban buscando sitio para aparcar los tanques.
#56 No soy Ruso, y aunque no comparto el idealismo ni oportunismo de Putín. Considero que en este conflicto, lo que lo hicimos mal somos nosotros.
No entiendo que interés puto tener en ningún momento la Unión Europea en ofrecer nada a Ucrania. Ucrania es un país que a día de hoy solo nos puede aportar más deuda, y teniendo un montón de paises ya quebrados, queres coger más, desde mi punto de vista no tuvo ningún sentido. Además eran promesas a la larga que impicaban en su mayoria romper o modificar acuerdos con Rusia. Por lo que pienso que el objetivo era más bien desestabilizar a Rusia, que beneficiar a la UE.
Partiendo de ahi, me pareció una jugada bastante mal pensada y sin sentido (que ademñas no está trayendo consecuencias bastante malas a todos, porque aunque no nos guste tenemos dependencia económica y especialmente energética con Rusia).
Y la reacción tanto de Rusos como de los Ucranianos del este pues la entiendo. Con ese principio de acuerdo Ucrania-Europa, que retomará en breves el Euromaiden, se ponen en peligro sus actuales acuerdos e inversiones en el Este Ucraniano, que ya sea a través de mafias o de inversiones limpias, ha sido Rusia quien ha hecho mejorar esa zona.
#61 Perdón por las faltas de ortografía. Ando algo liado y lo escribí un poco rápido. No lo revisé hasta que ya había pasado el tiempo de edición.
#56
Es decir, que defiendes que Europa debería de haber intervenido en Ucrania cuando quitaron al títere de Putin.
Tú, como muchos por aquí, tenéis la mala costumbre de calificar de "títere" a cualquier gobierno cuya política no sea de vuestro gusto. ¿Por qué era "títere" Yanukovich? ¿Acaso no puede preferir un acercamiento hacia Rusia antes que a la UE sin estar manipulado?
La UE no va por ahí interviniendo en países cuando sale un gobierno que no les gusta. Los norteamericanos y los rusos si que lo han hecho, pero la Unión Europea que yo recuerde nunca lo ha hecho por su cuenta. No se por qué iban a cambiar ahora las cosas.
Puede que no entre con tropas, pero si hace presión diplomática y se mete por medio para favorecer sus intereses. Solo hay que ver las visitas que hicieron representantes de la UE a las protestas del Maidan para "animarles". Así que sí, se entrometen en asuntos de otros países aunque no sea con las armas.
#60
las tropas rusas rodearon y bloquearon todas las bases militares del ejército ucraniano en Crimea, tomaron por la fuerza todos los puntos estratégicos y por último las bases militares ucranianas y los barcos de su flota uno a uno. Algunos se rindieron y otros aguantaron más de un mes hasta ser tomadas sus bases por la fuerza por tropas rusas, usando civiles como escudos humanos.
En realidad no hubo uso de la fuerza en ningún momento en Crimea. No llegó a dispararse ni un tiro.
Tampoco tomaron por la fuerza ningún barco, sino que desertaron voluntariamente para pasarse a Rusia.
#67
¿Pero que golpe de estado conoces tú que luego convoque elecciones y gane por mayoría?
¿Que golpe de estado recuerdas que salen millones de estudiantes, obreros, jubilados a festejar que el ex presidente abandona el pais?
1º Las elecciones anticipadas ya estaban convocadas antes del golpe de estado.
2º No es novedad que se convoquen elecciones tras el golpe de estado. Todo sea por revestirlo de una apariencia de legalidad. Realmente hubo incidentes más que suficientes para que las elecciones no sean consideradas válidas.
3º El "gobierno temporal" que surgió tras el golpe (compuesto del partido de Timoshenko en un 75% y Svoboda el 25%) NO ha ganado por mayoría.
4º Todos los golpes de estado tienen un sector que les apoya, así que tampoco es sorprendente que haya quien saliera a festejarlo.
#80 bulos y mentiras descaradas. Básicamente tu parrafada.
#82
Ante tan elaborados argumentos, que se puede decir...
Tú mismo con tu mecanismo.
#83 ya he comentado lo que ocurría en mis anteriores comentarios. Vete poniendo pruebas de lo que dices, que yo te las iré desmontando con tranquilidad.
#84
Pues seré yo, pero en tus anteriores mensajes solo veo chorradas y mentiras, pero ni una sola prueba que confirme ninguna de ellas.
#85 tienes razón, eres tú. A ti poco te importan las pruebas o la verdad.
Si eres un distribuidor de bulos y noticias fake. Seguirte la corriente me convierte en un necio.
El que quiera puede investigar o pedirme información sobre algo en concreto.
Recomiendo por ejemplo La Ruleta rusa de Vice News. Russian roulette. Verlo desde el primer dispatch. Son más de 50.
#86
Si eres un distribuidor de bulos y noticias fake. Seguirte la corriente me convierte en un necio.
Lo mismo te digo a ti.
No has rebatido nada de lo que te había comentado.
Hablad de que tomaron por la fuerza posiciones estratégicas, pero no aportas ninguna fuente que afirme ese dato.
Expón también si puedes algún enlace que muestre que los rusos asaltaron los barcos ucranianos uno a uno.
A mi precisamente me interesa la verdad y me interesan las pruebas. Prueba a poner algunas y a lo mejor convences, de lo contrario lo único que dejas claro es que te gusta predicar una determinada corriente de opinión.
#82
#43 Por supuesto que sí. Cualquier país del mundo se comportaría como un imperio si lo dejaran, hasta Andorra. El problema es quién es ahora el imperio y quién está esclavizando a más naciones. Es Usa, no Rusia.
#1 #5 etc
La embajada rusa ha sido atacada con el consentimiento del Gobierno de Ucrania que no ha mandado a la policia. Decir esto me ha costado que me llamen magufo, otros directamente llaman a la discrepancia terrorista
Aquí podeis ver como el Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania apoya el asalto a la Embajada a su vez llama a Putin "Polla"
Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania apoyando el ataque a la Embajada rusa : "Putin polla"
Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania apoyando...
youtube.comTodo muy normal, muy diplomatico y el ABC y la Razon (el Pais ya no lo nombro porque es el diario de la Casa Blanca, es decir no es español) dicen que los malos son los rusos y los que no quieren la paz son los rusos
#1 Pues si hijo, unos han atacado cobardemente y a traición a gente indefensa y los otros se han cobrado justa venganza dejando claro que cada soldado ucraniano muerto vale por cuatro terroristas.
Adelante Ucrania, !liberaros del malvado yugo ruso de una vez por todas!
#1 qué diferencia hay?
#8 Eso de que Rusia aceptó los resultados electorales es falso y propaganda de la OTAN en los medios de comunicación occidentales.
Rusia se opuso a la celebración de elecciones en momentos de guerra, ya que muchos que votaría a favor de Rusia por miedo no fueron a votar.
Esto es lo que dice la wikipedia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Ucrania_de_2014
"El gobierno ruso, que ha criticado numerosas veces el accionar de Kiev, ha pedido anular las elecciones al considerar que los comicios «no tienen sentido en medio de los enfrentamientos violentos»."
A nadie se le ocurre montar unas elecciones, en plena guerra civil, como si eso no fuese a influir en los resultados electorales.
#10 Esas declaraciones son anteriores a las elecciones, luego evidentemente no es una aceptación ya que no se habian producido.
La wikipedia suele estar controlada por sectareos de todo tipo. La aceptación de Putin a Poroshenko la tienes en video y en todos los periodicos, en la reunión del dia d.
#12 En mitad de una guerra civil a nadie se le ocurre montar unas elecciones y mucho menos adelantarlas, como hicieron, para que el mal llamado sector derecho terminase haciendo se con el control del país.
Esto a sido un golpe de estado en toda regla, para que la OTAN pueda meter la zarpa en un país clave para la defensa de Rusia, ahora que no venga nadie a decir que los prorrusos son unos terroristas, que me da la risa.
#13 Lo mismo valdrá para los referendums ilegales de Crimea y Donetsk, ¿no?
Que fue el origen de la guerra provocada por los proRusos.
#14 Le repito que en Ucrania no había ningún problema de convivencia que justifique esta matanza. Todo lo que está pasando es por que la OTAN quiere atacar a Rusia y va a usar a Ucrania para poder acercarse lo más que puedan para hacerlo.
Esto no es un tema de Ucrania, rusos o prorrusos, esto es un tema OTAN / Rusia China y no hay más.
Lo del avión estrellado seguramente es un montaje de la OTAN para echarle la culpa a una parte de la población ucraniana, que será convenientemente masacrada por posiblemente mercenarios de black water con uniformes del ejercito ucraniano y así sembrarán el odio entre los ucranianos.
Estas maniobras de terrorismo de estado son muy antiguas y a la OTAN les sirvió para fomentar los odios en países o repúblicas prorrusas tras la caída de la URSS.
#15 ¿Pero de que hablas?, ha habido un goteo constante de ataques desde la invasión de Crimea.
#15 En Ucrania nunca ha habido problemas de convivencia, sobre todo para los rusos que controlaban el país y envenenaban a canditados proeruopeos, cuando los Ucranianos se hartaron, declararon la independencia en sus regiones rusas...
#14 No vayas de listo que la Guerra comenzó con el Golpe de Estado. Y ese golpe no lo dieron precisamente los prorusos, y no contó para nada con el apoyo de Moscú.
#38 Si los rusos no hubieran tiroteado las manifestaciones de estudiantes que protestaban.....
#40 Pues los que cogieron las riendas del país a continuación, tanto antes como después de las elecciones no lo han hecho nada mal. Ojalá hubierá un conteo oficial de vícitmas para comparar el numero de heridos/muertos en las manifestaciones de Diciembre, con lo que llevan pasando en Ucrania algo asi como 3 meses.
Ya no necesitan ni la excusa de manifestarse, pasar simplemente alado de una base prorusa puede costarte la vida, aunque solo fueras a comprar el pan. Y por si crees que me estoy tirando un farol mira esta otra noticia -te recomiendo que lleves el estomago vacío- Bombardeo del ejército ucraniano contra población civil en zona pro-rusa hoy 2-06-2014 (Imágenes fuertes +18)
Bombardeo del ejército ucraniano contra población ...
youtube.com#38 ¿Pero que golpe de estado conoces tú que luego convoque elecciones y gane por mayoría?
¿Que golpe de estado recuerdas que salen millones de estudiantes, obreros, jubilados a festejar que el ex presidente abandona el pais?
#67 El presidente tuvo que abandonar el país por las presiones. En todo caso, si hubiera sido una dimisión normal, seguiría gobernando su partido, aunque fuera otra persona, y se llevarían a cabo unas nuevas elecciones. Parecido a lo que hizo aqui Zapatero.
Allí largaron al gobierno que habia sido elegido por los ucranianos, y se pusieron otros, que como demostraron las elecciones de Mayo, no era el partido que los ucranianos querian que gobernasen -dado que no ganaron-
Si no es un Golpe de Estado, ¿Cómo lo llamas?
#71 Revolución popular. Que la soberanía vuelva al pueblo.
#76 los rojos con los que hablo no son muy partidarios de la democracia participativa. El pueblo es un eufemismo para una dictadura proletaria. Y eso ya sabemos como acaba. Si mas de uno se interesara por la historia no tendríamos tanto deja vu.
#71 golpe de estado... una etiqueta simplona que no nos ayuda. El tiempo pone las cosas en perspectiva. Visto la que liaron los pollitos del maidan, la mecha de un polvorin...
A ver como acaba... putin no parece con huevos de echarle otro bocado a ucrania...
#9 #10 os puede gustar más uno que otro, tener simpatías, etc. Pero decir que Rusia no aceptó las últimas elecciones presidenciales es absolutamente falso http://www.20minutos.es/noticia/2132426/0/putin/ucrania/militares-rusos/
Es más antes de las elecciones ya dijo que lo haría http://actualidad.rt.com/actualidad/view/128936-rusia-elecciones-reconocer-ucrania-kiev
Por otra parte lo de los muertos muy condenable
#7 #10 #11 "el actual gobierno no a sido votado por el pueblo".
¿Perdón?
Y que gente así, capaz de negar la realidad y pasarse una votación democrática por el forro sin despeinarse, se permita hacer comentarios de actualidad...
"el gobierno ilegítimo puestos por la OTAN en Ucrania".
Sois descojonantes, macho. Primero os desgañitabais con que era un gobierno nazi, porque era lo que os dictaba Russia Today. Y ahora que las elecciones os han dado en todas las narices y ha quedado demostrado que mentíis, ahora es un gobierno puesto por la OTAN, porque es lo que os dicta Russia Today también. ¿Y luego qué será, un gobierno talibán o algo así? Así recorréis todos los anatemas de poder del mundo occidental, ya puestos.
Que ese gobierno sea nacionalista y lo haya votado mayoritariamente el pueblo ucraniano para ti parece ser un detalle sin importancia que no legitima una mierda. Por lo visto el gobierno que tendría que haber en Ucrania no es el que han votado los ucranianos sino el que a ti te salga de los cojones.
Eso de ignorar olímpicamente la democracia para jugar a tu ajedrez de políticastro de salón da un poquitín de asco, ¿sabes?
"En Ucrania nunca ha habido ningún problema de convivencia".
En Ucrania ha habido problemas de convivencia GRAVES entre prorrusos y nacionalistas desde que se escindió de la URSS hace un cuarto de siglo, chato, incluso con intentos de asesinato de candidatos presidenciales. Y si nos remontamos hasta la Segunda Guerra Mundial (que no hace falta) ni te cuento. Otra cosa muy diferente es que aquí la mayoría no tengáis ni puñetera idea del eterno enfrentamiento entre el nacionalismo ucraniano y Rusia porque hasta hace tres meses no sabíais ni situar Ucrania en el mapa.
"Rusia se opuso a la celebración de elecciones en momentos de guerra".
¿Te refieres al referéndum para anexionar Crimea a Rusia, celebrado en territorio ucraniano ocupado militarmente por soldados rusos? ¿O quizá al referéndum prorruso de Donetsk, sumida en enfrentamientos militares con el gobierno de Kiev? ¿O tal vez al referéndum de Lugansk, en idénticas condiciones de combate? ¿O al de Sebastopol? Qué curioso que Rusia jamás se oponga a la celebración de comicios "en tiempo de guerra" cuando le conviene, ¿no? A otro perro con ese hueso wikipédico, majo.
Y deja de mentir descaradamente, anda. El propio Putin declaró en Russia Today que aceptaba los resultados de las elecciones ucranianas.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/128936-rusia-elecciones-reconocer-ucrania-kiev
http://www.20minutos.es/noticia/2132426/0/putin/ucrania/militares-rusos/
#68 no entiendo como un separatista como tu se puede poner de parte de crimea en este conflicto, acaso no tienen los prorusos derecho a decidir? no tiene crimea derecho a decidir?
#92 En primer lugar, yo no estoy a favor o en contra de quien a ti te salga de los cojones. Que tú sólo veas dos bandos es tu problema.
Yo sólo apoyo las reclamaciones de los manifestantes de Maidan, que nunca han tenido nada que ver con Crimea. Y también apoyaría un referéndum de autodeterminación de Crimea si se celebrase en libertad y con garantías de transparencia, no en una región ocupada militarmente por soldados de una potencia extranjera interesada en un resultado muy concreto. Que en tu mente ambas cosas sean incompatibles sólo significa que tu mente es increíblemente pequeñita, no que yo incurra en contradicción alguna.
Y en segundo lugar, no sabía yo que apoyar una posición en una circunstancia concreta implicase apoyar la misma posición en cualquier otra circunstancia. Me da que tu robótica visión del posicionamiento ante los problemas del mundo es tan amplia que cabe en el culo de una mosca.
#75 El motivo lo he explicado yo en el último párrafo de #68. Hay gente que se tiene por "izquierda social" pero que va tan perdida por la vida que necesitan encontrar como sea una causa ajena, y se agarrarán a cualquiera que les vendan. Y si la propaganda viene de un país de ultraderecha fascista con pasado comunista (como es el caso) ya les va bien, les basta con ignorar la realidad actual y montarse la película ellos solitos en base a lo que leyeron en el colegio.
#10 ¿Elecciones durante guerra no, pero referendums separatistas durante ocupación militar sí?
#10 "Rusia se opuso a la celebración de elecciones en momentos de guerra"
Eso es como mandar soldados a una zona de otro pais que estan en revueltas y promover un referendum de anexion, no? Seguro que rusia en esas circunstancias no apoyaría dicho referendum...
#10 La Wikipedia, muy fiable para estos temas, sí.
#10 Entonces, el referendum de Crimea tampoco es válido?
#6 ¿Terroristas?. No son terroristas, primero por que el actual gobierno no a sido votado por el pueblo y por lo tanto, lo que están haciendo es defender su país de una golpe de estado promovido por la OTAN en su territorio. Segundo, por que el terrorismo busca otros objetivos muy diferentes a los defender su territorio. En todo caso, terrorismo es el que está empleando el gobierno ilegítimo puestos por la OTAN en Ucrania, que a base de asesinatos y amenazas intentan controlar el país.
En Ucrania nunca ha habido ningún problema de convivencia que justifique esta matanza, lo que pasa es que la OTAN intentan controlar Ucrania, para ir encerrando a Rusia y atacarla con más facilidad y para ello a puesto en el gobierno a un grupo de terroristas y reconocidos criminales de guerra, para que hagan el trabajo.
#7 El actual gobierno ha sido votado por el pueblo en unas elecciones que han sido reconocidas por todos los países democráticos del mundo y Rusia.
#7 No te canses, la tarea de éste meneante y otros que conocemos de sobra, y que se personan de contínuo en toda noticia relacionada con Ucrania, es la de sembrar dudas e incertidumbre en lo tocante a determinadas noticias que "se espera" no destaquen mucho.
Esto es lo que yo pienso, pues les presupongo personas inteligentes. Aunque también he pensado en otras posibilidades....
#9 Hombre yo se que por aquí andan gente contratada para reventar noticias y comentarios que a la OTAN no le interesa que se les de bombo. Quizás este sea un profesional contratado para hacerlo, quizás es una máquina programada para hacerlo, sea como fuere, los argumentos son los que son y tienen el peso que tiene. El que sea idiota no sabrá diferenciar la paja del grano y hará más caso al mentiroso o al que insulta, antes que al que argumenta, pero eso no lo puedo evitar yo ni nadie. Lo único que puedo hacer es dar mi opinión y argumentar, que cada uno piense después lo que quiera.
#11 No se si se trata de lo que dices, pero se estan viendo en las web de empleo de IT bastantes ofertas para trabajar influyendo las redes sociales, pero no rollo community manager, sino directamente generando contenido y opinión.
#7 Estás perdido. No sé si los "prorrusos" se podrían calificar de terreroristas o no, pero de que gente normal de esas provincias no son la que la están liando te lo puedo garantizar.Los que la están liando son ciertos grupos específicos prorrusos y mercenarios metidos de chechenia y el cáucaso, además de mercenarios rusos, todos ellos metidos por la frontera. Con esto no digo que yo esté a favor de que venga el ejército ucranio tampoco, pero si hay metidos mercenarios ahí digo yo que la cosa no será tan sencilla.
#57 En españa tenemos bases nortamericanas y los norteamericanos siempre tienen que pedir permiso para atravesar el espacio aéreo o marítimo español. Y si no se les concediera ese permiso no podrían entrar o salir de sus bases.
Rusia ha invadido ucrania, te pongas como te pongas. Por que te crees que los soldados rusos se quitaron las identificaciones del uniforme? Pues porque era una invasión en toda regla, aunque no quieras verlo.
¿Que avión? Yo no se nada. Si no llegó a portada. Esta si que llegará.
En Ucrania hubo una revolució. El presidente un dictador títere ruso huyó.
hubo un Gobierno interino con los parlamentario electos.
Rusia inició una campaña de propaganda al más puro estilo Goebbels. Dirigido por Alexander Dugin(Goebbels de Putin) y con todos los medios de propaganda, manipulación y difamación en todo el mundo, como Actualidad RT (sepa más), un medio amarillista que usa fotos y vídeos de conflictos en cualquier lugar y año y los hace pasar por noticias en Ucrania, incluso se inventa noticias fake al más puro estilo NOTICIAS DEL MUNDO. Distribuyendo bulos diarios.
Rusia invadió militarmente Crimea y tiempo después al observar el escaso poder de convocatoria de las manifestaciones pro-anexión en el Este de Ucrania. Envió comandos, fuerzas especiales, policías rusos vestidos de civiles, rusos a sueldo, contrató rusos residentes en Ucrania y creó el fantasma de los nazis con información envenenada a través de sus medios de comunicación en el Este, para generar miedo, odio y confrontación. Luego envió armamento de alta tecnología, blindados, terroristas Chechenos y del Caucaso. Porque va perdiendo el escaso apoyo de la población en esas zonas.
Se celebraron elecciones a los 3 meses, libres, salvo donde fueron boicoteadas por pro-rusos matando a varias personas. Ganó un presidente Judío, la extrema derecha tuvo 0,6% de los votos. Reconocidas por la OSCE y por todo el mundo, recientemente por Rusia.
#48 Parece que tienes mucha información confidencial sobre los movimientos secretos rusos. ¿Has estado estos meses de trabajando de espía para Ucrania?
#50 Que Rusia invadió Crimea no es ningún secreto.
#51 Pero eso depende de a que llames invadir. Rusia tiene acuerdos con Ucrania, para mantener bases militares activas en Crimera. Y aunque no tengo por aqui los papeles de dichos acuerdos, la lógica me dice que tiene que tener permiso para desplazar tropas por territorio ucranian para llevarlas hasta esas bases, porque si no, hasta que exista el teletransporte es jodidamente imposible.
Para que se pudiera considerar invasión esas tropas deberían usarse con en territorio ucraniano y fuera de las bases para atacar. Y no fue así. Fue el propio ejercito ucraniano de la región los que cambiaron de bandera . Como mucho (y nunca se podrá descartar)se podrá decir que la presencia de tropas rusas presionaron esas deserciones y que la inteligencia rusa organizó la toma de Crimea, no obstante eso sería hablar solo con suposiciones y no con pruebas. Yo como no tengo esas pruebas, pero si que he leido sobre los resultados del Referndum ilegal de Crimea, y las declaraciones que de los observadores internacioneles alli presentes, que a pesar de no considerarlas constitucionales, admitiron que el resultado expresó el deseo de la gente de Crimea. Por tanto pienso que la gente de alli se quería separar de Ucrania, por tener ver un futuro mejor con Rusia y eso fue lo que pasó. Sin necesidad de invasión.
Otra cosa que me hace pensar que no hubo invasión, es que EEUU aún no ha mandado tropas, de lo contrario ya estarían alli.
#57 las tropas rusas rodearon y bloquearon todas las bases militares del ejército ucraniano en Crimea, tomaron por la fuerza todos los puntos estratégicos y por último las bases militares ucranianas y los barcos de su flota uno a uno. Algunos se rindieron y otros aguantaron más de un mes hasta ser tomadas sus bases por la fuerza por tropas rusas, usando civiles como escudos humanos.
En el referéndum ilegal de Crimea votaron sí anexión el 15%.
Sólo había dos opciones, anexión o independencia.
#57 Rusia ha invadido Ucrania, la prueba es fácil, tanques y tropas Rusas fuera de las bases alquiladas.
Solamente los cínicos nostálgicos de la URSS se niegan a reconocerlo.
#50 entre otros me informo de decenas de periodistas rusos y en Rusia. También de todo el mundo. Las fuentes en Ucrania son civiles, profesionales ucranianos no tantos. Cotejo cada noticia de muchas fuentes distintas y diversas. Las de RT y Lifenews son en gran parte bulos que descontextualizan imágenes, vídeos o noticias o son fuertemente manipuladas como propaganda.
Dedico cientos de horas.
#52 Envió comandos, fuerzas especiales, policías rusos vestidos de civiles, rusos a sueldo, contrató rusos residentes en Ucrania y creó el fantasma de los nazis con información envenenada
Por ejemplo ¿Todo eso de donde lo sacaste? ¿me estas diciendo que compras el peridodico local Ruso o Ucraniano, y aparece eso como información contrastada y no propagandística?
Más bien creo que solo lees de un bando, pongan lo que pongan. Y refuerzo mi creencia, en que yo tamabién conozco mucha gente de alli, de ambos bandos, y les pregunto como va el tema cada semana, porque tengo pensado irme a vivir alli en otoño y me interesa bastante saber con qué me voy a encontrar. Y esos recursos que usas de intentar ligar los hechos actuales a la época Nazi, los judíos... los usan mucho alli para desprestigiar siempre al otro bando, ya que la victoría contra el fascismo es su hito más importante. Y todo eso que pone veo que va orientado en esa dirección.
Te faltó en decir #52 , que Putín tiene en su gobierno un montón de judío que para variar estan al mando de al economía del país. De hecho si miras temas de inmigración, Rusia tiene ventajas especiales con Israel para la tramaticación de visado por la cantidad de Judíos que viven en Rusia. Tampoco mencionaste que el partido que se impuso después del golpe de estado en Urania está fundado por Stefan Bandera, un fascista anti-ruso, y que las primeras declaraciones que hicieron los líderes de ese partido allá por enero, no fuero especialmente coordiales hacia los rusos.
#59 no me informo de periódicos, he dicho de periodistas y fuentes diversas e independientes. No soy de ningún bando. He dicho que el presidente es Judío para desmontar el bulo antisemita, y el 0,6% de la ultraderecha por el bulo neonazi.
En Rusia gobierna un Gobierno ultranacionalista, de ultraderecha y totalitario.
Ese partido que dices no pinta nada.
Los neonazis tienen mucha más presencia en Rusia y campan a sus anchas.
#62 Dices que ese partido no pinta nada, pero aqui pone otra cosa -Mira el último apartado-
http://es.wikipedia.org/wiki/Svoboda_%28partido%29
#63 ¿lo has escrito tú? He estado tentado de modificarlo. Efectivamente es un partido ultranacionalista, casi idéntico al partido de Putin, en el que militan neonazis. Mezclas a los neonazis de Sector Derecho con Svodova. De todos modos afortunadamente Svodova ha obtenido un 1,1% de los votos en estas elecciones y ahora se van a celebrar elecciones al parlamento. Svodova también es similar por cierto a la aliada de Putin, Le Pen.
#66 Yo no lo he escrito. Es uno de los links de: http://es.wikipedia.org/wiki/Step%C3%A1n_Bandera
Mientras tanto.. Manifestantes bloquean la embajada rusa en Kiev
Manifestantes bloquean la embajada rusa en Kiev
elconfidencial.comBloquean en el Consejo de Seguridad la condena al ...
actualidad.rt.comEsto es una puta vergüenza.
#29 noooo lo vergonzante es esto:
www.meneame.net/story/ministro-asuntos-exteriores-ucrania-apoyando-ata
#16 Mola más el ejercito de los #50 millones de dolares ucraniano patrocinado por EEUU troll tus #50centavos
#16 La descalificación personal y el intento de reducción al ridículo, son otros de los elementos que se suelen usar cuando no hay argumentos creíbles o cuando no se sabe cómo debatir.
La condescendencia y la prepotencia en la oratoria son otras formas.
Personalmente no creo que haya gente pagada para tumbar noticias, pero la verdad, no lo haceis muy bien. Igual deberían pagaros a ver si os esforzais algo más. En el esfuerzo está la virtud , y de paso os sacais unas perrillas
#20 sigue intentándolo. Seguro que puedes
#21 agradezco tus palabras de ánimo , de verdad, no sabes cómo me reconfortan.
#22 de nada. Si te sirven para mejorar, me alegro
Esta noticia me suena a parte propagandístico ucraniano. Después del golpe de efecto por el derribo del aviòn, se inventan que mataron a 250 no se sabe dónde para subir la moral de su tropa.
Todo esto se inicia por un golpe de estado típico de los que USA da últimamente.No le gusta un gobierno, le monta unas revueltas "democráticas" que acaban imponiendo un gobierno, en este caso fascista, con el objetivo básicamente de tener un estado vasallo.
La gente de Donetsk y Lugansk se han rebelado a esto proclamando su independencia, por lo que según funciona el mundo ahora son "terroristas".
El nuevo vocabulario es :
Golpe de estado se llama ahora revuelta popular democrática.
Y un terrorista es cualquier gobierno o personas que se opongan a USA o sus estados vasallos
Terrorista ¿QUIÉN?
Reino Unido, Estados Unidos y Francia, miembros del Consejo de Seguridad de la ONU,
se negaron a condenar el ataque a la embajada rusa en Kiev y bloquearon el proyecto de declaración presentado por Rusia.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/131110-bloquean-consejo-seguridad-condena-ataque-embajada-rusa-kiev
#45 eso es mentira. Condenaron el ataque a la embajada de inmediato.
#54 Lee la noticia antes de meter la pata. Lo que explica claramente dicha noticia (te lo digo yo porque tú no lo vas a leer) es que a pesar de la condena inicial pública, posteriormente se bloquea la iniciativa de petición de condena de la ONU. Dicho bloqueó según se informa se produjo en el Consejo de Seguridad y fueron Reino Unido, Francia y EEUU los que decidieron bloquear esa iniciativa.
#88 condenaron el ataque a la embajada rusa de inmediato, lo he visto en directo.
#91 sigues haciéndote el loco o el tonto, no lo sé.
Bloquean en el Consejo de Seguridad la condena al ataque a la embajada rusa en Kiev
Bloquean en el Consejo de Seguridad la condena al ...
actualidad.rt.com#95 tonto, loco o ambas sería si me creyese las noticias de RT (Sepa más) Rusia Today. Es un medio Estatal ruso y cuando estos dicen una verdad se les cae un ojo. Publican Fake-News.
#91 http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/5823-desvergueenza-occidental-bloquean-en-el-consejo-de-seguridad-la-condena-al-ataque-a-la-embajada-rusa-en-kiev
#96 es un bulo, una noticia fake. Si quieres más medios como esos te sugiero :
#100 ¿Puedes demostrar que no es cierto? sí es así, entonces no tendré problema en admitirlo.
Y ya puestos dime según tu opinión qué medios "fiables" debo leer, y por favor no inclyas en esa lista ningún diario que salga en papel en España, ni la CNN, etc.
Gracias.
#54 http://www.diario-octubre.com/2014/06/15/evo-morales-propone-disolucion-del-consejo-de-seguridad-de-la-onu-por-promover-invasiones-imperiales/
Evo Morales propone disolución del Consejo de Seguridad de la ONU por promover invasiones imperiales
Recuerdo que ni Putin es un rojo ni su partido es de izquierdas. Es más, sólo los comunistas se opusieron a él en 2008. Rusia Unido es un partido de centro-derecha nacionalista y conservador.
Lo digo porque aquí muchos se situan a favor de Rusia pensando que están apoyando a la URSS o algo, y nada más lejos de la realidad.
#75 "Lo digo porque aquí muchos se situan a favor de Rusia pensando que están apoyando a la URSS o algo, y nada más lejos de la realidad."
Has retratado a mucha gente con esa frase. Ahora ve y diles que Franco ha muerto. (¿Cómo harán para conectarse a menéame desde los años 70?)
#77 muchos aquí parecen como el viejo del anuncio de la fabada litoral,parecen ignorar en que mundo viven
Esa etiqueta de "represión" bordea el microblogging...
Era AEDE... Ucrania dice que ha matado a 250 rebeldes en 24 horas y baraja cerrar la frontera con Rusia
Ucrania dice que ha matado a 250 rebeldes en 24 ho...
elmundo.esPor favor meneantes "inteligentes" dejar de basar vuestros argumentos en lo que dice Putin Today (Rusia Today) para el que no lo entienda.
Es como argumentar que tengo razón en base a algo que publica el "imparcial" ABC.
Eso es lo que dice la parte ucraniana. A lo mejor no son más que declaraciones como diciendo: nosotros matamos a más. Pero están por confirmar. De momento las milicias del Este no han dicho nada, y suelen reconocer sus bajas, es más las anuncian para denunciar los ataques del ejército.
Cuando falla la propaganda, la humanidad despierta.
Menudo cirio se va a terminar montando en Ucrania...
¿Y porqué los proOTAN no habrán volado por los aires el avión, como excusa para hacer esta matanza masiva?.
#5 Porque para matar terroristas en una guerra no necesitan excusas.
EL titular legitima a los terroristas llamándolos insurgentes.
Es dupe y bastante exagerada por lo que parece.
#2 ¿por qué dices que es Dupe?