#8 Desde el punto de vista de la representación de los ciudadanos,el sistema electoral británico es infinitamente mejor,mil millones de veces mejor que los sistemas de Partidocracias como la española. Eso sí,le faltaría una segunda vuelta entre los dos CANDIDATOS,NÓ PARTIDOS,CANDIDATOS más votados,como hay en Francia.

#8 Ese sistema hace que sus representantes se acerquen más a su zona y sepan los problemas de la zona, Es complicado, pero precisamente por esta desvirtuación de la proporcionalidad las listas abiertas son como poco complicadas

#8 Pues no hace mucho se preguntó a esos ciudadanos si querían cambiarlo y dijeron que no: http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_reforma_electoral_en_el_Reino_Unido_de_2011

#8 En realidad si algo bueno tiene el sistema uninominal es que el diputado es el representante de su distrito, y por lo tanto una persona accesible y cercana, le hayas votado o no. Cuando se votan listas en circunscripciones grandes como provincias o autonomías esas personas no representan a nadie ni se les conoce. Representan a su partido, que es el que hizo la lista.

#8 Si en districto X se presentan A, B, C y D y A tiene el 30% de los apoyos y el resto menos entonces A es el representante. Funciona perfectamente. Lo que es una mierda es la proporcionalidad: no sabes quien es tu representante en el parlamento y aún por encima hace los países ingobernables.

#8 Puede que no. Es uninominal y eso hace que tu representante sea "tu" representante, y no una marioneta que hace bulto y que da al botón de votar a golpe de pito del jefe.

Lo que veo negativo es que el representante sea elegido a una sola vuelta (el añorado concepto del "más votado" del PP). Podría ser representante alguien con un 30% de votos y debería tener más del 50% para que sea legítimo.

O eso, o el criterio Condorcet. Pero eso exige al votante tomarse la molestia de ordenar los candidatos por orden de preferencia.

#2 Suiza, Islas Caimán, Gibraltar, Andorra...

#2 a un pueblo abandonado y fundamos una nueva civilizacion

#2 Sur America y Centro America si te gusta las sensaciones fuertes. Otra opcion sur de Asia y ve vacunado con todo lo que tenga el Hospital. Rusa es un lugar muy bonito para trabajar con unas preciosas nevadas siberianas. Pues mira que tienes para elegir.

#12 Y nosotros, desde otro país, criticando los resultados de un país que nos da mil vueltas en casi todo. Y nos atrevemos a poner en entredicho la capacidad electiva de sus ciudadanos...

#12 ¿Empeorado? ¿Te refieres a los últimos 30 o 5 años? Francamente, han hecho retroceder el paro esta legislatura, los benefits si quieres tocarte las bolas aun se conservan, si es cierto que el poder adquisitivo ha caído, pero un porcentaje pequeño, daba mas miedo ver subir el paro como en los 70s.
Y son conservadores sin las mierdas religiosas y temas de corrupción que tenemos en España.

#74. Ensuciando lo que limpia la mujer de la limpieza. Eso es obvio.

#51 ¿Quién es tu representante en el Congreso español?

#29 Ah qué! Y la caríííísima sanidad Estatal,no pública, Estatal ¿acaso se financia con dinero caído del cielo?,¿no es acaso financiada con lo extraído del salario de los trabajadores?

#23 De lo malo en Reino Unido hay empleo y buenos salarios...

#23 El bipartidismo no es la causa por la que diseñaran el sistema mayoritario por distritos. El bipartidismo es la consecuencia. Y en un sistema electoral no tiene sentido hablar de si es proporcionado o justo. Dicho de otra manera, en un sistema electoral lo "proporcionado",lo "justo", es que sea representativo. Y el sistema británico lo es. El parlamento británico es muchííísimo más representativo de su pueblo que el español del suyo.

#10 Me parece un insulto a la inteligencia comparar a los conservadores ingleses con los españoles. De hecho creo que sus políticas económicas son completamente opuestas empezando por su postura ante el Euro.