Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 Es que lo es, España está a años luz de la mayoría de los paises, una cosa es lo que nos venden y otra la realidad y ojo, que hay otros paises de la UE que no es que nieguen el matrimonio igualitario, es que son abierta y escandalosamente homófobos, como Polonia, los 3 bálticos o Bulgaria.
En Moldavia, pais que están intentando que entre en la UE, tienen ciudades "libres de gays"
Relacionada
Merkel frena el reconocimiento del matrimonio homosexual en Alemania
Merkel frena el reconocimiento del matrimonio homosexual en Alemania
En Moldavia, pais que están intentando que entre en la UE, tienen ciudades "libres de gays"
Relacionada
Merkel frena el reconocimiento del matrimonio homosexual en Alemania
Merkel frena el reconocimiento del matrimonio homosexual en Alemania
#5:
Entre esto y lo de Alemania me doy cuenta que en la Europa mas desarrollada son mas retrógrados que nosotros.
El paso de gigante que dio España respecto al resto del mundo en este asunto y algún otro similar es algo que nunca le podrán quitar a Zapatero (lo que no quita que fuera un gestor económico pésimo)
El paso de gigante que dio España respecto al resto del mundo en este asunto y algún otro similar es algo que nunca le podrán quitar a Zapatero (lo que no quita que fuera un gestor económico pésimo)
#6:
Ojalá que el próximo 29 de junio el Tribunal Supremo de EE UU tome nota de los irlandeses
No se porque deberían tomar nota de un país que somete un derecho tan fundamental a referendum.
Lo de Irlanda me parecio una puta vergüenza. A mi nadie me pregunta si me parece bien que las señoras que van a misa los domingos se casen, no veo porque les tienen que preguntar a ellas si les parece bien que yo lo haga.
No se porque deberían tomar nota de un país que somete un derecho tan fundamental a referendum.
Lo de Irlanda me parecio una puta vergüenza. A mi nadie me pregunta si me parece bien que las señoras que van a misa los domingos se casen, no veo porque les tienen que preguntar a ellas si les parece bien que yo lo haga.
#12:
Austria no ha votado. Ha votado el parlamento austriaco. Es un matiz.
#15:
#13 Así es, eso no quita para felicitarnos por se pioneros a nivel mundial en derechos de personas homosexuales y sistema de trasplantes impecable (el sanitario también era pionero, pero se lo están cargando) #10
Lo que me parece importante es tomar la medida sobre la realidad de los derechos de personas homosexuales, España es la excepción no la norma, tanto a la UE como EEUU le falta muchísimo para igualarnos.
Lo digo por la utilización política que se hace de este tema desde gobiernos que deberían sonrajarse, sea el de EEUU, el alemán o el parlamento europeo. Que se metan las armas politico-mediáticas por el ojete y solucionen la homofobia que tenemos dentro de la propia UE.
Lo que me parece importante es tomar la medida sobre la realidad de los derechos de personas homosexuales, España es la excepción no la norma, tanto a la UE como EEUU le falta muchísimo para igualarnos.
Lo digo por la utilización política que se hace de este tema desde gobiernos que deberían sonrajarse, sea el de EEUU, el alemán o el parlamento europeo. Que se metan las armas politico-mediáticas por el ojete y solucionen la homofobia que tenemos dentro de la propia UE.
#21:
#19 De hecho, la derecha española ha tenido mayoría absoluta y no ha movido una sola coma de la ley para no ya prohibir los matrimonios entre personas del mismo sexo, si no ni siquiera para disminuir algún derecho. Algo normal, si piensas que cuando llegaron al poder tampoco quitaron el divorcio...
Ellos sacan votos de su caverna oponiéndose a estas cosas, pero la mayoría de sus votantes están a favor, y lo saben. Para ellos es tan rentable que estas cosas las aprueben otros partidos cuando gobiernan y luego mantenerlas como para otros que la derecha apruebe recortes.
Ellos sacan votos de su caverna oponiéndose a estas cosas, pero la mayoría de sus votantes están a favor, y lo saben. Para ellos es tan rentable que estas cosas las aprueben otros partidos cuando gobiernan y luego mantenerlas como para otros que la derecha apruebe recortes.
#18:
#8 #10 Que la sociedad española sea líder (o de las primeras) en algo, no significa que no quede nada que mejorar en ese algo. De hecho, ni siquiera tiene por qué significar necesariamente que la situación sea buena, sólo significa que en otros países es peor. Por poner un ejemplo extremo (no es una comparación), un país en el que ser homosexual se castiga con una multa puede ser el más avanzado de su entorno en materia de respeto a la homosexualidad si los países de su entorno lo castigan con prisión o muerte.
Creo que en España, si bien en este tema las cosas están mejor que en otros países, todavía quedan bastantes actitudes homófobas que erradicar.
Y por cierto, voto errónea por lo que dice #12.
Creo que en España, si bien en este tema las cosas están mejor que en otros países, todavía quedan bastantes actitudes homófobas que erradicar.
Y por cierto, voto errónea por lo que dice #12.
#39:
#6 no me parece bien que los derechos fundamentales de las minorías se sometan a referéndum pero en el caso de Irlanda no quedaba mas remedio puesto que para legalizar el matrimonio igualitario había que cambiar la constitución y la constitución irlandesa solo se puede modificar mediante Referéndum.
#4:
No todo lo que se hace en España es tan malo.
#104:
#15 El sistema sanitario español sigue siendo de lo mejorcito del mundo, por mucho que nos guste autoflagelarnos. Y si no lo crees, sácate la tarjeta sanitaria europea, vete a Francia y ponte malo. Y nos lo cuentas. Y es una economía que más que duplica a la española con una población similar (si ellos son más).
#30:
No ha votado Austria, han votado los representantes del pueblo Austriaco, con toda la legitimidad de la democracia representativa, pero ya hay muchos partidos que trabajan con DEMOCRACIA PARTICIPATIVA y opinamos que el pueblo vota cuando se hace un referendum, cuando hay elecciones, no cuando sus "TUTORES LEGALES TOMAN DECISIONES POR ELLOS".
Es como si tu padre te cambia de colegio y dices "me he cambiado de colegio". Tiene sentido pero la realidad es que la decision ha sido del padre y no del hijo.
Si quieren hablar en nombre del pueblo, de la nación según el artículo 1.2 de nuestra constitución, ¡PREGUNTENLE!
Como en Irlanda: REFERENDUM.
Menos "REPRESENTARNOS" y mas "PREGUNTARNOS".
Es como si tu padre te cambia de colegio y dices "me he cambiado de colegio". Tiene sentido pero la realidad es que la decision ha sido del padre y no del hijo.
Si quieren hablar en nombre del pueblo, de la nación según el artículo 1.2 de nuestra constitución, ¡PREGUNTENLE!
Como en Irlanda: REFERENDUM.
Menos "REPRESENTARNOS" y mas "PREGUNTARNOS".
#40:
#31 ¿A ti te jode que le den un piso a un okupa? Pues a eso me refiero, a quienes os comparáis con los demás y os jode la felicidad si les dan algo que no tenéis.
Te lo digo como economista conductual, que la psicología cognitiva conductual esta revolucionando la micro al mostrarnos como pensamos en realidad, y lejos de dominar la conciencia racional (neoliberalismo) lo hace el inconsciente relativista (keynesianismo).
Si te donara yo un piso de eso de los Okupas, seguro que lo rechazas para no tenerles de vecinos.
Es tu felicidad la que estas jodiendo aplicando normas de mercado donde lo que funciona son las normas sociales. En las leyes se diferencia mediante el Cógigo Civil y el Código Mercantil. Las personas no buscamos lucro sino felicidad y por ello la industria de los derechos de autor sigue sin conseguir que se juzguen a personas por ver peliculas en internet, pues a las personas no nos mueve el lucro, sino la felicidad, y no tiene un valor monetario.
Normas Sociales v.s. Normas de Mercado.
Si tienes preguntas, hazlas.
Si tienes argumentos, muestralos.
Pero no pienses que si no entiendes algo es porque es una falacia.
Te lo digo como economista conductual, que la psicología cognitiva conductual esta revolucionando la micro al mostrarnos como pensamos en realidad, y lejos de dominar la conciencia racional (neoliberalismo) lo hace el inconsciente relativista (keynesianismo).
Si te donara yo un piso de eso de los Okupas, seguro que lo rechazas para no tenerles de vecinos.
Es tu felicidad la que estas jodiendo aplicando normas de mercado donde lo que funciona son las normas sociales. En las leyes se diferencia mediante el Cógigo Civil y el Código Mercantil. Las personas no buscamos lucro sino felicidad y por ello la industria de los derechos de autor sigue sin conseguir que se juzguen a personas por ver peliculas en internet, pues a las personas no nos mueve el lucro, sino la felicidad, y no tiene un valor monetario.
Normas Sociales v.s. Normas de Mercado.
Si tienes preguntas, hazlas.
Si tienes argumentos, muestralos.
Pero no pienses que si no entiendes algo es porque es una falacia.
#27:
#10 En España los corazones no se venden, se regalan.
pero hay mucho cizañero escupe mierda que piensa que los corazones hay que cobrarlos, y quien no pueda que se muera sin trasplante.
Es lo que dicen del alquiler o la hipoteca, que los que no lo puedan pagar que se jodan a la puta calle.
Y luego callan cuando se rescatan bancos... 25,000,000,000€ para bankia y lo que les jode es que se den pisos a okupas.
Una sociedad LLENITA DE ANTIPERSONAS.
pero hay mucho cizañero escupe mierda que piensa que los corazones hay que cobrarlos, y quien no pueda que se muera sin trasplante.
Es lo que dicen del alquiler o la hipoteca, que los que no lo puedan pagar que se jodan a la puta calle.
Y luego callan cuando se rescatan bancos... 25,000,000,000€ para bankia y lo que les jode es que se den pisos a okupas.
Una sociedad LLENITA DE ANTIPERSONAS.
Comentarios
Entre esto y lo de Alemania me doy cuenta que en la Europa mas desarrollada son mas retrógrados que nosotros.
El paso de gigante que dio España respecto al resto del mundo en este asunto y algún otro similar es algo que nunca le podrán quitar a Zapatero (lo que no quita que fuera un gestor económico pésimo)
#5 Es que lo es, España está a años luz de la mayoría de los paises, una cosa es lo que nos venden y otra la realidad y ojo, que hay otros paises de la UE que no es que nieguen el matrimonio igualitario, es que son abierta y escandalosamente homófobos, como Polonia, los 3 bálticos o Bulgaria.
En Moldavia, pais que están intentando que entre en la UE, tienen ciudades "libres de gays"
Relacionada
Merkel frena el reconocimiento del matrimonio homosexual en Alemania
Merkel frena el reconocimiento del matrimonio homosexual en Alemania
Merkel frena el reconocimiento del matrimonio homo...
eldiario.es#8 #5 España está a la cabeza de la generosidad y el respeto; somos líderes en transplantes de órganos, en donaciones de sangre, en derechos LGBT... pero nos gusta autoflagelarnos más que a un tonto un lápiz.
No seremos perfectos en muchas cosas, pero en algo somos mejores.
#8 #10 También somos lideres en corrupción y caciquismo, lo cual demuestra que el sigue tan vigente o mas que cuando se dijo hace ya mil años
#13 Así es, eso no quita para felicitarnos por se pioneros a nivel mundial en derechos de personas homosexuales y sistema de trasplantes impecable (el sanitario también era pionero, pero se lo están cargando) #10
Lo que me parece importante es tomar la medida sobre la realidad de los derechos de personas homosexuales, España es la excepción no la norma, tanto a la UE como EEUU le falta muchísimo para igualarnos.
Lo digo por la utilización política que se hace de este tema desde gobiernos que deberían sonrajarse, sea el de EEUU, el alemán o el parlamento europeo. Que se metan las armas politico-mediáticas por el ojete y solucionen la homofobia que tenemos dentro de la propia UE.
#15 El sistema sanitario español sigue siendo de lo mejorcito del mundo, por mucho que nos guste autoflagelarnos. Y si no lo crees, sácate la tarjeta sanitaria europea, vete a Francia y ponte malo. Y nos lo cuentas. Y es una economía que más que duplica a la española con una población similar (si ellos son más).
#10 #13 a lo mejor resulta que no hay una España sino dos...
#13 A mi siempre me hace gracia que seamos lideres en ayudas humanitarias y en pensar en el prójimo y a la vez uno de los mayores exportadores de armas y minas de la UE.
#8 #10 Que la sociedad española sea líder (o de las primeras) en algo, no significa que no quede nada que mejorar en ese algo. De hecho, ni siquiera tiene por qué significar necesariamente que la situación sea buena, sólo significa que en otros países es peor. Por poner un ejemplo extremo (no es una comparación), un país en el que ser homosexual se castiga con una multa puede ser el más avanzado de su entorno en materia de respeto a la homosexualidad si los países de su entorno lo castigan con prisión o muerte.
Creo que en España, si bien en este tema las cosas están mejor que en otros países, todavía quedan bastantes actitudes homófobas que erradicar.
Y por cierto, voto errónea por lo que dice #12.
#10 La leyenda negra sigue vigente, y lo peor, promovida por sus propios ciudadanos.
#10 En España los corazones no se venden, se regalan.
pero hay mucho cizañero escupe mierda que piensa que los corazones hay que cobrarlos, y quien no pueda que se muera sin trasplante.
Es lo que dicen del alquiler o la hipoteca, que los que no lo puedan pagar que se jodan a la puta calle.
Y luego callan cuando se rescatan bancos... 25,000,000,000€ para bankia y lo que les jode es que se den pisos a okupas.
Una sociedad LLENITA DE ANTIPERSONAS.
#27 Menuda falacia te has cascado, igualar donaciones y préstamos impagados... Sí los pisos se los hubiesen donado a los ocupas seguro que no se quedaría casi nadie.
#31 ¿A ti te jode que le den un piso a un okupa? Pues a eso me refiero, a quienes os comparáis con los demás y os jode la felicidad si les dan algo que no tenéis.
Te lo digo como economista conductual, que la psicología cognitiva conductual esta revolucionando la micro al mostrarnos como pensamos en realidad, y lejos de dominar la conciencia racional (neoliberalismo) lo hace el inconsciente relativista (keynesianismo).
Si te donara yo un piso de eso de los Okupas, seguro que lo rechazas para no tenerles de vecinos.
Es tu felicidad la que estas jodiendo aplicando normas de mercado donde lo que funciona son las normas sociales. En las leyes se diferencia mediante el Cógigo Civil y el Código Mercantil. Las personas no buscamos lucro sino felicidad y por ello la industria de los derechos de autor sigue sin conseguir que se juzguen a personas por ver peliculas en internet, pues a las personas no nos mueve el lucro, sino la felicidad, y no tiene un valor monetario.
Normas Sociales v.s. Normas de Mercado.
Si tienes preguntas, hazlas.
Si tienes argumentos, muestralos.
Pero no pienses que si no entiendes algo es porque es una falacia.
#40 Precisamente eso es lo que estoy diciendo, que si se lo diesen no me jodería, ni a mí ni a casi nadie; pero es que no se lo están dando, se lo cogen ellos. ¿Te parece lo mismo?
Ofréceme el piso y veremos si lo rechazo. ¿Tú te crees que yo pagaría con gusto cientos de miles de euros sólo por cambiar de vecinos?
Es una falacia porque igualas cosas diferentes.
#48 falacia es engaño, en el que caes cuando piensas que si no ves una relación es porque no existe.
Creo que hay unos cuantos pisos libre en "El Puche", Almeria.
Herida de bala en el abdomen una niña de ocho años durante un tiroteo en El Puche
Herida de bala en el abdomen una niña de ocho años...
20minutos.esP.D. No quiero divagar y entrar en el tema de los okupas, pues bastante se ha cagado en España con el ladrillo y el tema da para escribir enciclopedias. Solo te diria que a mi lo que me jode no son cuatro perro flautas, sino los 25,000 millones € que se fundió Blesa en Caja Madrid/Bankia en nombre del PP que le poso y echo a Elpidio Silva por querer juzgarle.
P.D. Morosidad hipotecas personales: 6%. Morosidad creditos promotor: 25%.
#61 Eso no es una falacia. Una falacia es una lógica tramposa que aparentemente está bien fundamentada.
Pues a mi me joven las dos cosas.
Sí, los promotores morosos tampoco deberían irse de rositas.
No se para que me pones eso, en ningún momento he defendido a Blesa ni a los promotores. Pero es que por estar en contra de esos no tengo que estar a favor de los ocupas.
#81 falacia
f. Engaño, mentira:
este negocio es una falacia.
Argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño:
sus declaraciones a la prensa han sido pura falacia.
no vaya de creido por la vida, consulta con terceros, fundamenta tus opiniones porque por definición, todo lo que sea "tuyo" es tan válido como una mierda pinchada en un palo.
Son los valores científicos.
#87 Perdone señor con opiniones válidas, bien fundamentadas y que no va de sobrado, pero eso que has puesto es lo mismo que he dicho yo.
Argumento falso pero aparentemente verdadero = lógica tramposa pero aparentemente bien fundamentada.
De nada.
#96 ¿Sabes leer? ¿Porque te empeñas en demostrar que no? ¿Es un problema de comprensión?
¿Como has vivido sin saber usar un diccionario?
¿Sabes que hay palabras que tienen VARIOS significados, con frecuencia sinónimos?
Que manía con hacer el ridículo, como Emperadores Desnudos, presumiendo de lo que carecen...
#96 Según la RAE:
falacia.
(Del lat. fallacĭa).
1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
CC #87 ¿Tú qué diccionario usas? Pura curiosidad, porque no coincide con las definiciones que ofrece la RAE
#48 Bueno la práctica dice que si que lo rechazarías. Sino pisos no habría super baratos (y te hablo de precios como el de un sueldo de un mes) porque están en una mala zona. Busca precios de pisos en las Tres Mil Viviendas, en Sevilla por ejemplo, tanto de ahora como de hace unos años.
Yo no querría un piso ahí ni regalado, ni en muchísimas zonas, a pesar de estar bastante céntrica.
Pero de todas formas yo no soy partidario de regalar bienes a nadie, porque penaliza al que lo gana trabajándoselo. Hay que dotarle de medios para que pueda pagárselo.
#65 Oye, pues donde yo vivo no hay pisos de mil €. Y los ocupas no están solo en los peores barrios. También hay ocupas en barrios normales.
#79 No se donde vives pero en las grandes ciudades los hay, no te enteras hasta que de casualidad te llega algún comentario y lo ves , te vas a mil anuncios o sitios similares y compruebas que lamentablemente es verdad, que hay gente que lo vende porque es el precio de mercado de esa zona y gente que lo vende porque está deseando salir como sea de ahí.
Pero en definitiva, presuponer que si nos dieran un piso regalado lo aceptábamos sin más, pues no es correcto o que la gente no paga más dinero por la vecindad tampoco sería muy acertado, pues barrios limítrofes tienen gran disparidad de precio, por el perfil de habitantes que tienen...
Ya se que ocupas hay en todos sitios, y que ocupa no es sinónimo de delincuente, yo vivo en Las Rozas, y bueno si en alguno de los chalets se afincara una familia necesitada no tardarían en ser denunciados por algunos vecinos, simplemente porque "dan mala imagen" a la urbanización sin dar más problemas (y créeme, aquí con el nivel de vida sabrías si se trata del nuevo propietario de la vivienda o de una familia que se ha metido a vivir ahí).
Yo he comentado también en alguna ocasión que tengo un par de viviendas vacías, y que he intentado que organismos confiables presten mi vivienda, con garantías para mí de volver en el mismo estado (soy generoso, no tonto) porque no quiero alquilarlas pero me parece una pena tenerlas cerradas cuando alguna persona puede vivir ahí y sin embargo no he conseguido que nadie pueda responsabilizarse de eso.
#85 Por 1000€? Si te enteras de uno en Burgos me avisas.
#91 #85 Por lo que a mí respecta, avísame si encuentras uno donde sea. Particularmente no me lo creo
#40 #31 Pues qué queréis que os diga, lo de dar pisos a okupas depende mucho del piso que se trate. No es lo mismo un edificio abandonado que, por ejemplo, si yo tengo una casa de campo en la que paso el verano y cuando llego me la encuentro okupada.
#27 acaba de reventar mi demagómetro, espero que me compres uno nuevo.
#10 En muchos países tienen leyes de parejas de hecho (que sirven para todos) que prácticamente igualan a nuestro matrimonio homosexual.
Parece que en algunos sitios han querido resolver el “problema” sin pasar por la concepción más anticuada del matrimonio, lo cual no deja de ser curioso.
Aunque claro lo ideal es que existan las dos legislaciones y que se case quien quiera pero que las parejas de hecho también tengan derechos.
Somos un país con cosas buenas y malas como todos, aunque hasta ahora fuimos pésimos ejerciendo nuestro derecho a voto…
#10 Meneame se basa en el autofalagelarnos o mejor aún en el "es que todos son tontos menos yo".
#10 Yo, abiertamente antiespañistaní, me quito el sombrero y reconozco que la sociedad española está muchos pasos por delante de la alemana, por ejemplo. No hablemos de las de países del este como comentan por aqui.
#10 ¿Qué tendrá que ver la donación de órganos con "derechos" LGTB...?
Es como si yo digo: estamos a la vanguardia del mundo: Universidades, investigación, "derechos" LGBT...
#10 Eso es, en el extranjero se aprecia mas España y lo español que aquí, por que dejamos y permitimos que nos ridiculicen los nacionalistas y parte de la izquierda que se quedo anclada en el franquismo, no el resto. Si no nos hacemos respetar así nos irá
#10 cuando se trata del españolito medio la cosa va bien. Por ese lado no se flagela nadie.
Hay que ser un poco honestos también y reconocer que en otros muchos aspectos la cagamos de manera portentosa. Ya sabes el ciclo: depresión, aceptación, duelo, solución, fiestuqui.
#10 Somos los mejores. Y una pregunta inocente. Los gays pueden donar sangre?
#5 Ahora resulta que Europa es "retrógada".
#5 Absolutamente de acuerdo.
#5 Eso de que Zapatero fue un gestor económico pésimo, habría que matizarlo mucho. De hecho, durante su gobierno hemos tenido los únicos años de superávit que se conocen en la democracia. El problema fue que toda la casta y todos los bancos estaban mamando de la construcción, y a ver quien era el guapo que ponía coto a eso.
#5 para gestor económico pésimo, el actual.
#5 Nadie se lo quita. Lo que hizo Zapatero es de el y solamente de el.
Nosotros con Zapatero solo avanzamos en darles beneficios fiscales a los colectivos emergentes de la diversidad.
En cambio retrocedimos en todo lo demas. Justo en lo que los demas fueron retrogrados.
Austria no ha votado. Ha votado el parlamento austriaco. Es un matiz.
#12 Al fin y al cabo al parlamento lo han puesto ahí los austríacos así que... vamos que si hubiera suficiente presión social lo habrían aprobado porque es una medida de coste económico inexistente.
#16 mmmm. Si hoy en dia, en el parlamento espanyol se vota la ley de matrimonios igualitarios, sabes que no sale, no?
#17 Eso son elucubraciones, podría ser o podría no ser, yo recuerdo que no hubo tanta oposición de la derecha a la ley de matrimonio como a la de adopción, de hecho toda la resistencia de la iglesia y la derecha fue que no lo llamaran matrimonio, no que no pudiesen existir uniones.
Y tampoco armaron tantísimo ruido, más que nada porque los argumentos suelen ser tan absurdos que sonrojan.
#19 De hecho, la derecha española ha tenido mayoría absoluta y no ha movido una sola coma de la ley para no ya prohibir los matrimonios entre personas del mismo sexo, si no ni siquiera para disminuir algún derecho. Algo normal, si piensas que cuando llegaron al poder tampoco quitaron el divorcio...
Ellos sacan votos de su caverna oponiéndose a estas cosas, pero la mayoría de sus votantes están a favor, y lo saben. Para ellos es tan rentable que estas cosas las aprueben otros partidos cuando gobiernan y luego mantenerlas como para otros que la derecha apruebe recortes.
#21 Ya presentaron un recurso en el constitucional y "perdieron". Lo dificil es para el tren cuando ya está en marcha, por eso ahora se callan, pero en su momento ya pusieron todas las trabas que pudieron.
#43 Así es. Se ponen trabas que saben que no van a ninguna parte para contentar a su caverna, y luego se deja como está al llegar al poder.
#43 Supongo que es completamente ilegítimo que un partido ponga todos los inconvenientes que la ley le permita a algo que piense que no sea bueno para el país. ¿Verdad?
Incluso presentar una reclamación ante los tribunales y que estos decidan.
#21 bueno algún derecho si que han disminuido, han dejado de financiar terapias reproductivas a lesbianas.
Lo que es mucho menos que lo que podrían haber hecho.
#50 No creo que eso sea un derecho propiamente dicho, porque no se la financian a las parejas heterosexuales como norma. Y si queremos rizar el rizo se podría argumentar que tampoco se la financian ni se la financiaron nunca a parejas de hombres homosexuales.
#17 No sé qué decirte, uno de los nuevos cargos del PP, Javier Maroto, se casa con su novio en breve. Como dice #19 el rechazo no fue generalizado en el PP sino más bien del ala más extremo centro. Igual ocurre con el divorcio y el aborto.
#17 Pues perfecto. Es lo que habrán querido la mayoria de los españoles. Lo que no se puede es ser demócrata a conveniencia como mucha gente por aquí.
#24 Y que hacemos? Lo ilegalizamos/legalizamos en cada legislatura? Hasta que se cansen y no se casen? La verdad es que estuvimos muy modernos en eso. Yo soy el primer sorprendido.
#33 La cuestión es que han tenido 4 años para cambiar la ley y no lo han hecho, muy claro no tendrán que les salga rentable electoralmente volver a prohibir el matrimonio gay.
#41 #73 #80 Yo me ponia mas bien en el caso, de que ahora mismo se votara en el parlamento (por una ILP o algo), que es muy diferente a anular la que hay.
#89 Cierto, no es lo mismo cambiar una ley ya existente que aprobarla desde cero.
#33 No van a cambiar la ley, ya les ha salido mal con el aborto y no van a intentar otra parida como esa.
#33 Precisamente a ZP se le pueden reprochar muchas cosas, pero esta es una ley que si se mantiene, y espero lo haga por el bien de la sociedad, se escribirá en libros de historia.
#80 Los gais tienen que tener una alternativa respecto a sus parejas similar a la del matrimonio, pero no son matrimonio. Las palabras no hay porqué cambiarlas para que suenen políticamente correctas. Matrimonio es hombre y mujer, no hay que rasgarse las vestiduras por esto. Lo aberrante es que no puedan como pareja tener los mismos derechos que un matrimonio siempre y cuando no choquen de frente con la definición de matrimonio: hombre y mujer. Por ejemplo, que quieran adoptar exactamente con los mismos derechos. Y sí, ya sé que están mejor con una pareja de gais que con un padre borracho, etc. Ellos son homosexuales, iguales como personas, idénticos en su calidad de amor y pareja, diferentes en el hecho de ser pareja referente o reproductiva. No sé por qué cuesta tanto entenderlo ni por qué suena tan mal
#97 Exactamente por la misma razón por la que cambiamos el significado de la palabra "alcaldesa" y no nos inventamos una nueva palabra para definir "mujer que ostenta la alcaldía".
#97 Confundes el sacramento del matrimonio, religioso, y el matrimonio civil. El significado de una palabra cambia con el tiempo, primero en la boca, luego en papel y al final en diccionario. No se que problema tenemos con adaptar una palabra con un significado claro y simple para diferenciar y no discriminar la unión civil de personas del mismo sexo de la de diferente sexo.
A lo mejor lo que tendrían que hacer los cristianos es completar matrimonio con 'católico' o lo que quieran, con todos mis respetos. Si ese es el problema claro, en otro caso es discriminación.
#16 Bueno realmente sí tiene coste. Muchas parejas podrían legalizar su unión, y disfrutar de beneficios como realizar declaración de la renta, desgravaciones en común, beneficios económicos de algunas empresas (permisos por enfermedad, por ejemplo) y el que más coste tendría de todos, la pensión de viudedad.
Es cierto que tiene un coste, pero hay que asumirlo y ya está, igual que se asumió el cese de la esclavitud a pesar de su coste, porque se tratan de derechos humanos e igualitarios.
Por si acaso, comentarte que yo mantengo sexo con chicos y chicas, así que no estás tratando con un homófobo.
#16 ¡NO! Votan listas; las listas solo representan al que las hace. Aquí no hay más tolerancia a los gais, lo impuso Zapatero por sus cojones.
Ojalá que el próximo 29 de junio el Tribunal Supremo de EE UU tome nota de los irlandeses
No se porque deberían tomar nota de un país que somete un derecho tan fundamental a referendum.
Lo de Irlanda me parecio una puta vergüenza. A mi nadie me pregunta si me parece bien que las señoras que van a misa los domingos se casen, no veo porque les tienen que preguntar a ellas si les parece bien que yo lo haga.
#6 Estoy de acuerdo que algunas cosas sobra el referendum como en el caso del matrimonio gay y otros derechos fundamentales. Ya estan cubiertos por los derechos humanos que dicen que todos somos iguales ante la Ley.
Muy mal Austria
#11 Primero, no me saltéis al cuello, que yo estoy a favor del matrimonio homosexual
Segundo, y haciendo de abogado del diablo, la diferencia es considerar el matrimonio entre homosexuales un derecho fundamental. Que todos seamos iguales ante la ley, quiere decir que todos tenemos los mismos derechos y prohibiciones: todos podemos casarnos, hombres y mujeres, tu y yo también. Lo que nos prohiben (en esos sitios) es hacerlo con una persona del mismo sexo. Y nos lo prohiben a todos.
#6 Y en cuanto a los derechos fundamentales, ninguno lo es hasta que no es reconocido. No tenemos los derechos que queramos porque pensemos que los tenemos. En general, en la carta de los derechos humanos de la ONU, donde no sé (realmente no lo sé) si está el matrimonio homosexual.
#6 No se puede resumir mejor.
#6 no me parece bien que los derechos fundamentales de las minorías se sometan a referéndum pero en el caso de Irlanda no quedaba mas remedio puesto que para legalizar el matrimonio igualitario había que cambiar la constitución y la constitución irlandesa solo se puede modificar mediante Referéndum.
#142 Porque nadie tiene legitimidad para oponerse a algo tan básico. Si antes no se permitía por motivos históricos, se hace un trámite parlamentario como lo haces para cualquier otra cosa y te ahorras la vergüenza de tener que ver a subnormales haciendo campaña para votar no. En este caso, parece ser que no podían evitarlo por lo que cuenta #39, lo cual es una lástima.
Por encima de la democracia, está el estado del biesnestar. El estado del bienestar está ahí tanto para que no haya discriminaciones en función del sexo en un matrimonio, como para que mañana no haya un referendum para decidir si tullero tiene que pagar un 80% de impuestos. No son cosas negociables que deban consultarse a nadie.
#6 Porque eso que dices es muy bonito en teoría, pero en la práctica estás promoviendo una ley igualitaria en un país ultracatólico en el que hasta hace una generación se castigaba la homosexualidad como delito.
O haces un referéndum que demuestre que tienes el apoyo de la población o corres el riesgo de que un gobierno más conservador tire para atrás la ley en cuanto tenga la oportunidad.
#6 Que se haga un referendum sobre eso!
#6 es mucho peor que voten los políticos. el referendum es la mejor forma de democracia que existe.
#6 Hablas sin saber. Lo de Irlanda se podría haber hecho sin referendum, pero entonces el siguiente partido en el gobierno podría haber vuelto a modificar la ley, eliminando esos derechos. Si se hizo un referendum fue para que quedara recogido en su constitución y no se pudiera deshacer facilmente.
#6 en la otra noticia, aún había gente que le parecía mejor que se votase que lo que se hizo aquí en España!
No todo lo que se hace en España es tan malo.
#4 "La civilizada Europa" de la que tanto tenemos que aprender porque ellos son mejores y más abiertos y tolerantes y mucho más verdes y honestos y sabios y blablablablablablablabla
Españistán blablablablablablablabla
En fin, esto no significa que no se siga intentando
#2 Espero.
#0 #2 Esta noticia no suena muy fiable. En ningún sitio aparece nada sobre que haya habido debate estos meses sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en Austria ni la web del parlamento austríaco recoge nada al respecto http://www.parlament.gv.at/SUCH/?view=espsystemwebcluster&mode=simple&s.sm.query=homosexuelle&Button=Suchen
Ítem más, una búsqueda simple no da como resultado algo similar a esto y el número de diputados (183) tampoco coincide en exceso con el número de votos emitidos según el enlace de la noticia.
¿Alguna otra fuente con referencias?
#2 Solo entrar y salir dijo la avestruz a la perdiz.
No ha votado Austria, han votado los representantes del pueblo Austriaco, con toda la legitimidad de la democracia representativa, pero ya hay muchos partidos que trabajan con DEMOCRACIA PARTICIPATIVA y opinamos que el pueblo vota cuando se hace un referendum, cuando hay elecciones, no cuando sus "TUTORES LEGALES TOMAN DECISIONES POR ELLOS".
Es como si tu padre te cambia de colegio y dices "me he cambiado de colegio". Tiene sentido pero la realidad es que la decision ha sido del padre y no del hijo.
Si quieren hablar en nombre del pueblo, de la nación según el artículo 1.2 de nuestra constitución, ¡PREGUNTENLE!
Como en Irlanda: REFERENDUM.
Menos "REPRESENTARNOS" y mas "PREGUNTARNOS".
#30 Un referendum no es siempre lo más democrático. Los derechos no se votan.
Por otra parte, se elige un parlamento por algo. No se puede votar todo en referendum cada semana.
#56 Un referendum no es siempre lo más democrático. Los derechos no se votan.
Tu te lees lo que escribes ? ...
Si hay un tema que se debe votar en referendum es este...
#70 Pues no. Y creo que no me has entendido. Los derechos no se votan, se tienen. Que la mayoría no esté a favor de la igualdad de sexos, o esté a favor de la segregación racial, no les da la razón.
#74 La razón no la tiene nadie, lo que se tiene es el poder de decisión sobre un derecho de todos.
#74 no se trata de tener razón, sino de que el poder esté en el pueblo y no en las oligarquías
#56 si y no, mezclas un poco las cosas. Un referendum como cualquier elección, si es lo mas demócratico...
PERO, justo se promulgo la Declaración Universal de los Derechos Humanos para dejar claras las lineas rojas sobre lo que la mayoría NO PUEDE decidir: las libertades individuales.
Democracia + DUDH = estado moderno.
¿"no se puede votar todo en referendum cada semana"? ¿He dicho yo que haya que votarse "todo"? ¿He propuesto yo que se haga cada semana?
Si preguntaras te comentaría que en California se aprovechan las elecciones para plantear consultas, por lo que aprovechan que van a las urnas para meter docenas de referendums/consultas.
En Suiza que tienen democracia participativa, hay cantones donde para ahorrar, en vez de tener un parlamento, se reunen en la plaza pública cada 4 meses y votan a mano alzada los asuntos.
Lo que no se puede es pensar que el mundo ES como tu te lo imaginas... Si miras a California o Suiza, verás que planteas problemas imaginarios.
P.D. Y si nos fijamos en Suecia y aplicaramos el decálogo de Transparencia Internacional como ellos, seguro que tenemos un exito similar acabando con la corrupcion. Hay que salir fuera, ver la realidad, aquí y en el resto del mundo.
#71 Votar a mano alzada en la plaza de un pueblo no me parece democrático. ¿Votarías en contra del toro de la vega en Tordesillas?... Aquí hay pueblos que se gobiernan así, en concejo abierto, pero no es perfecto.
El PERO que comentas es a lo que yo me refería. No por aprobarse algo en referéndum está bien. La mayoría, a veces, puede estar equivocada. Y no por ser más se tiene razón. Esto vale para la igualdad de sexos, razas, etc.
En cuanto a sistemas democráticos... pues no creo que Suiza o California sean los mejores ejemplos. Suiza fue uno de los últimos países en aprobar el sufragio femenino. Y California, con sus cosas buenas, aún tiene la pena de muerte.
Por lo demás, aprovechar elecciones para votar determinadas cosas en municipios y tal es algo que también se puede hacer en España, y que a veces se hace.
Finalmente, todos y cada uno tenemos una visión del mundo. Y ninguno tiene la visión 100 % correcta.
#82 Te estás planteando cuestiones que se le dieron respuesta hace 150 años.
Pero una cosa es el conocimiento y otra que la realidad es la suma de opiniones, como la tuya, y la mayoría también cometenos errores, y en democracia eso se respeta, que al fin y al cabo es la sociedad la que los pagamos.
Hace 350 que Locke y Hume determinaron que la ciencia tenía que ser empirica, que lo que pensemos cada uno es una mierda pinchada en un palo por definicion. Siglo y medio mas tarde los matematicos se enfrentaron al infinito y vieron imposibilitaba que exista el conocimiento absoluto, por lo que decir que nadie tiene una visión 100% correcta siempre ha sido cierto y siempre lo será, porque nadie llegará al infinito.
Al final, todo es respetable, pero cuando te duele espero que no vayas al cura o al homeopata.
#86 Sinceramente... creo que o no me has entendido, o me estás troleando...
Conozco a Locke y a Hume, a Heráclito y a Descartes... el mito de la caverna, el conocimiento empírico, la costumbre, la imposibilidad del conocimiento absoluto, el método deductivo, el método inductivo, la contraposición verdades universales/ relativas, y finalmente, el método científico observación-hipótesis-experimentación - conclusiones... en fin. Y bueno, creo que en el fondo, a muchas de estas cuestiones, no se les ha dado respuesta nunca... ni se les dará.
El gato de Schrödinger , el modelo atómico que reduce a las partículas atómicas a zonas de probabilidad, etc no son más que constataciones de que el conocimiento absoluto es imposible.
Con lo del cura y el homeópata, creo que te has pasado.
#95 ¡este comentario esta mucho mejor hombre! Es que me dan tirria lo de "todas las opiniones son igual de válidas" y eso es lo que entendí que estabas diciendo.
A mi me jode que exista el conocimiento pero solo en unas pocas mentes, porque la mayoría somos himpermeables a el. O como se comento hace unas semanas, que la mayoría de papers plantean experimentos que nadie repite, y carecen de una de las patas del método científico.
Cada vez que le damos a nuestra opinión muere un gatito en el mundo. Como economista flipo en colores que se cuestionen hoy conocimiento de hace 120 años.
De una manera enrevesada estaba insinuando que mientras opinemos, la realidad la construiran conspiranoicos, homeopatas y curas varios, porque tu y yo sabemos, que eso es lo que somos en cuanto confiamos en nuestras opiniones.
Llamame keynesianista: la realidad esta definida por la mediocridad.
#82 #86 La democracia formal huye de la opinión común. Se utiliza la mayoría absoluta para elegir representantes, que son de entre el pueblo, los mejores para llevar las riendas. El pueblo no tiene idea de casi nada y vale muy poco, precisamente lo mismo que la opinión común, la peor de las opiniones.
Pero democracia formal no es lo que estás acostumbrado a ver, ya que donde se votan listas es imposible la democracia, la cual exige separación de poderes, y por tanto los parlamentarios tienen que estar elegidos de forma uninominal en cada uno de sus distritos, a doble vuelta, y por ello son independientes y pueden hacer y aprobar leyes contra el gobierno de turno, que es elegido en otra votación diferente. Supongo que en este punto ya nos damos cuenta porqué tenemos tanta corrupción en España...
#30 Cierto. Deberíamos derogar la Ley de Matrimonio Homosexual que se aprobó en España ya que no la votó España, sino los representantes del pueblo español que forman parte de la democracia representativa, que no participativa.
Si quieren hablar en nombre del pueblo, de la nación según el artículo 1.2 de nuestra constitución, ¡PREGÚNTENNOS!
#69 ¿La guerra de iraq hubo que "derogarla"?
En Irlanda hicieron el referendum justo para que la decisión tuviera la máxima legitimidad.
Aquí el PP no ha tenido huevos de quitar la ley del aborto y solo la ha toqueteado para salvar las apariencias.
Pero nada, circula que yo escribo para quienes leen, y me da que tu solo esperas tu turno para trolear.
#75 No, los que están para trollear son los sectarios como tú que cuando les interesa algo que se ha aprobado de forma contraria a su ideología se pide que se haga referéndum, y cuando no es así se pide que se acepte.
Si no eres un troll sectario pide que se haga referéndum tanto en Austria como en España sobre el matrimonio gay. Que aquí aceptes la decisión del Parlamento y en Austria no la aceptes demuestra que no eres muy diferente de un grupo de hooligans ideológicos.
#83 ¿Sectario yo? ¿De que secta?
Me da que eres homofobo y ves gays y lesbianas por todos lados.
Yo soy un troll de troles, y aquí el que aparenta ser un troll sectario eres tu, que argumentas de puta pena.
#88 Sí, soy homófobo y nazi y me como bebés por las noches, pero los bebés me los como por igual en España y en Austria. Tú en cambio eres un sectario que no eres capaz de ser coherente con las tonterías que pides, pidiéndolas solamente en aquellos sitios donde te interesa porque no han aprobado lo que a ti te gusta. En fin, te dejo con tu cerveza y tu palillo en la boca, cuñao.
#93 "soy homófobo y nazi y me como bebés por las noches. Y tú un sectario"
Dime a quien atacas y te diré quien eres. Las personas solemos molestar con lo que nos molesta.
Tus argumentos son de cizañero escupe mierda, el pasatiempo nacional.
#99 Por más que insistas en el cuñaísmo de palillo en la boca no vas a quedar menos en evidencia. Yo ataco a los hooligans que defendéis una cosa en un caso y la contraria en el otro según os convenga ideológicamente. Lamentablemente tanto a vosotros como a los del PP y demás facciosos no os vamos a erradicar de la noche a la mañana, pero poco a poco.
#30 ¿Sabes que lo que estás diciendo es puro "reaccionarismo" del Antiguo Régimen, no?
#30 muy de acuerdo, al menos ideologicamente. Pero sabes cuanta gente votaría no? Dudo que llegara al 40%. Es triste admitirlo pero siempre hay una masa social a la que le importa una mierda nada que no le afecte directamente. Y luego todo afecta directamente, aunque crean que no. Pero la oveja es felíz comiendo hierba sin levantar la mirada del suelo aunque tenga un lobo detrás.
Sobre la noticia, cabe decir que dicho derecho, cuando se aprobó en españa, de hacerse un referendum... Tal vez hubiera salido un No. La gente conservasora empezó a tolerarlo cuando vieron que los gays se casaban y no caían rayos o bolas de fuego de los cielos como en sodoma, ni toda la sociedad se hacía gay, ni a los niños les entraban traumas. El fin de la civilización que diría Espe no llegó. Además el PP y la Iglesia están llenas de gays. La austríaca es una sociedad muy muy conservadora y además de origen católica. Si lo aprueban seràn de los últimos y cuando todos los demás lo hagan. Lo de Europa del este ya es otra liga en tema de derechos civiles, no solo de gays y lesbis.
El Partido Socialista austriaco, miembro del PES, ha votado en contra. 😃 😃 😃
En algunos aspectos, estoy orgulloso de mi país. Este es uno de ellos. Dentro de un siglo, se verá a España en este tema como hoy vemos a los primeros países que aprobaron el sufragio universal o la igualdad de sexos.
En Austria hay tambien un gran numero de personas, y no son una minoria, que piensan que los extranjeros estan mejor en sus paises que en Austria. No me sorprende para nada.
En Espana somos una pais muy abierto en estos temas. Aunque luego no entiendo porque gana siempre el PP. O.o
#14 Por que solo vota un 40% de la población. Yo cada día tengo mas claro que el problema no está en la gente que vota, sino en la que no vota.
#25 Claro, claro, eso es lo mismito que dice el PP para justificar su pérdida de votos. Pero no hay nada como no querer ver la realidad.
#34 Y que realidad es la que no quiero ver?
#35 Que eso de apuntarnos a nuestro bando los que no se pronuncian es demagogia pura, que quien vota sí es representativo porque, de hecho, es la única forma de representar en política. Todo lo demás son cábalas que todos sabemos hacer y que no van a ninguna parte.
#36 Que mania con llamar a todo demagogia. No es demagogia, es opinión. La mia en este caso.
Que YO piense que en ningún caso el PP no tendría la representación parlamentaria que tiene hoy en dia si votara el 100% de la población no tiene nada de demagogico.
Pero eh, no te quito la razón. Quien no vota no está representado, y ese es el problema.
#42 Una cosa no quita la otra, puede perfectamente ser una opinión demagócica
#45 No.
demagogia.
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
#46 Tienes razón, la palabra que buscaba era falacia. Y antes de que me pongas la entrada de la RAE, ya la conozco, gracias
#51 Pues ya que lo conoces, deberías darte cuenta de que una opinión no es una falacia.
#55 Claro que sí, quieres que juguemos a la semántica. Mira, he visto tus fotos, mediocres en el mejor de los casos, por cierto. Si yo ahora te pregunto si el bicho feo que sale en algunas de ellas es tu novia y te felicito por tener tanto estómago, no te lo tomarás a mal, no? es sólo una opinión. Tengo curiosidad por saber si no había mujeres disponibles y por eso te quedaste con "eso", y ya que estamos también me gustaría saber si se está medicando o el aspecto de tísica que tiene responde al consumo de alguna droga, pero es mera curiosidad, una inquietud podemos llamarla. No me toques los cojones yendo de listillo, anda.
#57 Mal ejemplo has escogido. Tanto el arte como elección de pareja (que no es el caso) son cosas bastante subjetivas. Tu puedes opinar lo que te de la gana. En cualquier caso, has elegido un tono bastante faltón para expresar algo tan sencillo como "No me gustán tus fotos y la chica que aparece en ellas me parece desagradable".
No se que contraejemplo pretendes dar con esto.
#59 Faltón?. Eran meras opiniones e inquietudes. Qué manía con ofenderse con todo...
Sigues sin pillarlo, no?.
#62 Creo que lo he explicado bien. Una cosa es la opinión que tengas y otra como la has expresado.
Sinceramente, creo que te estás complicando mucho. Pretendes hacerme creer que lo que dije es una argumento y no una opinión y por lo tanto es susceptible de ser falaz? Pues no, lo siento pero no.
#66 Yo no intento convencer a nadie, tengo claro lo que veo. El que está intentando jugar a la semántica eres tú.
#25 Yo creo que el problema suele estar en los que dais por hecho que los que no votan piensan exactamente lo mismo que vosotros.
#47 No necesriamente igual que yo. He dicho que el PP no tendría la representación parlamentaria que tiene, no que vaya a gobernar mi opción.
#25 #14 En Austria hay muchos nazis (con todas las letras). En Alemania se hizo una reeducación sobre el nazismo, en Austria no.
#25 Esto, perdona, me he perdido: ¿En qué elecciones ha habido un 60% de abstención? ¿O es que estás contando también a los niños entre 0 y 18 años?
#14 Aunque luego no entiendo porque gana siempre el PP
A lo mejor porque España es un país mucho más abierto de lo que en meneame gusta pensar.
#14 Porque el PP de hecho, es "abierto". Lo que sucede es que los demás son "abiertísimos".
Es la democracia.
#44 La democracia tiene límites. El sentido común es uno de ellos.
Que todo el mundo elija "restablecimiento de la pena de muerte" no es "democracia", por mucho que lo hayan votado.
La democracia debe partir de unas bases mínimas irrevocables de respeto común y DDHH, si no todo es "democracia".
En Cuba hay elecciones, luego es una democracia. A Hitler lo votaron los alemanes, viva la democracia. Etcétera etcétera.
El matrimonio homosexual es algo que yo no sometería a votación, porque es un derecho básico de las personas y pertenece al ámbito personal e íntimo del individuo, además de que no daña absolutamente ningún derecho del resto de individuos.
Ni "votaciones" ni pollas. Matrimonio gay normalizado y punto final.
#78 Cuando Zapatero aprobó el matrimonio homosexual, no lo hizo en plan bueno si no para despertar un debate ideológico que empujase el económico, y que no le interesaba nada.
Por eso tuvo que cambiar la norma en 2 dias, algo que solucionó diciendo que donde pone padre en el Codigo Civil, ahora va a poner progenitor. La critica de los juristas, a pesar de que se les ha dicho de todo, era por ¿y como se regula todo? ¿y si se separa una pareja a cual de los dos papis o mamis les damos la custodia? Si el derecho de adopcion es de los niños ¿hasta que punto puede ser contraproducente que un niño tenga 2 padres o 2 madres?
Unas lineas mas arriba se estan dando golpes en el pecho diciendo lo modernos que somos y, como ves, al final resulta que lo que ocurre es que a Zapatero le podría dar bastante igual el asunto, salvo porque le servía para otros intereses menos honorables. En cuanto a los niños, parece ser que es un problema más de los adultos que de los niños pero en su momento no estaba nada claro, y en cuanto a lo jurídico púes es una fuente de problemas igual que otros muchos que siguen sin solucionarse, como el asunto de la custodia compartida que se podría haber metido con el tema de las familias homo, pero zapatero pensaba que se le podrían tirar las mujeres encima y no quiso rectificar añadiendo esta modificacion al codigo civil.
#78 Esto, me repito: yo estoy a favor del matrimonio homosexual.
Y ahora, ¿puedes aportar algún enlace que argumente que es un derecho básico de las personas? Porque yo no lo encuentro por ningún lado. De hecho, lo que he encontrado es un enlace a un debate en la ONU al respecto, que ahora no puedo ponerme a escuchar.
#78 Yo tampoco sometería a votación a los políticos para los cargos públicos. Puestos a poner los límites que te salgan de los huevos...
Shade.
#1 Schade*
#28 Se me ha pasado.
Como dice un colega: Schade Schokolade
#28 Schande**
#49 Scheiße
como les gusta a algunos darles por culo a los gays!!
De lejos parece que les viene; si hubieran dejado a su compatriota Hitler seguir sus inclinaciones, mejor le hubiera ido a Europa...
Los españoles nos hemos rebajado tanto a nosotros mismos, que nos cuesta hasta aceptar que somos mejores en algo, más cuando la mierda de España no son sus ciudadanos sino sus políticos.
Ojalá prohíban el matrimonio en todo el mundo.
Jorg Haider, desde su tumba, no aprueba este voto.
No ha sido un referendum ha sido en el parlamento.
Los derechos se votan ? es decir se podria votar a favor de instaurar la esclavitud por ejemplo ?
#68 que es mejor, que voten los políticos o que voten los austriacos en referendum??
por cierto yo creo que la esclavitud no se a abolido...
es que austria es un país muy avanzado en muchas cosas, pero muy atrasado en otras. Por ejemplo, aún se permite fumar en los bares. Además de que un partido rancio casi de ultraderecha como el FPÖ sacó cerca de un tercio de los votos en las elecciones regionales, con eslóganes como "el hogar antes que el Islam" o "construyendo para los de aquí". La verdad, esta noticia no me sorprende, la que me sorprendió fue la de mandar a conchita a eurovisión.
Vaya, qué gente más incivilizada, país de mierda, culo del mundo, vergüenza de nación...
Aaaah, que es Austria...
#98: Si, claro, si en menéame ya lo sabíamos todos, que Austria en algunas cosas era como Zimbabwe. No tienes mas que buscar en todos los hilos que lo dicen, que son... ninguno.
Pregunta: ¿y porque el matrimonio homosexual es necesario?
Nota: si que considero que quien quiera formar una pareja de acuerdo a su orientación sexual debe poder hacerlo legalmente. Pero el matrimonio homosexual es solamente una opción entre ellas. Existe la posibilidad de la unión civil.
Hace un par de décadas, el matrimonio estaba mal visto y la unión civil estaba de moda. Defender el matrimonio se consideraba reaccionario y de derechas. Mucha gente de izquierda consideraba indispensable abolir el matrimonio. Ahora hemos pasado al otro extremo donde el derecho al matrimonio (el tradicional, no la unión civil) se considera indispensable.
La izquierda ha pasado en dos-tres décadas de es indispensable e irrenunciable abolir el matrimonio a es indispensable e irrenunciable tener derecho al matrimonio.
Hay un problema serio cuando las modas van de un extremo a otro, y no solo eso sino que en todo momento, da igual en que extremo estén, se consideran irrenunciables.
#77 La unión civil tiene diferentes acuerdos que un matrimonio al uso. Cuando se equivalgan, entonces el matrimonio se puede quitar del mapa, pero no son lo mismo a nivel legal. Estar de acuerdo con el matrimonio homosexual no es estar en contra de la unión civil.
#84 ¿Qué pierde la unión civil respecto al matrimonio?
#100
· Los matrimonios pueden hacer declaración de la renta conjunta y las parejas de hecho no, que en la parejas de hecho, debe probarse un determinado tiempo de convivencia en común.
· La asistencia sanitaria, en el matrimonio no debe probarse período mínimo de convivencia en la pareja de hecho, ha de probarse un cierto tiempo de convivencia.
· Los alquileres, en el matrimonio, no debe probarse período de convivencia, en las parejas de hecho si.
· La Herencia, en el matrimonio se hereda y se tiene derecho a la llamada legítima hereditaria, en la pareja de hecho, no existe derecho a la legítima ni se tiene derecho a heredar, salvo que se otorgue testamento.
· La pensión alimenticia, en el caso de separación de la pareja de hecho, se debe acudir a un procedimiento ordinario y no de familia para realizar la reclamación por alimentos.
http://www.tuabogadodefensor.com/matrimonio-y-uniones-de-hecho/
Es mejor matrimonio que unión civil, poco, pero hay diferencias.