Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#5
"Un humorista que exagera y caricaturiza la política de un país. "
Tienes razón, ¿que será lo próximo? ¿espectáculos de títeres?
Siempre me ha hecho gracia la gente que no se entera y acusa a la sexta de ser izquierdista, mientras otros acusan a Antena 3 de ser derechista.
Es como si te estuvieran dando por culo y no te enterases del pollón que tienes metido en la boca.
"Un humorista que exagera y caricaturiza la política de un país. "
Tienes razón, ¿que será lo próximo? ¿espectáculos de títeres?
Siempre me ha hecho gracia la gente que no se entera y acusa a la sexta de ser izquierdista, mientras otros acusan a Antena 3 de ser derechista.
Es como si te estuvieran dando por culo y no te enterases del pollón que tienes metido en la boca.
#114:
#5 #45 Se os escapa la diferencia fundamental. Cuando uno ve un programa de humor, sabe que está viendo un programa de humor y que lo que en él se dice o hace goza de ciertas licencias y no tiene por qué ser ni real ni verosímil. En cambio, cuando uno ve un telediario espera recibir información veraz, contrastada, relevante y explicativa sobre lo que ocurre diariamente en la esfera pública.
La manipulación implica cierta deshonestidad, o sea, una incoherencia entre la intención declarada y el acto realizado. Los programas de humor se declaran abiertamente como tales, mientras que los informativos se declaran como informativos, cuando en muchas ocasiones son más bien desinformativos, tergiversadores e incluso falsarios.
La manipulación implica cierta deshonestidad, o sea, una incoherencia entre la intención declarada y el acto realizado. Los programas de humor se declaran abiertamente como tales, mientras que los informativos se declaran como informativos, cuando en muchas ocasiones son más bien desinformativos, tergiversadores e incluso falsarios.
#45:
#10 #16 #18 Qué inocentes sois. El humor también es una herramienta propagandística, APM de TV3 sutilmente se ha ido convirtiendo en un programa de refritos de 13tv.
Cuando Buenafuente estaba en TV3, A3, LaSexta, etc su humor era diferente en cada caso.
Los guiñoles eran claramente una herramienta política descarada, hicieron sentir simpatía par seres despreciables, ridiculizaban ideas políticas de Anguita y ahora todos le chupáis la polla.
El humor en televisión también es manipulación y control. Despertad de una puta vez.
Cuando Buenafuente estaba en TV3, A3, LaSexta, etc su humor era diferente en cada caso.
Los guiñoles eran claramente una herramienta política descarada, hicieron sentir simpatía par seres despreciables, ridiculizaban ideas políticas de Anguita y ahora todos le chupáis la polla.
El humor en televisión también es manipulación y control. Despertad de una puta vez.
#5:
#2 yo no
Y me resulta llamativo que clame contra la manipulación; ¡él!.
Un humorista que exagera y caricaturiza la política de un país.
Y qie tiene un sesgo evidente.
Se queja de una televisión manipulada y sectaria.
¡su especialidad!
Es como si el marquésdesade se queja porque quiren hacerle un strapon
Y me resulta llamativo que clame contra la manipulación; ¡él!.
Un humorista que exagera y caricaturiza la política de un país.
Y qie tiene un sesgo evidente.
Se queja de una televisión manipulada y sectaria.
¡su especialidad!
Es como si el marquésdesade se queja porque quiren hacerle un strapon
#41:
#5 Ahora va a resultar que hay dos bandos, los que apoyan el robo y los que no apoyan el robo, la mentira o la estafa.
Llamando a los que apoyan el robo... de derechas o Izquierda moderada y los que no apoyan el robo la mentira o la estafa de Izquierdas Radicales.
Y si sale gente que no apoya el robo es tachado de Izquierdas...
SE OS ESTA YENDO LA PUTA CABEZA PANDA DE GILIPOLLAS!
Llamando a los que apoyan el robo... de derechas o Izquierda moderada y los que no apoyan el robo la mentira o la estafa de Izquierdas Radicales.
Y si sale gente que no apoya el robo es tachado de Izquierdas...
SE OS ESTA YENDO LA PUTA CABEZA PANDA DE GILIPOLLAS!
#62:
#45
Tienes razón en parte pero...
¿Has leído algún libro o artículo del Wyoming?
Y si, me reía mucho con los guiñoles. El problema es que hay gente que no entiende lo que es una sátira y se cree que reírse del guiñol de Anguita es reírse de Anguita.
Ahora que lo pienso... deberían detener a los guiñolistas. ¿Te das cuenta de que son titiriteros?
Tienes razón en parte pero...
¿Has leído algún libro o artículo del Wyoming?
Y si, me reía mucho con los guiñoles. El problema es que hay gente que no entiende lo que es una sátira y se cree que reírse del guiñol de Anguita es reírse de Anguita.
Ahora que lo pienso... deberían detener a los guiñolistas. ¿Te das cuenta de que son titiriteros?
#59:
Qué profunda es ya la infección de la dictadura: llamar terrorismo a la disidencia, llamar realidad a la ficción, llamar manipulación al humorismo. En esa fase de la gangrena estamos.
#224:
#86 Podemos viene de mucho antes. En mi caso empecé a ver vídeos de Pablo Iglesias en la tuerka por Facebook en plan mira los zascas k suelta este..
Luego lo vi de tertuliano y ya empecé a verle más a fondo y seguían compartiendose videos por las redes.. Todo esto sin existir Podemos.
El boca a boca poco a poco va haciendo el resto muchísimo antes de que existiera Podemos..
Luego ya sobre esa base es más fácil expandirse. Y la misma propaganda ha hecho la sexta tanto positiva como negativa dando foco a las mentiras que se han ido diciendo..
Luego lo vi de tertuliano y ya empecé a verle más a fondo y seguían compartiendose videos por las redes.. Todo esto sin existir Podemos.
El boca a boca poco a poco va haciendo el resto muchísimo antes de que existiera Podemos..
Luego ya sobre esa base es más fácil expandirse. Y la misma propaganda ha hecho la sexta tanto positiva como negativa dando foco a las mentiras que se han ido diciendo..
#255:
#23 No es lo mismo para nada hacer bromas, de mejor o peor gusto pero bromas al fin, que hacer pasar por hechos cosas que son exageraciones en el mejor de los casos. Lo primero busca la risa, lo segundo crear opinión.
Si las bromas fueran para crear opinión ¿qué habría que pensar de los monologuistas? ¿Que son políticos de incógnito buscando promocionar su programa electoral oculto? ¿Incluso cuando hablan de lo mal que les fue la última cita?
Si las bromas fueran para crear opinión ¿qué habría que pensar de los monologuistas? ¿Que son políticos de incógnito buscando promocionar su programa electoral oculto? ¿Incluso cuando hablan de lo mal que les fue la última cita?
#42:
Veo aquí más personas intentando desacreditar a Wyoming que a sus argumentos.
Lamentable.
Lamentable.
#127:
#45 Si, el humor siempre ha sido político y social (sino ¿de que haría mofa?) pero un himorista no tiene una labor marcada en la constitución ni un código deontologico, cosa que si tiene un periodista.
Wyo pica, y te ríes porque el te quiere hacer reír.
13TV Intenta picar, y da risa aunque ellos no quieren hacer reír.
¿Ves la diferencia?
Wyo pica, y te ríes porque el te quiere hacer reír.
13TV Intenta picar, y da risa aunque ellos no quieren hacer reír.
¿Ves la diferencia?
Comentarios
¿Habla de sí mismo?
#1 Que pasa, tu no ves al guayomin?
#2 yo no
Y me resulta llamativo que clame contra la manipulación; ¡él!.
Un humorista que exagera y caricaturiza la política de un país.
Y qie tiene un sesgo evidente.
Se queja de una televisión manipulada y sectaria.
¡su especialidad!
Es como si el marquésdesade se queja porque quiren hacerle un strapon
#5 humorista, no periodista.
#10 y eso implica que no intenta manipular a su audiencia porque...¿?
Ser periodista tampoco implica ser un manipulador
#17 ya...
#10 #16 #18 Qué inocentes sois. El humor también es una herramienta propagandística, APM de TV3 sutilmente se ha ido convirtiendo en un programa de refritos de 13tv.
Cuando Buenafuente estaba en TV3, A3, LaSexta, etc su humor era diferente en cada caso.
Los guiñoles eran claramente una herramienta política descarada, hicieron sentir simpatía par seres despreciables, ridiculizaban ideas políticas de Anguita y ahora todos le chupáis la polla.
El humor en televisión también es manipulación y control. Despertad de una puta vez.
#45
Tienes razón en parte pero...
¿Has leído algún libro o artículo del Wyoming?
Y si, me reía mucho con los guiñoles. El problema es que hay gente que no entiende lo que es una sátira y se cree que reírse del guiñol de Anguita es reírse de Anguita.
Ahora que lo pienso... deberían detener a los guiñolistas. ¿Te das cuenta de que son titiriteros?
#62 ¿Detenerlos por influir en la gente? No lo veo. Pero eso no quita que les estén manipulando mediante el humor, o influyendo en sus opiniones.
Pero es que todo absolutamente influye, las opiniones que tenemos de las cosas no se forjan única y exclusivamente basándose en factores lógicos y argumentos sólidos, ves un cartel en la calle de una cara sonriente, escuchas una canción, lees un libro de ficción... TODO te está influyendo, la única diferencia puede ser la intención de la persona que ha creado ese material.
#75 en (#67) se lo explican mejor que yo
Lo de los derechistas y demás tonterías se lo dejo a las personas como usted, con raciocinio
Cc (#73)
#67
Mira,@hipnosapo . El caso es que la sátira y el humor son un arma política desde hace miles de años. Eso es un hecho y ahí tienes razón.
Pero
Si dejas que tu opinión se forje viendo carteles de la calle, escuchando canciones o atendiendo a las sátiras humorísticas estás muy equivocado.
NO. Los libros de ficción no me influyen políticamente (a no ser que sean buenos), ni ver la cara sonriente, ni los guiñoles ni las canciones.
Esas cosas pueden provocarme emociones y sentimientos, pero no dirigen mi lógica.
¿Te das cuenta que dices que dices que "todo absolutamete influye"?
Te aconsejo (humildemente, yo no soy nadie) que cultives tu capacidad de abstracción y tu capacidad crítica.
las opiniones que tenemos de las cosas no se forjan única y exclusivamente basándose en factores lógicos y argumentos sólidos
Y ese es nuestro problema. No te lo plantees como una realidad, porque no lo es.
#81 Nadie dice que sea lo ideal, ni que sea tu caso, digo que es como funciona la sociedad. Podemos existe porque LaSexta lo propició. Sus argumentos no son nuevos, pero tuvieron las herramientas propagandísticas y el poder de oratoria que otros no tuvieron. Que Pablo Iglesias no se corte el pelo ni se ponga traje viene dado exactamente por el mismo motivo por el que Pedro Sánchez o Rajoy llevan traje y corbata, para influir en sus posibles votantes.
#86
Desacuerdo.
Y decir que Podemos existe porque la sexta lo propició es pura miopía. Podemos existe por muchas razones y las herramientas propagandísticas que les pudo proporcionar la sexta no son menores que las que esa misma cadena les proporcionó a sus rivales.
No voy a defender a Iglesias, en el que cada día confío menos (y soy votante de podemos) pero decir que no se corta el pelo por la misma razón que Rajoy o Sánchez llevan traje es, una vez mas, cuestión de miopía.
Yo me fijo en otras cosas.
#86 Realmnte fue intereconomia quien lanzo a Pablo Iglesias. Fueron los primeros videos de Pablo repartiendo "zascas" que se viralizaron rapidamente. La sexta lo llevaba por que le daba el juego que buscaba, pero es que hemos tenido hasta en la sopa tambien a Miguel Ángel Revilla, A Sor Lucia o a Carmona que tambien llega a la sexta despues de hacerse conocido por sus intervenciones en Intereconomia.
Aun estando de acuerdo en casi todo lo que dices,creo que precisamente la sexta en su afan de quitarse esa etiqueta de ser propodemos le ha acabado haciendo mas mal que bien a la formacion
#86 Podemos viene de mucho antes. En mi caso empecé a ver vídeos de Pablo Iglesias en la tuerka por Facebook en plan mira los zascas k suelta este..
Luego lo vi de tertuliano y ya empecé a verle más a fondo y seguían compartiendose videos por las redes.. Todo esto sin existir Podemos.
El boca a boca poco a poco va haciendo el resto muchísimo antes de que existiera Podemos..
Luego ya sobre esa base es más fácil expandirse. Y la misma propaganda ha hecho la sexta tanto positiva como negativa dando foco a las mentiras que se han ido diciendo..
#86 El argumento de "Podemos existe porque LaSexta lo propició", firmado por Federico J.L. no te lo compro, lo siento. Es una visión simplista.
#86 para muestra de lo que dice #196
#99 muy interesante al respecto el comentario (#67)
#67 Pero es que todo absolutamente influye, las opiniones que tenemos de las cosas no se forjan única y exclusivamente basándose en factores lógicos y argumentos sólidos...
Que haya que explicar algo tan básico como que "todo influye" en la formación de opinión, ya dice mucho de en qué momento estamos con respecto a la avalancha de información que recibimos. Y quizá ese sea unos de los problemas: no es posible que un humano "normal" pueda metabolizar tanta cantidad de información y formar una opinión a partir de toda la información que está en el ambiente.
Siempre ha habido reductos, líneas editoriales, panfletos, humor, parodia, sátira (recuerdo que en cuando aún actuaba la censura en España, revistas como La Codorniz, la driblaban con bastante ingenio); el problema de los últimos años (desde mediados los 90 hasta ahora) ha venido por la concentración de grupos de medios de comunicación que además de prensa, radio y televisión, también tienen intereses económicos en editoriales y otras empresas menos o nada relacionadas con la comunicación.
Esos grupos funcionan como lobbys. Algunos, como Atresmedia (para el que trabaja Wyoming), juegan con líneas editoriales equidistantes en una maniobra que consiste en "poner una vela a dios y otra al diablo" (La Sexta por si los de izquierdas alcanzan el poder político... y Antena 3 o La Razón para lamer el culo a la derecha que lo tiene ahora).
Esos grupos no obtendrían beneficios sin el dinero que les llega del Estado y otras instituciones regionales y locales (vía subvenciones y publicidad institucional); es más, los diarios ni siquiera son rentables con esa teta. Y así, en situaciones de "incertidumbre" política; todos se ponen del lado del "Sistema" que saben que les permite ese tipo de supervivencia.
Para mi, Wyoming es tan parcial como Marhuenda!! pero Wyoming es un "bufón" que hace un programa satírico, en el que se ríe hasta de si mismo; no es un periodista que dirige un diario nacional que va de serio y veraz (#114).
#62 el problema es q hoy dia contar lo q pasa es manipulacion"segun algunos"por q toda la corrupcion viene del mismo sitio
#62 Yo vi los guiñoles cuando sacaban a Anguita y lo ponían siempre como un loco iluminado. Lo que se ridulizaba era, como dice #45 era al propio Anguita y su idea de la política.
#5 #45 Se os escapa la diferencia fundamental. Cuando uno ve un programa de humor, sabe que está viendo un programa de humor y que lo que en él se dice o hace goza de ciertas licencias y no tiene por qué ser ni real ni verosímil. En cambio, cuando uno ve un telediario espera recibir información veraz, contrastada, relevante y explicativa sobre lo que ocurre diariamente en la esfera pública.
La manipulación implica cierta deshonestidad, o sea, una incoherencia entre la intención declarada y el acto realizado. Los programas de humor se declaran abiertamente como tales, mientras que los informativos se declaran como informativos, cuando en muchas ocasiones son más bien desinformativos, tergiversadores e incluso falsarios.
#45 Si, el humor siempre ha sido político y social (sino ¿de que haría mofa?) pero un himorista no tiene una labor marcada en la constitución ni un código deontologico, cosa que si tiene un periodista.
Wyo pica, y te ríes porque el te quiere hacer reír.
13TV Intenta picar, y da risa aunque ellos no quieren hacer reír.
¿Ves la diferencia?
#45 Pero tu lo pintas como si porque un guiñol se meta con Anguita yo ya tengo que odiarlo y por tanto hacerle caso a un puñetero muñeco. Es muy posible que se hagan con la intención de manipular pero a mi me suda la polla y perdón por la expresión lo que haga o diga un homorista, lo veo me río y a otra cosa. Triste sería pensar que tenemos una sociedad manipulada por los humoristas de este país
#45 APM ya no puede poner videos de otras autonómicas, ni de T5, ni Cuatro, porque se lo prohibió un juez, así que el material es más limitado.
#45 si, ahora resulta que el fascismo y la catalanofobia de 13tv es culpa del APM. No te jode el andoba.
#45 ridiculizaban ideas políticas de Anguita y ahora todos le chupáis la polla.
Por más que te sorprenda, hay gente, incluso en la derecha sí, que entiende qué es el humor.
#45 Ridiculizar a Cospedal en su aclaración sobre el "finiquito en diferido de Bárcenas", no es manipulación ni sesgo, es todo lo contrario.
#45 Qué bueno, el Hipnosapo pidiendo a la gente que despierte
Genial!
#5
"Un humorista que exagera y caricaturiza la política de un país. "
Tienes razón, ¿que será lo próximo? ¿espectáculos de títeres?
Siempre me ha hecho gracia la gente que no se entera y acusa a la sexta de ser izquierdista, mientras otros acusan a Antena 3 de ser derechista.
Es como si te estuvieran dando por culo y no te enterases del pollón que tienes metido en la boca.
#16 resalta usted una frase mía en negrita y omite la que la sigue
Un humorista que exagera y caricaturiza la política de un país.
Y qie tiene un sesgo evidente .
Usted de manipulación entiende por lo que leo.
Y ya que estamos
Siempre me ha hecho gracia la gente que no se entera y acusa a la sexta de ser izquierdista, mientras otros acusan a Antena 3 de ser
derechista.
Aquí el que acusa de algo es el señor wyoming. Quéjese a él
#20
Ya que nos tratamos de usted...
No omito lo del sesgo evidente.
Me burlo de tal aseveración con la frase "Siempre me ha hecho gracia la gente que no se entera y acusa a la sexta de ser izquierdista, mientras otros acusan a Antena 3 de ser derechista."
Nótese la diferencia.
Y añado, parafraseando su ingeniosa ocurrencia a cerca del Marqués de Sade:
"Es como si te estuvieran dando por culo y no te enterases del pollón que tienes metido en la boca"
¿Sabe usted que el señor Wyoming no decide la línea editorial de su programa ni participa en los guiones del mismo?
Y no me estoy quejando de nada, caballero.
Bueno, de algo si. Parece que algunos se intentan quejar de un strapon con la boca llena de salchicha.
Le ruego no me lo tenga en cuenta, señor. Semos titiriteros, no pierda la calma y llame a la guardia civil...
#43
Yo trato de usted por defecto. No nos conocemos.
Pero en cuanto usted me de permiso le tutearé.
Por mi parte es usted libre de hacerlo.
Entonces el programa del señor wyoming no está escorado ideologicamente. Disiento.
Es el presentador e interviene en la reunión editorial. Pero no he estado en ninguna de ese programa, así que no lo se.
En otros programas el presentador sí interviene en la reunión de contenidos. Eso sí lo se porqie a alguna he asistido
Lo del culo las salchichas y el strapon no lo comprendo
En cuanto a su última frase
#20 El sesgo y la manipulación son cosas distintas.
La primera está relacionada con la omisión de información, bien por irrelevancia o por exigencias de la línea editorial del medio. Para ello, existen los distintos medios, para que puedas contrastar dicha información en la búsqueda de detalles. Hace un par de días teníamos aquí un caso claro, con la cuantía de la multa de Maestre. No te encuentro el enlace, pero en resumidas cuentas, en un medio tan sólo hablaba de una condena de un delito a los sentimientos religioso, poniéndola a parir, y en otro especificaba la multa con su cuantía, quitando muchos más peso al asunto. Y ninguna noticia manipula.
La segunda está relacionada con la falta de veracidad de lo hechos explicados en la construcción periodística. Ello, dependiendo de la gravedad, llega a ser constitutivo de delito (injurias, calumnias, faltas al honor).
Y, como bien dices, no ves su programa, y el intermedio pese a sus sesgo respeta muy bien los hechos y el lenguaje periodístico, a diferencia de otros muchísimos medios. Siguiendo la metáfora de #16, espero que te guste el sabor de los penes.
#16 Siendo de la misma empresa ambas lo más lógico sería pensar que simplemente están ofreciendo productos que llenan esos nichos de mercado... Y así es con Atresmedia
#16 De hecho el que atresmedia adquiriera la sexta fue un acto magistral, se quedan con todo el espectro ideológico, lo les faltaría comprar 13TV e ir a por los extremos, aunque ni eso por que en la sexta se dedican muchas veces a describir las entrevistas a politicos de derechas en 13TV y viceversa...
#5 yo creía que una buena parte del humor era eso, exagerar y caricaturizar. Si le quitas eso a un chiste solo tienes el hecho.
#18 sí es un humorista
Sí, es un sectario
Sí, utiliza su posición para atacar a su contrario ideológico utilizando una vía indirecta, el humor
Y
Sí, se queja de que los demás sean unos sectarios manipuladores
#23 mi opinion:
Que un programa de humor manipule la información para causar unas risas es una cosa.
Que las noticias lo hagan es MUCHO más preocupante y ofensivo contra mis derechos.
#84 Amén.
Cuanto ladrido! (qué bien), Wyoming lo está haciendo de puta madre.
Si el problema de la peña es no saber distinguir a un humorista de un periodista, pues ahí lo tenemos, medios que manipulan para gente que se deja manipular.
#84 vale
Pero que luego no vaya por ahí señalando y gritando ¡ha sido ese! ¡ha sido ese!
Porque es probable que te saquen los colores
#18 #23 Entonces no eres un periodista si no un payaso
#23 No es lo mismo para nada hacer bromas, de mejor o peor gusto pero bromas al fin, que hacer pasar por hechos cosas que son exageraciones en el mejor de los casos. Lo primero busca la risa, lo segundo crear opinión.
Si las bromas fueran para crear opinión ¿qué habría que pensar de los monologuistas? ¿Que son políticos de incógnito buscando promocionar su programa electoral oculto? ¿Incluso cuando hablan de lo mal que les fue la última cita?
#23 Yo creo que utiliza su posición para decir las verdades que no se han dicho en los telediarios, en muchos casos por estar totalmente comprados.
#18 #5 Yo creo que el humor de Wyoming es necesario.
Sobre todo para los fanboys de Podemos, que así pueden seguir pensando que la realidad es muy simple.
#18 Sí, cuando se hace hace con todos y no con un sesgo tan marcado como tiene el intermedio.
#5 Cierto, este señor ha cobrado y cobra grandes cantidades de dinero para manipular, es un actor/presentador.
A mi me gusta ver su programa, pero a veces se le ve el plumero bastante.
#22 a mi no me parece mal que lo haga y que lo cobre.
Me parece indecente que luego vaya por ahí señalando.
¿Tendrá previsto empezar a dar carnet de demócrata o todavía no ha decidido meterse a político de forma oficial?
#22 No se le ve el plumero.
RAE:
vérsele a alguien el plumero: 1. loc. verb. coloq. Descubrirse sus intenciones o defectos.
Aquí nadie descubre nada porque el mismo lo dice claramente.
A día de hoy hay más manipulación en los informativos que en los programas de humor.
Wyoming te puede gustar o no, pero te aseguro que no intenta engañar a nadie.
#22 Para manipular es necesario dar información falsa. Yo creo que el que pretende manipular eres tú.
#5 Si alguien se deja manipular por un programa de humor es que es idiota. Obviamente se habla de los telediarios y prensa, que son los que deberían contar una verdad objetiva. Es como si yo digo que la revista "el jueves" manipula porque no es objetiva.
#27 sí. Tiene razón que si alguien se deja manipular por el señor wyoming es idiota
Pero lo mismo que si alguien se deja manipular por un periodista.
Este señor debería hacer humor político intentando minimizar la influencia de su ideología. Como los periodistas.
¡Porque ahora me dirá usted que el humor de los periodistas no está subjetivado!
#29 Es que el periodista esta para informar, y el humorista para entretener! Parece mentira que haya que explicar estas cosas!
Y Wyoming usa su ideología porque sabe que su publico mayoritariamente es también de izquierdas, cada programa tiene su audiencia.
#32 periodista infoma. Entiendo
Humorista entretiene. Entiendo.
¿Dónde pone que uno de ellos esté legitimado para manipular a sus espectadores?
¿O quiere usted insinuar que el señor wyoming no manipula?
#27 No se si manipula (supongo que depende del caso) pero lo que sé es que condiciona a la gente. Y por supuesto siguen una linea política dependiendo de la cadena en la que estén caricaturizando a los rivales políticos del jefe.Han puesto de ejemplo por ahí arriba a Julio Anguita, al que convertían en El Quijote y a una del PSOE (no recuerdo) que era la sensata Sancho Panza.
#5 sesgo tiene siempre y cuando lo veas desde tu lado derecho segado del campo
#31
porque cuando usted lo ve desde su equilibrado y sensato giro siniestro ve la realidad tal y como es.
Otro poseedor de la Verdad
#5 Que el tenga sesgo, no implica que lo que dice sea mentira.
Ataca a sus argumentos y no a su persona.
#36 que lo que dicen los periodistas esté comunicado por su subjetividad no implica que sean unos manipuladores.
El que ataca personas es el señor wyoming. En el artículo.
A todos los que trabajaron y trabajan en rtve.
Y los ataca por lo mismo que hace él a diario
#39 Con la diferencia que en Tve presionan hasta a los trabajadores que no quieren ser manipulados. Hay denuncias internas de la propia tve.
#5 Ahora va a resultar que hay dos bandos, los que apoyan el robo y los que no apoyan el robo, la mentira o la estafa.
Llamando a los que apoyan el robo... de derechas o Izquierda moderada y los que no apoyan el robo la mentira o la estafa de Izquierdas Radicales.
Y si sale gente que no apoya el robo es tachado de Izquierdas...
SE OS ESTA YENDO LA PUTA CABEZA PANDA DE GILIPOLLAS!
#41 lo siento. No entiendo su comentario
#53 que lo planteas como una cuestión de derechas y de izquierdas y te dicen que no es esa la cuestión, que se trata de legalidad y honradez.
Cuando los medios de comunicación día sí y día también defienden la corrupción, la delincuencia y la impunidad no es porque los periodistas sean subnormales incapaces de entender qué es un delito. Es que existe manipulación a gran escala.
De todas formas, si no lo has entendido hasta ahora, tómatelo con calma porque te costará.
#5 Y qué manipulan en el Intermedio? Venga, cuéntanos que los Bárcenas, Barberás y demás son fruto de la manipulación.
Cada día dais más asco pena los derechones.
#50 sí... que malos seeeeemos
¿Dónde digo que todo eso no sea verdad?
Ahora piense si el tono de la crítica es el mismo para todos.
A mi asco me da la gente que intenta encubrir su falta de argumentos apuntando a un muñeco. Usted verá
#55 Yo lo hago es leer, ver y escuchar sobre cualquier materia en diferentes medios y así poder tener diferentes puntos de vista, me ayuda a decidir por mí mismo para saber lo que ocurre en realidad. No me quedo con lo primero que veo, intento investigar. Así es más dificil que te manipulen, no soy un crédulo por así decirlo que se lo traga todo. Me fijo en los argumentos de cada cual e intento no dejarme influir por nadie.
#55 En el Intermedio sacuden a todos. Otra cosa es que el PP cada día nos sorprenda con nuevas mierdas entre su corrupción, su podredumbre moral y su falsa democracia.
#5 El simplemente hace humor.
El problema es que los demás se suponen periodistas y no hacen humor.
#65 el humor no te legitima a manipular.
Te legitima a reirte de aquellos que te den motivo
En la realidad del señor wyoming los únicos risibles son los del pp y algún caso concreto de los demás
Y lo que señala el susodicho es la manipulación ajena.
Pues eso tbièn es manipular
#71 Insisto en que estáis llamando manipulación al simple humor.
Se que los derechistas tenéis problemas de raciocinio, pero de ahí a que no sepáis diferenciar humor de manipulación...
#73 y yo le insisto en que que sea humor no quiere decir que no pretenda manipularle
#71 Lo veo absurdo; yo puedo hacer chistes sobre el PP y no por eso estoy intentando manipular. Simplemente estoy haciendo chistes sobre el PP.
¿Que en mi humor se puede entrever mi ideología? Sin duda. En cualquiera que haga humor político se puede entrever la ideología.
Y si no se puede, probablemente lo que está diciendo tenga muy poco de humor, porque gracia casi seguro que ninguna. Hacer humor político intentando esconder tu ideología es el equivalente en chistes sobre política a esos chistes de humor negro "cambiados" (olvidando la sátira que se hace con esto, y que es la coña real en estos casos) para que no sean ofensivos.
No por eso voy a ir por la calle criticando a quien haga cualquier chiste político porque en ese chiste puedo notar qué pensamiento político tiene. Sería absurdo.
Y es que los que criticáis el humor de Wyoming estáis diciendo, por lo que leo en los argumentos, justo eso; que no se debería hacer humor político, porque es "imposible" hacer humor político sin "manipular" (que lo que vosotros estáis llamando manipular es mostrar tu ideología en tu humor, vaya).
Cuando tú escuchas o lees noticias quieres hechos. La ideología de quien escribe eso no debe notarse (no debes notar su persona, directamente). Cuando escuchas o lees humor, quieres entretenerte, y luego ya escucharás lo que más te entretenga a ti, que será el humor que más case contigo. El humor de Wyoming no es humor para gente que duda entre votar al PP o a Ciudadanos, simplemente, pero no por eso es ilegítimo, como no lo es cuando yo hago chistes similares con mis amigos.
Aun así, estoy de acuerdo en que es posible utilizar el humor como herramienta política y de que el humor de Wyoming puede ser usado de esa forma. Vale.
En todo caso, daría igual. Wyoming podría tener un programa dedicado a defender a la izquierda, seriamente, en plan documental por decir algo, y no tendría nada que ver con lo que está criticando aquí.
Aquí critica que se manipule dando como objetivo, como hechos, algo que es una opinión totalmente subjetiva. La manipulación no está en dar esa opinión (la des mediante razonamientos o mediante el humor; tanto da), sino en hacerla pasar por hecho objetivo cuando no lo es. ¿Por qué el humor no puede ser una manipulación ilegítima comparable a un periodista sesgado? Porque el humor es subjetivo por definición. No engaña; no intenta pasarse por algo que no es. He ahí el problema.
#65 Humor con objetivos políticos.
#5 A esto se le llama libertad. Yo quiero medios con libertad para tener el sesgo que quieran y hacer las caricaturas que quieran. Y para ser tan sectarios como quieran. No pasa nada. El peligro es que los políticos intenten solucionar esto, que no es un problema, porque entonces sí tendremos un problema gordo.
#79 pero el sesgo para los periodistas está mal. Es caca.
Pues no.
El sesgo es inevitable pues somos humanos.
Lo que no es de recibo es que este señor vaya por ahí señalando cuando él hace lo mismo
#82 Claro. Que puedan tener sesgo es cojonudo. El problema es cuando todos los periodistas dicen los mismo, cuando todos dicen lo que se considera que es "La Verdad".
Dejen que los periodistas actúen con total libertad. ¿Cual es el límite? El que marca la ley.
#82 Pues sí, porque para eso se supone que un periodista está dando INFORMACIÓN cuando lo que hacen demasiados es dar opinión travestida de información. Ahí está el problema, que cuando pones "las noticias" te meten una carretada de mierda y te dicen que es una delicatessen y te la tienes que tragar.
Personalmente no tengo problemas en que en la parte de opinión cada uno diga lo que le salga de los cojones, que para algo es opinión. Pero cuando se dan noticias, mentir a sabiendas no tiene perdón. Porque están jugando con algo que no merecen: la credibilidad.
#5
Un humorista que exagera y caricaturiza la política de un país. !!!!
No me jodas macho... no puedes soltar ésa frase y no sonrojarte...
Que te crees que hace un humorista (da igual si es político o no), pues exagerar y caricaturizar!
Es como decir que un futbolista lo único que hace es patear un balón... y quejarse de que lo patea.
#87 yo no me quejo de que el futbolista patee el balón.
Me quejo que lo haga con una intención concreta.
Que coincide con la intención concreta de unos baloncestistas.
¡Y que el futbolista se ponga a señalar a los baloncestistas porque hacen lo mismo que él!
#5 Una cosa es tener sesgo y la otra es manipular.
#88 ¿y wyoming no manipula en orden a su sesgo?
#93 ¿Algún ejemplo de noticia manipulada por Wyoming?
#88 y yo insisto en que el señor wyoming manipula
dle.rae.es/?id=OENHzSq
Acepción tercera
Y que luego se queja de que los demás manipulan
#5 yo no lo veo pero es un manipulador. Viva la coherencia
#94 toda la razón
Supongo qie será muy equilibrado en la dirección y sentido de las críticas. Sí
Por cierto. Supongo que eso vale a la inversa.
Cualquoer crítica a medios derechistas solo es legítima si proviene de consumodores de esos medios
O tal vez no. No se
#100 Yo no crítico a los medios derechistas. Entiendo que tienen su público. Puedo criticar determinadas aptitudes o informaciones que salen a la luz. Siempre que pueda verlas con mis propios ojos. No me vale el me han dicho.
#5 Cuenta, cuenta
#5 y quien esperas que lo haga? Eduardo Inda? Maruenda? Belén Esteban? Si está todo manipulado alguien tendrá que hacerlo, aunque sea de una cadena que también está manipulada. Al menos no es un cabarde que calla como lo hace la mayoría.
#5 su cadena cómo el que más.
#5 Entiendo que lo que critica wyoming es la gente que va con piel de cordero. Es decir los diputados que van de representantes del pueblo y cobran de una empresa por actuar en contra del pueblo y a favor de esta. De los periodistas que van de imparciales y que cobran todos los meses cuatro cifras por mentir y manipular.
De los politicos que ocupando cargos publicos aplican politicas regresivas.
Wyoming no va con piel de cordero. Todo el mundo le ve reconocer que es de
izquierdas. A mi me parece que va de frente, no oculto tras un disfraz, al contrario que esos que critica, que manipulan a favor del opus neofranquista, las electricas, las nucleares, los carteles oligopolisticos que se están montando, de los politicos que inflan por tres o cuatro el costo de las inversiones para llevarse la mordida, y todo el resto de falacias y corruptelas que nos asolan.
#5 Como este comentario tiene tantos positivos jamas lo entendere...
#5 Totalmente. El participa de ello salvo que quiera decir que la sexta está inmaculada y que la izquierda no es corrompible.
#5 disculpa, pero en su programa dan palos a todos los partidos politicos, sea de cual sea el color, aunque ultimamente lo ponen a huevo los del PP y ya es todo monotematico por la alta corrupcion que tiene ese partido.
#1 #5 Acusar a Wyoming de manipular es tan absurdo como acusar a los Globetrotters de hacer trampas.
#5 Es tal su convicción de que su forma de pensar es la correcta y que el que no piensa como él está equivocado, que habla como si no fuera con él la cosa. No he visto un programa que me dé más vergüenza ajena como el intermedio, más maniqueo y más falto de respeto a todas las posturas y opiniones que no procesen con el ideario del canal.
#5 Debe ser que tú no das con tu pequeño cerebrito para entender que él es un bufón, como él mismo dice. No es un periodista y sin embargo es bastante más profesional que, por ejemplo, Herrera.
Pero claro, sois los típicos fachas que les molesta tanto un rojo haciendo chistes y riéndose de todo. Por eso le odiáis tanto cuando es alguien irrelevante.
Es como con Leo Bassi, a la derecha nunca os ha gustado el humor.
#5 Si. ¿Sabes cual es la diferencia?
Que él es un humorista, y los demás no.
#5 Triste es que tenga que ser un humorista el que diga la verdad y sean los periodistas los que nos cuentan chistes.
#5 Da algún ejemplo de manipulación en alguna noticia. Yo solo veo verdades como puños, tanto para unos como para otros.
Lo que pasa es que es bastante más fácil meterse con la derecha de este país que con la izquierda: cualquier cosilla que hace la izquierda sale amplificada en los medios, mientras las barbaridades de la derecha ya apenas son noticia.
Lo de 13TV sí que es manipulación y tergiversación, al igual que A3 (recuerdo lo del avión a Venezuela). Aunque sea en modo de humor, con Wyoming te enteras de cosas que ni salen en los telediarios.
#1 Habla de que hay censura y que se interviene la información/publicación/conocimiento.
Los que no estamos en ese mundo, además de saberlo por lo que nos dice, lo podemos ver por otros medios:
- cuando a un titiritero lo meten a la cárcel.
- cuando hay muchos casos de corrupción, de manera diaria y escandalosa, y los medios no hablan de ellos o hablan como si fuera un asunto vanal ("todo el mundo lo hace", "no importa tanto", "es un asunto político").
- cuando no es que un periodista tenga tal o cual orientación, sino que el plan de los medios es esparcir una ideología con la idea de obtener votos.
- cuando el periodista miente a sabiendas que lo hace.
- cuando la información se convierte en un "Sálvame", lleno de payasadas y falacias, de manera que las personas que tienen capacidad y sentido crítico se desanimen (dejen de votar) y quede el futuro político del país en manos de los canis, aquellos que no son capaces de ver (por ejemplo) que los altos puestos del país están llenos de ladrones e impunidad.
Son muchos ladrones robando mucho. Es de suponer que el dinero que tienen lo emplearán en perpetuarse.
#5 Me parece que él y tú llamáis manipulación a cosas muy distintas.
#5 para mi es mucho más sencillo. Wyoming hace un programa en el que es evidente la opinión de la gente que lo hace.
En las noticias de los grandes medio es evidente la manipulación de la misma.
#5 Una cosa es relatar los sucesos mostrando tu opinión al respecto, y otra muy diferente es tergiversarlos y retorcerlos para que digan lo que a ti te parece. No veo ninguna relación; opinar no es manipular, ni sesgar. Es una persona que, por otra parte, opina con bastante libertad, cosa que se echa mucho de menos ¡Vamos Wayo!
#5 ¡Un humorista que exagera y caricaturiza! ¡Lo nunca visto! ¿Qué será lo siguiente? ¿un cantante que cante, un pintor que pinte?
#5 Es un poco absurdo llamar sesgo a quien más critica la corrupción.
#2 no,reco ozco su humor y reflejos,pero él también manipula ,y bastante.
#1 Habla del carrusel de fachas que os habéis reunido hoy antes de la misa para daros positivos a vuestros comentarios.
#1 El es un bufón, no un periodista, y su función es dar caña al poder.
#1 Eso, para que comentar lo que denuncia, cuando podemos denunciar al propio denunciante
#1 "El nivel de manipulación y entreguismo de los medios es brutal... pero el mío, no"
Fixed
#1 Eso pensé yo; "Le dijo la sartén al cazo."
#1 Es un tío fantástico. En la Unión Soviética habría sido sin duda el mejor.
#1 Lo único que tiene el Wyoming de periodista son los tirantes que se pone para parodiar a Pedro Jeta. Ni es periodista ni pretende hacer periodismo.
Qué profunda es ya la infección de la dictadura: llamar terrorismo a la disidencia, llamar realidad a la ficción, llamar manipulación al humorismo. En esa fase de la gangrena estamos.
#59 muy cierto y acertado su comentario.
Gracias y un saludo.
#59 Cuánta rasón.
#59 Y datos clave y de rigurosa seriedad a las rastas del chaval aquel del Congreso, a los titiriteros, a los Reyes Magos...
#59 Amén hermano
Habló de putas, la tacones.
Veo aquí más personas intentando desacreditar a Wyoming que a sus argumentos.
Lamentable.
#42 Sí, muy lamentable. En mi humilde opinión, tiene unos argumentos difíciles de rebatir.
Aquí abajo podeis ver diferentes tipos de argumentos
http://www.elmundo.es/f5/2016/03/17/56eaabc3e2704e76428b45c9.html
#42 Veo que la gente echa bilis contra Wyoming. Y hasta ahora solo veo la misma falacia usada en casi cada comentario crítico con la noticia.
Yo solo veo verdades, aunque habré leído 2/3 del artículo.
Dice verdades como catedrales de grandes.
#3 Para lo que sirve.
#3 todavía estoy esperando que haga algún comentario sobre las noticias de Antena 3...
#34 Uno tiene prohibido mentir por su código dentológico:
El respeto a la verdad.
Estar abierto a la investigación de los hechos.
Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.
Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.
Diferenciar con claridad entre información y opinión.
Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.
Respeto a la presunción de inocencia.
Rectificación de las informaciones erróneas.
Y no, los humoristas no tienen código dentológico.
#46 entonces el señor wyoming hace un programa de entretenimiento que pretende manipular, porque como está legitimado; y señala a los demás manipuladores, que no están legitimados.
La coherencia para la cena. Sospecho
#46 Wayoming ha rectificado alguna vez información que había dado en su programa el día anterior y que era falsa.
#46 el humorista sigue manipulando a pesar de que no haya prometido nada a nadie.
Dònde pone que para manipular debas estar sujeto a un código deontológico
Lo dice el tio,... mientras participa en mítines políticos.., tu manipulas igual que los demás farsante
#7 Pero que el no es periodista! Es un humorista/opinador. Le contratan para eso.
Lo grave está en el periodismo, que su base es contar cosas objetivas.
El problema no está en lo que hagas sino en lo estás vendiendo que haces. El periodismo por definición es veraz y objetivo, y la gente confía en que lo es, de ahí que manipular es mucho más grave.
Hacer humor es evidente manipulación, es humor!, pero no le vendes a nadie que lo que dices es 100% veraz, porque son chistes.
#63 cuando el "humor" solo afecta a una parte , se convierte en sectarismo. Aun espero algun chiste de su amiga Colau
#70 yo no lo veo así, yo creo que reparte pa to los lados, pero ese no era el tema.
Puedes llamarle sectario pero jamás manipulador que es de lo que yo hablaba.
#72 com su "humor" sectario , manipula la audiencia. Que haga chistes de la Colau y sus promesa incumplidas , las colocaciones de familiares , luego le escucho.
#83 Es curioso porque la mayoría de los que llamáis sectario aquí al Wyoming, y te aplauden a ti con las orejas, me estáis enchufando negativos por dar mi opinión sin insultar a nadie.
Muy curioso.
Verdad@kokoloco_1 ?
#83 Que tu te tomes en serio y te formes una opinión con un programa de humor es un problema tuyo nada más, no del formato del programa.
#63 un periodista tampoco tiene ninguna obligación.
Ninguna. Y que un gobierno o entidad educativa privada te dé un papel que ponga que eres licenciado en periodismo no te da ni te quita nada.
Ni tienes más obligaciones que nadie ni menos.
#7 El no tiene obligación ni de ser veraz ni de perseguir la verdad, ni de no manipular. El es un bufón y su función es meter el dedo donde duela y le de dinero, y lo hace de miedo (ambas cosas, solo hay que ver el odio que provoca en la masa derechil)
El problema son los que se llaman y venden como periodistas, que se pasan su código deontologico y su función constitucional por el forro
#7 ¿Consideras igual de problemático que te dé un diagnóstico falso de una enfermedad el panadero o que te lo dé tu médico?
#7 Tú llamarías manipulador incluso a Martin Luther King.
-que es manipulación?
+ y tú me lo preguntas wyoming...
Nada más. Aquí hay dos niveles. Si gobierna la derecha pura y dura la censura es absoluta
Otro nivel es cuando gobierna el centro izquierda, que a veces tienen un nivel de un poquito de autocrítica y se asustan
Y menciona telemadrid y canal9
Pero se le olvidan el resto. ¿Canalsur?¿tv3 (y todos sus hermanos)? Esos no manipulan
Por supuesto no indica de dónde sale esa información. Así que sospecho es un culo.
nos echaron de El peor programa de la semana por una cuestión de censura.
¿Gobernaba la izquierda?
Sí. Bueno, el PSOE. Un Gobierno de izquierdas eso no debería hacerlo.
Les echaron de El peor programa de la semana porque no lo veía nadie.
Pero eso es subjetivo. Lo mollar es que wyoming pone ese ejemplo para demostrar la censura de la derecha. Pero este no manipula.
¡Pero si parece que no puede evitarlo!
Prohibiría el lobbismo. Hay gente en el Congreso que cobra dinero de empresas para presionar en las leyes. ¡Eso es un soborno!
¿Y el lobbismo de la intelectualidad escorada. Que intercambia dinero en forma decsubvenciones a cambio de buenas palabras y abrazos y caricias en los goya?¿con ese no tiene nada? Que raro,¿ por qué será?
Aquí ya dejé de leer
#6
Pero se le olvidan el resto. ¿Canalsur?¿tv3 (y todos sus hermanos)?
Vuelvo a recordar una vez más que CiU es de derechas, aunque ahora se despedace en Convergencia o DiLL y se alíen con la izquierda catalana (que se está dejando utilizar)
De derechas, eh, de derechas.
Y del PSOE en Andalucía con Susana, otro tanto. Ahí es donde el PSOE está más derechizado en sus políticas.
#57 tiene usted razón
Cambie usted, si quiere, a tv3 dirante el tripartit
"Os lo digo yo que sé de esto", añadió.
Wyomoing es un bufón.... come de donde le dan. asi que mejor estaría calladito.
#21 Pues me da la impresión de que el PP no tiene dinero suficiente ni en la caja B para darle de comer.
Habló la tacones.
Se necesitan a mas personas como Wyoming, Evole o Iñaki que den un poco de crítica a los medios/políticos, porque ellos tienen su ideología y barren para casa, pero una cosas es eso y otra es mentir o manipular la información como hacen los medios de la Razon, ABC, etc. o los propios políticos que mienten mas que hablan, retorciendo los datos y lo que sucede a nuestro alrededor (no es crisis, es crecimiento negativo...)
#98 Que mientan y manipulen. Que Evole diga alguna verdad es casi una noticia digna de ser portada en todo el puto mundo.
#98 Barrer para casa en periodismo sin manipular... Me temo que debe ser casi imposible. Yo al menos no lo he visto.
Confundís los terminos: él no hace el telediario. Él es un humorista y hace un magazine de humor, nocturno y gamberro.
Los telediarios e informativos en manos de Grupo Prisa y los contrarios, COPE-A3, la Iglesia que subvenciona 13TV...
No existe nada comparable a ese poder mediático por parte de IU ni de Podemos.
Recordad que si Podemos está donde está es porque han sido maestros en hacerse un hueco en los medios, gracias a las nuevas tecnologías.
Recordad que quien controla los medios de comunicación, controla el pensamiento de las masas.
Lo que hace Wyoming no es manipular, ni tampoco trata de informar, su trabajo es opinar, pura y llanamente, es decir, SUBJETIVIDAD.
Si no te gusta su opinión, no la leas.
Sin embargo, cuando ponemos el telediarios e informativos de cualquier cadena esperamos OBJETIVIDAD. Y hoy no la hay.
A mi me parece muy bien su humor, yo el problema que veo es que diga que los otros manipulan. Él con esa frase se dota de una autoridad moral que no le corresponde y que puede reconducir una parte de la opinión publica hacia donde el quiera.
#68 La manipulación de los medios en España es Escandalosa. Lo fue con Urdaci, y volvemos a lo mismo pero esta vez incluye a los medios privados. Lo que dijo Wasyoming es una obviedad.
Viendo los comentarios en este envio está claro que para hacer una trampa para atrapar "españoles de bien" lo mejor es usar carne de Wyoming. Mi madre que percal.
Este hombre es un presentador de un programa de la sexta. No es el dueño del canal. Hay demasiado ignorante en este ppais. Gracias Wayo!!
Dijo el cazo a la sarten... Anda ya Wyoming!!! Es que es de traca!! Tiene su propio programa, invita a quien quiere, habla de lo que quiere, ironiza sobre lo que quiere, y se cachindea de quien quiere, ¡eso si! Manteniendo siempre el mismo chiste monotematico, IZQUIERDA casposa y retrograda, nada que ver con la actual izquierda.
Y habla de manipulacion el que inventa guiones acorde a sus gustos y pensamientos personales.
Jajaja!! al que pilló hacienda, pero que fué una equivocación! .
¡¡Anda ya Wyoming. Mucho de izquierdas pero si no te pillan poco compartes con el resto!!!
Si , Wyoming , yo también era de los que suman los votos de la izquierda .....y no entiendo lo de ciudadanos .
#13
Os tirais 2 años diciendo que PSOE no es izquierdas y son casta, y cuando llega el momento de contar los sumais.
#15 Acuérdate de cuando todos juntos defendían la alegría!
Fantochez
#15 Porque se supone que ellos están interesados en formar un gobierno de izquierdas, aunque sólo sea para seguir manteniendo la coartada.
#15 Hoy en día son el mal menor. La forma de empezar a sacar a la basura de derechas (PP/Ciutadans).
Una vez se haya eliminado esa basura, empezaremos con la basura del PSOE (No hablo de las bases o las cúpulas del PSOE ni mierdas de esas. Hablo del PSOE completo. Es una organización corrupta que debe desaparecer. Igual que PP/Ciutadans).
#15 Es el PSOE el que insiste en que es de izquierdas una y otra vez, y cuando se le da la oportunidad de probarlo se raja y demuestra lo contrario. Esto es sistemático.
Pero esto no pretendo que lo entiendas. Ni esto ni otras muchas cosas.
#15 No voy a perder el tiempo en explicarte nada que no se haya explicado ya. Piensa lo que te salga de los huevos y sigue troleando.
#13 Por que si no tienes el apoyo de Cs no puedes gobernar ni legislar. Por muchas buenas intenciones que tengas.
Viendo los comentarios parece ser que no nos gusta que nos digan que nos están manipulando y engañando porque somos muy listos ...pues SI a veces nos mienten.
¿En que país de la UE hay más ingenuos por m2 ?
Venga, que lo acertais a la primera
PD Papa Noel no existe
#25 qué listo eres tío. Menos mal que te tenemos a tu para abrirnos los ojos con tus verdades como puños
#25 a veces?
#25 Exacto, eso mismo es lo que está diciendo Wayoming, que nos mienten, y en los comentarios de esta noticia se ve que tienes razón, que no nos gusta que nos lo digan.
lo de los titiriteros era una cosa impensable antes. Esto es una regresión que nos lleva a la dictadura
Lo dice un tipo al que el PSOE le censuró el programa en TVE en 1993
La eterna mentira de "ahora pasan cosas que antes no pasaban"
#14 sin ir más lejos, se está muriendo gente que no se había muerto nunca
#14 Si el PSOE le censuro un programa en el 93 ¿No será que lo que hace Wyo (bufón el, que nunca se ha llamado peiordista) es meter caña al que tiene el poder?
A los del "y tú más" no sé si intentan desacreditar al Wyoming o a los periodistas...
Porque humorista NO ES LO MISMO que periodista...
Cocooooooo dónde estás !!!! que hay que explicar qué es una cosa y qué es otra cosaaaaa.
A veces me pregunto que hubieran hecho otros países desarrollados con lo que pasa aquí, incluida la ley mordaza. Y me da a mi que hubiera sido muy distinto.
Habló de puta la tacones.
#95 Tranquilo, solo hay 20 personas más por delante de ti diciendo exactamente lo mismo. Alguno prueba con una "sartén al cazo". Prueba a citar hechos y referenciarlos, así me refrescas la memoria, sobre todo porque no soy de ver El Intermedio.
#64 ¿Vas a empezar a ser coherente a la hora de la cena?
Entonces esperaré para responder más.
#66 vale
Chao
Buena entrevista donde deja entrever que ha votado a Podemos. Eso si, está escrita con el culo, faltan palabras en algunas frases o están cambiadas. Lo preocupante es que esto empieza a ser habitual en todos los medios, medios que antes eran referencia de buena gramática y ortografía.
#85 eso dígaselo al señor wyoming que es el que va por ahí criticando y llamando manipuladorws a los periodistas que no le son próximos ideologicamente o que trabajan en un medio que no es el suyo
#97 Se lo digo al Sr. Wyoming y a la gente que se queja porque hay medios que manipulan.
Qué caradura tiene el tío. Me imagino si esto mismo lo dicen Los Clones de Intereconomía.
Bueno, hay una diferencia: en MNM no hay cientos de fans de Los Clones que los aplauden y los defienden digan lo que digan, así que no sé qué es más triste.
#26 Igual es porque los clones no tienen ni puta gracia salvo cuando se equivocan. Y no hablo de política. Es que no saben hacer graciosos los chistes.
#26 Porque Los Clones directamente no tienen puta gracia. Un pepero ve al Wyoming, y se ofende, porque le da donde le duele, que es en lo que consiste la sátira. En cambio, un no pepero ve a Los Clones... y se encoje de hombros, porque no son graciosos. No aciertan ni hacen sátira; es humor de sal gorda. Lo cual no es de extrañar; a la derecha nunca se le ha dado bien el humor. Se quedaron atascados en Jose Luis Moreno.
Me gusta su programa pero le falta mucha autocrítica.
El periodismo nunca ha existido en la practica, no es que haya más medios vendidos al poder ahora que antes, solo es que las crisis a obligado a muchos a quitarse la careta y muchos han abierto los ojos ahora.
La Sexta desaprueba este titular.
Recuerdo su infame programa de hace unos meses clamando a favor de la destitución de Rita Maestre con argumentos como «derecho a la libertad de culto en la Universidad». Y otras múltiples mentiras y manipulaciones contra el actual ayuntamiento de Madrid.
A este perro del PSOE le gusta mucho ladrar cuando aparece alguien más progre que su amo.
Wyoming, eres un empresario millonario y te debes a tus intereses. No pasa nada, estás en tu derecho.
... pero deja de pretender hacerte pasar por uno de nosotros. Nos sonrojas.
#113 en (#40)
Tiene usted un ejemplo
En (#56) otro
Y ya que soy muy vago
Y si no percibe sesgo ideológico en el intermedio discutalo con (#267)
#135 en (#40)
Tiene usted un ejemplo
En (#56) otro
y la suma de podemos. iu. y psoe no da querido wyoming...y en escaños ni te digo...
#91 Otro perdido. Mira que lo han repetido hasta la saciedad. Anota un PNV fácilmente convencible y probablemete hasta un ERC como apuntaba algún diálogo.
Eso sí, sigue con tu tozudez. Y sí, te digo en escaños.
Prefiero la verdad a vivir de la mentira en la que viven ya demasiados españoles. No te pasa nada por que leas un poco más de vez en cuando eee!!
Menudo payaso... Hablando de manipulación: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article10282
Muy progres muy progres pero cuando se trata de lanzar mierda a los enemigos de yankielandia (Cubazuela del Norte, Irán, Rusia, etc) sois los primeros en rasgaros las vestiduras, basura imperialista.
#38 En otro programa admitieron el error y rectificaron.
#38 Menos mal que ya estaís vosotros para tragaros la basura no imperialista
Y lo dice Warroming! Jajajajajaha. Me meoooooooo.
Les caso un negativo a Ludensmuscaova y otro a HipnoSapo por confundir INFLUIR con MANIPULAR.
Tus padres te influyen, pero no implica que te manipulen.
Manipular supone una intencionalidad que no va en tu interés, y, sobre todo, supone alterar la información.
MANIPULAR significa distorsionar la información en función de intereses particulares.
INFLUIR supone ejercer fuerza moral o producir efectos sobre algún asunto.
Es decir que si alguien te influye la responsabilidad es tuya, no de ese alguien.
Por el contrario, si alguien te manipula, la responsabilidad es de ese alguien, no tuya.
#44 Si has leído bien mi comentario y lo comprendes, te darás cuenta de que no me la doy de listo. Comprensión lectora amigo