Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#9 A España la vencieron desde dentro, cuando los anglosajones descubrieron cómo boicotear. Se conoce que pagaron para evitar que el submarino de Peral tuviera éxito o que Franco entrara en la II GM, y seguramente muchos casos más que no se conocen.
Fíjate cómo coincide el auge de los nacionalismos con la decadencia. Divide y vencerás. El día que los españoles se den la mano de nuevo, seremos potencia mundial.
Fíjate cómo coincide el auge de los nacionalismos con la decadencia. Divide y vencerás. El día que los españoles se den la mano de nuevo, seremos potencia mundial.
#7:
#1 Llevamos más de un siglo bajo el "bartrinismo", teoría por la cual cualquier cosa en España antes del siglo XIX era mejor.
Oyendo hablar un hombre, fácil es
saber dónde vio la luz del sol
Si alaba Inglaterra, será inglés
Si os habla mal de Prusia, es un francés
y si habla mal de España... es español.
Oyendo hablar un hombre, fácil es
saber dónde vio la luz del sol
Si alaba Inglaterra, será inglés
Si os habla mal de Prusia, es un francés
y si habla mal de España... es español.
#9:
Nada, no se puede hablar de la gloria pasada de España que luego aquí se te tacha de fachuzo nostálgico y sospechoso de votar al PP o Vox por lo menos.
#23:
#21 a los otomanos los vencieron los españoles. Los italianos nunca tuvieron flota para combatir en el mar que yo sepa. Los barcos que dieron la vuelta al mundo no fueron los venecianos. Si no quieres que esté tan apurado, quita un par de siglos y los ingleses simplemente no cuentan, sus barcos eran muy inferiores a los españoles (aunque eso no quita que se perdiesen batallas, no solo importa la máquina). Incluso Cuba durante decenas de años hacía barcos mejor que los ingleses.
Incluso a día de hoy la armada española es una de las más potentes del mundo, muy superior a lo que nos corresponde por economía o capacidad militar (pero inferior a lo que nos corresponde por tecnología y astilleros).
En fin, es la idea que yo tengo, tampoco entiendo mucho del tema. No he leído más que algún libro suelto...
Incluso a día de hoy la armada española es una de las más potentes del mundo, muy superior a lo que nos corresponde por economía o capacidad militar (pero inferior a lo que nos corresponde por tecnología y astilleros).
En fin, es la idea que yo tengo, tampoco entiendo mucho del tema. No he leído más que algún libro suelto...
#49:
#6 vigila con quien te rodeas. A ver si vas a vivir encima de la sede de España 2000, porque ni yo mismo ni absolutamente todos los que conozco tienen en mente ese nacionalismo rancio que dices. Simplemente somos aficionados a la historia, y esa parte nos mola, igual que puede molarnos el Imperio Romano.
Ooh lo siento, acabo de entenderlo, debes de ser de esos de izquierdas antifascistas y antitodoaquel que no piense como ellos. Curioso que os parezcais tanto a aquellos a los que os oponeis...
Ooh lo siento, acabo de entenderlo, debes de ser de esos de izquierdas antifascistas y antitodoaquel que no piense como ellos. Curioso que os parezcais tanto a aquellos a los que os oponeis...
#66:
#31 Lo que no se sabe tampoco es que después del desastre de la 'Armada Invencible', los ingleses construyeron su propia 'armada invencible' todavía con más barcos que la Española, con la idea de invadirnos, pero tampoco pudieron porque fueron derrotados. Intentaron entrar por Galicia y se dieron de bruces con una heroína de la época https://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Pita.
Estos episodios también son desconocidos popularmente.
Los libros de Historia españoles tienen mucha culpa de cosas que pasan en el país.
Estos episodios también son desconocidos popularmente.
Los libros de Historia españoles tienen mucha culpa de cosas que pasan en el país.
#31:
A ver chavales, un apunte: los ingleses tradujeron mal el nombre de a armada. Es realidad se llamaba la ARMADA INVICTA y no la ARMADA INVENCIBLE. Lo que pasa que somos un poco imbeciles y solo había historiadores ingleses y ellos escribieron la historia. Ah! Y son los mismos que eliminaron de los libros la victoria de Blas de Lezo ante una armada inglesa mayor que la de Felipe II en Cartagena de Indias y que supuso el dominio durante 60 años de España en el Atlántico.
#48:
España tuvo una Armada envidiable durante el siglo XVIII ciertamente, al menos mientras la dejaron. Fue por iniciativa de un sólo hombre mayormente, el marqués de la Ensenada, ministro del mojigato Fernando VI hasta que una conspiración auspiciada por ¡oh sorpresa! el embajador inglés lo apartó del poder y se redujo mucho en consecuencia la construcción naval.
De todas formas la Armada tuvo siempre un problema gordo (y que aún continua) que fue la marinería: muy mal pagada, peor formada y tratada como a perros por una oficialidad sobredimensionada que sí estaba bien formada pero que miraba mayormente por su culo y despreciaba a "los de abajo".
La marinería inglesa en cambio estaba mucho mejor formada y tenía una disciplina férrea (excesiva de hecho, lo cual motivaba muchas rebeliones como la famosa del Bounty) lo cual la hacía mucho más eficaz en combate. Se calcula por ejemplo que en Trafalgar la cadencia de fuego inglesa era casi el triple de la española...
De todas formas la Armada tuvo siempre un problema gordo (y que aún continua) que fue la marinería: muy mal pagada, peor formada y tratada como a perros por una oficialidad sobredimensionada que sí estaba bien formada pero que miraba mayormente por su culo y despreciaba a "los de abajo".
La marinería inglesa en cambio estaba mucho mejor formada y tenía una disciplina férrea (excesiva de hecho, lo cual motivaba muchas rebeliones como la famosa del Bounty) lo cual la hacía mucho más eficaz en combate. Se calcula por ejemplo que en Trafalgar la cadencia de fuego inglesa era casi el triple de la española...
#74:
#72 Siempre ha habido pobres, en una época donde la única 'ONG' que se preocupaba por ellos eran las monjas de los monasterios y poco más.
Pero para la época, había oro (dinero) corriendo por el imperio y la gente vivía comparativamente bien. Otra cosa son las novelas y las películas, que tienden a dar mala fama a esa época contando los problemas, porque es lo que vende.
Pero para la época, había oro (dinero) corriendo por el imperio y la gente vivía comparativamente bien. Otra cosa son las novelas y las películas, que tienden a dar mala fama a esa época contando los problemas, porque es lo que vende.
#61:
#21 España en su época era como la EEUU de hoy, a nivel económico y militar. Los barcos españoles y su armada no tenía comparación alguna posible.
Si no, no habrían mantenido durante siglos el control del América y el Atlántico. Por no hablar del control de media Europa y gran parte del Mediterráneo.
Los ingleses eran los segundones, intentando alcanzarnos, pero no pudieron durante siglos, y con malas artes, pirateo, sabotajes, boicots, pagando a personas influyentes (traidores), etc.
Otra cosa son las películas de piratas, que te hacen pensar lo contrario, porque son productoras anglosajonas.
Si no, no habrían mantenido durante siglos el control del América y el Atlántico. Por no hablar del control de media Europa y gran parte del Mediterráneo.
Los ingleses eran los segundones, intentando alcanzarnos, pero no pudieron durante siglos, y con malas artes, pirateo, sabotajes, boicots, pagando a personas influyentes (traidores), etc.
Otra cosa son las películas de piratas, que te hacen pensar lo contrario, porque son productoras anglosajonas.
#30:
#26 El Santísima no era una chapuza, era una respuesta a la necesidad en aquella época de hacer navíos de línea más poderosos. Lo que sí es cierto es que el HMS Victory de Nelson demostró que más cañones no es necesariamente igual a mejor. Pero sigue siendo el único navío de línea de cuatro puentes del mundo, y para la época, no estaba nada mal en cuanto a ingeniería.
Comentarios
Nada, no se puede hablar de la gloria pasada de España que luego aquí se te tacha de fachuzo nostálgico y sospechoso de votar al PP o Vox por lo menos.
#9 A España la vencieron desde dentro, cuando los anglosajones descubrieron cómo boicotear. Se conoce que pagaron para evitar que el submarino de Peral tuviera éxito o que Franco entrara en la II GM, y seguramente muchos casos más que no se conocen.
Fíjate cómo coincide el auge de los nacionalismos con la decadencia. Divide y vencerás. El día que los españoles se den la mano de nuevo, seremos potencia mundial.
#12 Tal cual.
Muchos estudios confirman que esa fue la estrategia de los ingleses y les funcionó y funciona todavía.
Así que los españoles que hablan mal de España, que sepan que son víctimas de una campaña de marketing inglesa.
#15 y por eso ser titiritero en España es una profesión de riesgo. Tenemos que recobrar nuestra grandeza y buscando errores para solucionarlos nunca lo vamos a conseguir. Se deben esconder.
#18 No, el retroceso en los derechos es generalizado. Y hay que luchar para que no vayamos hacia atrás.
No es una cosa de España ni tiene nada que ver con los ingleses, más bien con los EE.UU.
#15 Ingleses se estarán partiendo de risa cuando leen noticias sobre independentistas.
#20 Y se parten de risa cunado leen noticias sobre la energía solar en España, y luego entienden a los independentistas.
#15 Siguiendo tu teoría, MNM sería una arma inventada por ingleses y Galli el hombre de paja usado para disimular el origen
#34 No, MNM sólo es el reflejo de una parte de su sociedad, que además coincide con la más crítica.
Lo curioso es que cuando criticamos a España no vamos a buscar los datos para compararlos con los países de nuestro entorno. Y eso que justamente nosotros somos los que los tenemos más a mano.
#15 los nazis andaban sobre sus patas traseras
yo ando sobre mis patas traseras
ergo, yo soy nazi
:facepalm
#69 Nazi ni es lo que yo te llamaría justamente.
#69 Yo no tengo patas ¿tu si?
#95 pues si, tengo patas, pero una sofisticación cultural las lleva a llamarlas piernas.
lo que no puedes hacer es que como alguien dice algo, todos lo que dian lo mismo son iguales que el primero, ... no hay un sólo manual de lógica que avale tu postulado
#15 Cierto que esa estrategia les funciona todavía, fue la que usaron contra Argentina en la guerra de las malvinas, y contra un país como Argentina usar una estrategia así es realmente fácil y es la estrategia más barata.
En el caso de España El ministro Zoria no es parte del márketing de una campaña inglesa. Hay gente a la que ser un judas le sale de adentro.
#12 Tu lo has dicho, dar la mano, nada que ver con el agarrar el cuello actual.
#12 Me recuerda un poco a lo que pasa hoy. Los propios políticos están vendiendo España y su riqueza a precio de saldo.
#12 ¿Se conoce?.
#12
#21 a los otomanos los vencieron los españoles. Los italianos nunca tuvieron flota para combatir en el mar que yo sepa. Los barcos que dieron la vuelta al mundo no fueron los venecianos. Si no quieres que esté tan apurado, quita un par de siglos y los ingleses simplemente no cuentan, sus barcos eran muy inferiores a los españoles (aunque eso no quita que se perdiesen batallas, no solo importa la máquina). Incluso Cuba durante decenas de años hacía barcos mejor que los ingleses.
Incluso a día de hoy la armada española es una de las más potentes del mundo, muy superior a lo que nos corresponde por economía o capacidad militar (pero inferior a lo que nos corresponde por tecnología y astilleros).
En fin, es la idea que yo tengo, tampoco entiendo mucho del tema. No he leído más que algún libro suelto...
#23 Es que es demasiado tiempo, y me he quedado muy corto. Los españoles vencieron a los otomanos (en Lepanto aliados con Venecia, por cierto, que tenía una poderosa flota de galeras y galeazas), y viceversa. Durante siglos los piratas berberiscos hicieron lo que les dio la gana en las costas de la península Ibérica. El Imperio Otomano en cambio era intocable. Era la gran potencia del Mediterráneo. En el Atlåntico durante muchos periodos fueron los ingleses.
#25 los propios ingleses, en sus libros, tienen tan claro que los barcos españoles de las Armadas eran superiores a los suyos, hasta el punto que lo dan por sentado y ni siquiera entran en comparaciones ni matizaciones.
#25 Los de los piratas, no tiene nada que ver con tener una gran flota o ser potencia naval, es solo que España tiene muchos kilometros de costa a defender.
#46 Hombre, algo sí que tiene que ver.
A ver chavales, un apunte: los ingleses tradujeron mal el nombre de a armada. Es realidad se llamaba la ARMADA INVICTA y no la ARMADA INVENCIBLE. Lo que pasa que somos un poco imbeciles y solo había historiadores ingleses y ellos escribieron la historia. Ah! Y son los mismos que eliminaron de los libros la victoria de Blas de Lezo ante una armada inglesa mayor que la de Felipe II en Cartagena de Indias y que supuso el dominio durante 60 años de España en el Atlántico.
#31 "Grande y Felicísima Armada"
#31 ellos la llaman la gran armada o la Spanish Armada.
Lo de armada invencible es aporte nuestro, la famosa retranca. Y no es para menos: mejores barcos, mejores soldados, el enemigo un país subdesarrollado y ni siquiera se desembarca por estar a tonterías en vez de a lo que hay que estar.
Pocas veces se han hecho las cosas tan mal como esa. ¿ Se puede decir esto ? ¿ Decir que se hace algo mal es ser anti-español ?
#45 perdón. Mi comentario era para el #43
#51 vaya, lo siento
Escribí con la mejor intención, naturalmente.
#31 Lo que no se sabe tampoco es que después del desastre de la 'Armada Invencible', los ingleses construyeron su propia 'armada invencible' todavía con más barcos que la Española, con la idea de invadirnos, pero tampoco pudieron porque fueron derrotados. Intentaron entrar por Galicia y se dieron de bruces con una heroína de la época https://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Pita.
Estos episodios también son desconocidos popularmente.
Los libros de Historia españoles tienen mucha culpa de cosas que pasan en el país.
#66 Partiendo de la base de que en algunas comunidades ni se da historia de España...
#96 Esos estudian historia-ficción.
#31 España se mantuvo en toda América por su política de mezcla racial y estar perfectamente aclimatados al trópico. En Cartagena de Indias el sitio duró más de lo esperado y los ingleses tuvieron muchas bajas por diarrea y enfermedades tropicales, en Cuba otro tanto de lo mismo, el ejército americano tuvo más bajas una vez conquistada la isla que en batalla.
#31 Nunca se llamó Armada Invicta. Se llamaba Grande y Felicísima Armada.
Por cierto, que la contra-armada británica que apenas un año después atacó La Coruña, Lisboa, Las Azores,... era bastante más grande, y salió mucho peor parada que la Armada española.
#6 vigila con quien te rodeas. A ver si vas a vivir encima de la sede de España 2000, porque ni yo mismo ni absolutamente todos los que conozco tienen en mente ese nacionalismo rancio que dices. Simplemente somos aficionados a la historia, y esa parte nos mola, igual que puede molarnos el Imperio Romano.
Ooh lo siento, acabo de entenderlo, debes de ser de esos de izquierdas antifascistas y antitodoaquel que no piense como ellos. Curioso que os parezcais tanto a aquellos a los que os oponeis...
España tuvo una Armada envidiable durante el siglo XVIII ciertamente, al menos mientras la dejaron. Fue por iniciativa de un sólo hombre mayormente, el marqués de la Ensenada, ministro del mojigato Fernando VI hasta que una conspiración auspiciada por ¡oh sorpresa! el embajador inglés lo apartó del poder y se redujo mucho en consecuencia la construcción naval.
De todas formas la Armada tuvo siempre un problema gordo (y que aún continua) que fue la marinería: muy mal pagada, peor formada y tratada como a perros por una oficialidad sobredimensionada que sí estaba bien formada pero que miraba mayormente por su culo y despreciaba a "los de abajo".
La marinería inglesa en cambio estaba mucho mejor formada y tenía una disciplina férrea (excesiva de hecho, lo cual motivaba muchas rebeliones como la famosa del Bounty) lo cual la hacía mucho más eficaz en combate. Se calcula por ejemplo que en Trafalgar la cadencia de fuego inglesa era casi el triple de la española...
#48 Ten cuidado con el punto de referencia que eliges.
En Trafalgar, la armada española había perdido su marinería hacía menos de un año por una epidemia creo que de cólera, y tuvo que ser sustituida con cualquier cosa con dos patas que se encontrase por ahí, borrachos, presidiarios, levas obligatorias, lo que fuese. Y todo ello sin tener tiempo para entrenarlas.
Por eso los marinos españoles no querían salir del puerto. El problema era que esa batalla, que se produjese independientemente del resultado, era estratégica para alguien a quien España le importaba un mojón (como es lógico): Napoleón.
Si quieres saber cómo era la marinería española en igualdad de condiciones, dale una leída a la última singladura del Glorioso, por ponerte solo un ejemplo.
España ha tenido la armada más temible del mundo durante cientos de años (llámalo España, Califato de Córdoba o Portugal, todo queda a poca distancia).
#16 Ya será menos.
#17 puede. Admito opiniones en contra. ¿ Qué país tenía mejor flota que España desde, digamos, el 950 hasta el 1800 ?
#19 En buena parte de ese periodo Gran Bretaña. Llámalo Inglaterra. En otros momentos el Imperio Otomano o incluso Italia (llámalo Venecia, Génova...).
Nadie mantuvo la hegemonía tanto tiempo.
#21 España en su época era como la EEUU de hoy, a nivel económico y militar. Los barcos españoles y su armada no tenía comparación alguna posible.
Si no, no habrían mantenido durante siglos el control del América y el Atlántico. Por no hablar del control de media Europa y gran parte del Mediterráneo.
Los ingleses eran los segundones, intentando alcanzarnos, pero no pudieron durante siglos, y con malas artes, pirateo, sabotajes, boicots, pagando a personas influyentes (traidores), etc.
Otra cosa son las películas de piratas, que te hacen pensar lo contrario, porque son productoras anglosajonas.
#61 Sí, en el siglo XVI, y repuntó en el XVIII, que es de lo que trata este artículo, aunque en esa época el poder naval de otras potencias (empezando por Inglaterra) aumentó mucho. Pero me parece una gran exsgeración decir que el poderío naval español fue hegemónico desde 950 hasta 1800.
#76 No sé si fue hegemónico durante tanto tiempo, lo que pasa también es que las películas y los libros de historia solo te cuentan hazañas inglesas y desastres españoles, y parece lo contrario.
#61 Sí claro, después de haber expoliado "las américas" de oro y plata y sometiendo y esclavizando a los nativos... como ahora hacen los EE.UU. con su poder monetario, imponiendo su dólar y esclavizando a los pobres de Asia.
Siempre que hay un imperio hay esclavos.
#72 Siempre ha habido pobres, en una época donde la única 'ONG' que se preocupaba por ellos eran las monjas de los monasterios y poco más.
Pero para la época, había oro (dinero) corriendo por el imperio y la gente vivía comparativamente bien. Otra cosa son las novelas y las películas, que tienden a dar mala fama a esa época contando los problemas, porque es lo que vende.
#74 La gente vivía comparativamente bien con quien? Como te han dicho anteriormente ese oro que "corría" por el imperio era para una élite que invertía mucho en guerras y poco en mejorar el pais, la mayoría de la población veía poco de ese dinero.
#32 La inquisición era muy cabrona, pero mucho menos de que lo que nos venden
#55 pues era una de las dos razones por las que los maestros cañoneros, relojeros y otros especialistas europeos no se querían instalar en España. Había "inquisiciones" por toda europa pero es curioso que no quisieran instlarse en España.
#64 ahí ya no llego.
Pero la española no era precisamente la más salvaje, y tela aún así.
#73 las condiciones de libertad que permitían las ciudades germánicas a ciertas personas o las tutelas reales en el resto de reinos dejaban al menos a cierta gente un grado de libertad mayor, en España el problema es que ni ahí.
esta última afirmación no la puedo aseverar tan bien como las anteriores, no tengo las referencias
#64 No querian instalarse en españa porque las noticias que les llegaban eran atroces. Una de las primeras guerras de propaganda que fue a llamarse la "leyenda negra".
#79 y por el otro motivo, porque el rey no permitía talleres autónomos y tenían que ser todo hornos reales en los que los maestros no podían desarrolarse más que a las órdenes de la administración, eso también pesaba mucho
#64 Claro hombre, los relojeros suizos no venían por la inquisición.
#94 relojeros había por toda europa y además el negocio de los relojes fué uno de los grandes aliados de las compañías de las indias orientales, porque eso, curiosamente, máquinas de relojería grandes era lo que se expoetaba a la Índia y a China
España no quiso importar manufactureros, entre la inquisición y las condiciones que les ponían por eso no aprovechó bien la "carrera" de las índias orientales
#64 Pues anda que no llegaron a Cantabria familias de Flandes para fundir cañones destinados a la Armada española...
"La instalación de la Fábrica [de Artillería] de La Cavada supuso la llegada de técnicos provenientes de Flandes con el fin de difundir e instruir a los operarios españoles autóctonos la experiencia que aquellos tenían en el arte de la fundición. Estos grupos de especialistas fueron los que pusieron en marcha entre 1617 y 1628, con el decidido apoyo de la Corona, la fábrica de Liérganes y a cada dificultad o progreso en Europa se procuraba traer el personal más capacitado."
https://es.wikipedia.org/wiki/Real_F%C3%A1brica_de_Artiller%C3%ADa_de_La_Cavada
Ya debía correr los sobres por esa época.
Talando media Cantábria...
#4 leyenda urbana al canto, también se culpa de lo mismo en León, Toledo, Almería, Sierra de Cazorla, Tineo, los Montrose, y Huelva que a mi me conste.
Ejemplo
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/11/05/563a2d94268e3e7c598b463f.html
https://m.facebook.com/Corona.Daragon/photos/a.265076223636957.1073741826.265062250305021/294217634056149/?refsrc=https%3A%2F%2Fes-la.facebook.com%2FCorona.Daragon%2Fphotos%2Fa.265076223636957.1073741826.265062250305021%2F294217634056149%2F
#75 la masiva deforestación que sufrió la montaña pasiega durante los siglos XVI, XVII y XVIII. El balance: 10 millones de árboles talados y 50.000 hectáreas de bosque arrasado.
http://www.elmundo.es/ciencia/2014/10/28/544e9f28e2704e841d8b4599.html
#81 buscaría más culpables en la ganadería que en los astilleros, desde hace más de 400 años existía un plan de reforestacion (de los primeros del mundo, aunque por motivos poco Altruistas y más pragmaticos) fue precisamente el fin de los armadores madereros los que supusieron el final del bosque, con gran alegría de los míticos pastores pasiegos.
#83 Si, cada uno ve los culpables donde quiere...
#83 La pradificacion en Cantabria es relativamente reciente. No es hasta mediados del siglo XIX cuando se produce la especialización ganadera y precisamente de la mano de los pasiegos.
La principal causa de la deforestación de los montes cántabros, especialmente en el valle del Miera y norte de Burgos, viene de la mano de la Real Fábrica de Artillería de La Cavada. Se arrasaron bosques y se talaron un número ingente de árboles para crear carbón vegetal con destino a los hornos para la fundición de cañones. Cañones que se enviaron a todos los rincones del Imperio español.
Solo tienes que ver los mapas de las dotaciones de montes de uso exclusivo de la fábrica de La Cavada, casi media Cantabria. Los lugareños tenían prohibido talar árboles bajo severos castigos.
Que la revitalicen ahora, que los trabajadores de los astilleros de Ferrol y Cádiz (entre otros) están deseando carga de trabajo como antaño
#43 por supuesto que puedes decir que se hicieron mal las cosas pero tb hay que decir cuando se hicieron bien.
#50 Militarmente, se hicieron bien las cosas, por eso se levantó ese imperio, ahora bien, ¿eso sirvió para mejorar la vida de los españoles?
¿La que hundieron los ingleses un siglo después en Trafalgar?
Patriotismo barato.
Me llama la atención estos artículos ensalzando la antigua "gloria" de España, siempre son en clave bélica: imperios, conquistas, ... Cuando tendremos la gloria de que los habitantes de España no eran pobres, no se les esquilmaba y era un país próspero?
Cuando éramos un imperio el españolito de a pie tenía buenas condiciones de vida?
Si es así bien, sino quítsme imperios y dame prosperidad y científicos.
#53 En el franquismo al parecer se vivia mejor.
#53 Mejor que los ciudadanos que no pertenecían a ningún imperio.
El dinero en esa época no es como hoy, que son números en un ordenador y puedes lo crear de la nada imprimiendo billetes. A más oro y plata dentro de las fronteras, más rico eras.
#68 Pues España ha tenido siglos de Oro y ha tenido un imperio, pero creo los españolitos nunca pasaron de pobres en ninguna de esa épocas. Es más diria yo, que aún se les exprimía más a impuestos para sufragar las guerras.
Quizá habría más oro y riqueza en un imperio, pero me da en la nariz, igual que pasa hoy, que las grandes riquezas se reparten entre unos pocos, y la sobras al ciudadano de a pie.
#72 ¿Y cómo vivían en el resto del mundo? ¿Dónde vivía bien la población antes del siglo XX?
#68 a más oro y plata , más rico eres :facepalm
España experimentó la inflación aun sin conocerla teóricamente
el oro llegaba a España desde el s XIII-IV por la ruta marroquí de Tombuctú en mayor cantidad que el que llegaba de las américas.
como no tenían teóricos, ni economistas, de alguna manera contra más oro y plata importaban (saqueaban) más pobres eran
#53 Que haya cientificos no mejora la calidad de vida del populacho en nada
#33 ¿como todos los navíos de línea?
#56 Dime un imperio que haya tenido el mismo poder en proporción del resto del mundo en toda la historia.
#58 Otomano, Británico, Ruso, Romano, ahora USA etc...
#65 El imperio romano era un imperio en proporción al "mundo conocido", pero no llegaba a la décima parte del español. Llamar "imperio" al usa, donde es un enano territorial es muy imaginativo. El británico fue potente, pero no hegemónico.
Tío, mírate unos mapas.
#70 En términos de poder sobre población, poder económico, poder comercial y no sobre territorio que queda muy bonito en un mapa pero que es menos relevante, cualquiera de los que te he nombrado y puedes meter también a la dinastía Qing en China.
Pa ná, mira ahora países como Francia que nunca fueron un imperio mundial tiene de territorios de ultramar por todo el mundo.
#47 Bueno eso se sebe en gran parte a nuestros grandes amigos y aliados estadounidenses, con lo de la guerra de Cuba, los mismos que después con sus empresas apoyarían a Franco, y después apuntalarían el régimen poniendo sus bases militares en España. Patriotismo de boquilla, por lo que se vio el de Franco, cediendo soberanía dejando que se instalaran fuerzas militares en territorio español.
España y armada en la misma oración? Cristofascistas, nazis, falangistas, racistas...
España era un imperio pero los españolitos no pasaron de pobres... pues como en todo el punto mundo en esa época.
Felipe I
es verdad, nosotros nunca malmetimos a ingleses o franceses con sus problemas de nacionalismos allá en el pasado. tendríamos que haberlo hecho.
#35 Si si, aquí siempre se ha hablado bien de los Franceses e Ingleses...
#35 Eso no es cierto, cada cual uso las armas que pudo en cada momento. En el caso concreto de España y Gran Bretaña se apoyó a pretendientes reales católicos, se apoyó a rebeldes irlandeses incluso con al menos un desembarco en la isla y por supuesto en periodos de guerra los mercantes ingleses eran atacados por corsarios españoles.
España tuvo una Armada envidiable ciert 😨
Estas fases de la historia deberían de ser más conocidas por los españoles para sentirnos orgullosos de nuestro país, querernos más y dejar de sentirnos inferiores al resto de países. Fuimos y somos una nación muy importante! Arriba!
¿Con astilleros?
Cómo cambia la historia, ahora tenemos en la armada a tachuelas musculadas de Ecuador, Perú, Bolivia.. que juran servir la bandera que antaño escupían sus antepasados bolivarianos..
Pero qué vergüenza con tanta gente en paro que unos panchitos mercenarios sean los que defienden a España por el mundo.
#77 nadie impide que un español se aliste en el ejército. Tú mismo podrías, si no fuera porque es más cómodo estar tumbado en el sofá
#87 Bastante mas cómodo.
#87 yo ya cumplí el servicio militar, de hecho todavía soy reservista.
#77 "tachuelas musculadas" "panchitos mercenarios"
¿De qué cueva has salido?
#89 bahhh, no pillas el punto, no tengo nada contra ellos, sino que los tiraflechas son demasiado bajitos para guerrear en un ejercito moderno y además no lucen bien de uniforme
#77 Que digo yo que sabes cuál es el porcenataje de extranjeros formando parte de las fuerzas armadas, ¿verdad?
El Santísima Trinidad era una chapuza:
En el vídeo pone "nabío" y cosas parecidas. No son faltas de ortografía sino que en esa época se escribía así.
#26 El Santísima no era una chapuza, era una respuesta a la necesidad en aquella época de hacer navíos de línea más poderosos. Lo que sí es cierto es que el HMS Victory de Nelson demostró que más cañones no es necesariamente igual a mejor. Pero sigue siendo el único navío de línea de cuatro puentes del mundo, y para la época, no estaba nada mal en cuanto a ingeniería.
#30 Una tortuga con cañones.
#26 El Santísima Trinidad en su época era como si hoy un solo país tuviera un portaaviones o un super acorazado y el resto no más que fragatas.
#63 Solo que el en aquella época el Santísima Trinidad no era precisamente el único navío de línea de la armada española.
#26 El autor del video dice en un comentario:
"A los que comentais que hay faltas de ortografía con las B y las V solo deciros que muchas gracias por ver el video y comentar, pero que soy muy cuidadoso con la ortografía y no existen tales faltas. Tan solo es que el tipo de fuente empleado para rotular añade una especie de rabito a las V, que os pudieran parecer una b, pero en ese tipo de fuente la B y la V se distinguen perfectamente como podeis ver en otros rótulos."
Así que navío está escrito con "v". Listo@cocopino.
Mirándolo con perspectiva a lo largo de todos estos años... de qué nos ha servido?
#41 Hubo uma época en que dominamos medio mundo, pero seguro que no tuvo nada que ver.
Ahora, ponte a protestar porque gastamos demasiado en defensa.
#44 Bueno bueno eso de dominar el mundo...
¿Cómo? Muy fácil: arrasando con los bosques comunales de medio país y explotando a sus gentes. España, esa gran puta mierda inventada por aquellos grandes hijos de la gran puta llamados visigodos.
Tan temible e invencible, que se hundio ella sola.
#2 Te has equivocado de siglo. Y por más de uno.
#2 eso de que la armada invencible se hundió sola es una de esas falsedades históricas que la gente de a pie hemos dado por ciertas sin cuestionarlas ni informarnos al respecto.
http://www.unapicaenflandes.es/Armada_invencible.html
#29 Si, jejeje y nos remites a una pagina prusiana, gloria de una Ejpaña entera. Luego nos hablaras de la conspiracion judeomasonica y la leyenda negra internacional.
Noticia tipo "hecho de menos la gloria de España". Lo digo porque veo muchas de este tipo últimamente.
#1 Los nostálgicos de la Cruz de Borgoña, nacionalistas españoles para quienes España es castellana y el resto son intrusos, esa es, salvo contadas excepciones, la clase de gente que se deleita recordando tiempos pasados, y como bien dices últimamente se avistan con más frecuencia.
#1 #6 No estoy en absoluto de acuerdo. Que haya gente de la derecha que utilice estos símbolos es una cosa, y otra es recordar la historia de España, la real, no la que nos han vendido los ingleses. Y te lo dice un votante de izquierdas, republicano y pro referéndums.
#11 pues para ser esa historia real de España está muy sesgada
Por qué la armada era tan misérrima en España desde hacía algunos siglos?
pues aunque suene a tópico la inquisición española tenía lo suyo
España no quería invertir en artesanos y por ello no tenía apenas hornos de fundición, cosideró que esos artesanos, de existir debían estar a la órdenes férreas del rey, y éstos artesanos a parte de ver sus oportunidades completamente sesgadas, tenían miedo de que sus ideas foráneas no fueran del gusto de la inquisición y acabaran en la hoguera.
Cuando la conquista de Flandes, España encargó a toda prisa, otra de esas cosas que les caracterizaba la fundición de un montón de cañones, al no querer mantener la infraestructura de los hornos, casi la totalidad de la producción se hacía por encargo y sin supervisión y con prisas.
Resultado de esta petición, que la mayor parte de los cañones no funcionaban
Carlo Cipolla - referencia
#11 yo no he hablado ni de izquierdas ni de derecha 😵
#6 #1 la cosa es quejarse de todo lo que huela a nacionalismo español. Esto es historia igual que las dos o tres noticias sobre el franquismo que llegan a portada cada mes.
#24 y dale, que yo paso de izquierdas, derechas, comunistas o centristas. Solo me parece una nostalgia que no viene a cuento.
Y lo del franquismo me cansa ya, porque me parece que seguimos divididos.
Una de acomplejados!
Marchando!! #1 #6
#93 ay, pobre, ¿por tan poca cosa te acomplejas?
#6 Pues esa bandera mola mucho más que la actual o la republicana, así estéticamente, para qué nos vamos a engañar.
#6 Te ha jodido que un articulo pinte a Felipe V como bueno ¿eh?
#1 Llevamos más de un siglo bajo el "bartrinismo", teoría por la cual cualquier cosa en España antes del siglo XIX era mejor.
Oyendo hablar un hombre, fácil es
saber dónde vio la luz del sol
Si alaba Inglaterra, será inglés
Si os habla mal de Prusia, es un francés
y si habla mal de España... es español.
#7 sí, o "cualquier tiempo pasado fue mejor"
#1 Que 'hechen' de menos, dudo mucho que veas muchas...
#10 ¡Mis hogos! ¡Y sin poderlo corregir!